Правовое регулирование статуса крестьянского (фермерского) хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства

1.1 Понятие и признаки крестьянского (фермерского) хозяйства

1.2 Проявление корпоративных связей в крестьянском (фермерском) хозяйстве

1.3 Соотношение понятий "крестьянское хозяйство» и "фермерское хозяйство"

Глава 2. Особенности субъектного состава крестьянского (фермерского) хозяйства

2.1 Общие начала правового положения членов крестьянского (фермерского) хозяйства

2.2 Особенности правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Глава 3. Особенности правового режима имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

3.1 Соотношение общей совместной и общей долевой собственности в крестьянском (фермерском) хозяйстве

3.2 Общие положения об ответственности по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства

Заключение

Список литературы

Введение

В современном мире, в большинстве развитых стран с прогрессивной товарно-рыночной экономикой, к которым можно отнести и Российскую Федерацию, характерно ведение хозяйства в различных формах и различными способами. Данное положение касается, в том числе и отрасли российского сельского хозяйства. Несмотря на длительную историю, не является секретом тот факт, что имеется определенное отставание в развитии данной сферы. Связано это, прежде всего, с историческим аспектом, когда отношения в данной сфере были подвержены жесткому регулированию со стороны государства и частный характер отношений был совершенно не развит. Однако, в последний период истории, данная ситуация ускоренно меняется и в большей степени этому способствует соответствующая политика, проводимая государством.

Деятельность государства, направленная на развитие сельского хозяйства, нашла отражение в ряде реформ. К ним относятся: земельная, аграрная и экономическая как объединяющая общее направление деятельности государства. Благодаря этим преобразованиям у современных граждан значительно расширился круг возможностей для самостоятельного осуществления сельскохозяйственной деятельности в различных формах. Данные достижения ведут к увеличению товарооборота и эффективной хозяйственной деятельности граждан.

Однако, временной период, который занимает осуществление реформы не достаточно большой. И хоть крестьянские (фермерские) хозяйства (далее КФХ, фермерское хозяйство, хозяйство), наряду с реорганизованными колхозами и совхозами, являются основными субъектами аграрной реформы, как самостоятельная форма хозяйствования они еще недостаточно закрепили свое положение, следовательно, нужно больше времени, чтобы существующая модель экономического устройства приняла данный институт.

Остается масса нерешенных проблем, требующих нормативного регулирования. Это связано, между прочим, и с правовым положением крестьянских (фермерских) хозяйств. До сегодняшнего дня не учитываются в полной мере специфические особенности данного института. Это влечет к тому, что ряд взаимоотношений, как между самими членами хозяйства, так и между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и государственными органами и другими субъектами гражданского оборота остаются недостаточно урегулированными, либо не урегулированными вовсе. Также имеются проблемы правового регулирования, вызванные противоречиями и конкуренцией норм гражданского законодательства и Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Данные факты говорят о необходимости особой правовой регламентации. Именно этим обусловлена актуальность исследования такого явления как крестьянское (фермерское) хозяйство, изучения признаков и особенностей данной формы хозяйствования, выявления недостатков правового регулирования и предложения возможных путей их устранения.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с практической стороной осуществления хозяйствования вызваны отсутствием в теории гражданского, земельного, аграрного права четких представлений об особенностях данного института.

В отечественной литературе разных периодов было значительное количество работ, связанных с институтом крестьянства. Изучением данного явления занимались И.А. Базанов, С.Ю. Витте, А.Э. Вормс, Н.П. Дружинин, А.А. Леонтьев, Д.И. Мейер, С.В. Пахман и др.

В советское время в связи с фактическим отсутствием права частной собственности, исследований, посвященных институту крестьянского фермерского хозяйства, не было. Подавляющее большинство трудов было направлено на изучение колхозов и иных форм коллективного хозяйства. В последние годы проблемы фермерства изучались такими научными деятелями как: Ю.Н. Андреев, З.С Беляева, Ц.В. Бычкова, Н.Н. Веденин, Г.А. Волков, Ю. Вольдман, Е.А. Галиновская, Е.П. Горбунова, И.А. Иконицкая, Н.И. Ковальчук, О.А. Макарова, Е.Л. Мартынов, Н.Н. Мельников, Е.Л. Минина, Ю.В. Мольков, Н.Н. Осокин, Ф.М. Раянов, Э.И. Павлова, и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предмет исследования - характерные признаки и особенности исследуемого института, а также нормативно-правовая база, регулирующая отношения с участием данного субъекта.

Цель работы заключается в формулировании предложений и возможных путей решения проблем, на основе правового анализа норм ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также на основе рассмотрения научных исследований и правоприменительной практики.

Достижение указанной цели возможно через выполнение следующих задач:

- рассмотрение закрепленных в законах понятий крестьянского (фермерского) хозяйства и основных его признаков;

- определение соотношения терминов "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство";

- рассмотрение особенностей членства в крестьянском хозяйстве;

- выявление особенностей правового положения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства;

- попытка предложения возможных вариантов решения выявленных проблем правового регулирования.

Методы исследования. При написании работы использовались следующие методы: анализ, синтез, индукция, сравнительно-правовой, а также формально- юридический, которые выражены в рассмотрении нормативных правовых актов, литературы и юридической практики по теме работы, а также в раскрытии юридической природы и признаков объекта исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для более эффективного правового регулирования предлагается внести изменения в формулировку названия института, разделив крестьянское (фермерское) хозяйство на "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство".

2. Рассматривается возможность отхода от придания признаку "кровно - родственных связей" обязательного характера и дальнейшее рассмотрение его в качестве рекомендательного;

3. Расширить диапазон осуществляемой хозяйством деятельности, обозначив общую направленность как "связанная с сельским хозяйством";

4. Конкретизация правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе определение порядка избрания и наделения его полномочиями; порядка и оснований применения к нему мер ответственности по взятым на себя обязательствам; порядка и оснований приостановления и прекращения его полномочий.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства

1.1 Понятие и признаки крестьянского (фермерского) хозяйства

Говоря о понятии фермерского хозяйства, логично в первую очередь обратиться к формулировке, которая дается в нормативном источнике. В федеральном законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" данный институт характеризуется как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Данное определение прошло определенный путь в своем формировании.

Так закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определял крестьянское (фермерское) хозяйство как "самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющий производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков" Ведомости СНД и ВС РСФСР", № 26 1990 г., ст. 324..

До последних изменений гражданского законодательства, не было четкого мнения, стоит ли считать крестьянское (фермерское) хозяйство юридическим лицом или нет. Так п. 1, п. 3 ст.1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" говорят о том, что фермерское хозяйство это "объединение граждан" и оно осуществляет свою деятельность без образования юридического лица; п. 5 ст. 23 ГК РФ говорит, что граждане вправе заниматься хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица, на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017). Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс".; в то же время в ГК РФ, в ст. 86.1 говорится о том, что хозяйство действует в качестве юридического лица. Данные недостатки правового регулирования порождали споры о том, можно ли признавать крестьянское (фермерское) хозяйство юридическим лицом в полной мере или нет. На сегодняшний день, последние редакции Гражданского кодекса внесли определенную ясность, отнеся крестьянское (фермерское) хозяйство к корпоративным юридическим лицам, члены которых обладают правом участия в нем, в том числе в формировании высшего органа, закрепив данное положение в ст. 65.1 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017). Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс"..

Тем не менее, все еще существуют проблемы правового регулирования, которые не позволяют однозначно говорить о правовом положении крестьянского (фермерского) хозяйства. Нельзя утверждать, что деятельность КФХ тождественна индивидуальной предпринимательской; деятельность главы хозяйства также не выражает всего спектра направлений деятельности хозяйства. Чтобы внести ясность в определении сущности КФХ целесообразно подробно рассмотреть те его основные признаки, которые закреплены законодательством и позволяют наиболее полно уяснить сущность фермерского хозяйства.

Сведения о признаках крестьянского фермерского хозяйства, в первую очередь, содержатся в нормах специального закона - Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №24. Ст. 2249..

Согласно мнению большинства авторов, положение о родстве членов хозяйства, содержащееся в п.2 ст.3 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является обязательным свойством данного юридического лица. Палладина М.И., Жаворонкова Н.Г. Аграрное право М.: Проспект, 2010 г. С.35-37. Хотя само определение, даваемое статьей, не позволяет однозначно утверждать, что данный признак родства является обязательным, так как статья только закрепляет его. Данное обстоятельство говорит о том, что помимо родственников в состав членов хозяйства могут входить и иные лица, не связанные родством. Термин "родство" закрепляется многими нормативными правовыми актами с учетом специфики, определяемой конкретной отраслью. Однако единого нормативного определения данного термина законодательством не предусмотрено. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. Так, в общем толковом словаре содержится следующая информация: "родство - это связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого (прямое) родство, или разных лиц, от общего предка, а также на брачных семейных отношениях". Непосредственно для гражданских отношений имеет значение установление прямого кровного родства, подразделяемого на родство по нисходящей (от предков к потомкам) и восходящей (от потомков к предкам) линиям, а также бокового родства (при наличии общих предков). Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учеб.: в 3т. Т.3. 4-е изд Москва: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 347.

Нет и единого назначения института "родства" закрепляемого законодательно. Каждый нормативно правовой акт использует его для разных целей, с учетом специфики отрасли. Например, в ст. 14. Семейного кодекса термин «близкие родственники» закреплен с целью недопущения заключения брака такими субъектами Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, г. Ростов-на-Дону. 2012 г. С. 1; глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации - для определения круга наследников и их очередности; Налоговый кодекс - для установления целей и объемов налогообложения (п.3, ч.1, ст. 20).

В такой ситуации термин "родство" не отражает в полной мере вышеназванную особенность отношений крестьянского (фермерского) хозяйства. Ведь в сравнении с другими актами, в крестьянском (фермерском) хозяйстве родственный характер отношений складывается не с любыми лицами, а с установленными. Данные лица перечислены в п. 2, ст. 3 Закона о КФХ. К ним относятся: супруги, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов. Также наряду с признаком родственных связей, участников хозяйства связывает "свойство". Под ним понимаются отношения, обусловленные наличием супружеской связи, которая более относится к виду социальной связи, а не кровной (биологической). Данная связь имеет вторичный характер и зависит от состояния самого брака, при наступлении последствий влекущих прекращение или расторжение брака (смерть одного из супругов, развод), свойство также прекращается. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учеб.: в 3т. Т.3. 4-е изд М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 349.

Современный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" устанавливает ограничение в количественном показателе членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Таких родственников (свойственников) должно быть не более чем из трех семей. Данное положение кажется неоднозначным, особенно на фоне отсутствия единого понятия "семья", и четкого понимания значения данного института. Такого положения не было предусмотрено в предшествующем законе РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", что говорит о некой надуманности данного ограничения. Ведь возможна ситуация, при которой люди, находящиеся за пределами трех семей, но приходящиеся друг другу родственниками, теряют возможность стать членами фермерского хозяйства Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, г. Ростов-на-Дону 2012 г. С. 3..

Содержание пп. 2, п. 2, ст., 3 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" подразумевает, что признак родственной связи должен иметь отношение именно к личности главы хозяйства. Вряд ли это справедливо, поскольку права остальных членов хозяйства оказываются ограничены. Можно сделать вывод о том, что такие ограничения влекут определенное нарушение прав граждан, что требует законодательной корректировки. Поэтому, в данном подпункте слова "с главой фермерского хозяйства" целесообразно заменить на словосочетание "с членами хозяйства" Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, 2012 г. С. 4..

Нормы специального закона закрепляют положение о членстве в хозяйстве, при котором участники не обладают родственными связями с главой (пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Количество таких членов не может превышать пять человек. Очевидно, что такое ограничение вызвано стремлением рассматривать хозяйство исключительно как семейное объединение, хотя кажется искусственным, так как оно не соотносится с общим количеством членов хозяйства. При такой ситуации, возможно, что в составе хозяйства состоящего из шести человек (глава хозяйства и пять членов, не связанных с ним родством) никто не приходится друг другу родственником. Если для законодателя имеет значение наличие родственных связей для участия в хозяйстве, то было бы правильнее установить не максимальное число лиц, не являющих родственниками, а минимальное количество родственников, либо пропорцию соотношения тех и других в составе хозяйства.

Стремление закреплять деятельность фермерских хозяйств на обязательной основе родственных отношений видится положительной тенденцией. Однако необходимо учитывать, что экономика - сфера динамично развивающаяся. Для ее участников характерно возможное изменение форм и видов деятельности. То же самое можно сказать и о крестьянских (фермерских) хозяйствах. Подход, придающий признаку семейственности обязательный характер, а также запрещающий создание хозяйств в иных формах помимо семейной, кажется узконаправленным. Он не учитывал бы фактических возможностей развития или изменения института (возможность расторжения брака, изменение численности населения в сельской местности, изменения в составе семьи), а также коммерческий характер деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поэтому позиция авторов, считающих излишними ограничения по вступлению в члены фермерского хозяйства, видится обоснованной Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. № 2. С. 6-8.. В период быстро сменяющихся отношений, а уж тем более, связанных с экономикой, расчет на доверительные, родственные отношения между членами хозяйства как основополагающий критерий существования такого субъекта отношений как крестьянское (фермерское) хозяйство кажется излишним.

Нужно отметить, что тенденция отказа от построения системы субъектов гражданских правоотношений по признаку семейных связей отчетливо проявилась еще при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации: в п. 5 ст. 6 ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что индивидуальные (семейные) предприятия подлежат преобразованию в иные формы ведения бизнеса Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, г. Ростов-на-Дону 2012 г. С. 4.. В соответствующих законах о крестьянскиххозяйствах большинства стран, возможность родственников участвовать в крестьянском хозяйстве лишь допускается, в том числе и в странах СНГ (Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Беларуси) Мельников Н.Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 84-85.. А в большинстве западных зарубежных стран с развитой экономикой, признак участия родственников и объем такого участия составляет лишь малую часть в основном массиве производственной деятельности такого хозяйства, в то время как более 50% объема труда составляет деятельность наемных работников Тютерева Н.Н. Соотношение понятий "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство". Вестник российской правовой академии №4/2009 г. С. 43..

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что указание на наличие родственных связей в ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" должно рассматриваться как рекомендательное, а не носить характер обязательного требования.

Еще один признак - непосредственное осуществление деятельности членами КФХ. Нормы ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве не содержат четких указаний о формах, порядке и объеме участия. Закон также четко не регламентирует вопрос соотношения членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве и самого участия в его деятельности. Не установлено положения об исключении члена из состава хозяйства или иной ответственности в случае его отсутствия, а также не ограничивается возможность работы (занятий) в других организациях. На практике, соглашением членов хозяйства может устанавливаться такое распределение прав и обязанностей, при котором участники могут и не участвовать в общей работе в отдельные периоды времени. Также не определяется зависимость между временем и интенсивностью работы с сохранением членства в хозяйстве и личными доходами.

Самостоятельное осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством предпринимательской деятельности. Данный признак не вызывает сомнений, это подтверждается соответствующим закреплением её в качестве таковой (см. п. 1, 3 ФЗ о КФХ). Данное правило распространяется как на самого главу хозяйства (регистрация хозяйства связана непосредственно регистрацией главы в качестве предпринимателя), так и на хозяйство в целом. Закрепление данного признака указывает на то, что общие задачи хозяйства при его создании и регистрации, общий порядок деятельности, выражающийся в конкретных актах, сделках и прочих юридических действиях должны соответствовать нормам гражданского законодательства о предпринимательской деятельности. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017). Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс".

Одним из традиционных признаков хозяйства авторы отмечают "сельскохозяйственное (аграрное) производство", который содержится и в тексте ст. 19 специального закона. Статья закрепляет основные виды деятельности, к которым относятся производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Несмотря на то, что статья закрепляет данные виды деятельности в качестве "основных" в самом законе нет запрета на осуществление иных, неосновных видов деятельности. Хотя на практике деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства зачастую выходит за рамки перечисленных видов деятельности. Например, многие хозяйства помимо выращивания продукции, ведут торговлю ею (и не только своей собственной), выполняют работы, оказывают разнообразные услуги, осуществляют посредническую деятельность и т.п. (закупка и хранение сельскохозяйственной продукции, строительство хозспособом, ремонт техники, транспортировка грузов, сельскохозяйственное обслуживание: вспашка земель, внесение удобрений, уборка и т.д.).

Представляется, что было бы правильно придать деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определенную направленность и сделать положения закона более обобщенными, включающими иные формы деятельности. Однако такие изменения носят перспективный характер, к тому же уровень сегодняшнего развития фермерства не позволяет говорить о таком обширном, разветвленном хозяйствовании, но данное положение можно улучшить, путем стимулирования самого хозяйства как сельскохозяйственного товаропроизводителя. Отчасти это выражено в мерах по финансированию, оказанию содействия крестьянским хозяйствам, производящим именно сельскохозяйственную продукцию.

Также нужно отметить, что отсутствует единый критерий отнесения хозяйствующих субъектов к производителям сельскохозяйственных товаров. Нормативные правовые акты в данной сфере используют различные критерии отнесения организаций к указанной категории. Например, в соответствии с положениями ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 №193-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями будут считаться организации, чей объем произведенной сельскохозяйственной продукции составляет более пятидесяти процентов от общей, а также рыболовецкие артели с объемом вылова водных биоресурсов более семидесяти процентов от общего объема производимой продукции. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"от 29.12.2006 №264-ФЗ устанавливает иное: сельскохозяйственным товаропроизводителем признается организация, осуществляющая производство, первичную и последующую, в том числе и промышленную переработку, на арендованных основных средствах и последующую реализацию данной продукции, при условии, что доля дохода от такой реализации составляет не менее семидесяти процентов за календарный год. Аналогичные требования предъявляет в своих нормах налоговое законодательство, регулирующее отношения с плательщиками единого сельскохозяйственного налога (статья 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Судебной же практикой при отнесении хозяйствующего субъекта к товаропроизводителю применяются те критерии, которые являются более выгодными (льготными).

Таким образом, признак аграрного (сельскохозяйственного) производства точным образом не установлен, при этом обязательного его закрепления нормами законодательства также не усматривается. Такое закрепление было в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 г., в ныне действующем законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" данный признак отсутствует.

Исследователями также отмечается несовершенство законодательства в части отсутствия закрепления обязательного наличия у лица, являющегося главой хозяйства земельного участка. Анисимов А.П., Бакирова Р.Т., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". Доступ из справочно - правовой системы "Гарант". Отчасти это связано с определенными трудностями на практике, при которых не каждый фермер может позволить себе земельный участок в собственности. В большинстве случаев участки принадлежат им на правах аренды или ином ограниченном вещном праве. В таком случае установление строгой зависимости возможности регистрации и наличия участка земли в собственности привело бы к невозможности быть зарегистрированном в данном качестве. Данное положение пытается улучшить государство в форме финансовой поддержки хозяйств, выражающейся в форме предоставления кредитов на определенных условиях, однако авторами отмечается, что на практике, данные меры не достаточно эффективны и ситуация с возможностью приобретения земельных участков, остается примерно в том же виде.

В ряде рекомендаций по созданию крестьянских (фермерских) хозяйств предлагается непосредственно в законе предусмотреть, что регистрация проводится "по месту расположения земельного участка". С учетом вышеописанных трудностей практического характера это положение уместно, но лишь как вероятный (желательный) подход, а не норма права. Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, г. Ростов-на-Дону. 2012 г. С. 5.

Наличие членских отношений является еще одним свойством фермерского хозяйства, которое определяется в качестве его признака. Содержание норм специального закона устанавливает, что членами хозяйства могут быть только физические лица. Возраст, с которого возможно включение в состав членов установлен в п. 2 ст. 3 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно с 16-ти лет. Данное положение вступает в противоречие с нормой гражданского кодекса (ст. 21 ГК РФ), которая закрепляет общий срок наступления полной дееспособности в 18 лет. Также в п. 2 ст. 21 и ст. 27 предусмотрены случаи, при которых дееспособность возникает в полном объеме до 18-ти лет, среди них нет указания на обстоятельство членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также нет положения, по которому другие федеральные законы могут предусматривать расширение дееспособности в иных ситуациях.

Данное противоречие можно было бы устранить либо включением в ст. 21 ГК РФ положения об установлении иных правил приобретения полной гражданской дееспособности на уровне федерального законодательства, либо привести норму ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", закрепляющую вышеназванную возможность вступления в члены КФХ с 16-ти лет, в соответствие с общей нормой гражданского кодекса. В таком случае участие лиц в КФХ в возрасте до 18-ти лет, было бы возможно в случаях, названных в нормах п. 2 ст. 21 и 27 ГК РФ.

Примечательно, что в современной судебной практике работа в КФХ по общему правилу оценивается как наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Абаньшин Л.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Каменскому району Ростовской области (далее - управление) включить в трудовой стаж период работы в крестьянском хозяйстве с 1991 года по 2010 год и возмещении морального вреда в сумме 99 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор не имеет экономического характера, заявитель в споре выступает как физическое лицо.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Абаньшин Л.Г. просит определение суда от 12.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, управлением неправомерно начисляются страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции отзыв на заявление не представлялся; в судебном заседании Абаньшин Л.Г. заявлял о "недоверии суду", которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Абаньшин Л.Г. заявил требование о включении в его трудовой стаж периода работы в крестьянском фермерском хозяйстве с 1991 года по 2010 год в связи с неверным начислением ему пенсии и возмещении морального вреда в сумме 99 тыс. рублей.

Суды, прекращая производство по делу, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам общей юрисдикции разъясняется, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. В силу пункта 22 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды установили, что заявленные Абаньшиным Л.Г. требования не носят характера экономического спора или спора, связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, Абаньшин Л.Г требования заявил не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, возражающее против невключения в его трудовой стаж для начисления пенсии периода его работы в крестьянском фермерском хозяйстве и сделали правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Этот вывод соответствует указанным нормам права.

Довод подателя кассационной жалобы о нерассмотрении его заявления о "недоверии суду" не может быть принят во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заявления отвода составу суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А53-15130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу №А53- 15130/2010.

В отличие от главы КФХ, который в соответствии с п. 2 ст.23 ГК РФ подлежит регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при создании КФХ, участие других граждан не предполагает необходимости быть предпринимателем и не требует предварительной регистрации статуса предпринимателя для вступления в крестьянское (фермерское) хозяйство.

Однако, при постоянном участии в деятельности той или иной социально - экономической организации как, например, крестьянское (фермерское) хозяйство, каждый участник участвует в осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, логично выяснить, есть ли необходимость регистрации участников в качестве индивидуальных предпринимателей. Это возможно было бы при входе в состав участников фермерского хозяйства.

Для возникновения членских отношений, в том числе в КФХ, требуется иметь некий социально-экономический корпус, единое формирование, у которого есть части ("члены", "участвующие"). Такое "социальное тело" обычно именуется "корпорацией". Причем корпорация должна быть юридически признанным и самодостаточным образованием, то есть иметь собственную правосубъектность. В противном случае нет оснований говорить о членстве.

Нынешний ГК РФ по сравнению с предыдущими редакциями провел четкую линию, которая выразилась в разделении юридических лиц на корпоративные и унитарные. Для корпоративных лиц, к которым отнесено крестьянское (фермерское) хозяйство, свойственно наличие у учредителя членских отношений с созданной им организацией Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут. 2009. С. 48-49.. В ст. 65.1 ГК РФ "право членства" в организациях определяется как право на участие в управлении их деятельностью Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства, г. Ростов-на-Дону 2012 г. С. 9..

Важно также, что ядром решения основных текущих вопросов организации стало соглашение о создании хозяйства ("договор, соглашение о КФХ"); данный документ, заключаемый членами КФХ, не является договором главы хозяйства с его членами, поскольку связывает всех членов хозяйства одновременно (а не только главу с каждым членом в отдельности). Это касается и приема новых членов, осуществляемого в результате "взаимного согласия" членов хозяйства, и порядка установления их прав и обязанностей, ответственности за их неисполнение, внутреннего распорядка хозяйства. Из этого следует, что основные решения принимаются всеми членами фермерского хозяйства одновременно и единогласно как определенной общностью, целостностью. Указанные свойства целостности наиболее ярко проявляются в наличии регистрационной процедуры, заключающейся в признании главы хозяйства индивидуальным предпринимателем, а также общего имущества, которое принадлежит не самому хозяйству, а отдельным его участникам на праве общей собственности.

Также при исследовании норм гражданского законодательства можно проследить некую схожесть отношений, порождаемых заключением соглашения о создании КФХ и отношений, связанных с заключением договора простого товарищества. Данное сходство отмечает в своих исследованиях Суханов Е.А.: "исходя из анализа п. 3 ст. 4 Закона о КФХ, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства представляет собой разновидность договора простого товарищества". Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб.для студентов вузов. 3-е изд., перераб и доп. М. : ВолтерсКлувер, 2006. 720 с. Сходство в данном случае проявляется в направленности данных актов - формирование организационного единства, которое бы обеспечивало стабильность деятельности и хозяйствования. Так договор простого товарищества направлен на объединение его сторонами определенных ценностей как материальных, так и личностных (п. 1. ст.1042 ГК РФ) для извлечения прибыли. При этом организационные особенности ведения дел по договору простого товарищества также несколько схожи с особенностями, вытекающими из соглашения о создании КФХ, как то:

- действие от имени и в интересах остальных участников;

- необходимость согласия остальных участников при совершении сделок и иных значимых действий, при совместном ведении дел, либо уполномочие каждого члена простого товарищества посредство доверенности, если ведение дел осуществляется отдельными товарищами.

Так и в деятельности главы крестьянского фермерского хозяйства прослеживается зависимость от остальных участников КФХ.

Хотя договор простого товарищества является обязательственным отношением, в котором могут участвовать как индивидуальные предприниматели и (или) организации, без образования юридического лица, перечисленные признаки имеют некую схожесть, что может быть полезно при изучении данного вопроса.

На основе рассмотренных особенностей крестьянского (фермерского) хозяйства, можно сделать вывод о том, что все закрепленные в законе признаки хозяйства, носят скорее традиционный и собирательный характер. По поводу содержания и значимости отдельных признаков имеется полемика среди ученых, вызванная отсутствием четкого понимания их значения, что в свою очередь требует дополнительной правовой регламентации. Тем не менее, их анализ помогает уяснению правовой природы крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет установить баланс в сочетании деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с наличием общей собственности и необходимостью договорных начал в организации работы при наличии нескольких членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Но наличие разночтений в трактовке и понимании перечисленных и описанных признаков КФХ не может считаться положительным обстоятельством. Определенно, отсутствие единого мнения относительно них вызвано конкуренцией между нормами общего законодательства, в частности ГК РФ, и нормами специального закона - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В стремлении достичь некого единообразия логичным будет придерживаться вектора, заданного нормой Гражданского кодекса (ст. 65.1 ГК РФ), относящей крестьянское (фермерское) хозяйство к коммерческому корпоративному юридическому лицу, обладающим определенными чертами, (сельскохозяйственная направленность, наличие родственных связей у членов хозяйства) обусловленными спецификой деятельности данного лица.

1.2 Проявление корпоративных связей в крестьянском (фермерском) хозяйстве

В соответствии с изменениями, внесенными в ГК, появилось разделение юридических лиц на корпоративные и унитарные. Крестьянское (фермерское) хозяйство статьей 65.1 ГК РФ было отнесено к коммерческим корпоративным организациям, что привело к достижению определенной ясности в правовом положении хозяйства как участника гражданских отношений - отпали споры о принадлежности КФХ к юридическому лицу. Относя КФХ к корпоративному юридическому лицу, законодатель должен был учитывать тот факт, что отношения межу участниками данного субъекта подчиняются определенным признакам и закономерностям, позволяющим говорить об их корпоративной природе. Тем не менее, в самом ГК имеются в основном общие характеристики корпоративных отношений. Относительно же крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует подробное описание признаков, отражающих корпоративное начало в Крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Такие корпоративные признаки выражаются в особых организационных отношениях крестьянского (фермерского) хозяйства, складывающихся в ходе деятельности КФХ, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.. Что интересно, в рамках этих отношений, имеющих в целом управленческий характер, создаются условия для достижения определенных экономических результатов. Более того, данные отношения проливают свет на механизм осуществления права общей совместной собственности членов КФХ, а также раскрывают подробную картину участия фермерского хозяйства в гражданском обороте.

Кардинальные изменения в гражданском законодательстве, коснувшиеся, в частности, предмета гражданско-правового регулирования, привели к признанию организационных отношений в качестве его важного элемента. Концепция организационных отношений, глубоко разработанная крупными советскими учеными, в частности профессорами М.М. Брагинским, А.Г. Быковым, Н.И. Клейн, Т.И. Илларионовой Брагинский М.М. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967; Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ, 1975; Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976; Иларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Сб. Свердловск: СЮИ, 1978. Вып. 64., восторжествовала. Безусловно, родоначальником этой концепции являлся Октябрь Алексеевич Красавчиков, одним из первых обративший внимание на важность организационных отношений в сфере гражданско-правового регулирования, а также указавший на то, что организационные формы и отношения в гражданско-правовой сфере строятся на основе координации, а не на началах субординации Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. М.: Статут, 2001. С. 161..

Исследования показывают Егорова М.А. Организационные отношения и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 10 - 21, что корпоративно-организационные отношения опосредуют неимущественные связи субъектов гражданского оборота, а их содержание сводится к созданию условий для их взаимодействия. Организационные отношения должны рассматриваться в качестве одного из видов управления. Исходя из сущности гражданско-правового метода как дозволительного, правонаделительного и адресованного самостоятельным субъектам гражданского оборота, данный вид управления целесообразно квалифицировать как самоуправление имущественно-обособленных субъектов, обладающих имущественно-распорядительной самостоятельностью Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. С. 59; Он же: Избранные труды. М.: Статут, 2012. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. С. 14 - 151..

Организационные отношения логично относить к числу неимущественных отношений, связанных с имущественными, поскольку они опосредуют процесс взаимодействия субъектов гражданского оборота по поводу оптимизирования и упорядочения динамики товарно-денежных связей Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 35.. Основным признаком организационного отношения является, во-первых, отсутствие в его содержании материального объекта.

Хотя не все авторы склонны признавать за корпоративными отношениями исключительно организационную направленность и отсутствие в составе материальной составляющей. Так, Суханов Е.А. отмечает, что данные отношения вообще относятся к разновидности имущественных. Это обусловлено, по его мнению тем, что члены корпорации помимо участия в организационных вопросах управления юридическим лицом, участвуют и в "имущественных результатах его деятельности" Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб.для студентов вузов.3-е изд., перераб и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 720 с., то есть распределении доходов, убытков, прочих имущественных ценностей. При этом он также говорит, что для многих акционерных обществ характерно так называемое "имущественное участие", при котором участник организации, по сути, в организационных отношениях существенной роли не играет, а лишь отвечает имущественно в рамках своей доли или вклада.

Организационную направленность корпоративным отношениям Суханов Е.А. придает в том случае, если они складываются в некоммерческих организациях, для которых как раз характерно большее организационное единство участников, хотя и в них, как он отмечает: "неизбежно присутствует определенный имущественный элемент, обусловленный необходимостью управлять имуществом некоммерческой организации". Такой сугубо имущественный подход автора вполне оправдан, если вспомнить об основной экономической природе большинства юридических лиц, но все же кажется несколько узконаправленным. Так как нельзя отрицать, что организационно - административная деятельность, связанная не только с разрешением имущественных вопросов, но и с текущим управлением деятельностью, благодаря которой эти имущественные результаты могут быть достигнуты в принципе, имеет также большое значение для юридического лица. Здесь объектом выступает деятельность субъектов организационного отношения, направленная не на прямой экономический результат, а на создание условий для его скорейшего и более эффективного достижения. Он имеет сугубо обязательственное содержание. Во-вторых, организационное отношение носит безвозмездный характер, в нем отсутствует встречное предоставление. Оно характеризуется двух- или многосторонним характером в отличие от общего правила, согласно которому безвозмездное обязательство является односторонним (простым).

Основанием организационного отношения является "организационная сделка", имеющая определенную правовую цель и в зависимости от которой целесообразно различать организационно-координирующий, организационно-формирующий и организационно-корпоративный договоры (сделки). Так, правовой целью организационно-координирующего договора является либо стабилизация отношений (например, придание им долгосрочного, повторяющегося характера), либо их оптимизация (например, путем согласования порядка и (или) процедуры взаимодействия субъектов "организуемого" отношения), либо повышение эффективности существующих отношений, конечным результатом которой должен являться более выраженный экономически эффект от сотрудничества субъектов обязательства, подлежащего организующему воздействию Егорова М.А. Организационные отношения и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 10 - 21.. Что касается организационно-корпоративного договора, то к нему вполне можно отнести соглашение граждан о создании КФХ со статусом юридического лица. Оно, имея корпоративный характер, исполняет функцию учредительного договора и действует до момента ликвидации юридического лица.

Необходимо выделить некоторые конкретные аспекты корпоративных отношений в КФХ.

В соответствии со ст. 1 Закона о фермерском хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Создание КФХ несколькими гражданами предполагает заключение между ними соглашения как учредительного документа, где должны содержаться сведения: о членах КФХ, о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы КФХ и порядке управления, о порядке формирования имущества КФХ, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Если иное не предусмотрено его содержанием, данное соглашение является основанием возникновения права общей совместной собственности членов КФХ для достижения основной цели - совместного осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, соглашение учредительного характера между гражданами о создании КФХ в то же время является основной правовой формой координационного взаимодействия юридически равных частноправовых субъектов - членов КФХ.

Нужно отметить, что корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ) и соглашение о создании фермерского хозяйства (ст. 4 Закона о КФХ) имеет много общего. Оба акта направлены на установление и обеспечение порядка реализации членами юридического лица своих прав как имущественных, так и организационных.

Имущественная составляющая корпоративного договора выражается в определении действий направленных на приобретение или отчуждение долей. Соглашение о создании КФХ имущественный вопрос регулирует путем определения порядка формирования имущества КФХ и определения его режима на праве совместной или долевой собственности (ст. 6 Закона о КФХ).

Отношения организационного содержания в корпоративном договоре направлены на координацию между его сторонами порядка управления корпорацией, либо порядка голосования на собраниях учредителей в корпоративном договоре (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). В соглашении о создании фермерского хозяйства организационное отношение также имеет выраженный координирующий характер, определяя порядок формирования имущества фермерского хозяйства, в частности: порядок владения, пользования, распоряжения этим имуществом; порядок принятия в члены фермерского хозяйства и порядок выхода из членов КФХ; порядок распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов (ст. 6 Закона о КФХ).