Правовое регулирование статуса крестьянского (фермерского) хозяйства

Хотя нужно отметить, что специфика крестьянского фермерского хозяйства, как особого субъекта предпринимательской деятельности, лучше отражается в нормах закона "О несостоятельности (банкротстве)". Но, по мнению Е.П. Горбуновой не следовало бы излишне отождествлять главу КФХ и индивидуального предпринимателя в его нормах Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств -2000.- № 1. С. 30-32..

Применение ст. ст. 24, 25 ГК при представлении главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя видится допустимым.

Хотя разумнее считать, что удовлетворение требований кредиторов по обязательствам КФХ должно производиться за счет общего имущества хозяйства. Это следует из тех положений ГК, которые говорят о необходимости регистрации КФХ в качестве хозяйствующего субъекта, а также норм, закрепляющих режим общей собственности его членов.

Иначе мы имеем нелепую ситуацию: в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства принимают участие все его члены, а как только возникает вопрос об ответственности, то согласно ст. 255 ГК РФ происходит обращение взыскания на личное имущество главы хозяйства, и в случае его недостаточности для удовлетворения требований, производится обращение на долю главы в праве общей собственности хозяйства. А остальные участники остаются в стороне.

Анализируя положения об ответственности крестьянского (фермерского) хозяйства, закрепленные в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", можно отметить, что вопросы его ответственности решены в основном правильно. Так в соответствии со ст. 221 данного Закона при признании КФХ банкротом и открытии конкурсного производства, в конкурсную массу включается все имущество хозяйства, находящееся в общей собственности его членов, а также приобретенное на средства участников имущество для хозяйства. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О несостоятельности (банкротстве)". Важно отметить, что статья указывает на то, что члены хозяйства отвечают имуществом производственно-хозяйственного значения, "приобретенным для хозяйства". Таким образом, законодательно закрепляется ограниченная ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства по его обязательствам.

Нужно отметить, что такой подход к ответственности хозяйства, должен применяться и в том случае, когда оно состоит из одного члена. Возложение полной ответственности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства, исходя из того, что он единственный его член было бы нелогично. Ведь если проводить аналогию с ответственностью супругов - челнов крестьянского (фермерского) хозяйства, то в таком случае взыскание по обязательствам не распространяется на объекты культурно - бытового значения, приобретенные для удовлетворения потребительских нужд, соответственно и для единственного члена крестьянского хозяйства необходимо придерживаться такого же подхода. Отношения ответственности крестьянского хозяйства как особой формы предпринимательства граждан включаются в его правосубьектность, и в данном случае количественный состав хозяйства не может иметь существенного значения.

В п.3 ст. 221 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" специально подчеркивается, что не подлежит включению в конкурсную массу имущество, которое принадлежит главе хозяйства и остальным членам на праве собственности, если оно приобретено на личные, не связанные с деятельностью хозяйства доходы. В отношении земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства, Закон дублирует порядок, закрепленный в статье 129 ГК РФ, согласно которому он может быть отчужден или передан другому лицу, Российской федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, с учетом его оборотоспособности (в рамках допустимости участка к участию в гражданском обороте).

Участие в обязательственных отношениях крестьянское (фермерское) хозяйство принимает через главу, который либо действует самостоятельно, либо, через представителей, чьи полномочия оформляются доверенностями (ст.17 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

При этом глава должен участвовать в тех обязательствах, которые соотносятся с производственными возможностями хозяйства, а также обеспечивать надлежащее исполнение возложенных на хозяйство обязательств.

По обязательствам любой крестьянского (фермерского) хозяйства любой участник нечет субсидиарную ответственность в течение двух лет с момента выхода из состава хозяйства. Двухгодичный срок, вероятно, установлен законодателем по аналогии с общим трехгодичным сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ), с учетом того, что обычный срок исполнения сделок, как правило, не превышает одного года с момента их заключения.

Законодатель не случайно говорит фактически не только о сделках (обязательства из сделок подразумеваются), совершенных до момента выхода его из КФХ, но и об обязательствах вообще (включая обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения). Это сделано в целях обеспечения защиты прав и законных интересов кредиторов КФХ.

Субсидиарная ответственность ограничивается пределами рыночной стоимости имущества, входящего в долю, которой обладал вышедший из состава хозяйства член. Истец вправе оспаривать стоимость имущества, а суд может назначить оценочную экспертизу.

Также вышедший из хозяйства член, несет ответственность по обязательствам в рамках стоимости получаемой при выходе денежной компенсации.

Говоря об ответственности нужно отметить, что она распространяется не только набывшего главу крестьянского (фермерского) хозяйства, но и на остальных членов, в том числе и вышедших из состава хозяйства. Справедливость данного положения относительна, но не лишена логического обоснования.

Любой член хозяйства может выйти из него, если наблюдаются отчетливые признаки рисковой договорной политики в деятельности главы. Если же он остается в составе, то очевидно, что он будет нести ответственности за результаты такой политики.

Справедливым видится и то, что члены КФХ, вышедшие из него несут только ту ответственность, которая связана с обязательствами, возникшими до того, как они покинули хозяйство, но срок исполнения данных обязательство было бы правильнее ограничить периодом в один год (подразумевается один сельскохозяйственный цикл), с момента выхода из состава.

Также нужно отметить, что вышедшие из КФХ члены не несут ответственности:

а) по дополнительным соглашениям, заключенным после их выхода из КФХ, к сделкам, совершенным до их выхода из КФХ, даже если заключение таких дополнительных соглашений в будущем предусматривалось условиями указанных сделок;

б) по договорам, заключенным после их выхода из КФХ, если предварительные по отношению к ним договоры (ст.429 ГК РФ) были заключены до их выхода из КФХ, что не исключает ответственности по самим предварительным договорам, если их условиями за нарушение (отказ или уклонение от заключения основного договора) была предусмотрена неустойка.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод: имущество крестьянского хозяйства по общему правилу находится в совместной собственности его членов и не поделено на доли. Доли участников: совместной собственности определяются лишь в момент ее прекращения (полного раздела хозяйства в связи с прекращением его деятельности), при выходе из хозяйства одного из его членов или при обращении взыскания кредиторов на личные обязательства одного из членов хозяйства. Также в законодательстве усматриваются положения закрепляющие возможность установления режима долевой собственности, нужно определить, возможно ли преобладание режима долевой собственности, в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство намерено в своем развитии отходить от исключительно родственных отношений.

Подводя итог рассмотрению особенностей права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства можно сказать, что основными источниками, регулирующими данный вопрос, являются: Гражданский Кодекс РФ и закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Основным участником сделок по распоряжению общим имуществом хозяйства является его глава КФХ. Данное положение является исключением из общего порядка, предусмотренного нормами гражданского права, согласно которым любой из участников права совместной собственности обладает возможностью совершать сделки по распоряжению имуществом, входящим в ее состав. Но наличие такого отступления допускается содержаниемп.4 ст.253 ГК РФ согласно которому указанный выше порядок применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное. При рассмотрении особенностей порядка применения мер ответственности, необходимо уточнить каким именно образом общество отвечает по своим обязательствам. Имеются противоречия, при которых возложение бремени исполнения ответственности только на главу выглядит как неправомерное при том, что хозяйство осуществляют все члены. Данные недостатки было бы разумным устранить, указав в нормах специального закона, по каким основаниям ответственность несет глава КФХ лично, а по каким все его участники.

Заключение

Исходя из проделанной работы, можно сделать вывод о том, что нынешняя ситуация в отношении определения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства может быть охарактеризована как недостаточное урегулирование в совокупности с недостаточным вниманием и учетом специфики деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Вероятнее всего это обусловлено, в первую очередь, такими объективными причинами как относительно небольшой срок участия такого субъекта как крестьянское (фермерское) хозяйство в гражданском обороте, с момента перехода к рыночной экономике. К тому же отсутствует должное отношение к нему как к полноценному участнику гражданско-правовых отношений. Отсутствует необходимая государственная поддержка, которая позволила бы крестьянскому (фермерскому) хозяйству обрести должную стабильность и повысить свой удельный вес на рынке.

Данные проблемы, вместе с недостатком правового регулирования приводят к тому, что на сегодняшний день, несмотря на наличие специального закона, все еще есть неточности в определении правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. Это выражается в ряде проблем, которые возникают уже при анализе признаков крестьянского фермерского хозяйства. Все те признаки, которые закреплены и традиционно сложились в нынешнем законодательстве, имеют вокруг себя определенную дискуссию. Так имеются различные мнения о необходимости придания обязательного характера признаку родства, на основе того факта, что в условиях быстро развивающихся экономических отношений делать упор на построение хозяйства исключительно на родственных связях видится не совсем эффективным.

Имеются вопросы о соотношении "крестьянского" и "фермерского" хозяйств, которые законодатель объединил в одно определение, несмотря на то, что в ходе проведенного исследования, стало видно, что у этих институтов разные пути исторического развития, разные сущностные характеристики. На данный момент можно говорить о том, что Российская Федерация тяготеет более к крестьянской форме ведения хозяйства. В связи с этим, видится целесообразным конкретизировать нормы закона и в большей степени трансформировать их с учетом нынешней действительности, то есть под особенности крестьянского подворья.

Имеются проблемы определения правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Существующее на практике отождествление его с индивидуальным предпринимателем также вызывает некоторые вопросы. Придание главе излишних возможностей по участию в гражданских правоотношениях от имени крестьянского (фермерского) хозяйства также свидетельствует о недостатках правового регулирования, допускающего возможность злоупотребления главой своими полномочиями.

Недостаточно определенным является статус собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Соотношение совместной и долевой собственности вызывает споры о том, какая из них должна преобладать, для обеспечения более четкого порядка пользования ей, получения дохода, а также при реализации хозяйством требований кредиторов по своим обязательствам.

Таким образом, для устранения указанных недостатков представляется возможным внести некоторые изменения в действующее законодательство о крестьянском (фермерском) хозяйстве:

1. Внести изменения в формулировку названия института, разделив крестьянское (фермерское) хозяйство на "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство".

2. Данное положение могло бы найти отражение в формулировании понятий "крестьянское" и "фермерское" хозяйства с выделением присущих каждому признаков. Так для «крестьянского хозяйства» было вы возможным сохранить существующую особенность в виде кровно-родственных связей его участников, а также преимущественную направленность на удовлетворение собственных потребительских нужд.

3. Для "фермерского" хозяйства было бы возможным его создание из членов как связанных родством, так и привлеченных в качестве «наемных работников» и ориентированного на максимальное извлечение прибыли посредством предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

4. Отойти от придания признаку кровно-родственных связей обязательного характера и рассматривать его в качестве рекомендательного. Такое изменение могло бы выразиться в изменении формулировки ст. 1 "Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства" ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в котором бы объединение граждан основывалось на преимущественно организационном единстве, а не исключительно кровно- родственном признаке.

5. Из вышеназванного предложения о разделении крестьянского и фермерского хозяйства на два самостоятельных субъекта также можно выявить возможность расширения сферы деятельности фермерского хозяйства путем не перечисления основных видов деятельности как это изложено в ст.19 ФЗ "О Крестьянском (фермерском) хозяйстве, а придания его деятельности сельскохозяйственной направленности, которая позволяла бы заниматься ей в различных формах и большим количеством способов.

6. Необходимо конкретизировать правовой статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе определить порядок избрания главы и наделения его полномочиями, чтобы избежать отождествления его статуса со статусом индивидуального предпринимателя. Определить порядок и основания применения к нему мер ответственности по взятым на себя обязательствам; порядок и основания приостановления и прекращения его полномочий, а именно внести в ст. 19 "Смена главы фермерского хозяйства" четкий перечень оснований, дающих возможность сменить главу.

Такие изменения позволили бы отчасти устранить некоторые существующие на практике недостатки, а также положили бы начало дальнейшей правовой регламентации и конкретизации понятий и категорий, характеризующих юридическую сущность крестьянского (фермерского) хозяйства. Все это позволило бы повысить эффективность деятельности данных субъектов, придало бы хозяйствам возможность с большей интенсивностью осуществлять хозяйствование, что, безусловно, является главной целью государственной политики по поддержке и содействию развития крестьянских (фермерских) хозяйств.

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017).// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

4. Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014). // "Собрание законодательства РФ", 16.06.2003, N 24, ст. 2249.

5. Федеральный закон"О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.07.2016). // "Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, N 50, ст. 4870.

6. Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 01.07.2017). // "Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 27.

7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

8. Закон Кыргызской Республики "О крестьянском (фермерском) хозяйстве В редакции Законов КР от 4 января 2001 года N 1, 16.10.2002 г. № 142ю.

9. Закон Республики Беларусь "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 18 февраля 1991 г. N 611-XII.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу №А53-15130/2010. Доступ из Справочно правовой системы "КонсультантПлюс".

2. Литература

2.1 Диссертации и авторефераты диссертаций

11. Алексахина Р. Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с принятием части первой ГК РФ. 2012. 49 с.

12. Андреев Ю.Н. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств. Законность. 1997 г. N 8. 102 с.

13. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ, 1975.

14. Волков Г.А. Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений (историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... к.ю.н. Москва, 1993 г. 21 с.

15. Вольдман Ю. Об особенностях правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Хозяйство и право. 2002 г. №4. 41 с.

16. Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств. Кодекс-info. 2000 г. N 1. 47 с.

17. Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. 2000 г. N 7. 67 с.

18. Иларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Сб. Свердловск: СЮИ, 1978. Вып. 64

19. Казакбаев Р. Х. Развитие фермерского уклада в крестьянском хозяйстве современного села. Уфа, 2000. 167 с.

20. Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства // АПК: экономика и управление. 1998 г. № 9. 72 с.

21. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976 г 189 с.

22. Лаврушина О. А. К вопросу об определении понятия "крестьянское (фермерское) хозяйство". Ученые записки. Волгоград: Изд-во: Волгоград. интаэкон., социол. и права, 2005. Вып. 6. 43 с.

23. Макарова О.А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 2. -СПб. 28 с.

24. Мельников Н.Н. Необходимость и особенности заключения соглашения между членами крестьянского хозяйства. М., Твоя земля. № 4.- 1999 г. 56 с.

25. Мельников Н.Н. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства. Москва. РАН. 2002 г. 173 с.

26. Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. М. 2012. 299 с.

27. Мельников Н.Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ. Отв. Редактор Устюкова В.В. Москва, Городец, 2010 г. 400 с.

28. Мигулина Д.А. О признаках крестьянского (фермерского) хозяйства. Ростов-на-Дону. Изд-во: ДЮИ 2012 г. 13 с.

29. Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности. Российский судья. 2006. № 2. 36 с.

30. Смирнов В. Д. Фермерство в России - что это такое? Новосибирск :Изд- во: ИЭОПП, 2003 г. 95 с.

31. Суханов Е. Право собственности в Гражданском кодексе. //Закон.- 2002.-

№11. 124 с.

32. Тютерева Н.Н. Соотношение понятий "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство". Вестник российской правовой академии №4. 2009 г. 98 с.

33. Фоков А.П. О крестьянском (фермерском) хозяйстве и о личном подсобном хозяйстве. Москва, Юрист, №8, 2003 г. 136 с.

34. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1995.- № 8.

35.Чумакова Л. П. Основные теоретические проблемы крестьянских (фермерских) хозяйств (цивилистический аспект): дис. канд. юрид. наук. Томск, 1993. 191 с.

2.2 Учебная литература

36. Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведышева Н.О. Аграрное право. Учебник. Под редакцией М.И. Палладиной, Н.Г. Жаворонковой. Проспект. 2011г. 432 с.

37. Брагинский М.М. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

38. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. М.: Статут, 2001. С. 161.

39. Осокин Н.Н. Земельное право России / Отв. ред. В.В. Петров. Москва, Городец, 2007 г. 300 с.

40. Палладина М.И., Жаворонкова Н.Г. Аграрное право М.: Проспект, 2010г. 432 с.

41. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учеб.: в 3т. Т.3. 4-е изд М.: ТК Велби, Проспект, 2003 г. 765 с.

42. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб.для студентов вузов.3-е изд., перераб и доп. М. : ВолтерсКлувер, 2006. 720 с.

Иная литература

43. Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Отв. ред. М.Ю. Тихомиров (автор комментария - М.Ю. Тихомиров). М., 2004; Доступ из Справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

44. Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Галиновская Е.А., Минина Е.Л. Доступ из Справочно-правовой система "Консультант Плюс".

45. Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве / Отв. ред. З.С. Беляева, М.И. Козырь, А.Е. Черноморец. М., 1994. (автор комментария - В.В. Устюкова). Доступ и Справочно -правовой системы "Гарант".

46. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"Анисимов А.П., Бакирова Р.Т., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Доступ из Справочно-правовой системы "Гарант".

47. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.Доступ из Справочно-правовой системы "Гарант".

48. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Отв. ред. М.И. Брагинский (автор комментария Е.А. Суханов). Доступ из Справочно-правовой системы "Гарант".

49. Большая советская энциклопедия // Рубрикон

Размещено на Allbest.ru