Правовое регулирование условий, обеспечивающих конкуренцию в гражданско-правовом обороте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

При становлении современной российской государственности и движении к демократическим стандартам большое значение имеют проводимые экономические преобразования. Конкуренция, как экономическое и правовое явление, ? это основополагающий элемент в современной рыночной экономике. Именно она побуждает производителей и потребителей постоянно искать новые пути и способы производства, сбыта и потребления, является основным стимулом повышения качества производимой продукции, формирования наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.

Однако в связи с тем, что главной целью ведения предпринимательской деятельности все-таки является получение прибыли, борьба предпринимателей за потребительский спрос может вестись как на началах добросовестности, так и способами, приносящими вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Таковыми являются, к примеру, недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность. Степанова М.М. Правовое регулирование конкуренции на современных товарных рынках: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010.

Эти факторы обусловливают необходимость в целенаправленном воздействии государства на экономическую систему с целью уменьшения негативных проявлений функционирования рынка, чтобы добиться тех же результатов, которые должны достигаться естественным путем под воздействием условий конкуренции. Эти задачи призвана решить проводимая государством антимонопольная политика, которая включает комплекс мер, принимаемых и обеспечивающихся государственными органами, направленных на усиление и защиту добросовестной конкуренции путем предупреждения, ограничения и пресечения монопольной власти компаний.

Антимонопольное законодательство в России сравнительно молодо, так как его становление началось в постсоветский период развития отечественного права. Существовавшая ранее административно-командная экономическая система и полная государственная монополия в этой сфере не предполагала существования конкуренции среди предпринимателей. Переход к рыночной экономике вызвал необходимость в государственной поддержке конкуренции, ограничении монопольных тенденций и воспрепятствовании монополистическим правонарушениям, особенно в сложный переходный период. В силу указанных обстоятельств можно сказать, что антимонопольное регулирование создавалось методом проб и ошибок, и до сих пор остаются проблемы, не нашедшие своего решения в законодательстве. В свою очередь, несовершенства в законодательстве порождают и трудности в правоприменении.

Одновременно проходит процесс крупномасштабного реформирования российского законодательства, который коснулся и рассматриваемого института. В связи с этим актуальность данной работы обусловлена необходимостью проведения нового исследования, которое бы отразило современное состояние и проблемы в сфере конкуренции и антимонопольной политики с учетом проведенных реформ. Полученные выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и работе по совершенствованию законодательства.

Вопросы правового регулирования конкуренции исследовались в трудах таких авторов как Агаев Р.Г., Андросов К.Г., Байрамова Ж.М., Борзило Е.Ю., Бурлинов Ю.И., Варламова А.Н., Васильева Н.В., Горохов Д.Б., Горячева Ю.Ю., Добрынина Н.Г., Жидков О.А., Иванов И.Д., Клейн Н.И., Князева Н.И., Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Рубин Ю.Б., Соколова И.П., Тотьев К.Ю., Фонарева Н.Е. и других.

На уровне диссертаций проблемы конкуренции изучались Айдаровой Н.А., Борзило Е.Ю., Горбачевым В.А., Григорьевой О.А., Еременко В.И., Жуковым Е.В., Кабисовым А.Р., Кондратовской С.Н., Муратовой Е.В., Серегиным Д.И., Степановой М.М., Цветковой М.В., Шкареденком И.А. и другими.

Несмотря на значительное число научных работ, посвященных конкуренции и ее правовому регулированию, в последние годы комплексных научных исследований в этой сфере почти не проводилось. Это означает, что имеющиеся результаты научных изысканий уже не отражают правовых проблем сегодняшнего дня, а значит необходимо новое исследование, которое покажет современное состояние и проблемы конкуренции в России с учетом последних внесенных в законодательство изменений.

Цель исследования состоит в выработке предложений по совершенствованию законодательства в сфере конкуренции, основанных на изучении научной литературы, судебной практики и действующих нормативных правовых актов, которые бы разрешили существующие на сегодняшний день проблемы в данной области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть закрепленное в законе понятие конкуренции и определить ее сущность;

- раскрыть и соотнести понятия недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность;

- провести анализ основных источников правового регулирования конкуренции;

- провести классификацию условий, обеспечивающих конкуренцию в гражданском обороте;

- рассмотреть законодательные меры и правовые средства как условия обеспечения конкуренции;

- выявить существующие проблемы в правовом регулировании и предложить возможные пути их решения.

Объектом настоящего исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения добросовестной конкуренции в гражданском обороте. Предметом ? нормы права, созданные для целей обеспечения развития и поддержки конкуренции, результаты правоприменительной практики, а также научные точки зрения и разработки российских ученых по вопросам защиты и развития конкурентных отношений.

Нормативной базой данной работы выступили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135- ФЭ «О защите конкуренции», Федеральный закон РФ от 17.08.95г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и некоторые другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В процессе исследования применялись следующие методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, метод сравнительного анализа и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование правового регулирования условий, созданных для защиты и поддержки конкуренции в России, и сформулированы выводы и предложения по его совершенствованию.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- на основе анализа судебной практики в работе обосновывается необходимость в законодательном определении содержащегося в дефиниции термина "конкуренция" понятия общих условий обращения товаров, так как отсутствие такого определения не только усложняет понимание содержащихся в нем норм, но и затрудняет для компетентных органов процесс доказывания нарушений конкурентного законодательства;

- в работе обосновывается, что недобросовестная конкуренция может осуществляться не только в форме действий, но и бездействия. Этим обуславливается необходимость внесения изменений в существующее легальное определение недобросовестной конкуренции;

- в рамках запрета установления монопольно высокой цены необходимо установить, что не будет являться таковой цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если она повысилась в результате увеличения спроса;

- необходимо разработать и законодательно закрепить четкую процедуру применения принудительного разделения или выделения организаций. В этих целях предлагается установить обязанность суда по утверждению общих количественных и качественных параметров передаваемых прав и обязанностей (либо имущественных комплексов или их частей) от реорганизуемого юридического лица к организациям, создаваемым в результате реорганизации, а также внести в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, устанавливающие особенности регистрации юридических лиц, созданных в результате принудительного разделения и выделения.

Структура работы определена целями и задачами исследования, включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

Глава 1. Правовая природа конкуренции

1.1 Понятие и сущность конкуренции

При исследовании сущности того или иного правового института всегда целесообразно обратиться к истории его становления, выяснить, какие факторы способствовали его возникновению, какое влияние оказали условия, в которых он зародился и развивался. В рамках изучения вопросов, связанных с конкуренцией, это особенно важно, так как для российской правовой системы она является достаточно новым институтом.

Так, Хабриева Т.Я. отмечает, что историю формирования конституционных начал регулирования экономической деятельности, следовательно, и конкуренции можно проследить с 1906 года. Основными государственными законами Российской Империи устанавливалось, что каждый российский подданный имеет право свободно избирать занятие, приобретать и отчуждать имущество, образовывать общества и союзы в целях, не противных законам". Ограничения для указанных предоставляемых прав могли быть введены только специальными законами, но как таковое системное регулирование в данной сфере отсутствовало Хабриева Т.Я. Конституционно-правовые основы конкуренции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. № 1. - С. 7.. В период советской власти и соответствующего ему тотального огосударствления экономики понятие конкуренции в законодательстве не применялось. По Конституции РСФСР 1937 г. экономической основой являлась социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на средства и орудия производства, установившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, частной собственности и эксплуатации человека человеком. Конституцией РСФСР 1978 г. основой экономической системы закреплялась социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности, и одновременно устанавливался запрет на ее использование в целях личной наживы и любых других корыстных целях.

Тем не менее, Конституцией РСФСР 1937 г. разрешалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде. В Конституции 1978 г. данное право было несколько расширено - предусматривалась индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно- ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и другие виды деятельности, предполагающие только личный труд граждан и членов их семей.

Советской экономической системе были присущи элементы соревнования, которое, в свою очередь, является сутью конкуренции в ее классическом понимании. Социалистическое соревнование упоминалось в Конституции РСФСР 1978 г. в качестве одного из условий, позволяющих государству обеспечить рост производительности труда и эффективности производства, повышение качества работы и развитие народного хозяйства. Однако ко времени кардинальных социальных и экономических перемен, произошедших в России с распадом Советского Союза в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия полноценной правовой концепции конкуренции не сложилось. Она появилась в российском законодательстве позже, чем установления, направленные на борьбу с монополизмом. Так, в Законе СССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" Закон СССР от 30.06.1987 "О государственном предприятии (объединении)" // "Ведомости ВС СССР", 1987, N 26, ст. 385. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". закреплялась возможность государства ограничивать монопольное положение предприятий как производителей определенного вида продукции, работ, услуг. Сущность конкуренции и монополии при этом не раскрывалась. Впервые понятие "конкуренция", но также без его определения по существу, было употреблено в Законе СССР от 26мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР" Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" // "Ведомости ВС СССР", 1988, N 22, ст. 355. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., где, однако, конкуренция упоминалась как условие, способствующее удешевлению продукции (работ, услуг) и снижению цен (тарифов) на нее на рынке товаров, работ и услуг, - то есть сущность конкуренции в некоторой степени все же была обозначена через ее функционал.

В период реформ государство взяло курс на активную борьбу с существовавшей на протяжении всего периода советской власти государственной монополизацией экономики. Она была признана абсолютно неприемлемой для осуществления целей развития как экономических, так и социальных отношений. Идея демонополизации нашла свое отражение и в основном законе государства. Статья 17 новой редакции Конституции РСФСР 1978 г. закрепила, что государство принимает на себя функцию регулирования хозяйственной деятельности, обеспечения развития рыночного механизма и недопущения монополизма.

Наконец, 22 марта 1991г. был принят Закон РСФСР № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., с которого и началось формирование специального законодательства о конкуренции. В законе было сформулировано определение конкуренции, которое, с некоторыми редакционными правками, остается неизменным по настоящий день, содержась в Федеральном Законе от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" // "Российская газета", N 162, 27.07.2006. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".: конкуренция - это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Тем не менее, в литературе часто отмечается, что, так как конкуренция является категорией не только правовой, но и в первую очередь экономической, существуют определенные сложности закрепления данного понятия в законе.

В действующем ныне вышеупомянутом ФЗ "О защите конкуренции" определение понятия "конкуренция" в п. 7 ст. 4 изложено следующим образом: "конкуренция ? соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке".

Данное определение многократно подвергалось критике со стороны исследователей. Так, считается, что рассматриваемое понятие испытало на себе сильное влияние разработанного учеными-экономистами "поведенческого подхода". Данный подход является исторически первым и рассматривает конкуренцию с точки зрения состязательности, соперничества за установление контроля на рынке. Ключевым элементом конкурентной борьбы здесь выступают цены, устанавливаемые продавцом на рынке Гребнецова О.А. Сравнительная характеристика подходов к определению содержания понятия «конкуренция» // Экономические науки. 2014. № 67. - С. 45.

В связи с этим исследователи справедливо отмечают, что такая конструкция понятия конкуренции соответствует модели так называемой "совершенной конкуренции" (где продавец и покупатель не могут влиять на цену товара, и она полностью формируется рынком на основе баланса спроса и предложения), и это не соответствует реалиям современной экономики. По общему мнению, рынок чистой конкуренции может существовать только на этапе зарождения рыночных отношений, что в наши дни встречается крайне редко. Из этого можно сделать вывод, что существующее понятие конкуренции не способно отразить реальное состояние экономических отношений Донецков Е.С. О понятии конкуренции и признаках ее ограничения при установлении пределов осуществления субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. - С. 98- 102.. Также в литературе отмечается, что в силу того, что конкуренция является экономическим понятием, для определения ее экономической сущности обычно выделяют три подхода: поведенческий, структурный и функциональный.

Структурный подход характеризует конкуренцию типом рынка и преобладающими на нем условиями. В рамках данного подхода уделяется внимание не столько самому товару и его свойствам, а анализу структуры рынка, численности его участников и долям, занимаемым ими на этом рынке. По характеру конкуренции обычно различают следующие типы рынков: совершенная (чистая) конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия. Указанные типы рынков выделяются по четырем основным характеристикам, а именно: количество производящих субъектов, контроль над ценами, дифференциация товаров и особенности входа на рынок. Например, совершенной конкуренции присуще преобладание большого количества независимых фирм на рынке, товары неразличимы по свойствам и качеству, цены определяются рынком, что, в свою очередь, обеспечивает относительно легкий вход на данный рынок. Для олигополии же характерно наличие несколько крупных производителей товаров и услуг, цена устанавливается в зависимости от «ценового лидера», войти на такой рынок достаточно трудно, и, зачастую, требует серьезных финансовых вложений.

Третий - функциональный подход рассматривает конкуренцию как обязательный, движущий элемент рыночного механизма, необходимый для нормального развития экономики, так как, в частности, конкуренция побуждает производителей вводить на рынок новую продукцию, внедрять новые и более эффективные технологии и способы производства и сбыта.

Рассмотрев три подхода к определению сущности конкуренции, можно сделать вывод, что определения, данные в их рамках, не противоречат друг другу, а наоборот способствуют составлению наиболее полного представления об институте. В силу того, что конкуренция имеет такую комплексную структуру, нельзя рассматривать ее только в одном из перечисленных аспектов. Поэтому данное законодателем раскрытие понятия конкуренции, основывающееся только на поведенческом подходе, представляется однобоким и не отражающим в полной мере суть рассматриваемого явления. В то же время будет справедливо отметить, что включение всех имеющихся подходов к определению конкуренции в легальное ее определение было бы крайне затруднительно и могло бы привести, наоборот, к трудностям в восприятии нормативного материала. Здесь можно согласиться с А.Ю. Киневым, который отмечает, законодательное определение конкуренции, как и многие другие правовые нормы, содержащие легальные определения понятий, направлено на обеспечение однозначного толкования законоположений в процессе их реализации, а также на установление внутренней согласованности и непротиворечивости законодательства. Посредством данного определения обозначен объект защиты, составляющей предмет правового регулирования Закона о защите конкуренции. Для данного закона понятие конкуренции имеет ключевое значение, с помощью определения этого понятия достигается общий целевой смысл нормативного акта Кинев А.Ю. Соотношение доктринальной и легальной дефиниций конкуренции // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 1 (21). - С. 73-76..

В качестве другого недостатка законодательного определения конкуренции можно отметить наличие в нем термина, значение которого не раскрытого ФЗ "О защите конкуренции", а именно - конструкции "общие условия обращения товара". Это сочетание встречается не только в дефиниции конкуренции, но также и в статье 5 закона, посвященной понятию и критериям определения доминирующего положения. Такая неясность может привести к проблемам в применении закона. Е.С. Донецков в связи с данной ситуацией приводит следующий наглядный пример Донецков Е.С. О понятии конкуренции и признаках ее ограничения при установлении пределов осуществления субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. - С. 98- 102.. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в кассационной инстанции дело по заявлению Управления ФАС Иркутской области к Законодательному собранию Иркутской области о признании отдельных положений Паспорта целевой областной государственной программы несоответствующими ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и некоторым другим нормативным правовым актам, отменил решение суда первой инстанции, которым заявление Управления ФАС было удовлетворено, и признал указанные положения соответствующими названному закону. В обоснование суд кассационной инстанции, в числе прочего, указал, что "мотивированный вывод о том, в чем состоит (может состоять) воздействие хозяйствующих субъектов... на общие условия обращения товара на товарном рынке... не приведен; понятие влияния на общие условия функционирования товарных рынков в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции не содержится" Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от06.02.2013 по делу No А19-12114/2012 // Электронное правосудие..

Из приведенного примера видно, отсутствие в законе определения общих условий обращения товара не только усложняет понимание содержащихся в нем норм, но и затрудняет процесс доказывания нарушений конкурентного законодательства, так как отсутствуют критерии для определения того, что можно считать воздействием на общие условия обращения товара, а что нет.

Несмотря на отсутствие легального определения, можно, тем не менее, на основе отдельных положений законодательства определить некоторые из таких условий. Так, часть 1 статьи 129 ГК РФ "Оборотоспособность объектов гражданских прав", устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Представляется, что важнейшим общим условием обращения (оборота) товаров является свобода совершения сделок по их продаже и приобретению, в том числе свобода установления цены Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, И.В. Башлаков-Николаев и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».-- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Изд. дом Высшей школы экономики,2014.-- 493 с.. Цена товара признается одним из общих условий обращения товара и в соответствии с п. 17 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции".

Также к общим условиям обращения товаров можно отнести характерные для конкретного товарного рынка объем (количество) продаваемого / приобретаемого товара, состав продавцов и покупателей, условия заключения договоров, возможность отказа от заключения договора.

Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования конкурентных отношений видится целесообразным дополнить ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" определением понятия "общие условия обращения товаров", которое бы объединило все перечисленные условия.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что конкуренция является сложным и многоаспектным явлением, выполняющим самые различные функции на рынке: от регулятора уровня цен до двигателя технологического прогресса. И так как это понятие экономическое, а конкурентное законодательство в России находится, можно сказать, в самом начале своего становления, существуют некоторые трудности в его законодательном определении, которые, впрочем, могут быть разрешены через уточнение существующих норм.

1.2 Недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность как основные нарушения конкуренции

Рассматривая вопросы, связанные с конкуренцией, невозможно не затронуть понятия недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности - это два основных вида нарушения конкуренции, на недопущение и сдерживание которых ориентировано антимонопольное законодательство.

Возникновению недобросовестной конкуренции способствовали отношения свободной конкуренции, существовавшие в период зарождения капитализма: тогда возникли и получили распространение самые различные методы борьбы конкурентов между собой, в том числе и нечестные, недобросовестные и противозаконные. Отсюда следует, что недобросовестная конкуренция является противоположностью честной, добросовестной конкуренции Серебруев И.В. Недобросовестная конкуренция: подходы к определению понятия // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2016. № 12. - С. 49..

В научной литературе отсутствует единый подход к определению недобросовестной конкуренции, хотя данным вопросом наука занимается уже довольно длительное время. Еще дореволюционные ученые размышляли над сущностью данного явления. Так, В.А. Шретер считал, что «недобросовестная конкуренция - явление космополитическое, проделки в этой области отличаются чрезвычайным однообразием во всех странах, где процветает торговля» Шретер В.А. Недобросовестная конкуренция: сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. - С. 551., а А.И. Каминка утверждал, что «недобросовестная конкуренция - это вид конкуренции вообще... И если, в общем, в настоящее время признание конкуренции как необходимого элемента хозяйственной деятельности может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является злом, которое не должно быть терпимо» Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: Зерцало, 2007. С. 270-271.. Приведенные цитаты показывают, что определения недобросовестной конкуренции, принадлежащие исследователям дореволюционного периода, не были юридически точными, в них не содержалось признаков, раскрывающих сущность данного явления.

Определения недобросовестной конкуренции, сформулированные современными учеными, являются более конкретными и имеют юридический характер. Например, В.А. Дозорцев определил недобросовестную конкуренцию как нарушающее обычаи делового оборота и требования добропорядочности, справедливости и разумности сообщение потребителю (в том числе потенциальному) сведений, которые могут вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и (или) товар, либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром Дозорцев В.А.Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. - С. 33.. В.И. Еременко под рассматриваемым термином предлагает понимать «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред» Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. 1992. №1-2. - С. 29..

Легальное определение недобросовестной конкуренции, содержащееся в ФЗ "О защите конкуренции", звучит следующим образом: это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Данное определение сформулировано посредством перечисления признаков недобросовестной конкуренции.

Помимо дефиниции недобросовестной конкуренции, установленной законом о защите конкуренции, целесообразно рассмотреть еще одно официальное определение этого понятия, содержащееся в статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной СССР 12 октября 1967 г. и ратифицированной годом позже - 19 сентября 1968 г. Согласно тексту Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Таким образом, Конвенция однозначно утверждает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. На основе сравнения данной трактовки недобросовестной конкуренции с понятием, содержащимся в законе о защите конкуренции, а также с учетом того, что данный международный правовой документ был принят и ратифицирован задолго до возникновения в России собственной системы законодательства о конкуренции, возникает и остается неясным вопрос, почему российский законодатель более узко, по сравнению с соответствующей нормой международного права, определяет понятие "недобросовестная конкуренция" Серебруев И.В. Недобросовестная конкуренция: подходы к определению понятия // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2016. № 12. - С. 49-51..

В науке существует дискуссия в отношении формулировки признаков недобросовестной конкуренции, отраженных в ее законодательном определении. Этими признаками недобросовестной конкуренции являются:

1) возможность осуществляться только активными действиями, т.е. бездействие исключает недобросовестную конкуренцию;

2) целью данных действий является получение преимуществ;

3) в результате этих действий могут быть причинены убытки или нанесен ущерб деловой репутации конкурентов;

4) указанные действия будут считаться правонарушением, если они нарушают действующее законодательство, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости (последние два признака являются отличительными, отделяющими недобросовестную конкуренцию от иных нарушений конкуренции).

Как видно по первому из названных признаков, законодательное определение недобросовестной конкуренции устанавливает, что нарушение прав хозяйствующих субъектов при недобросовестной конкуренции может осуществляться только в форме действия. Однако некоторые ученые (Л.Е. Гукасян, А.В. Залесов, Д.И. Серегин) отстаивают точку зрения, что недобросовестная конкуренция может проявляться и в форме бездействия. В частности, И.Н. Павлов в качестве примера недобросовестной конкуренции, выраженной в форме бездействия, называет неисполнение хозяйствующим субъектом обязанностей, возложенных на него законом: умолчание о существенной информации, непредставление документов при заключении сделок с конкурентом и прочее Павлов И.Н. Бездействие как акт недобросовестной конкуренции // Журнал "Конкуренция и право". 2017..

Более того, ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции" содержит прямое указание на возможность совершения акта недобросовестной конкуренции путем бездействия: «Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации».

Также вопросы вызывает такой признак недобросовестной конкуренции как противоречие действий субъекта действующему законодательству, обычаем делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Как справедливо отмечает Р.В. Скляр, в данной формулировке законодатель не указывает, достаточно ли для признания действий субъекта актом недобросовестной конкуренции их противоречия только одной из перечисленных составляющих определения (например, только требованиям добропорядочности) или необходимо противоречие всей совокупности признаков Скляр Р.В. Недобросовестная конкуренция: понятие и общая характеристика // Имуществен-ные отношения в Российской Федерации. М.: 2014, No 2. С. 17..

Так, признак противоречия законодательству РФ указывает на несоответствие действия, направленного на получение преимущества в предпринимательской деятельности, нормам права. При этом очевидно, что такое действие может рассматриваться как недобросовестная конкуренция, но недобросовестная конкуренция не может рассматриваться исключительно как противоправное поведение. Ведь очень часто субъект недобросовестной конкуренции действует именно в соответствии с законом (к примеру, оспаривает регистрацию товарного знака в связи с его неиспользованием, затем подает заявку на регистрацию этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения, получает свидетельство на товарный знак и начинает на законном основании запрещать реализацию продукции предыдущего владельца товарного знака при ее появлении на рынке).

В связи с этим наиболее корректной характеристикой недобросовестной конкуренции является противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, несмотря на оценочный характер этих категорий. Принцип добросовестности устанавливается в ст. 1 ГК РФ; в ст. 10 добросовестность презюмируется: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добропорядочность, разумность и справедливость относятся к морально- этическим категориям и оставляют широкую возможность для субъективного толкования, однако, опираясь именно на эти категории, можно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях лица акта недобросовестной конкуренции. И именно этот смысл заложен в статье 10. bis Парижской конвенции, в соответствии с которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Что касается признака противоречия обычаям делового оборота, то теория права и законодательство относят обычай делового оборота к источникам гражданского права. Обычно он применяется в области обязательственного права, договорных отношений. Недобросовестная же конкуренция, как правило, имеет внедоговорной характер. Таким образом, как отмечает Р.В. Скляр, провести оценку действий хозяйствующего субъекта в целях квалификации указанных действий как акта недобросовестной конкуренции на основании противоречия таких действий обычаям делового оборота практически невозможно Скляр Р.В. Недобросовестная конкуренция: понятие и общая характеристика // Имущественные отношения в Российской Федерации. М.: 2014, No 2. С. 17.. Также в рамках рассмотрения данного признака необходимо упомянуть, что после введения в действие Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". понятие "обычай делового оборота" было заменено понятием "обычай", однако соответствующие изменения в ФЗ "О защите конкуренции" внесены не были.

Таким образом, представляется, что для того чтобы охарактеризовать действия субъекта как акт недобросовестной конкуренции, достаточно квалифицировать их как противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

В пользу данного утверждения говорит и формулировка, представленная в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, закрепляющей в качестве признака акта недобросовестной конкуренции противоречие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Указанные обстоятельства обуславливают необходимость внесения изменения в легальное определение недобросовестной конкуренции, а именно добавления термина "бездействие" в его конструкцию и приведения терминологии в соответствие с ГК РФ. В измененном виде дефиниция будет выглядеть так: "Недобросовестная конкуренция - любые действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".

Понятие монополистической деятельности, как и предыдущих рассмотренных терминов, также дано в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Монополистической деятельностью называют злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Установленная дефиниция позволяет делать вывод, что монополистическая деятельность является правонарушением в предпринимательских отношениях, а также позволяет выделить другие образующие ее признаки:

1) оценка данных противоречащих антимонопольному законодательству действий может осуществляться только с позиций правовых норм;

2) монополистическая деятельность имеет широкий субъектный состав, включающий таких хозяйствующих субъектов как коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход; индивидуальные предприниматели; физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

3) в отличие от действующей модели недобросовестной конкуренции, монополистическая деятельность может выражаться как в действиях, так и в бездействии;

4) для квалификации проявлений монополистической деятельности не требуется наличие факта причинения вреда, а также установление причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим негативным результатом в случае его наступления. Достаточно установления цели такой деятельности - недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а также установления признаков ограничения конкуренции;

5) нормативно определен исчерпывающий перечень видов монополистической деятельности.

Перечисленные признаки, как отмечает А.В. Пелюшенко, позволяют рассматривать любые проявления монополистической деятельности в качестве правонарушения, влекущего возникновение юридической ответственности Пелюшенко А.В. Сравнительно-правовой анализ монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в законодательстве Россйской Федерации // Россия в эпоху экономических перемен: формирование новых социально-экономических отношений: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Редакционная коллегия: О.И. Коломок, Н.В. Орлова. М.: 2016. - С. 79-83..

В соответствии с положениями закона, выделяются два вида монополистической деятельности:

1. злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке (которое по количеству субъектов можно также классифицировать как индивидуальную монополистическую деятельность);

2. ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (коллективная монополистическая деятельность).

Злоупотребление доминирующим положением на рынке определяется законом как действия (бездействие) результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

- установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

- изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- создание дискриминационных условий;

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам;

- нарушение установленного законодательством порядка ценообразования и другие действия, предусмотренные ст. 10 закона о защите конкуренции.

На практике возникают проблемы с установлением совершения, по крайней мере, одного из перечисленных действий, относящимся к злоупотреблению доминирующим положением, а именно - с определением монопольно высокой цены. Признаком монопольно высокой цены, вытекающим из посвященных ей норм ФЗ "О защите конкуренции", является повышение цены товара при неизменности (незначительном изменении) следующих трех характеристик:

- издержек производства;

- состава продавцов или покупателей;

- условий государственного регулирования.

То есть цена считается монопольно высокой в той части, в которой она не объясняется указанными тремя факторами. Однако на практике количественно выделить эту часть объективно очень сложно.

Также Л.В. Антосик отмечает, что в законе перечислены далеко не все влияющие на цену факторы. Например, не рассмотрен такой фактор, как увеличение спроса. Как следствие, право повышать цены при увеличении спроса имеет только продавец, который не признан доминирующим, а если его признали таковым, то подобное повышение будет незаконной практикой. Однако даже если предположить, что в конкретном случае удалось выявить все факторы, влияющие на цену, количественно определить их вклад в изменение цены не удастся Антосик Л.В. Монопольно высокая цена: проблемы определения в российской антимонопольной практике // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2011. С. 99..

Применение такого критерия, как превышение цены над уровнем, который сложился бы в условиях конкуренции, затруднительно для антимонопольных органов и судов по причине отсутствия, в большинстве случаев, сопоставимого товарного рынка, а критерий превышения цены над издержками может оказать негативное воздействие на стимулы продавцов: если вслед за сокращением издержек крупная компания под угрозой санкций должна снижать цену, то она, скорее всего, не будет заинтересована в таком сокращении.

Обозначенные проблемы определения монопольно высокой цены обусловливают небольшое число случаев выявления антимонопольным органом установления монопольно высоких цен.

Возвращаясь к видам монополистической деятельности, необходимо раскрыть второй из них - коллективную монополистическую деятельность, заключающуюся в соглашениях хозяйствующих субъектов или их согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию. Такие соглашения запрещаются, если они могут привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок, наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по какому-либо принципу; сокращению или прекращению производства товаров и т.д. Билоус С.Д. Монополистическая деятельность субъектов предпринимательства по законодательству Российской Федерации // Экономика, социология и право. 2016. № 6. - С. 69-72.

При этом необходимо помнить, что в соответствии со ст. 13 закона о защите конкуренции указанные формы монополистической деятельности могут быть также признаны допустимыми на основе "правила разумности", если их преимущества превышают негативные последствия для рынка Пелюшенко А.В. Сравнительно-правовой анализ монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в законодательстве Россйской Федерации // Россия в эпоху экономических перемен: формирование новых социально-экономических отношений: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Редакционная коллегия: О.И. Коломок, Н.В. Орлова. М.: 2016. - С. 81..

В этой связи хочется отметить, что монополизацию не должна считаться однозначно негативным явлением. Иногда монополии, наоборот, способствуют более эффективному удовлетворению спроса на товарном рынке в силу особенностей производства (естественная монополия). Законом запрещается лишь злоупотребление доминирующим положением на рынке и заключение соглашений и осуществление согласованных действий, подрывающих конкуренцию.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность - это понятия, противоположные конкуренции; нарушающие ее. Между собой они имеют как общие черты (например, цель осуществления таких действий - получение дополнительной выгоды или необоснованных преимуществ в осуществлении хозяйственной деятельности), так и различия (специфика недобросовестной конкуренции, в отличие от монополистической деятельности, состоит в противоречии не только нормам законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости). И так как в работе показывается, что недобросовестная конкуренция может осуществляться, как и монополистическая деятельность, в форме бездействия, то необходимо вести соответствующее дополнение в законодательное определение недобросовестной конкуренции.

1.3 Анализ источников правового регулирования конкуренции в Российской Федерации

Рассмотрев основные понятия, значимые для исследования конкурентных отношений, целесообразно будет далее провести анализ основных источников правового регулирования этих отношений в России с целью определения их достаточности для обеспечения надлежащей защиты и поддержки конкуренции.

Начать анализ источников правового регулирования конкуренции следует, конечно же, с Конституции Российской Федерации. Это первый в истории российского конституционализма основной закон, который установил правовые гарантии экономической конкуренции. Изначально их не было в проекте Конституции, однако по инициативе представителей научного сообщества конституционный текст был дополнен необходимым положением. В действующем Основном законе РФ непосредственно о конкуренции говорится в ст. 8, гарантирующей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности; и в ст. 34, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. При этом согласно ст. 71 Конституции РФ установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации, а в ст. 74 запрещается создание препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации Хабриева Т.Я. Конституционно-правовые основы конкуренции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. № 1. - С. 7..

По поводу положений упомянутой ст. 34 Конституции РФ научной литературе существует мнение, что в основу правового регулирования недобросовестной конкуренции в Российской Федерации положена некорректная по своему содержанию норма. Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, конкурентное законодательство по своей природе направлено, в частности, на борьбу не собственно с монополиями, а с их злоупотреблениями - монополистической деятельностью, а также на недопущение недобросовестной конкуренции Трубинова Е.И. Модель нормативной регламентации недобросовестной конкуренции в правовой системе России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 1. - С. 219-224..

Конституция также дает основания для определения ключевых понятий. В наибольшей степени раскрыто понятие недобросовестной конкуренции, которая упоминается в Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 г. (ред. от 2 октября 1979г.).

Ряд норм, отражающих запрет на реализацию актов недобросовестной конкуренции, закреплен в Гражданском кодексе РФ: 1) п. 3 ст. 1 ГК РФ: «При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно»; 2) п. 4 ст. 1 ГК РФ: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»; 3) абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». В ГК РФ включены нормы, определяющие формулу прикрепления, применимую к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции (ст. 1222); положения, определяющие взаимодействие гражданского и конкурентного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (п. 7 ст. 1252, подп. 6 п. 2 ст. 1512).

Специальным нормативным актом, содержащим положения о недопущении недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон «О защите конкуренции». Комплексная природа данного акта соответствует правовой природе института недобросовестной конкуренции как посягающего на интересы не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потребителей. В отличие от своего "предшественника" - Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», целями которого были предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и вводившего множество запретов и в меньшей степени регулировавшего вопросы развития конкуренции и содействия ей со стороны государства, действующий закон провозглашает первой и основной своей целью защиту конкуренции. Однако, практикующие юристы отмечают, что изменение названия закона и переформирование его целей ни коим образом не отразилось на характере данной области законодательства. По-прежнему целью закона является не развитие конкуренции, а только ее защита и пресечение нарушений. Кроме того, имеется недостаток диспозитивных и стимулирующих норм, которые бы способствовали повышению стремления участников рынка к честному соперничеству, сотрудничеству с антимонопольным органом в целях пресечения нарушения антимонопольного законодательства.