Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения

Научные основы криминалистической идентификации и диагностического исследования огнестрельного оружия. Современные основы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия. Криминалистическое исследование следов применения огнестрельного оружия.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 19.02.2019
Размер файла 136,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

огнестрельный оружие криминалистический баллистический

Введение

1. Научные основы криминалистической идентификации и диагностического исследования огнестрельного оружия

1.1 Современные основы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия

1.2 Теоретические вопросы криминалистической диагностики

1.3 Тенденции развития стрелкового оружия и патронов и перспективы их криминалистического исследования

2. Криминалистическое исследование следов применения огнестрельного оружия

2.1 Криминалистическое исследование следов выстрела на преградах

2.2 Криминалистическое исследование следов на пулях и гильзах

Заключение

Список литературы

Введение

Правоприменительная практика убедительно демонстрирует, что огнестрельное оружие очень часто используется не только по своему прямому (в правовом смысле) назначению, но и как средство нападения, устрашения или поражения жертвы при совершении насильственных преступлений. Наиболее распространенными вещественными доказательствами, часто встречающимися на месте совершения преступления, совершенного с использованием огнестрельного оружия, являются гильзы. Они встречаются почти всегда, если стреляли из автоматического оружия (автоматических пистолетов, винтовок, ружей); очень часто, когда выстрелы произведены из неавтоматического магазинного оружия; редко, если выстрелы производились из револьвера или ружья и они перезаряжались (освобождались от стреляных гильз) на месте происшествия.

Исследование обнаруженных вещественных доказательств начинается уже на месте совершения преступления еще до производства экспертизы действиями по обнаружению, изъятию и осмотру гильз, выброшенных из оружия в момент происшествия.

Большой вклад в становление отечественной судебной баллистики в разные периоды времени внесли В. С. Аханов, Л. А. Благонравов, И. В. Виноградов, И. А. Дворянский, А. Г. Егоров, А. Б. Жук, Б. М. Комаринец, С. Д. Кустанович, В. М. Плескачевский, Е. Н. Тихонов, В. Ф. Черваков и многие другие. Так, в 1937 году Б. Ф. Черваков издал книгу по судебной баллистике для работников суда и следствия, в 1956 году издана монография С. Д. Кустановича «Судебная баллистика», в 1961 году издано пособие Б. М. Комаринца «Методика криминалистической экспертизы. Идентификация огнестрельного оружия по выстрелянным пулям», в 1979 году В. С. Ахановым составлен учебник «Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения» для обучения экспертов- криминалистов.

Однако, несмотря на достоинство работ указанных выше ученых, сегодня продолжает оставаться ряд правовых, методологических, технических проблем криминалистического исследования оружия и следов его применения, что существенно затрудняет расследование преступлений, совершенных с его использованием (терроризма, убийств и т.д.).

Целью данной дипломной работы является рассмотрение теоретичеких, и практических вопросов криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- выявить современные основы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия ;

- рассмотреть теоретические вопросы криминалистической диагностики;

- проанализировать тенденции развития стрелкового оружия и патронов и перспективы их криминалистического исследования;

- рассмотреть криминалистическое исследование следов выстрела на преградах;

- изучить особенности криминалистического исследования следов на пулях и гильзах.

Объект исследования - является следственная и экспертная деятельность, направленная на раскрытие преступлений, совершенных с применением стрелкового огнестрельного оружия.

Предмет исследовании - диагностические и идентификационные задачи и их решение в ходе криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения.

Методологическую основу исследовании составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, совокупность общенаучных методов познания, отражающих взаимосвязь практики и теории, методы анализа, синтеза, наблюдения, сравнения, эксперимента теоретических положений криминалистики, общей теории судебной экспертизы и судебной баллистики, системно-структурный, сравнительно- правовой, статистический и криминалистический анализы, обобщение следственной и экспертной практики.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон

«Об оружии», постановления Правительства РФ, нормативные документы МВД и МЮ России, приказы, инструкции Госстандарта, положения ГОСТов. Актуальность темы данного исследования характеризуется следующими факторами: значительным числом преступлений, связанных с огнестрельным оружием, и с отрицательным влиянием этого обстоятельства на криминальное положение; существенной ролью судебно-баллистической диагностики в раскрытии преступлений, связанных с огнестрельным оружием; наличием проблемных вопросов в теории и практике диагностических исследований и применения данных исследований при расследовании преступлений; методической и практической важностью развития теории судебно-баллистической идентификации.

1. Научные основы криминалистической идентификации и диагностического исследования огнестрельного оружия

1.1 Современные основы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия

Определение понятия огнестрельного оружия является одним из важных вопросов в судебной баллистике. Объясняется это тем, что огнестрельное оружие зачастую выступает как орудие и как предмет различных видов преступлений.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»1 (Закон об оружии) под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получаемым направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»2 (Постановление ПВС РФ 2002 г.) было разъяснено, что к огнестрельному оружию, применительно к ст. ст. 222 - 226 УК РФ, следует относить все виды боевого, служебного, гражданского оружия, в т.ч. изготовленного самодельным способом, конструктивно предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Использование в Законе об оружии термина «метаемое снаряжение» вместо «снаряд» вызывает определенные возражения. Известно, что в военном деле под снаряжением понимают предметы, состоящие на снабжении военнослужащих и предназначенные для ношения ими личного оружия и имущества (поясной ремень, кобура для пистолета и т.д.). При этом снаряд определяется как основной элемент артиллеристского выстрела, предназначенный для поражения различных целей. По отношению к калибру орудия различают калиберный, надкалиберный и подкалиберный снаряды.

В историческом плане (XIV - XIX вв.) картечь относилась к артиллеристскому снаряду, предназначенному для поражения открытой живой силы противника на расстоянии 300 м. Однако в криминалистике традиционно относили и относят к снарядам пули, дробь, картечь. Основоположник науки криминалистики Г. Гросс писал: «Переходя к снаряду в тесном смысле, мы различаем, с одной стороны, дробь и картечь, и с другой - пули»3.

Термин «иной заряд», использованный законодателем, также весьма сомнителен, поскольку дает возможность трактовать его с экспертной точки зрения довольно широко, включая в него использование энергии сжатого газа, газовых смесей и т.п.

Давая правовое понятие огнестрельного оружия, законодатель исходил из его целевого назначения и конструктивного принципа действия, которые остаются неизменными с момента изобретения огнестрельного оружия. Оно создано для поражения человека, животного или определенной преграды снарядом на расстоянии, метаемым силой давления газов, образующихся при сгорании пороха или его заменителей.

Одно из первых определений понятия огнестрельного оружия в криминалистике было предложено Б.М. Комаринцем: это механизм, в котором снаряд приводится в движение силой газов, образовавшихся при сгорании взрывчатого вещества (пороха). Позже ученый сформулировал определение, которое является наиболее распространенным: «В криминалистике под огнестрельным оружием следует понимать метательное оружие, в котором снаряд получает направленное движение за счет энергии взрывчатого разложения пороха»5. Он также обосновал три критерия, которым должно соответствовать огнестрельное оружие: оружейность, огнестрельность и надежность.

Кроме того, важным для оценки объекта в качестве огнестрельного оружия с точки зрения криминалистической техники является его конструкция, предполагающая наличие следующих основных элементов: ствола, запирающего и стреляющего (воспламеняющего) механизмов. Другие механизмы, устройства и приспособления (извлечения стреляной гильзы, прицеливания, рукоятки и др.) необязательны, их отсутствие не влияет на отнесение объекта к огнестрельному оружию.

Согласно ст. 1 Закона об оружии основными частями огнестрельного оружия являются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. В Постановлении ПВС РФ 2002 г. этот перечень был дополнен ударноспусковым и запирающим механизмом. Надлежащее взаимодействие данных узлов позволяет сообщать снаряду необходимую кинетическую энергию и поражающую способность. В этом заключается одно из отличий огнестрельного оружия от объектов, которые могут использоваться для производства криминальных выстрелов, но не предназначены для них конструктивно (строительно-монтажные пистолеты, стартовые пистолеты и пистолеты-ракетницы).

Конструкция огнестрельного оружия определяет его предназначенность для многократного использования по целевому назначению. Снаряд, выстреленный из огнестрельного оружия, должен обладать достаточной убойной силой (поражающим действием).

Целевое назначение оружия - это прежде всего его предназначенность для нападения и активной обороны. Если исключить этот момент, то под понятие огнестрельного оружия могут попасть и специальные приборы, не являющиеся оружием.

В науке существуют различные определения понятия огнестрельного оружия, данные учеными-криминалистами: В.С. Ахановым, Б.М. Комаринцем, С.Д. Кустановичем, В.М. Плескачевским, Е.Н. Тихоновым, А.И. Устиновым и др.

Так, В.М. Плескачевский предлагает следующее определение огнестрельного оружия: это устройство, конструктивно предназначенное для многократного поражения на расстоянии человека, животного или определенной преграды снарядом (пулей, дробью, картечью), который получает прицельное направление движения за счет энергии термического разложения газообразующего вещества.

Благодаря энергии термического разложения газообразующего вещества снаряд выбрасывается из ствола. В этот признак включена информация о термическом явлении («огневом бое»), позволяющем получить за определенный отрезок времени большее количество газов, расширение которых выталкивает снаряд из канала ствола. Термин «взрывчатое разложение», по мнению В.М. Плескачевского, видится менее удачным, чем «термическое», т.к. он создает представление о разрушительном эффекте, который, как правило, является следствием взрыва, что не происходит в исправном стволе. Кроме того, В.М. Плескачевский отмечает, что, учитывая определенные тенденции развития огнестрельного оружия (попытки использовать иные вещества и прежде всего нефтепродукты в качестве источника энергии), термины «порох» или «порохоподобное вещество» становятся недостаточными и неточными, и более правильным видится термин «газотворное вещество».

Снаряд, выстреленный из огнестрельного оружия, имеет не просто направленное, но еще и прицельное движение, ориентированное на точку прицеливания. На основании этого можно отграничить его от другого вида индивидуального оружия, например, от гранат.

В вышеуказанных определениях понятия огнестрельного оружия следует обратить внимание на соотношение терминов «устройство», «механизм» и «предмет». «Устройство» - более широкое понятие. Оно включает в себя механизмы и объекты как с подвижными, так и неподвижными частями, детали, их соединения в узлах. Поэтому термин «устройство» более приемлем, чем термины «механизм» и «предмет». Например, «предмет» не способен полностью охарактеризовать огнестрельное оружие, которое является конструкцией и содержит комплекс деталей и узлов.

В Методике установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, разработанной в Экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУ ЭКЦ МВД России), дается следующее определение понятия огнестрельного оружия: это изделия, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сгорания метательного заряда.

Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, и энергетических характеристик, которые обеспечивают возможность применения объекта по назначению. Определение происходит по наличию трех основных групп признаков: а) конструктивных; б) энергетических характеристик снаряда; в) надежности.

Данная методика предназначена для экспертно-криминалистических подразделений. С ее помощью эксперт устанавливает принадлежность исследуемого объекта к огнестрельному оружию. Отличие от других методик заключается в том, что вместо установления критериев «оружейности» и «огнестрельности» исследуемого объекта определяются конструктивные признаки объекта и устанавливаются энергетические характеристики выстреленного из этого объекта снаряда.

С понятием огнестрельного оружия связаны вопросы о его свойствах, признаках, критериях и требованиях. Криминалистические требования, определяющие относимость объекта к огнестрельному оружию, сформулированы учеными-криминалистами.

Как и всякий объект материального мира, огнестрельное оружие обладает комплексом присущих ему свойств и признаков. В основу системы диагностических свойств и признаков огнестрельного оружия положены научные представления о понятии «свойство» и «признак», разработанные в рамках криминалистической науки и общей теории судебной экспертизы.

Общеизвестно, что форма и содержание взаимосвязаны и взаимообусловлены: исследование любого объекта идет от формы к содержанию; форма и содержание выражаются через свойства и признаки. Познание свойств объекта в полном объеме невозможно. В ходе экспертного исследования обычно ограничиваются изучением лишь некоторых свойств, которые необходимы для решения поставленных задач.

По мнению И.В. Латышова, свойством стрелкового огнестрельного оружия следует считать какую-либо его характеристику (сторону) как изделия, предназначенного для поражения цели путем метания снарядов (пули, дроби, картечи) посредством использования энергии пороховых газов. Диагностически значимым свойством является свойство стрелкового огнестрельного оружия, используемое при решении экспертной задачи определения его природы и состояния8.

Огнестрельное оружие является технически сложным устройством, концентрирующим в себе различные свойства: высокую поражающую способность, простоту эксплуатации, не требующую физических усилий, возможность применения на расстоянии и т.д. Среди свойств, которыми обладает огнестрельное оружие, интерес для диагностического экспертного исследования представляют лишь некоторые из них. При этом экспертом фактически оценивается не свойство, а его отражение вовне (отражением свойства является признак).

В криминалистике признак по своей природе рассматривается как своеобразный информационный сигнал. В практической судебно-экспертной деятельности эксперт имеет дело не непосредственно со свойствами, а с признаками, являющимися выражением тех или иных свойств объекта. Через признаки эксперт познает те или иные свойства объекта. Как отмечал Р.С. Белкин, в системе «свойство - признак» свойство играет роль сущности, а признак - явления. Являясь выражением свойства, признак, как и свойство, объективен по своей природе. Несмотря на то что одни и те же признаки могут выражать разные свойства, в конкретной системе «свойство - признак» признак неотделим от свойства. В силу этого признак выражает, а не отражает свойство9. В соотношении свойства и признака понятие «свойство» общее, оно шире, чем понятие «признак». Именно свойства объекта позволяют установить его различие или сходство с другими объектами.

Выявление свойств и признаков, их изучение и получение определенной информации зависят от используемых экспертом средств и методов познания. Развитие техники приводит к постоянному обновлению оружия, созданию его новых образцов, что не позволяет ограничить понятие огнестрельного оружия строго определенными признаками.

К примеру, в работах С.Д. Кустановича были указаны сформулированные им специальные криминалистические признаки, определяющие относимость объекта к огнестрельному оружию, а именно:

1) пригодность для стрельбы, т.е. возможность производства более чем одного выстрела без разрушения стреляющего предмета;

2) возможность нанесения поражения объекту (снаряд должен обладать достаточным пробивным действием);

3) приспособления, позволяющие удобно использовать оружие для стрельбы (к ним относятся рукоятка, устройство для воспламенения заряда и детали для прицеливания, которые являются дополнительными элементами конструкции).

Наличие последнего признака кажется спорным, поскольку отсутствие рукоятки или детали для прицеливания не выводит объект из числа огнестрельного оружия. Например, обрезы, у которых может отсутствовать мушка, или пистолеты-авторучки, где отсутствует рукоятка. В случае отсутствия устройства для воспламенения заряда это не влечет за собой трудности или неудобство при использовании огнестрельного оружия, а приводит к непригодности для стрельбы из него.

Позже В.С. Аханов, формируя критерии относимости к огнестрельному оружию, выделил пять элементов:

1) наличие пускового канала ствола, направляющего снаряд в цель;

2) наличие камеры заряжания и сгорания взрывчатого вещества, запираемой в казенной части затвором, казенником, щитком колодки и т.д.;

3) наличие механизма, который воспламеняет заряд;

4) нанесения повреждений снарядом, который обладает необходимой начальной скоростью;

5) достаточная прочность механизма, безопасность и безотказность его применения и многократность использования.

Данная система критериев также не является универсальной, поскольку здесь происходит смешение конструктивности и функциональности. Возможно такое состояние объекта, когда оружие неисправно и непригодно для стрельбы. Из-за неисправности и непригодности для стрельбы снаряд не может быть выстрелен из данного объекта, следовательно, он не будет обладать необходимой начальной скоростью, но при этом объект останется огнестрельным оружием.

В.М. Плескачевский выделяет следующие три критерия относимости объекта к огнестрельному оружию:

1) целевое назначение - поражение объекта, человека или животного снарядом, зафиксированное в конструкции объекта;

2) конструктивный принцип действия - огнестрельность (использование энергии термического разложения газообразующего вещества);

3) гарантированная дистанция действия - прицельная дальность стрельбы.

Эти критерии проверяются на основании исследования следующих, перечисленных выше, конструктивных признаков объекта: ствола с камерой воспламенения заряда, запирающего механизма, стреляющего механизма. Исходя из этого можно согласиться с данной системой критериев.

Для решения экспертных задач судебно-баллистического диагностирования природы и состояния стрелкового огнестрельного оружия И.В. Латышов предлагает использовать следующие виды его диагностически значимых свойств: а) конструктивные свойства стрелкового огнестрельного оружия; б) функциональные свойства стрелкового огнестрельного оружия; в) энергетические свойства стрелкового огнестрельного оружия; г) баллистические свойства стрелкового огнестрельного оружия; д) технологические свойства стрелкового огнестрельного оружия.

Интересна точка зрения А.В. Корниец и О.С. Фролова, согласно которой огнестрельное оружие обладает избирательностью, т.е. точечным характером стрельбы. Эта возможность объясняется наличием в оружии устройств прицеливания для поражения выбранной цели. В этом заключается одно из отличий его от взрывного оружия, которое причиняет урон всем целям по радиусу разлета осколков, т.е. неизбирательно. Это является одним из признаков отграничения огнестрельного оружия от других видов оружия. По мнению указанных ученых, в понятие огнестрельного оружия необходимо ввести такой признак, как наличие сознательно выбираемого направления полета снаряда, что может получить название прицельности12.

А.И. Каплунов при исследовании правовых аспектов применения и использования огнестрельного оружия отметил, что все случаи его применения или использования, независимо от разнообразия конкретной обстановки и личности лиц, совершающих правонарушение, объединены высокой степенью общественной опасности13. Необходимо применять (использовать) огнестрельное оружие в предусмотренных законом случаях.

Огнестрельное оружие является продуктом человеческой деятельности, относится к числу объектов, которые несут в себе потенциальную угрозу здоровью и жизни человека, окружающей среде. Оно является предметом специально установленного правового режима обеспечения безопасности процессов его производства, эксплуатации, обращения и т.д. Исходя из этого, огнестрельное оружие является техногенным источником повышенной опасности.

В уголовном праве огнестрельное оружие исследуется как орудие, предмет или средство совершения преступлений.

Орудия и средства совершения преступления являются предметами материального мира, с помощью (посредством) которых совершаются преступления. Это инструментарий, используемый виновным для совершения преступления, для оказания воздействия на предмет посягательства. Под орудиями преступления, в отличие от средств совершения преступления, понимаются предметы, которые непосредственно используются в процессе насильственных посягательств в целях достижения преступного результата (оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия - ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Средства совершения преступления являются более широким понятием и включают в себя предметы и процессы, которые могут использоваться для воздействия на предмет посягательства, потерпевшего или иные элементы общественного отношения, являющегося объектом преступления.

Предмет преступления представляет собой овеществленный элемент материального мира, оказывая воздействие на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления. При незаконном обороте огнестрельного оружия объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему. Предметом здесь выступает само огнестрельное оружие.

Между тем огнестрельное оружие может выступать объектом поиска, осмотра, фиксации, изъятия и исследования при проведении следственных действий. Например, при производстве следственного осмотра, обыска, а также при назначении судебных экспертиз.

Согласно уголовному праву огнестрельное оружие само по себе (без патрона) может быть связано с незаконным его оборотом, использовано для психологического воздействия на жертву и т.п. В криминалистике же огнестрельное оружие рассматривается обязательно в совокупности с патронами с целью решения криминалистических задач при проведении поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Анализ существующих в литературе точек зрения по поводу определения понятия огнестрельного оружия, а также практики расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, позволяет автору статьи предложить свой вариант определения исследуемого понятия. Огнестрельное оружие, с позиции криминалистики, - это вид техногенных источников повышенной опасности, представляющих собой техническое устройство, конструктивно и функционально предназначенное для многократного поражения на расстоянии человека, животного или определенной преграды снарядом (пулей, дробью, картечью), который получает прицельное направление движения за счет энергии термического разложения газообразующего вещества, являющееся предметом либо орудием криминальной деятельности (поведения) и объектом поиска, осмотра, фиксации, изъятия и исследования в уголовном процессе.

1.2 Теоретические вопросы криминалистической диагностики

В криминалистике активно дискутируется вопрос применения возможностей диагностики на практике для борьбы с преступностью. Так, исследователь В.А. Снетков верно замечает, что в высокой степени это определено тем, что с точки зрения подробно и глубоко разработанной теории криминалистической идентификации, по мнению большинства исследователей, не объясняются механизмы решения многих задач, появляющихся в процессе расследования преступлений, и в результате - подобные задачи получают название неидентификационных.

Авторы Ю.Г. Корухов и В.Ф. Орлова анализируя историю разработки проблемы криминалистической диагностики условно выделили две стадии: до диагностическая и диагностическая.

Додиагностическая стадия охватывает 60-е и 70-е годы 20-го века. Собственно в этот период в теории и практике криминалистических исследований утвердилось разделение экспертиз на идентификационные и неидентификационные. Планировалось, что подобное разделение обеспечит наилучшее постижение содержания экспертиз и определит направленность исследования для каждой из категорий, а также будет содействовать разработке частных теорий.

На тот момент теория криминалистической идентификации была оформлена и являлась одним из важнейших учений криминалистики. Использование данной теории в экспертной практике стало до такой степени эффективной, что порой отождествление рассматривалось в качестве единого методологического фундамента криминалистической экспертизы, а отдельные авторы даже стремились свести всю криминалистическую экспертизу исключительно к решению идентификационных задач.

Рассматривая экспертную практику, большинство исследователей, однако, признали односторонним подобный подход и пришли к выводу, что реальное содержание криминалистической экспертизы существенно обширнее. Например, Н.В. Терзиев отмечал: «Идентификационная часть является предметом криминалистической экспертизы, но далеко не единственным. При криминалистических экспертизах нередко разрешаются вопросы о механизме и условиях образования следов, о выявлении невидимого и т.д. (о способе взлома, дистанции выстрела, направлении скорости движения транспорта, наличии подделки в документе, давности возникновения следов и др.)»19. Соглашаясь с верностью данного высказывания, надлежит заметить, что идентификация не является предметом экспертизы. При экспертном исследовании она выступает исключительно в виде метода либо задачи.

В сфере неидентификационных исследований имелись только немногие труды, охватывающие некоторые теоретические и методические разработки по отдельным видам криминалистических экспертиз20. Совершались попытки предметно установить понятие неидентификационных экспертиз, в связи с чем исследователи адресовались к задаче нахождения факта, рассчитывая, что единственно криминалистическая, идентификационная экспертиза определяет факт. Так, А.Р. Шляхов думал, что подобная экспертиза совершается с целью выяснения сути факта: нахождения способов совершения взлома либо подделки подписей, положения стрелявшего, определения свойства либо качества вещества и пр.. Такие взгляды, по мнению Р.С. Белкина и А.И. Винберга, вызывают возражения, так как факт определяется любой криминалистической, в том числе и неидентификационной экспертизой.

Криминалист Н.А. Новоселова полагала, неидентификационную экспертизу «отраслью криминалистической экспертизы, предметом которой является установление различных обстоятельств преступления во всей сложности динамики связей случившегося» и предложила именовать ее обстоятельственной. Такое определение достаточно близко примыкает к понятию экспертизы факта и ей, как и предшествующим исследователям можно возразить - всякая экспертиза устанавливает обстоятельства по делу.

Негативную роль играло отсутствие ясности в формулировании понятия экспертизы факта, приведшее к различной трактовке ее сути. Отдельные криминалисты исключали идентификацию и стадию сравнительного анализа из экспертизы факта25, иные полагали экспертизу факта идентификационным исследованием, основанном на методе сравнения26. С такими суждениями согласиться тяжело, потому что они отождествляют сравнительное исследование с криминалистической идентификацией.

В соответствии со сформировавшимся в научной литературе пониманием идентификации, сравнительное исследование является идентификацией только при наличии известной либо предположительной связи сопоставляемых объектов с событием преступления и конечной цели в виде определения, либо исключения их тождества.

Исследователь И.Д. Кучеров, будучи сторонником «идентификационного» подхода, ядром экспертизы факта выдвигал исследование состояния тождества, в рамках которого сравниваются свойства одного объекта в различные периоды его существования. Тем не менее двойственность данной позиции придает его же тезис о том, что подобное сравнительное исследование имеет цель не определить тождество сравниваемых объектов, а только содействовать уяснению характеристик попавшего на экспертизу объекта.

Назначая содержание экспертизы факта посредством общей методики криминалистической экспертизы, исследователь А.Р. Шляхов, как представитель «неидентификационного» подхода, исключал из нее стадию сравнительного анализа, полагая, что выводы экспертизы формулируются на основе осмотра и синтеза результатов. В тоже самое время Ю.П. Седых- Бондаренко не исключал сравнение из стадий криминалистического исследования30.

Принимать этот тезис за основу при определении содержания диагностических задач не следует, т.к. наличие или отсутствие стадии сравнительного исследования не является их общим признаком. Некоторые диагностические исследования могут не содержать стадии сравнения (например, установление возможности производства выстрела без нажатия на спусковой крючок). В других случаях эта стадия обязательно должна иметь место: установление типа, вида огнестрельного оружия и боеприпасов, определение модели оружия по следам канала ствола на выстреленной пуле и т.п. При этом отсутствие данной стадии повлечет необоснованность выводов эксперта.

Следовательно, попытка дифференциации неидентификационных исследований на базе использования либо не использования метода сравнения оказалась несостоятельной.

Рассматривая научную полемику о криминалистической диагностике, надлежит выделить оригинальную точку зрения Н.А. Селиванова, предложившего - именовать неидентификационные экспертизы неиндивидуально идентификационными или группофикационными. В качестве гносеологической основы всех экспертиз он выделял процесс идентификации и считал, что все криминалистические экспертизы, посредством которых не устанавливается индивидуальное тождество, относятся к разряду устанавливающих групповое тождество (групповую принадлежность).

Тем не менее, ко времени формирования такой точки зрения большинство криминалистов уже определили свое отношение к идентификации и групповому тождеству. Так, в частности, Р.С. Белкин писал: «смысл процесса идентификации заключается только в установлении конкретного тождества. Идентичность, тождество заключается в абсолютной индивидуальности объекта и отличии его от всех других, даже ему подобных объектов того же вида... Термин «групповая идентификация» внутренне противоречив: идентификация может быть только индивидуальной, поскольку процесс идентификации есть процесс индивидуализации, а не наоборот, причисления его к группе».

Поиск специфики неидентификационных исследований с целью установления их содержания вне связи с идентификацией, привел В.А. Снеткова к внедрению в криминалистическую литературу термина «диагностические экспертизы» и к формированию системной разработки теории диагностики. Он определил криминалистическую диагностику в виде учения о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам и полагает, что диагностика и идентификация, общие по целям, отличаются как два особенных вида познавательной деятельности.

Позже сам термин «диагностические исследования» получил распространение в работе Г.Л. Грановского, фактически поставившего знак равенства между неидентификационными и диагностическими исследованиями.

Появление нового термина породило неоднозначную реакцию в исследовательских кругах - от полного неприятия до поддержки.

Сторонников нововведенного термина можно условно разделить на два лагеря: первый составили полностью отказавшиеся от понятия «неидентификационные задачи», второй - считающие диагностику частью более высокого класса неидентификационных задач.

Отстраняясь от содержательной стороны вышеприведенных взглядов, следует отметить положительный момент, заключающийся в отказе при классифицировании экспертных задач от понятия «неидентификационных задач». Ранее это вполне оправдывало себя при обозначении определенной группы задач и соответствовало уровню криминалистики и судебной экспертизы. Анализируя процессы развития других отраслей науки можно проследить сходные процессы в эволюции различных понятий: вначале им присуща некоторая эклектичность, обобщенность, а затем по мере накопления научных знаний они уточняются и конкретизируются.

Придерживаясь иного мнения на этот счет, некоторые авторы выделяли диагностические задачи, считая при этом их составным элементом более высокого класса все тех же неидентификационных задач35. Г.Л. Грановский выделял среди неидентификационных задач диагностику события, состояния объекта, реконструкционные и ситуационные задачи36. В.И. Свалов и В.П. Тарасов в своей работе среди неидентификационных трасологических задач выделяли классификационные и ситуационные37. Предпринимались попытки классификации неидентификационных задач без выделения из них диагностических.

В последнее время предпринимались попытки придать понятию диагностики вид самостоятельного этапа криминалистического исследования, чаще всего предшествующего идентификации, направленного на предположительное определение объекта по следу, на выявление объективных признаков объекта, установления названия объекта, вещества, материала, изделия. Ю.Г. Корухов справедливо не соглашается с такой трактовкой понятия диагностики и считает, что рассматривать диагностику лишь как этап на пути к идентификации, значит лишать самостоятельности особый познавательный процесс.

Определение сущности предмета криминалистической диагностики относится к числу наиболее важных дискуссионных проблем. Например, некоторые авторы считают, что предмет диагностики определяется по аналогии с предметом судебных экспертиз как устанавливаемые в его ходе фактические данные39. В.А. Снетков определяет предмет криминалистической диагностики как важные для выявления, предупреждения, раскрытия и расследования преступления, характеристики изучаемого объекта40. Так же он считает, что определение понятия предмета криминалистической диагностики обуславливает фактически круг объектов, систему применяемых при их исследовании методов и средств, а также иные существенные элементы диагностического процесса познания. Развитие понятия предмета криминалистической диагностики в связи с этим представляется важнейшим направлением ее дальнейшего становления.

В современной криминалистике наличествуют две позиции в отношении сущности предмета криминалистической диагностики. Так, согласно одной - предметом диагностики становится любая криминалистически значимая и обладающая доказательственным значением информация о сути анализируемого объекта, проявляющаяся в свойствах его состояния и природы42. Вторая точка зрения - состоит в концепции ограниченного предмета, согласно которой из содержания предмета криминалистической диагностики изымается природа изучаемых объектов. Следовательно, предметом признается только состояние диагностируемого объекта, свойства не именно материальных образований, а причинно- следственных связей между ними, событий, фактов, их «поведения», действий, обладающих характером частных событий относительно основного события преступления, а также ситуативные условия43. Скажем, Ю.Г. Корухов устанавливает предмет криминалистической диагностики в виде познания изменений, происшедших в следствии совершения преступления, оснований и обстоятельств данных изменений на базе избирательного исследования свойств и состояния взаимодействовавших объектов с целью установления механизма преступного события в целом либо отдельных его фрагментов.

Вообще, что в криминалистических исследованиях диагностику часто отождествляют с распознаванием. Например, В.А. Снетков полагает, что диагностика заключается «в распознавании конкретного определенного явления на основе абстрактного знания об общем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих».

Полагаем верным мнение Ю.Г. Корухова, расценивающего распознавание «лишь как часть диагностического процесса, его первый этап»46. Сама процедура распознавания состоит в определении принадлежности объекта к некоемому множеству по результатам сравнения его признаков, свойств и т.п. с одноименными параметрами, характеризующими это множество. Условиями успешного сравнения является наличие четко определенных параметров, однозначно определяющих эти множества. При распознавании из имеющихся фактов выделяются только факты причинно связанные с преступлением, которые образуют определенную систему и сравниваются с некоторым количеством типичных ситуаций. На этом процесс распознавания заканчивается, а диагностирование продолжается и далее. Отсюда следует, что распознавание не равноценно диагностике и уступает ей по своим возможностям, иначе говоря, диагностирование и распознавание являются категориями различного уровня.

Соотношению процессов диагностики и идентификации в теории криминалистики уделено довольно значительное внимание. Так, В.Я. Колдин обоназначает криминалистическую идентификацию «как сравнительное исследование отображенных в следах и чувственно конкретных образах мыслимых раздельно существующих объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для последующего установления единичного материального объекта и его связи с расследуемым событием».

В гносеологическом аспекте между диагностическими и идентификационными процессами познания можно узреть как отличия, так и совпадения. Например, В.А. Снетков замечает, что главные отличия данных процессов содержатся в их предмете и содержании48. Предметом диагностического процесса обнаруживается суть, состояние объекта, всевозможные обстоятельства событий и т.д., содержанием - процесс их нахождения; предметом идентификационного процесса выказывается присутствие или отсутствие идентичности, содержанием - процесс нахождения идентичности или его отсутствия49. Соединяет диагностику и идентификацию наличие присутствие в данных процессах относительного изучения. Главным содержанием процесса криминалистической диагностики обнаруживается проведение исследования признаков подлежащего диагностированию неведомого по природе или состоянию объекта и уподобление их с признаками группы (вида, рода, класса и т.д.) прежде изученных и систематизированных объектов50. Иными словами, один из сравниваемых объектов обязан обнаруживаться представителем определенной группы (рода, класса и т.п.) конкретной классификации и не быть объединённым с событием преступления. В соответствии с теорией криминалистической идентификации уравниваемые объекты обязаны находится в определенной либо предполагаемой связи с событием преступления.

Как показывает практика в кое-каких условиях диагностические и идентификационные задачи могут чередоваться, выступать не только лишь самостоятельно, но и быть быть стадиями в идентификационных либо диагностических изучениях. Скажем, оценка признаков, отразившихся в следах канала ствола на пуле, для решения проблемы о годности настоящих следов для идентификации относится к категории диагностических задач и обязательна при производстве любого произвольного судебно- баллистического идентификационного исследования. По суждению Ю.Г. Корухова, «совмещение решения диагностических и идентификационных задач отчетливо проглядывается в каждом действии отождествления объекта по оставленным им следам. Идентифицируя объект по отразившимся в следе признакам, специалист не может не учесть обстоятельств их отображения (возникновения следа), т.е обязан мысленно возродить механизм создания следа, диагностировать (определить, распознать, различить) условия возникновения следа».

Сейчас подвергнем рассмотрению соотношение суждений «классифицирование» и «нахождение групповой принадлежности». В криминалистике встречается множество часто двойственных трактовок этих понятий, убеждений воззрений на их соотношение с познавательными процессами в судебной экспертизе, с идентификацией диагностикой. Большинство авторов понимают классифицирование как процесс отнесения объекта к заблаговременно определенной классификационной группе и отождествляют содержание классификационных задач и задач по определению групповой принадлежности, либо включают, подключают, подсоединяют определение нахождение групповой принадлежности в классификационные задачи. Некоторые ученые, скажем В.А. Снетков под «классифицированием» понимает процедуру упорядоченного распределения объектов по их свойствам. Процедура систематизирования в данном смысле содержится в группировании родственных объектов по тем или прочим основаниям. Ю.Г. Корухов считает, что «к классификационным изучениям относятся такие, когда изучается объект (однако, не его отображение) и в задачу проведение исследования входит установить, к какому стандартизированному классу он относится».

Таким образом, определяющими в размежевании представлений классификационных задач и задач нахождения групповой принадлежности являются следующие обстоятельства:

при классификационном проведении исследования свойства либо признаки заблаговременно определены свойствами определенного класса, рода, вида;

при определении групповой принадлежности по определенным основаниям сначала должна быть раскрыта сама группа, усвоены свойства объекта, а далее решен вопрос об отнесении его к предоставленной группе.

Это отражает важнейшие различия между двумя анализируемыми задачами. При нераздельности целей они различаются по объему изучения и способу достижения цели, что целиком и полностью позволяет выделить классификационные задачи в независимую категорию экспертных задач.

Исследователь А.А. Погребной, анализируя наблюдающиеся в криминалистической литературе дефиниции диагностики как процедуры распознавания состояния либо групповой принадлежности или того и другого сообща, подошел к следующим выводам исключениям. Во-первых, способ определения сущности диагностики посредством совокупности целей употреблять нецелесообразно, оно не дозволяет точно отразить ее содержание. Во-вторых, понимание диагностики только как процесса нахождения групповой принадлежности, либо исключительно как процесса нахождения состояния объекта, довольно дискуссионно, так как в процессе решения диагностической задачи данные цели могут быть соединены, когда для выяснения вида технического состояния оружия происходит уподобление его текущих параметров с эталонными.

Это привело А.А. Погребного к идее раскрыть сущность диагностики на основе структуры и содержания собирающих ее мыслительных операций.

Ее автор выделяет две формы диагностики диагностический -- классификационный метод и метод диагностического тестирования (экспериментальной проверки гипотезы). По его суждению, классификационный метод заключается в раскрытии и оценке смысла признаков объекта; подборе классов объектов, признаки которых отвечают признакам изучаемого объекта; уподоблении признаков объекта с признаками объектов и приобретении вывода о сходстве; выведении нового знания об изучаемом объекте на основе экстраполяции на него свойств класса, к которому относится объект. Структура метода диагностического тестирования характеризуется присутствием фаз вскрытия и толкования признаков, построением гипотезы о присутствии у объекта определенного свойства либо состояния и ее испытания с помощью многообразных измерительных, расчетных средств или эксперимента.

При определении сущности диагностики у А.А.Погребного происходит некоторое смешение классификационных задач с задачами установления групповой принадлежности, о необходимости, разделения которых, мы говорили, а исследование свойств и состояния объекта он сводит лишь к «диагностическому тестированию», что существенно обедняет возможности диагностики. На наш взгляд, это явилось результатом ошибочного отказа от определения диагностики посредством выделения ее целей.

Таким образом, деление экспертных криминалистических задач целесообразно осуществлять в рамках трех категорий: идентификационных, диагностических и классификационных.

Переходя к рассмотрению категорий диагностических задач, следует отметить, что краткий обзор мнений относительно предмета криминалистической диагностики был приведен выше и в этой связи наиболее правильной и обоснованной нам представляется позиция Ю.Г. Корухова.

В соответствии с его концепцией предмет диагностических задач разделяется на четыре составляющие, каждая из которых имеет соответствующие цели.

Исследование свойств и состояния объекта:

- соответствие объекта определенным характеристикам;

- определение фактического состояния объекта, в т.ч. наличия или отсутствия отклонений;

- установление прошлого (первоначального) состояния объекта, в т.ч. выявление невидимых текстов, перебитых номеров;

определение причин и условий изменения свойств объекта. Исследование отображений объекта:

- определение наличия следа;

- возможность судить по отображению об объекте;

- определение фактического состояния объекта в момент его отображения.

Исследование результатов действия (явления):

возможность судить по результатам действия (явления) о механизме и обстоятельствах события;

- определение отдельных фрагментов события;

- установление:

- динамики события;

- времени (хронологии) события;

- места действия;

- условий события.

Исследование соотношений фактов (событий, явлений) или объектов:

- установление причинной связи между действиями и последствиями;

- определение возможных последствий по совершенным действиям;

- определение причины наступивших результатов;

- определение возможности совершения действия (фактов) при определенных условиях;

- установление соответствия (несоответствия) действия определенным специальным правилам.

1.3 Тенденции развития стрелкового оружия и патронов и перспективы их криминалистического исследования

Опыт последних лет привел к стиранию границ между винтовками и карабинами. Адаптивная Боевая винтовка (acr) стала доказательством этого. Продукт несколько компаний, acr - это кульминация сочетания модульных объектов в общий дизайн. Эта тенденция объясняет, почему нынешнее поколение винтовок из разных стран практически не отличаются друг от друга.

Как и большинство его сверстников, acr оснащена, чтобы быть переделаной в соответствии с потребностями ее пользователя. Например, ствол, как правило, может быть изменен, чтобы использовать 7,62-мм патрон. В зависимости от того как она перенастроена, винтовка выполняет несколько ролей и быть как точной снайперской винтовкой, так и автоматическим оружием.

В Automatkarbin-5 производства Сааб является популярным 5.56 мм FN для ФСК с учетом шведских военных требований. Обширный моддинг сделал оружие, которое может быть скорректировано с учетом потребностей стрелка, будь то путем добавления эргономичных тактических аксессуаров, точной оптики или укорочения ствола - все это может превратить винтовку в карабин.

Трудно предположить, что в АК-47 когда-нибудь устареет. АК 100-й серии является доказательством того, что ему продлена жизнь.

Первоначально изготовленная на «Ижмаш», вся семья АК теперь производится централизовано и под контролем концерна «Калашников».

АК 100-серии отличается складным прикладом черного полимера, улучшенным цевьем, имеет универсальный дульный тормоз и разнообразные калибры.

В то время как российские военные считают, что АК-74М - хорош в традиционных 5.45 мм, последующие варианты выходят под патрон НАТО 5.56x45mm, 5.45х39 мм и 7.62x39mm.

АК-12 был представлен в 2012 году и является базой для для нового семейства оружия. АК-12 - это по сути АК-74 с выдвижным и боковым складным прикладом, имеет усовершенствованный верхний ресивер, эргономичный селектор огня и пистолетную рукоятку.

Хотя специфический АН-94 Абакан был достойной альтернативой для АК в 1990-е годы, сегодня появилась еще одна винтовка - А-545, для российского спецназа. А-545, однако, не является АК-типа винтовкой.

Как усовершенствованный вариант винтовки времен холодной войны АЕК-971, А-545 имеет впечатляющую сбалансированную систему стрельбы, которая уменьшает его отдачу. А-545 очень легкая и изготовлена под круглый патрон 5.45х39 мм.

Пистолеты Дротик, Пернач, ПЯ, ГШ-18. Оружие характеризуется и большой емкостью магазина. Безусловно, «Дротик» -- весьма специфическое оружие, предназначенное для профессионалов. Выпущен он в очень небольших количествах. Была идея модернизировать патрон 5,45Ч18, так же как и патрон ПМ. При использовании таких усиленных боеприпасов в пистолете «Дротик» можно было получить очень интересные результаты.

Пистолет «Дротик»: калибр 5,45 мм; патрон 5,45Ч25; длина 195 мм; высота 135 мм; ширина 32 патрона; емкость магазина -- 24 патрона; масса без патронов 865 г; начальная скорость полета пули 325 м/сек; темп стрельбы 1800 выстрелов/мин; прицельная дальность 50 м.

...

Подобные документы

  • Оружие как объект изучения в криминалистике. Понятие криминалистической баллистики и классификация оружия. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Определение следов применения огнестрельного оружия, их криминалистическое исследование.

    курсовая работа [677,9 K], добавлен 04.09.2014

  • Эволюция, признаки, классификация огнестрельного оружия и патронов к нему. Виды следов применения огнестрельного оружия на различных преградах. Осмотр места происшествия в случае применения огнестрельного оружия. Обнаружение, осмотр стреляных пуль, гильз.

    дипломная работа [1,8 M], добавлен 27.03.2014

  • Сущность криминалистической баллистики. Виды огнестрельного оружия и специфика следов его применения. Обнаружение огнестрельного оружия, следов его выстрела. Фиксация, изъятие огнестрельного оружия, следов его применения и их криминалистический анализ.

    курсовая работа [40,3 K], добавлен 28.02.2010

  • Понятие, виды и криминалистическая характеристика огнестрельного оружия. Особенности экспертного исследования огнестрельного оружия и боеприпасов. Этапы проведения судебно-баллистической экспертизы. Оформление заключения эксперта о ее производстве.

    курсовая работа [3,6 M], добавлен 14.07.2012

  • Роль огнестрельного оружия в судебной баллистике. Классификация огнестрельного оружия по различным признакам. Критерии правомерности оборота оружия. Криминалистическое исследование следов использования огнестрельного оружия при совершении преступления.

    контрольная работа [34,5 K], добавлен 02.04.2015

  • Критерии относимости объекта к огнестрельному оружию и его классификация. Особенности назначения его криминалистического исследования. Формы практического применения судебной баллистики. Виды следов применения огнестрельного оружия на различных преградах.

    курсовая работа [39,7 K], добавлен 18.10.2014

  • Научные основы и виды криминалистической идентификации. Судебная баллистика, ее задачи и значение. Установление вида, модели нарезного оружия по стреляной пуле и гильзе. Проблемы и вопросы, возникающие при идентификации нарезного огнестрельного оружия.

    курсовая работа [2,2 M], добавлен 04.12.2015

  • Понятие судебной баллистики как вида следственного осмотра оружия и следов выстрелов, ее значение в следственной практике. Классификация огнестрельного оружия и боеприпасов. Общие сведения о явлении выстрела. Следы применения огнестрельного оружия.

    курсовая работа [50,8 K], добавлен 23.11.2015

  • Судебная баллистика и ее значение в следственной практике. Боеприпасы, их осмотр и изъятие. Следы, возникающие при производстве выстрелов. Следы применения огнестрельного оружия. Криминалистическое исследование холодного оружия.

    курсовая работа [74,9 K], добавлен 15.02.2004

  • Общие сведения об огнестрельном оружии и боеприпасах. Обнаружение, фиксация, изъятие и экспертиза оружия, боеприпасов, патронов и их элементов, изъятие следов применения оружия. Осмотр трупа с целью получения информации о применении огнестрельного оружия.

    реферат [75,1 K], добавлен 29.01.2011

  • Осмотр места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Работа со следами применения огнестрельного оружия. Правила обнаружения, фиксации и изъятия гильз и пуль, ведение их учета с использованием достижений информационных технологий.

    статья [15,6 K], добавлен 12.07.2015

  • Криминалистическая характеристика огнестрельного оружия и боевых припасов. Обнаружение, осмотр и фиксация оружия, огнестрельных повреждений и следов выстрела. Описание в протоколе осмотра вещественных доказательств огнестрельного происхождения.

    курсовая работа [203,8 K], добавлен 30.05.2010

  • Понятие и значение осмотра места происшествия с использованием огнестрельного оружия. Тактические приемы и принципы осмотра места происшествия при использовании огнестрельного оружия. Характеристика и значение следов выстрела при расследовании убийств.

    курсовая работа [898,4 K], добавлен 21.10.2004

  • Понятие, научные основы и задачи криминалистической баллистики. Научные основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий, несущих в себе следы выстрела. Определение вида и модели огнестрельного оружия по следам на гильзах и пулях.

    дипломная работа [1,4 M], добавлен 25.10.2015

  • Классификация и виды огнестрельного оружия. Патроны к травматическому оружию и их конструктивные особенности. Определение исправности, пригодности и возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок. Исследование следов выстрела огнестрельного оружия.

    дипломная работа [1,9 M], добавлен 26.09.2012

  • Понятие криминалистической идентификации, ее научные основы и структура. Тождество и сходство. Криминалистическое исследование оружия и боеприпасов. Следственный осмотр повреждений на преграде. Процессуальное оформление осмотра оружия и боеприпасов.

    контрольная работа [43,5 K], добавлен 14.02.2013

  • Юридические аспекты и правовые гарантии применения огнестрельного оружия. Профессиональная обученность как фактор, определяющий его готовность и законность. Психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к применению огнестрельного оружия.

    курсовая работа [34,4 K], добавлен 09.04.2017

  • Понятие и виды специальных средств и оружия, допустимых к применению в исправительных учреждениях (ИУ). Правовые основы применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы сотрудниками ФСИН России. Ответственность сотрудников ИУ.

    дипломная работа [1,1 M], добавлен 15.05.2019

  • Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия. Основные признаки огнестрельного оружия. Субъективная сторона преступления. Разрешение на хранение и ношение оружия. Добровольная сдача огнестрельного оружия, условия освобождения от ответственности.

    контрольная работа [25,9 K], добавлен 09.11.2013

  • Правовое регулирование оборота оружия в Российской Федерации. Сущность, объекты и значение баллистических исследований. Механизм образования следов выстрела и особенности осмотра огнестрельного оружия. Методика судебно-баллистической экспертизы.

    дипломная работа [67,8 K], добавлен 28.08.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.