Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения

На государственном уровне осуществляется работа по организации ведения информационной маркировки оружия и боеприпасов (материально- техническое и финансовое обеспечение, нормативно-правовое обеспечение, техническая документация, формирование соответствующих компетентных органов); определяется перечень производителей боеприпасов и огнестрельного оружия, конкретный перечень их продукции в обязательном порядке подлежащей маркировке.

На уровне компетентных органов осуществляется функционирование баз данных маркированных боеприпасов и огнестрельного оружия.

На уровне производителей боеприпасов и огнестрельного оружия осуществляются непосредственная маркировка и своевременное представление информации о маркированной продукции в базы данных и государственный кадастр.

Маркировка оружия производится гравировкой, штамповкой, электрохимическим способом и т. д. Маркировка обеспечивает возможность идентификации каждой произведенной партии оружия и единицы огнестрельного оружия. Она наносится:

- для пистолетов, карабинов, винтовок и ружей с отъемными стволами - на ствол или коробку и затвор;

- для ружей охотничьих и спортивных (с отъемными стволами) - на ствол и коробку;

- для револьверов - на ствол или раму и барабан.

Информация, заключенная в маркировке оружия, содержит важные сведения, необходимые для контроля над оборотом огнестрельного оружия, осуществления в случае необходимости оперативно-розыскных мероприятий. Однако воспользоваться ей можно, в большинстве случаев только при наличии оружия и стреляных из него гильз и пуль. В современной же обстановке, особенно с ростом профессионализма преступников, ростом количества преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, указанное условие не всегда выполняется. Необходим такой способ маркировки оружия, при котором не требовалось бы наличия идентифицируемого оружия, а только по гильзе или пуле, найденной на месте преступления, можно было бы определить использовавшееся оружие, его владельца и определить круг поиска преступников.

Как одно из решений данной проблемы мы рассматриваем возможность криминалистической кодировки следообразующих деталей устойчивыми индивидуальными признаками оружия, стабильно отражающимися на гильзах. Криминалистическая кодировка предполагает выполнение следующих шагов;

1) присвоение каждой единице огнестрельного оружия определенного идентификатора (криминалистического кода);

2) нанесение на огнестрельное оружие специализированной метки, содержащей идентификатор (криминалистический код);

3) отображение специализированной метки на гильзе при каждом выстреле.

Под криминалистической кодировкой огнестрельного оружия мы понимаем информационное формирование и нанесение маркировочных обозначений в виде рельефного цифрового, штрихового или иного кода на поверхности элементов огнестрельного оружия, соприкасающихся с внешними частями патрона для получения их оттисков в процессе выстрела.

В.С. Митричев справедливо считает, что экспертизу боеприпасов нет смысла делить на отдельные экспертные исследования дроби, пыжей, прокладок и т. д. Объектом экспертизы должен быть снаряженный патрон в целом или совокупность частей стреляного патрона. Тогда при исследовании отдельных его элементов (гильзы, пороха, дроби, пуль, пыжей, прокладок) можно получить ряд независимых признаков, сочетание которых позволяет успешно провести сравнение исследуемого патрона с представленными образцами боеприпасов (патронов) для решения вопроса об общности источника их происхождения. Ту же мысль высказывает Г. И. Белоштанов (1963), который заметил, что у лиц, занимающихся охотой, со временем создается неповторимая коллекция боеприпасов, сырья и снаряжающих инструментов и наличие ее у другого лица практически невозможно. Поэтому комплекс различных элементов патрона может обладать такой совокупностью признаков, само сочетание которых является индивидуальным. Например, на деталях патрона могут оставаться следы от самодельных литейных форм, обжимающих и обкатывающих приспособлений, высечек, выколоток, рикоперов и т. д. Чем больше элементов патрона будет исследовать эксперт, тем успешнее он решит вопрос об идентификации источника их происхождения. Разумеется, при исследовании фабричных патронов приведенные рассуждения имеют меньшее значение.

При решении вопроса о принадлежности нескольких гильз к одной или к разным партиям выпуска учитываются следующие признаки: внешний вид гильз, форма и содержание маркировочных знаков, характер металла, из которого изготовлены головки, форма и высота пыжа основания гильзы, химический состав картона и другие признаки. Однако даже совокупность всех этих признаков далеко не всегда дает основание для категорического вывода. Папковые гильзы идентифицируются легче, чем металлические, так как имеют более многочисленные индивидуальные и групповые признаки. Дифференцировать разные партии папковых гильз можно главным образом путем исследования металлических головок, которые изготовляются на станках с использованием сменных штампов (В. С. Митричев и Г. А. Самсонов, 1963). Идентификация гильз производится по деталям штамповки, особенностям маркировочных знаков и относительному размещению элементов маркировки. Изготовление гильз одними и теми же инструментами свидетельствует, что гильзы произведены в близкое время. Однако практически в одной упаковке могут находиться гильзы, изготовленные на различных станках. В то же время в разных коробках могут быть упакованы гильзы одинаковой штамповки.

Следы на стреляных гильзах позволяют определять систему охотничьих ружей, а также устанавливать экземпляр ружья, из которого производился выстрел.

В практике встречаются и такие случаи, когда по особому заказу для ружей 12-го и 16-го калибра изготовляют специальные вставные стволики под гильзу 32-го калибра. Эти стволы легко вынимаются, и охотник без труда может в течение нескольких секунд сменить ствол одного калибра на другой. При исследовании гильз, кроме калибра, можно установить также, использовалась ли гильза в ружье с неподвижными стволами и скользящим затвором или в ружье «переломного» типа. При закрывании и открывании ружья с откидными стволами иногда происходит трение шляпки гильзы о бойки или о щиток колодки, вследствие чего на капсюлях и шляпках могут оставаться различные следы скольжения. Наибольшее значение имеют следы на капсюлях, так как сама гильза может использоваться несколько раз в разных ружьях и не всегда известно, от какого ружья остались данные следы. При извлечении гильзы в момент открывания ружья на передней части закраины иногда остаются следы давления от экстрактора или автоматического выбрасывателя (эжектора). Б. М. Комаринец (1955) считает, что эти следы можно использовать для отождествления оружия. Однако они образуются лишь в том случае, если гильза туго извлекается из патронника.

Впервые свойство охотничьих ружей оставлять грушевидный след скольжения на капсюлях было замечено Б. В. Колаковским (1952). Он установил, что при открывании («переламывании») бескурковых ружей гильзы, смещаясь вместе с патронником вверх, задевают за выступающие из щитка колодки бойки, которые образуют на капсюлях след скольжения, более глубокий в центре и постепенно сходящий на нет по направлению к краю капсюля. Б. В. Колаковский правильно указывает, что в курковых ружьях такие следы образоваться не могут.

По данным Г. А. Самсонова, не все замки бескурковых ружей образуют след скольжения. Он возможен только в ружьях с невозвратными замками (без отбоя), когда боек после удара по капсюлю не уходит назад, а продолжает выступать из щитка колодки. При возвратных замках следов скольжения на капсюлях не бывает, так как боек после удара прячется в щиток колодки.

Из этого правила, однако, имеются исключения. В отечественных ружьях с вертикально спаренными стволами (МЦ-6, МЦ-8) курки лишены отбоя, но имеют предохранительный взвод. Постановка курков на предохранительный взвод осуществляется здесь поворотом верхнего ключа, вследствие чего бойки отходят назад и к моменту открывания ружья не выступают из колодки. Как правило, такие ружья не оставляют на капсюлях следов скольжения, за исключением тех сравнительно редких случаев, когда бойки застревают в капсюлях и глубоко бороздят их при открывании ружья.

Ружья ЗК, ИЖК, ИЖ-54, ИЖ-57, ИЖ-59 и др. обычно не оставляют на капсюлях следов скольжения, так как имеют курки с отбоем. Однако возвратные замки применяются часто в сочетании с инертными бойками, имеющими собственные пружины. Если эти пружины сломаны, бойки не возвращаются в исходное положение независимо от положения курков и могут оставлять на капсюлях глубокие борозды. То же самое происходит, когда пружинки слабеют и бойки легко застревают в капсюлях.

Глубина следов скольжения на капсюлях зависит не только от конструкции оружия, но и от особенностей гильзы. При тонкой закраине гильзы между щитком колодки и шляпкой (капсюлем) образуется незначительный зазор, вследствие чего грушевидный след скольжения становится едва заметным.

Заключение

Сегодня установление модели огнестрельного оружия проводится по общим признакам следов на гильзе, образованных при работе частей и механизмов в результате выстрела, по их взаимному месторасположению. С этой целью изучаются следы бойка ударника (его размеры, форму и расположение), следы отражателя (форму и расположение), следы зацепа выбрасывателя (размеры, форму, расположение), следы чашечки затвора или щитка колодки (рельеф его поверхности, следы отверстий и вырезов), следы досылателя, следы загибов корпуса магазина, следы выводного окна затвора или ствольной коробки (форму, расположение) и т. д.

По перечисленным выше следам на гильзе, от частей оружия мы можем значительно сузить круг поиска конкретного экземпляра оружия, применявшегося на месте преступления. Однако дальнейшее отождествление экземпляра оружия, т. е. установление принадлежности стреляной гильзы именно данной единице оружия, возможно только при наличии у эксперта либо самого оружия, либо образцов гильз, хранящихся в массивах пулегильзотек. Да и в этом случае имеют место некоторые проблемы. Для идентификации огнестрельного оружия по следам на выстрелянных гильзах и пулях используются признаки оружия, приобретенные им в процессе производства или эксплуатации. Совершенствование процесса производства оружия, в частности повышение чистоты обработки поверхностей деталей, приводит к тому, что следы, оставляемые деталями оружия, теряют свою идентификационную ценность ввиду отсутствия отображения в них индивидуализирующих признаков оружия. Это обстоятельство существенно затрудняет отождествление оружия. К тому же у многих современных моделей оружия, для которых штатным является один и тот же патрон, параметры канала ствола не имеют существенных отличий. В обоснование тезиса приведем пример: при выстреле из пистолета Макарова, Стечкина, а также пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93 в следах на пуле отображаются совпадающие групповые признаки. Это число и направление нарезов ствола, их угол наклона и ширина. Для гильзы -- это одинаковое взаиморасположение и размеры патронного упора, зацепа выбрасывателя, отражателя и других деталей оружия. Другими словами, установить применявшуюся модель оружия по этим следам практически невозможно.

Безусловно, лабораторное исследование гильз, обнаруженных на месте совершения преступлений, имеет большое значение, однако для успешного расследования любого преступления нужны розыскная информация, сведения, которые помогают немедленно начать оперативнорозыскные мероприятия и осуществить поиск преступников по «горячим» следам.

Идентификация огнестрельного оружия по следам на выстрелянных нулях является одной из сложных задач судебно-баллистической экспертизы вследствие следующих причин:

1. механизм образования следов от канала ствола оружия на выстрелянных пулях весьма сложен, что определяется большой скоростью и изменениями направления движения пули в канале ствола оружия в момент выстрела. На образование следов на пуле влияют многие факторы, часто переменные, что ведет к значительному непостоянству (ва-риационности) следов на пулях, выстрелянных из одного и того же оружия;

2. следы на пуле отражают особенности всей поверхности канала ствола от казенной до дульной части, что также затрудняет изучение этих следов, с целью выделения устойчивых идентифицирующих признаков;

3. оружие как идентифицируемый объект может оказаться измененным от различных внешних воздействий. Каждый выстрел в какой-то степени видоизменяет поверхность канала ствола оружия (истирание поверхности, металлизация и т. д.). При большом числе выстрелов изменения канала ствола оружия подчас значительны, следовательно, в результате изменений канала ствола оружия следы на пулях, выстрелянных из одного и того же оружия, могут варьировать, т. е. различаться;

на следовую картину поверхности гильзы также влияют температурные параметры стрельбы (температура ствола, патрона, очередность выстрелов и др.);

4. вариационность процесса следообразования требует правильного учета и оценки результатов сравнительного исследования, что предусматривает необходимость достаточно высокой квалификации и опыта эксперта.

Список литературы

I Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 29.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, N 51, ст. 5681

II Материалы практики

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 03.12.2013) // «Российская газета», N 48, 19.03.2002 III Учебная и монографическая литература. Научные статьи

3. Аханов В.С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юрист, 1997.

5. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. Москва: ВШ МВД РСФСР, 1961

6. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы) - М.: Юридическая литература, 1973

7. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979

8. Горбачев И.В., Лесников В.А., Макаров Н.М. и др. Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

9. Грановский Г.Л. Основы трасологии - Москва, 1974.

10 .Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной.

экспертизы. Сборник научных трудов - Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985

11 .Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики: новое изд. перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.

12. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003

13. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам - Москва: МГУ, 1969

14. Колдин В.Я. Судебная идентификация - Москва: «ЛексЭст», 2002

15. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1. М.: ВНИИСЭ, 1974

16. Корин И.С. К вопросу об определении понятия огнестрельного оружия

// Эксперт-криминалист. 2014. N 2

17. Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности: Дис.... юрид. наук. М., 2006

18. Корниец А.В., Фролов О.С. Организация социальных систем обращения оружия: Монография / Под общ. ред. В.П. Петкова. Киев: КНТ, 2008

19. Королькова О.А., Скосарев В.В., Черненко М.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии». М.: Юстицинформ, 2007

20. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений - Москва: Издательская группа «Норма-Инфа М», 1998

21. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. Сборник научных трудов - Москва: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994.

22. Кустанович С.Д. Экспертиза для установления относимости исследуемого объекта к огнестрельному оружию // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. М., 1961

23. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия - Минск: «Наука и техника», 1968

24. Латышов И.В. Свойства и признаки стрелкового огнестрельного оружия как объекта диагностической судебно-баллистической экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика: Материалы 8-й (внеочеред.) междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2012

25. Новоселова Н.А. О неидентификационных исследованиях в криминалистической экспертизе -- Минск, 1970

26. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001

27. Свалов В.И., Тарасов В.П. Неидентификационная трасологическая экспертиза. Лекция - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985

28. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие - Москва: Высшая школа МВД СССР, 1973

29. Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика // Социалистическая законность, 1988, № 6

30. Семиколенов Н.П. и др. Основы стрельбы из оружия стрелковых подразделений / Под общ. ред. А.А. Благонравова. Л., 1958

31. Ситников А.В. Дульные газодинамические устройства огнестрельного оружия и следы выстрела на преграде // Эксперт-криминалист, 2007, N 4

32. Словарь основных терминов судебно-баллистической экспертизы. М.: РФЦСЭ, 2003

33. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981

34. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертнокриминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств: Учебное пособие -Москва: ЭКЦ МВД России, 1998

35. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы

-Москва: ЭКЦМВД России, 1997.

36. Снетков В.А. Основные понятия теории криминалистической идентификации и диагностики // Особенности исследовании некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы - Москва: ЭКЦ МВД России, 1993

37. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР № 23 - Москва, 1972

38. Стальмахов А.В., Ситников А.В. и др. Судебно-баллистическая характеристика следов на гильзе патрона, стрелянного в снайперской винтовке конструкции Драгунова // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона РФ «Об оружии». Волгоград, 1996

39. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012

40. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. Лекции - Москва: ВЮЗИ, 1961

41. Физические основы функционирования стрелково-пушечного, артиллерийского и ракетного вооружения. Ч. 1. Учебник для вузов. ВолгГТУ, 2002

42. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980

43. Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. Материалы к ученому совету - Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977.

IV Авторефераты диссертаций

44. Погребной А.А. Диагностические исследования ручного огнестрельного оружия и их применение в доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук -Саратов: СЮИ МВД России, 2002

45. Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002

46. Эртевциан А.Н. Основные вопросы теории и практики криминалистической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук - Ленинград, 1961

Размещено на Allbest.ru