Особенности защиты права на недвижимое имущество

То есть, данное лицо обогащается за счёт имущества, которое ему не принадлежит по основаниям, предусмотренным законом.

Возьмём пример из судебной практики, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о применении последствий ничтожность сделки, договора аренды по ст. 167 ГК РФ. Истец на основании ст. 1102 ГК РФ, требовал взыскать с ответчика арендную плату, которая была уплачена ответчику ранее.

Из материалов дела стало ясно, что помещение, которое является предметом договора аренды, было предоставлено и использовалось истцом до предъявления данного иска.

Суд отказал в удовлетворении требований истца по основаниям: исходя из смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая сторона должна вернуть друг другу всё полученное по сделке. При не возможности возврата полученного в натуре, вернуть по себе стоимости.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата выступает формой оплаты за пользование переданного в аренду имущества. Размер уплаченной истцом аренды, не превысил ставок, которые уплачиваются за аренду в данном регионе.

Суд признал, что уплаченная истцом аренда не является неосновательным обогащением для ответчика. Требования по ст. 1103 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения отсутствуют, действия суда правомерны.

Исполнение обязанности, которая возникает из неосновательного обогащения, возможно в двух вариантах:

- посредством возврата неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК РФ);

- посредством выплаты стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Первый из вариантов является основным, второй - дополнительным. В своей работе, А. Е. Монтивода-Скибинский говорит, что, при неосновательном обогащении лица, которое приобрело имущество, данное имущество должно быть возмещено потерпевшему полностью и в натуре.

Лицо, которое неосновательно обогатилось, отвечает перед потерпевшим за ухудшение или недостачу приобретённого имущества или имущества которое оно сберегло. Но это касается тех действий, которые произошли после того, как приобретатель узнал о неосновательном обогащении или должен был узнать. В остальных случаях он отвечает только за виновные действия.

Если лицо неосновательно пользовалось чужим имуществом временно, без желания его приобрести, то оно обязано возместить собственнику то, что сберегло за время пользования этим имуществом. Возмещение будет по той цене, которая существовала на момент окончания пользования и того места, где оно происходило.

Бывают случаи, когда вернуть в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество невозможно. Приобретатель в таком случае, возмещает потерпевшему стоимость этого имущества на момент приобретения, убытки, связанные с изменением стоимости данной вещи, если приобретшее лицо не возместила его стоимость, узнав об обогащении.

Имущество может быть не возвращено в натуре, и вследствие утраты своего хозяйственного назначения, а не только тогда, когда оно отсутствует у неосновательно приобретшего лица.

Иск о неосновательном обогащении, является редкостью в судебных разбирательствах. Это связанно не столько с фактом совершения неосновательного обогащения, а сколько с неполным пониманием сути данного института гражданского права.

Обязательства, возникающие из обогащения, которое является неосновательным, осуществляют функции универсального института защиты гражданских прав. Эти обязательства нехарактерны для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как они относятся к внедоговорным отношениям. Данные обязательства выступают охранительными обязательствами, так как их деятельность направленна на создание гарантий от нарушения прав и интересов субъекта, а так же на создание механизмов защиты от возникающих нарушений.

Основная цель данных обязательств, это восстановление имущественного состояния лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих элементов:

- лицо должно приобрести или сберегать имущество за счет другого лица;

- приобретаемое или сберегаемое имущество не имеет оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение совершается либо приобретением, либо сбережением имущества.

В итоге приобретения, происходит увеличение имущества у одного лица, при этом оно уменьшается у другого.

А вот при сбережении, происходит наоборот сохранение имущества у одного лица, хотя оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном течении обстоятельств.

Поэтому, сберегаемое имущество считается неосновательным обогащением тогда, когда оно должно было убыть, но не убыло.

Сторонами по иску о неосновательном обогащении, выступают:

- приобретатель - любое лицо, которое приобрело или сохранило имущество за счёт потерпевшего, без законных на то оснований;

- потерпевший - любое лицо, благодаря которому приобретатель приобрёл или сохранил имущество.

Так же сторонами по иску о неосновательном обогащении помимо обычных граждан, могут быть и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и юридические лица.

Предметом правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, является само неосновательное обогащение.

Главным элементом неосновательного обогащения является имущество, под которым подразумевается любой объект гражданского права, не изъятый из оборота. Однако предметом неосновательного обогащения могут быть и имущественные права.

Помимо самого неосновательного обогащения, приобретатель ещё обязан возместить потерпевшему:

- по п. 1 ст. 1107 ГК РФ, полученные доходы. То есть приобретатель, который неосновательно обогатился, обязан ещё вернуть и доход, который он извлёк или мог извлечь из этого имущества, с того момента как узнал о неосновательном обогащении;

- по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты с денег. То есть сумма процентов, которые начисляются за пользование неосновательно приобретёнными денежными средствами;

- а так же, по ст. 1108 ГК РФ, затраты. То есть незаконный приобретатель вправе потребовать с потерпевшего, при возврате ему имущества, затраты понесённые на её содержание и сохранение, с того момента, с которого он обязан вернуть доход.

Если рассматривать подсудность подачи данного иска, то она следующая:

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подаётся в мировой суд при цене иска до 50 тыс. руб.;

- согласно ст. 24 ГПК РФ, подаётся в районный суд при цене иска свыше 50 тыс. руб.;

- согласно ст. 27 АПК РФ, подаётся в арбитражный суд в случаях, когда сторонами неосновательного обогащения являются субъекты предпринимательской деятельности.

Неосновательное обогащение возникает как из договорных, так и из внедоговорных обязательств.

Договорные отношения представляют собой соглашения по поводу того или иного имущества и порядка пользования им.

А вот взыскание неосновательного обогащения без договора имеет свои особенности. К примеру, могут применяться правила виндикации, когда другая сторона незаконно удерживает имущество без какого-либо распоряжения на то собственника. Виндикация предусматривает право истребовать имущество, из чужого незаконного владения.

Однако, при неосновательном обогащении без договора, по факту, совершаются мошеннические действия или даже хищение чужого имущества. Данные противоправные действия уже могут быть квалифицированы по уголовному законодательству. Для этого достаточно написать заявление в полицию по факту мошенничества.

При взыскании неосновательного обогащения, исковое заявление даёт возможность и успех в выигрыше, и в получении всех причитающихся сумм.

Однако, для этого необходимо составить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. При составлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, в нём нужно учитывать следующее:

- факт неосновательного обогащения;

- лицо, направляющее исковое заявление в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений не получило ответа на претензии или не последовало особых действий со стороны виновного лица;

- четкая формулировка нарушения прав истца;

- указание на обстоятельства неосновательного обогащения, с приложением доказательств;

- подтверждение досудебного порядка урегулирования спора. Неосновательным обогащением признается любое материальное благо, получение которого не является результатом какой-либо сделки и не имеет правовых оснований.

Суд может обязать приобретателя возвратить неосновательное имущество, если:

- оно было получено незаконно;

- отсутствует договор между сторонами;

- сделка о передаче имущества не состоялась;

- не подтверждено наличие обязательства приобретателя перед потерпевшим.

А вот в ст. 1109 ГК РФ перечислены исключения, не подлежащие возврату, как неосновательное обогащение:

- переданное имущество для исполнения обязательства, до наступления срока его исполнения, если само обязательство не предусматривает иное;

- переданное имущество для исполнения обязательства, по истечении срока предъявления иска;

- денежное довольствие, пенсии, пособия, алименты являющиеся средствами для существования, если отсутствует не добросовестность приобретения или счётная ошибка;

- любые денежные суммы или иное имущество, предоставленное для исполнения обязательств, которые не существуют. Данное имущество не возвращается, если приобретатель докажет, что требующее лицо, дало имущество в целях благотворительности или знало о том, что обязательства отсутствуют.

Если возможность возврата имущества отсутствует, то потерпевший может предъявить исковое заявление о неосновательном обогащении с дополнительным требованием об уплате действительной стоимости имущества. Срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Следовательно, условием для привлечения к ответственности по иску о взыскании неосновательного обогащения являются, действия лица, которое без разрешения или основания приобретает или сберегает у себя имущество извлекая из него доход, то есть лицо незаконно обогащается за счёт имущества, которое ему не принадлежит.



Заключение

Таким образом, проведя исследование, мы выяснили, какие есть способы защиты права собственности на недвижимое имущество и как они регулируются.

Изучив нормы действующего законодательства, судебной практики, доктрины гражданского права, способы правового регулирования защиты прав на недвижимое имущество разделены на два больших блока: вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество.

Вещно-правовыми способами защиты прав на недвижимое имущество выступают иски, такие как: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Виндикационный иск); иск об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения (Негаторный иск); иск о признании права собственности на недвижимое имущества и иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим.

Каждый из выше перечисленных исков регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Так же «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации», говорит не только о перспективах его развития, но и о проблеме связанной с бездокументарными ценными бумагами и предлагает решение данной проблемы.

Но помимо вещно-правовых способов защиты права собственности, существуют ещё и обязательственно-правовые способы. К ним относятся иски: иск о возмещении ущерба, причинённого неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; иск о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда имуществу; иск о взыскании неосновательного обогащения.

Данный способ защиты применяется тогда, когда имуществу причинён вред и нужно взыскать причинённый ущерб в денежной сумме, в отличие от вещно- правового способа защиты, в котором возвращается вещь в натуре.

Отсюда следует, что для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и вследствие этих действий причинение убытков или упущенной выгоды.

А для предъявления требований, о возмещении ущерба причинённого имуществу, условием является причинение вреда имуществу вследствие действия или бездействия виновного лица.

А вот для привлечения к ответственности по иску о взыскании неосновательного обогащения условием являются, действия лица, которое без разрешения или основания приобретает или сберегает у себя имущество, извлекая из него доход, то есть лицо незаконно обогащается за счёт имущества, которое ему не принадлежит.

При изучении данной темы, нами были обнаружены несколько проблем.

Во-первых, возникает вопрос о регулировании защиты права собственности на бездокументарные ценные бумаги. Серьезной проблемой на практике выступает определение, каким способом можно защитить права владельцев «бездокументарных ценных бумаг». Вследствие того, что такие бумаги не имеют материальной оболочки, применение к ним норм, которые регулируют отношения связанные с вещами, вызывает затруднение при защите на практике. А вот существующие специальные нормы, которые учитывают специфику и особенности такого рода объектов, не соответствуют устоявшимся положениям гражданского законодательства.

В связи с этим необходимо закрепить в гражданском кодексе развернутую систему норм, которые будут регулировать отношения, возникающие с бездокументарными ценными бумагами, не подпадающими под действие общих положений о «классических» ценных бумагах.

Учитывая юридические особенности бездокументарной ценной бумаги, применение к ним виндикационного иска для защиты прав владельца, утратившего данное право, невозможно. Так как в этом случае используются защитные механизмы, основанные на традиционных представлениях о защите права владения вещью. Законодатель предлагает применять виндикационное исковое заявление лицам утратившим право в отношении бездокументарной ценной бумаги. Предлагается приравнять бездокументарные ценные бумаги к классической ценной бумаге, то есть, чтобы условия удовлетворения предъявленного требования и бремя доказывания было таким же, как и у обычных классических ценных бумаг, но с учётом особенностей прав бездокументарных ценных бумаг.

Получается, нужно ст. 149 ГК РФ дополнить следующим пунктом, защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, так же как и классических ценных бумаг, осуществляется с помощью виндикационного искового заявления. Требования и бремя доказывания по бездокументарным ценным бумагам осуществляется по правилам классических ценных бумаг, но с учётом особенностей данной бездокументарной ценной бумаги.

Во-вторых, возникает вопрос о таком способе защиты права собственности, как иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Данный способ защиты не прописан в ст. 12 ГК РФ, хотя практика его применяет. Данный способ защиты сформулирован в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Если запись сделана в ЕГРП и нарушает права истца, и это права не могут быть защищена путём подачи иска о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения. То, зарегистрированное право может быть оспорено путём подачи искового заявления о признании права отсутствующим.

Категория иска о признании права (обременения) отсутствующим в плане её появления и применения на практике тесно связана с таким правовым феноменом, как государственная регистрация недвижимости. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ним - это юридический акт о признании и подтверждении государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010 дано толкование вопросов, связанных с применением данного способа правовой защиты, и сформулированы следующие правовые позиции.

1. Иск о признании права отсутствующим выступает особым способом защиты, который применяется в случае, когда право истца нарушено и при его защите не могут быть поданы специальные иски;

2. Право собственности на объект, которое зарегистрировано, может быть оспорено на основании специального иска о сносе самовольной постройки или требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Оспаривание права с помощью иска, зависит от характера спора, который возник, наличия или отсутствия у объекта признаков недвижимости;

3. Основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, является невозможность отнести объект к недвижимому имуществу, когда государственная регистрация уже осуществлена. Если спорное строения не является капитальной постройкой, обращение в суд о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению. Данный факт служит основанием для подачи искового заявления о признании права отсутствующим, и это требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, при изучении ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке и её сносе, в ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ говорится о праве собственности на самовольную постройку, а вот ч. 4 этой же статьи говорит о сносе самовольной постройке. Однако ч. 4 ст. 222 ГК РФ не распространяется на самовольные постройки, которые относятся к имуществу религиозной организации, а также территория, которая образует храмовый или монастырский комплекс. Сразу же возникает вопрос, как реализовать право собственности на самовольную постройку.



Список использованной литературы: Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2- ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. См. ст. 1043.

4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, п. 1, ст. 2.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).

Судебная практика

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 января 1997 г. № 2297/96 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №22-В0 пр-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).

3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01 ноября 1999 г. № Ф08- 2316/99 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 29.03.2017).

4. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-1693/2010-ГК // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).

5. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-1693/2000ГК // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.01 № 34411/01 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 2010.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 16.04.2017).

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»: // «Вестник ВАС РФ», № 3, 2000.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995г. № 7796/95 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.04.2017).

12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.04.2017).

13. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40344/13 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.04.2017).

14. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-30991 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.04.2017).

Литература

1. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд. перераб. И доп. / С.С. Алексеев. М: Норма, 2007. 240 с.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. С. 628.

3. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001. С. 459.

4. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. Толстого Ю.К.. М.: ТК Велби: Проспект, 2003. С.465.

5. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты / С.Е. Донцов. М.: Юридическая литература, 1980. С. 35.

6. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб. Пособие / И.А. Емелькина. М.: Юристъ, 2003. 128 с.

7. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. / А.В. Коновалов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 337 с.

8. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения / П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2000. С. 85.

9. Канчукоева А.В. Недвижимость как объект права собственности / А.В. Канчукоева. М.: Юристъ, 2005. С. 180.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. / Под ред. О.Н. Садикова - М.: Статут, 1997. С. 552.

11. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М., Юристъ, 1999. С. 310-311.

12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Том 1. / К.П. Победоносцев. М.: Изд-во «Зерцало». 2003. С. 82.

13. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Статут, 1991. С. 208-209.

14. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Статут, 2008. С. 83.

15. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Е.А. Суханов. М.: Спарк, 1995. С. 315.

16. Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы / С.А. Синицын. М.: Статут, 2012. С. 224.

17. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. / К.И. Скловский - М.: Статут, 2010. С. 150.

18. Садиков О. Н. Гражданское право / О.Н. Садиков. М.: Инфра -- М, Контракт, 2006. С. 608.

19. Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской. М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56-58.

20. Советское гражданское право. Том 1. / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа, 1985. С. 402.

21. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права / Ю.К. Толстой. М.: Юрид. лит., 1987. С.103.

22. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич - М.: Спарк, 1995. 556 с.

Диссертационные исследования

1. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности в Российской федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Жидков Михаил Дмитриевич. М., 2005. 224 с.

2. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Оганесян Авак Наполеонович. М., 2012. 189 с.

3. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / Роднова Ольга Михайловна. СПб., 2001. 195 с.

4. Серёгина О.Л. Иск о признании права собственности: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серёгина Ольга Леонидовна. Волгоград, 2007. 160 с.

Периодические издания

1. Витрянский В. В. Защита права собственности / В. В. Витрянский // Журнал для деловых людей. 1995. № 11. С. 115.

2. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть первая / Д.В. Дождев // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 20.

3. Зимина О. Иски о праве собственности / О. Зимина // Хозяйство и право. 1996. № 4. С.15.

4. Михеева Д.Ю. Система прав граждан на жилые помещения / Д. Ю. Михеева // Закон. 2005. № 6. С. 5.

5. Монтивода-Скибинский А. Е. Иск о неосновательном обогащении / А. Е. Монтивода-Скибинский // Журнал «Советник юриста». 2012. № 1. С. 55- 62.

6. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // «Бюллетень нотариальной практики». 2009. N 3.

7. Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты права на недвижимость / В.А. Петрушкин // Учёные записки Казанского университета, Гуманитарные науки. 2013 Т. 155. № 4. С.137-144.

8. Романенко Н. Судебная защита права собственности / Н. Романенко // Советская юстиция. 1982. №13-14. С. 7-13.

9. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в проекте изменений Гражданского кодекса РФ / А.Д. Рудоквас // Правоведение. 2011. N 5. С. 118 - 130.

10. Скловский К.И. Владение и владельческая защита / К.И. Скловский // Право и экономика. 2000. N 2. С. 13.

11. Ситдикова Л.Б., Шикина С.Н. Особенности отчуждения жилого помещения с участием несовершеннолетнего по законодательству Российской Федерации / Л.Б. Ситдикова, С.Н. Шикина // Семейное и жилищное право. 2013. № 3. С. 33-36.

12. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно / Л.Б. Ситдикова, С.Н. Шикина // Семейное и жилищное право. 2011. № 3. С. 19- 23.

13. Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве / С.Ю. Стародумова // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42-45.

14. Тулумов А.Э. Проблема возмещения убытков при неисполнении обязательств по договору / А.Э. Тулумов // Молодой ученый. 2016. №11. С. 1365-1367.

15. Чикобава Е.М. Проблемы понятия объекта недвижимости / Е.М. Чикобава // Правовые вопросы недвижимости. 2011. № 2. С. 18-24.

Размещено на Allbest.ru

...