Особенности и порядок судебной защиты нарушенных прав

Для того, что бы охарактеризовать судебную защиту и права на нее, в первую очередь нужно отталкиваться от понимания конституционно-правовой природы суда в качестве самостоятельного органа государственной (судебной) власти, который призван для обеспечения прав и свобод человека и гражданина при помощи процесса судопроизводства, порядок осуществления которого обязан соответствовать общепризнанным стандартам правосудия. Именно поэтому осуществление разрешения судом социальных конфликтов (споров), при наличие необходимости, применяя меры государственного принуждения к лицам, которые нарушают установленный правопорядок, подразумевает точное следование всем требованиям права, которые направлены на упорядочивание отношений в обществе, основываясь на разумном балансе интересов, которые в нем существуют, что совершенно несовместимо с реализацией противоправных потребностей.

Проще говоря, все конфликты и споры суду необходимо разрешать разрешаться в процедуре, которая обеспечивает возможность полноценного принятия участия в ней заинтересованных лиц, и в пользу того участника судебного спора, чьи права были нарушены вопреки существующему правопорядку, или же, чьи права в данный момент находятся под угрозой нарушения, вследствие противоправного поведения или их неправомерного оспаривания. В точности аналогичная обязанность так же возлагается и на остальные органы, которые уполномочены законодательно осуществлять разрешение конфликтов. Однако, вынесенные ими решения, точно как и акты всех прочих органов, контролирует суд, который наделен Конституцией РФ, (ч. 1 ст. 118), монопольным полномочием на осуществление правосудия. Указанное составляет главную особенность судебной защиты в нашей стране, которая предполагает особую роль суда в системе разделения государственной власти как специализированного органа правосудия, посредством которого обеспечиваются права и свободы человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.

Только в начале 90-х годов прошедшего века, в России начало складываться вышеотмеченное понимание судебной защиты как универсального средства по обеспечению прав и свобод посредством правосудия, осуществление которого относится к исключительной компетенции суда. До этого момента большая часть правовых споров была исключена законом из судебной подведомственности, по причине чего, в первую очередь, разрешалась в административном порядке, Указанное происходило несмотря на то, что его сфера применения с 1 января 1988 г. после введения в действие Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», начала ощутимо сужаться. Первым право на судебную защиту, в нынешнем его понимании, то есть, в наличии возможности каждого защищать свои права, свободы и законные интересы во всех сферах общественной жизни с помощью суда, обрело нормативно-правовое оформление еще в союзной Декларации прав и свобод человека, которая была принята 5 сентября 1991 г.

Верховный Совет РСФСР, 22 ноября 1991 г., принял схожую Декларацию прав и свобод человека и гражданина, которая сформулировала содержание права на судебную защиту в качестве из главнейших и неотчуждаемых прав и одновременно гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод человека и гражданина.

К указанному времени, в нашей стране уже была создана определенная нормативная база, которая была направлена на повышение, целью которой являлось более полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, роли суда как самостоятельного и независимого в системе разделения властей органа судебной власти.

Так, в соответствии с Законами РСФСР от 15 декабря 1990 г. и 24 мая 1991 г. вместо Комитета конституционного надзора РСФСР Конституция (Основной Закон) РСФСР стала предусматривать Конституционный Суд РСФСР, отнесенный к числу высших органов судебной власти (высший орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства). В порядке реализации этих конституционных положений 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», а 29 - 30 октября 1991 г. были избраны конституционные судьи. На основе регионального законодательства органы конституционного судебного контроля стали создаваться также в республиках в составе Российской Федерации, и первым из них стал Конституционный суд Республики Дагестан, учрежденный и сформированный в декабре 1991 г. В это же время для осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности создается система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РСФСР, учрежденная в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде РСФСР».

Затем, положение о праве на судебную защиту получило свое развитие в Конституции России, которая была принята 12 декабря 1993 г. В Конституции указанное право рассматривается в качестве неотъемлемой части права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, имеющее высшую ценность, а так же, действует непосредственно, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, а так же, относит правосудие к исключительной компетенции суда, который самостоятельно осуществляет в системе разделения государственной власти судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, порядок которого во всех его разновидностях устанавливается законом.

Таким образом, проводя обобщение всего вышесказанного, данное право можем определить как гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа судебной власти обеспечения своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод посредством рассмотрения и разрешения с его участием возникшего конфликта (спора), зависимо от его судебной подведомственности в порядке конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства. Указанное определение конституционного права на судебную защиту дает возможность провести отграничение соответствующего понятия от всех прочих понятий, включая относящиеся к другим формам защиты прав. Однако, вместе с тем, указанное определение необходимо дополнительно исследовать с целью выведения дополнительной характеристики некоторых его признаков и свойств.

Например, в Конституции РФ говориться об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, нормы отраслевого законодательства при закреплении целей правосудия называют также законные ( то есть, охраняемые законом) интересы. В указанном разночтении мы не можем указать на какие-либо противоречия, в силу того, что права и свободы в их конкретном проявлении всегда являются неким определенным субъективным правом, то есть, правом в меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своего интереса, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц. В некоторых случаях интерес, являющийся основой субъективного права, имеет проявление в виде законного интереса, что является характерным для субъективных прав в общих правоотношениях. Используя соответствующие термины, определяя роль правосудия, законодатель подразумевает под этим некоторые правовые явления одного и того же порядка, но, при этом, с разной степенью конкретизации меры возможного поведения. Исходя из этого, характеризуя судебную защиту права, свободы, законные (охраняемые законом) интересы могут обозначаться посредством применения одного обобщающего термина, то есть: «права».

Право на судебную защиту имеет неразрывную связь с процессуальной формой, в силу того, что для его реализации необходимо соблюдение установленных законом правил судопроизводства, которые, в свою очередь, предусматривают строгий и последовательный порядок передачи возникшего конфликта (спора) на разрешение суда, его разрешения, проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения. А так же, стоит отметить, что оно имеет так же и материально-правовой аспект, в силу того, что защите подлежит только лишь нарушенное или неправомерно оспариваемое право и для вынесения законного и обоснованного решения требуется в обязательном порядке правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективных материальных прав и обязанностей сторон в конфликтном правоотношении.

Право на судебную защиту предполагает защиту субъективного материального права, однако, его защита в указанной ситуации осуществляется посредством правосудия, то есть, особой процессуальной формы, имеющей так же самостоятельное значение. По этой причине, реализацию указанного права нельзя сводить исключительно к положительному разрешению материально- правового спора в отношении того или иного субъекта судопроизводства. Наличие у заинтересованного лица субъективного права в спорном материальном правоотношении, факты его нарушения или неправомерного оспаривания, естественно, необходимо доказать в условиях состязательного процесса, в котором участников судебного спора закон наделяет комплексом процессуальных прав, которые необходимы для того, что бы отстаивать свои законные интересы перед лицом суда, который, в свою очередь, осуществляет руководство процессом. При всем этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность. Так же суд обязан обеспечить участвующим в деле лицам равную возможность в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, без чего надлежащая защита спорного материального права в состязательном судопроизводстве не представляется возможной.

Вышеописанная обязанность суда непосредственным образом вытекает из конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, гарантированности судебной защиты каждому, независимости судей и обязанности их подчиняться исключительно Конституции и закону, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые могли бы позволить бы реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 27 декабря 2012 г. № 34-П). Данное определение Конституционный Суд РФ выводил, базируясь на общепризнанных стандартах правосудия, закрепленных, за исключением Конституции РФ, так же в международно-правовых нормах, которые, в свою очередь, являются одной из составных частей правовой системы Российской Федерации.

К таким конкретным гарантиям и относятся наличие у субъектов судопроизводства процессуальных прав, корреспондирующих с обязанностями их процессуальных оппонентов и самого суда, действия и решения которого просто необходимы для возникновения и развития судебного процесса. Устанавливаемый законом комплекс процессуальных прав участников судопроизводства должен соответствовать общепризнанным стандартам правосудия, а так же, обеспечивать полноценное участие спорящих сторон в состязательном процессе и эффективную защиту нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

Так же, судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные процессуальным законом. Своевременность защиты прав участвующих в деле лиц является одним из важнейших факторов, которые определяют уровень эффективности судебной защиты. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ судопроизводство может считаться отвечающим требованиям справедливости, исключительно в том случае, когда рассмотрение и разрешение дела осуществляется в разумные сроки8.

Так же нельзя преувеличивать значение материально-правового компонента судебной защиты по той причине, что для реализации субъективного материального права зачастую совершенно не требуется применение каких-либо мер государственного принуждения. В соответствии с существующим правопорядком, все участники общественных отношений обязываются добросовестно выполнять свои юридические обязанности, и обеспечение корреспондирующих с ними прав необходимо осуществлять на основе добровольного соблюдения установленных правил поведения, включая так же и возникновение тех или иных дискуссий, спорных ситуаций. Например, если должник без обращения к судебной процедуре, даже если под страхом подачи иска в суд, удовлетворил материально-правовые притязания другой стороны в договоре, оснований расценивать такой благоприятный для нее результат в качестве реализации права кредитора на судебную защиту- нет. Та же отсутствуют такие основания и при удовлетворении требований кредитора, воспользовавшегося другими формами защиты прав, к примеру, третейским разбирательством. Указанное будет иметь место только при его обращении в государственный суд с соответствующим иском, причем при соблюдении судом всех предусмотренных законом правил судопроизводства право истца на судебную защиту будет реализовано так же и в случае отказа в иске, в силу того, что судебная защита в первую очередь является самим судопроизводством.

Подобный неблагоприятный для истца результат будет указывать на то, что при наличии полного обеспечения со стороны суда его процессуальных прав на основе равенства с другой стороной, он в условиях состязательного процесса не смог доказать правомерность своих требований, по причине чего его материальные притязания не реализовались. Точно так же, удовлетворение заявленного иска не будет означать то, что право на судебную защиту не реализовал ответчик, в том случае, если были предоставлены все предусмотренные законом возможности для осуществления защиты против иска.

Обращаясь к правовой литературе, отметим, что при характеристике права на судебную защиту и целей правосудия, зачастую акцентируется внимание на обеспечении прав лиц, которые выступают в роли инициатора судопроизводства, процессуальный статус которого предполагает наличие у него ущерба от ненадлежащего исполнения обязанностей противостоящим ему в спорном правоотношении субъекта. Но право на судебную защиту необходимо обеспечить для всех лиц, которые участвуют в деле в целях защиты­ прав и законных интересов частного или публичного характера, а не только инициатору соответствующего производства.

В исковом производстве, которое осуществляется по правилам гражданского судопроизводства судами общей и арбитражной юрисдикции, это не только истец, ответчик, а также третьи лица независимо от того, заявляют они или не заявляют самостоятельные требования по самому предмету спора, так как также являются юридически заинтересованными участниками судебного процесса. Так, третье лицо с самостоятельными требованиями является в возникшем по инициативе истца процессе предполагаемым субъектом спорного правоотношения и, вступив уже после возбуждения дела в процесс в защиту своих интересов, пользуется теми же правами, что и истец. Третьи лица без самостоятельных требований имеют по отношению к истцу или ответчику определенные права или обязанности, которые обусловлены спорным материальным правоотношением, на которое можно оказать влияние посредством решения суда. По этой причине, они выступают в процессе на соответствующей стороне, используя предоставленные им законом средства судебной защиты для ограждения своих интересов от возможных неблагоприятных последствий судебного решения.

По делам об уголовных преступлениях уполномоченные органы посредством обращения в суд обеспечивают в том числе реализацию государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, в случае, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя вне зависимости от того, принадлежат ли соответствующие права какому-либо конкретному лицу, которое участвует в таком случае в процессе в роли потерпевшего, или ж принадлежат неопределенному кругу лиц. Но, при всем этом, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон должны обеспечиваться гарантии судебной защиты прав и свобод самого привлекаемого к ответственности лица, что бы не допустить ситуации, в котором они бы понесло незаслуженное наказание, а сама процедура судопроизводства никак не могла бы привести к ущемлению его законных интересов.

Дела по жалобам на нарушение конституционных прав граждан законом, которые были применены судом в иных видах судопроизводства в их конкретном деле, основной категорией дел, разрешаемых посредством конституционного судопроизводства. Обращаясь с соответствующей жалобой, гражданин или организация по таким делам заинтересованы в защите своего субъективного права, которое независимо от его преломления в конкретном деле, которое и стало поводом для обращения гражданина в Конституционный Суд, имеет очевидный публичный интерес. Указанное обуславливается тем, что наличие в системе законодательного регулирования неконституционной (правонарушающей) нормы входит в противоречие интересам не только заявителя, но, так же и всего общества, вместе с тем интересы общего блага не предполагают и неосновательную дисквалификацию того или иного законоположения при отсутствии признаков его неконституционности. Именно поэтому другая сторона судебного спора в лице представителей соответствующих органов государственной власти, отстаивая конституционность оспоренной нормы, защищает права и интересы государства как института, который призван обеспечивать защиту интересов всего общества.

Вывод: таким образом, право на судебную защиту по Конституции РФ есть гарантированная государством возможность каждого в установленном законом порядке защищать нарушенные или оспариваемые субъективные права посредством участия в рассмотрении возникшего конфликта (спора) независимым и беспристрастным судом, как органом государственной (судебной) власти, осуществляющим судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон. В материально-правовом аспекте защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые вопреки установленному правопорядку, что требует от суда правильного применения норм материального права к фактическим обстоятельствам, установленным в условиях состязательного судопроизводства.

Соответственно, гарантия судебной защиты распространяется и на процессуальные права участников переданного на разрешение суда конфликта (спора), без реальной возможности воспользоваться которыми невозможно отстаивать правомерность требований и возражений относительно содержания спорных материальных правоотношений.

1.3 Механизм реализации права на защиту

В юридической литературе иногда рассматривают феномен интеграционного правосудия как особой разновидности международного правосудия. Ряд ученых выделяют три основные модели интеграционного правосудия, каждая из которых также имеет аналоги во внутригосударственном и в международном праве:

- интеграционный арбитраж;

- интеграционные суды;

- квазисудебные органы интеграционного правосудия.

Судебная защита обеспечивается созданием постоянных органов правосудия - интеграционных судов, члены которых назначаются на определенный, более или менее длительный срок полномочий и которые функционируют также на постоянной основе или (как минимум) призываются к осуществлению правосудия каждый раз по мере поступления новых дел10.

Представляется, что выделение данного правосудия не вполне оправданно. Правосудие осуществляется только судами, никакие другие квазисудебные органы, интеграционные арбитражи не могут осуществлять данную деятельность. Речь может идти не об интеграционном правосудии, а только об интеграционных органах, в том числе судебных, которые вместе с другими международными и межгосударственными органами обеспечивают международную судебную защиту.

Защита прав человека является объектом регулирования как внутригосударственного, так и международного права. На международном уровне разрабатываются универсальные и региональные нормы, гарантирующие соблюдение государствами-участниками основополагающих прав и обязанностей человека, устанавливается система гарантий, обеспечивающих их защиту. Эффективность любой правовой системы по защите прав человека связана в первую очередь с существованием судебных органов по защите этих прав, а также с возможностью доступа к правосудию.

Международная судебная защита в сфере уголовной юстиции включает следующие составляющие:

1) институциональный аспект;

2) уголовно-процессуальный аспект;

3) материально-правовой аспект.

Институциональный аспект определяет систему международных органов, которые обеспечивают судебную защиту прав и законных интересов лиц, которые обладают таким правом. Судебные органы, обеспечивающие международную защиту по уголовным делам, имеют определенную структуру, порядок взаимодействия с другими судебными, квазисудебными и несудебными органами и организациями - как являющимися участниками международно-правовых отношений, так и не являющимися таковыми.

Уголовно-процессуальный аспект определяет порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел, относящихся к компетенции международных и межгосударственных судебных органов, юридическую силу принимаемых решений и особенности их исполнения.

Материально-правовой аспект показывает правовую основу принятия решения, какими нормами и принципами международного права руководствуются международные суды, разрешая конкретное дело, на какие международно-правовые акты ссылаются в описательно-мотивировочной части принятого решения.

Реализация международной судебной защита возможна, только если будут созданы соответствующие предпосылки и необходимые условия. Одним из таких условий является право на судебную защиту. Это первичный элемент механизма правового регулирования международной судебной защиты, который находит свое отражение в нормах международного права.

Современный период развития международно-правового регулирования прав человека характеризуется установлением общепризнанной международно- правовой нормы, исключающей вопросы правового статуса личности и защиты ее основных прав и свобод из сугубо внутренней компетенции государства. Отсюда совершенно логично следует, что «правовой статус личности формируется не только из тех свобод, которые зафиксированы в конституции и других национальных законах, но и из прав и свобод, провозглашенных в международных договорах, т.е. международно признанных прав и свобод».

В теории нет единого понимания права на судебную защиту в целом и права на международную судебную защиту как один из ее элементов.

Рассматривая право на судебную защиту прежде всего через теорию права, следует обратить внимание на то, что право на судебную защиту является частью субъективного права. Так, Н.И. Матузов в качестве обязательного элемента субъективного права выделил возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения. Возможность обращаться в суд за защитой своего нарушенного права является частью защиты субъективного права. Необходимость судебной защиты возникает, когда субъективное право нарушается или создается угроза его нарушения.

В современных условиях право на международную судебную защиту необходимо рассматривать не просто как субъективное право, часть правового института международной судебной защиты, а как неотъемлемую часть межгосударственной общеправовой модели, то есть системы взглядов и представлений о развитии правовых процессов межгосударственного, международного значения, в целях преодоления глобальных угроз и рисков, обеспечивающую международное правовое сотрудничество, консолидацию правовых ценностей и создание единообразия в практике их гарантирования.

В юридической науке нет единого понимания относительно содержания рассматриваемого права. Право на судебную защиту можно рассматривать в узком и широком смысле.

Право на судебную защиту в узком понимании тождественно праву на доступ к правосудию. Фактически оно выступает в качестве варианта самозащиты нарушенного права, поскольку судопроизводство является средством, использование которого влечет восстановление нарушенного права. Иными словами, право на судебную защиту следует рассматривать как самостоятельную защиту своих прав, а не защиту личности со стороны государства в лице суда. Каждое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, и ему не должны помешать какие-либо правовые или фактические препятствия. Как любому субъективному праву, праву на судебную защиту корреспондирует обязанность, а в качестве обязанной стороны выступает государство в лице судебных органов, которые в случае соблюдения всех условий обращения за защитой нарушенного права или законного интереса обязаны принять заявление и рассмотреть его. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, т.к. права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами.

Рассматривая право на судебную защиту в широком понимании, В.М. Жуйков указывает на несколько равнозначных его составляющих: «право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения»13. Таким образом, с точки зрения широкого подхода к определению права на судебную защиту право на доступ к правосудию является только одной из его составляющих. Помимо доступа к правосудию, право на судебную защиту включает определенный набор прав, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство.

Представляется, что право на судебную защиту является сложным правовым явлением, включающим несколько равнозначных элементов, при отсутствии одного из которых оно не может быть реализовано в полном объеме.

Безусловно, осуществление правосудия возможно лишь в том случае, когда индивиду гарантирован доступ в судебную инстанцию. Речь идет о праве заинтересованного лица обратиться в суд и добиться рассмотрения своего дела в суде при отсутствии чрезмерных правовых или практических препятствий.

Помимо права на доступ к правосудию, в международном праве предусмотрено право на справедливое судебное разбирательство.

Права человека на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство являются общепризнанными международно-правовыми нормами, одними из важнейших положений, о чем свидетельствуют многократные толкования данного права, содержащиеся в международно- правовых документах.

Обеспечение доступа к действенной судебной защите представляется невозможным без выработанных в международном праве обязательных форм судебных процедур, в том числе в уголовном судопроизводстве. Основная цель данных обязательных процедур заключается в гарантированной реализации права на судебную защиту.

Рассматривая вопрос о том, входит ли право на доступ к правосудию в контекст ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, в частности, отметил, что п. 1 ст. 6 не говорит прямо о праве доступа к правосудию, в нем провозглашаются иные права, но все они вытекают из одной и той же основополагающей идеи и, будучи взяты в совокупности, составляют единое право, хотя и не получившее точного определения. Поэтому Суд призван установить при помощи толкования, является ли доступ к правосудию составной частью или аспектом указанного права. По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 содержал подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий и не защищал бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, - доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.

Анализируя право на судебную защиту и его отдельные аспекты в практике международных судебных органов, можно сделать вывод о том, что право человека на судебную защиту подразумевает включение в него права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство и права на исполнение судебного решения. Так, Европейская конвенция по правам человека демонстрирует расширительное толкование данного права, обусловленное необходимостью обеспечить защиту нескольких прав личности в рамках одной статьи. Такая позиция была отмечена еще при рассмотрении Европейским судом по правам человека дела «Голдер против Соединенного Королевства»: «Пункт 1 статьи 6 не содержит точной формулировки права на обращение в суд. Данный пункт провозглашает права, отличные друг от друга, но происходящие от одного основополагающего принципа и составляющие в отдельности единое право, не имеющее конкретного, более подробного конвенционного закрепления».

Четкое выделение этих элементов позволяет обеспечить эффективную реализацию права на судебную защиту. При смешении же данных понятий нарушение права на судебную защиту формально устанавливает лишение человека права и на доступ к правосудию, и на справедливое судебное разбирательство, и на исполнение решения (Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации от 16.08.2005, п. 13 // Документ А/61/1). Более того, такое смешение влечет гораздо более серьезные проблемы: оно дает возможность государству, которое выполняет лишь одну часть так называемого права на судебную защиту - гарантию доступа к правосудию, утверждать и о гарантированности двух других на своей территории.

Таким образом, можно выделить следующие признаки международной судебной защиты:

1. Международная судебная защита является отраслевой моделью, реализуемой в рамках общеправовой модели международной интеграции. В свою очередь, в отраслевой модели международной судебной защиты можно выделить институционную модель международной уголовной юстиции, в рамках которой реализуется право на международную судебную защиту по уголовным делам. Научная доктрина и международная уголовная юстиция позволяют рассматривать право на судебную защиту в рамках двух видов правосудия: модели реституционного правосудия и модели реабилитационного правосудия.

2. Судебная защита носит универсальный характер. Действие международного права не основывается на взаимности. Оно становится абсолютным и универсальным обязательством государств, отказ от которого равносилен исключению из международного сообщества. Нормы международного права не могут быть отменены специальными соглашениями сторон.

Главной целью международного права является защита индивида. В статье 7 первых Женевских конвенций 1949 г. и в ст. 8 Четвертой Женевской конвенции 1949 г. устанавливается правило, согласно которому покровительствуемые лица ни в коем случае не смогут отказаться, частично или полностью, от прав, которые им обеспечивают данные Конвенции. Кроме того, в ст. 7 Четвертой Женевской конвенции 1949 г. предусматривается, что специальные соглашения между сторонами конфликта не будут неблагоприятно затрагивать положение защищаемых лиц или ограничивать права, которые им предоставляет данная Конвенция.

Например, ст. 3 (общая для четырех Женевских конвенций 1949 г.) предусматривает международно-правовую защиту жертв внутренних конфликтов. Дальнейшее развитие эта защита получила во втором Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв немеждународных вооруженных конфликтов 1977 г. В этом Протоколе устанавливаются гарантии для всех лиц, не принимающих участия в вооруженных действиях, особенно женщин и детей, а также устанавливается требование гуманного обращения с лицами, лишенными свободы.

В пределах определенной территории типичным примером ограниченной юрисдикции государства может служить юрисдикция Европейского суда по правам человека в отношении лиц, имеющих, согласно договорным и обычным нормам международного права, иммунитеты, иными словами, речь идет о наделении индивидов определенными правами, которые государства обязаны соблюдать в силу своих международно-правовых обязательств. В частности, М.Л. Энтин, говоря о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, пишет, что Конвенция устанавливает не только права и обязанности между государствами, но и «обязательства государств-участников в отношении своих собственных граждан, физических и юридических лиц - всех тех, кто находится под их юрисдикцией. Ратифицировав Конвенцию, государства- участники добровольно отказываются от права утверждать, будто бы защита прав человека является их внутренним делом, настаивать на том, будто бы это их заповедная зона».

3. Гарантией реализации права на международную судебную защиту являются обязательства государств, входящих в состав тех или иных международных органов и организаций и ратифицировавших международно- правовые документы, закрепляющие право на судебную защиту через международные судебные органы.