Особенности и порядок судебной защиты нарушенных прав

4. Международно-правовая судебная защита обеспечивается только через систему международного уголовного правосудия как совокупности международных и межгосударственных судебных органов, таких как Международный уголовный суд, трибуналы ad hoc и национальные системы уголовной юстиции, работающие по комплементарной модели в целях максимизации возможностей и эффективности применения международного уголовного права.

5. Нормативно-правовую основу международной судебной защиты составляют международные нормы и принципы. На международном уровне разрабатываются универсальные и региональные нормы, гарантирующие соблюдение государствами-участниками основополагающих прав и обязанностей человека, устанавливается система гарантий, обеспечивающих защиту таких прав.

6. Правовое регулирование международной судебной защиты осуществляется посредством реализации общепризнанной международно- правовой нормы, определяющей вопросы правового статуса личности и защиты ее основных прав и свобод, в том числе посредством судебных органов, не только как часть внутренней компетенции государства, но и как международно-правовое обязательство.

7. Содержание права на международную судебную защиту включает: право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство, право на исполнение судебного решения.

8. Право на судебную защиту возникает только при соблюдении ряда условий объективного (например, совершение противоправного деяния, причиняющего вред охраняемым международным правом общественным отношениям) и субъективного характера (например, ратификация государством международно-правового документа, предусматривающего международную судебную защиту нарушенных прав).

Таким образом, можно сформулировать следующие определения понятий «международная судебная защита» и «право на международную судебную защиту».

Международная судебная защита - это отраслевая модель международной интеграции, реализуемая посредством реституционного и реабилитационного правосудия и гарантированная правом на международную судебную защиту участников международно-правовых отношений. В свою очередь, в отраслевой модели международной судебной защиты можно выделить институционную модель международной уголовной юстиции, в рамках которой реализуется право на международную судебную защиту по уголовным делам.

Право на международную судебную защиту - это субъективное право участников международно-правовых отношений на непосредственное или опосредованное обращение в международные и межгосударственные судебные органы в случае нарушения или угрозы нарушения прав и на участие в их восстановлении посредством установленной международно-правовыми нормами процедуры, гарантированное международно-правовыми обязательствами государств - участников международно-правовых отношений.

1.4 Субъекты права на защиту

Право на судебную защиту, гарантируемое ч. 1 ст. 46 Конституции России каждому, не допускает возможности ограничения при этом других прав участника судопроизводства, в частности права на получение помощи защитника при рассмотрении судом вопросов относительно обвиняемого.

Так же хотелось бы отметить выводы, которые были сделаны Конституционным Судом России в Определении от 16 декабря 2008 г. № 1076-О- П19. В указанном деле Суд сделал вывод о том, что предоставление лицу возможности участвовать в судебном заседании по санкционированию проведенного обыска в жилище обусловливается, а конкретно, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона, не только в части оснований для производства обыска, но, так же и в части порядка его проведения.

А так же, Судом было отмечено, что данный подход к установлению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентной практикой применения Европейским судом по правам человека п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод20, гарантирующего каждому право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

Таким образом, в этом деле суд при рассмотрении вопросов судебного контроля за законностью и обоснованностью ограничения права на неприкосновенность жилища использовал практику ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции, которая посвящена праву на справедливое судебное разбирательство, что указывает на единую суть судебной защиты, воплощенную в разных формах судебной деятельности.

В Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П21 также были сделаны выводы о содержании конституционного права на судебную защиту. В указанном решении Суд назвал решения органов судебной власти, которые принимаются в рамках судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, связанной с возможными ограничениями прав и свобод человека, относящимися к сфере правосудия. Кроме того, было отмечено, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции России суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения, в том числе относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, «судебные решения, на основании которых допускается ограничение прав, гарантируемых статьями 23 и 25 Конституции России, должны приниматься - по смыслу часть 1 статьи 47 во взаимосвязи со частями 1 и 2 статьи 46 и частями 1 и 2 статьи 118 - с соблюдением правил установленной законом подсудности дел, а ее изменение возможно только в судебной процедуре и только при наличии указанных в законе оснований (обстоятельств), препятствующих рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Исходя из всего вышеперечисленного, считаем, что нужно согласиться с позицией судьи Конституционного Суда России Н.С. Бондаря, которая была высказана в Особом мнении к Определению от 1 ноября 2007 г. № 948-О-О22. Данное мнение заключается в том, что современная юридическая практика России и зарубежных стран уверенно движется по пути передачи мер принуждения, которые ощутимо ограничивают права и свободы граждан, в исключительную компетенцию суда.

В условиях построения демократического и правового государства необходимо и дальше развивать новый подход к пониманию содержания конституционного права на судебную защиту с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в отношении указанного права и изменившегося предмета судебной защиты.

1. Таким образом, можем сформулировать такое определение конституционного права на судебную защиту прав и свобод, которое бы в полной мере раскрывало его содержание: конституционное право на судебную защиту представляет собой гарантированную Конституцией России и обеспеченную государством универсальную возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и свободы путем обращения в суд в целях вынесения и исполнения судебного решения, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства, которая характеризуется отсутствием инициативы защищаемого субъекта.

Список лиц, относящихся к участникам уголовного судопроизводства, определен гл. 5 (суд), 6 (со стороны обвинения), 7 (со стороны защиты), 8 (иные) УПК РФ. В тех же главах отражены основные права данных лиц.

Взглянем на рассматриваемую проблему с точки зрения как соблюдения в ходе досудебного и судебного производства прав основных участников (потерпевшего - со стороны обвинения, обвиняемого - со стороны защиты), так и актуальных проблем механизма их процессуальной защиты.

Из определения потерпевшего, данного УПК РФ, следует и одна из проблем реализации его прав, а именно восстановление права, нарушенного преступлением. До сих пор правоохранительными органами в недостаточной мере используются такие механизмы возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, как наложение ареста на имущество. Проблемой является необходимость установления имущества обвиняемого, подлежащего аресту, что по сложившейся практике воспринимается правоохранительными органами как дополнительная (факультативная) обязанность, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относится к предмету доказывания. В отличие от обвиняемого, помощь в соблюдении процессуальных прав которого осуществляет профессиональный юрист - защитник, потерпевший таким правом не обладает, что зачастую обусловливает неосведомленность последнего о возможности эффективно требовать от правоохранительных органов наложения ареста на имущество обвиняемого, а также о возможности обжаловать бездействие следователя (дознавателя) в порядке гл. 16 УПК РФ.

Еще одним механизмом, направленным на реализацию права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является заявление потерпевшим в ходе уголовного судопроизводства гражданского иска.

Другой актуальной проблемой является несвоевременное признание потерпевшего таковым. Большим шагом, направленным на устранение данной проблемы, является принятие законодателем Федерального закона № 432-ФЗ от 28.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», поскольку в данном нормативном акте напрямую предусмотрена обязанность следователя (дознавателя) принимать решение о признании потерпевшим незамедлительно после получения данных об этом лице.

Таким образом, в настоящее время основной проблемой в данном направлении является соблюдение данной нормы правоохранителем, что является предметом ведомственного контроля или прокурорского надзора.

Права обвиняемого (подозреваемого) напрямую связаны с реализацией его права на защиту. Одним из основных прав обвиняемого является право на участие в деле защитника. Указанное, казалось бы, простое в соблюдении право при реализации создает проблемы, которые ввиду его значимости не могут оставаться незамеченными. На практике сложилась неблагоприятная для обвиняемого ситуация, когда следователь, назначая обвиняемому защитника, приглашает к участию в деле известного ему «удобного» адвоката, для которого важнее сохранить хорошие отношения со следователем, чем обеспечить квалифицированную помощь обвиняемому.

Справиться с этой проблемой пытаются по настоящий день, создавая графики дежурств адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ, однако создавшуюся проблему это не решило.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен ряд процессуальных прав обвиняемого (подозреваемого), связанных с необходимостью следователя (дознавателя) вручать ему копии некоторых процессуальных документов, уведомлять о ряде принятых процессуальных решений. Однако при реализации указанных прав обвиняемого сложилась негативная ситуация, заключающаяся в несоблюдении следователем (дознавателем) указанных прав. Такая же проблема существует и при соблюдении схожих прав потерпевшего.

Следует отметить, что для восстановления указанных нарушенных прав законодателем предусмотрен механизм обжалования действий (бездействия) решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотренный гл. 16 УПК РФ, в тех случаях, когда нарушаемое право участника уголовного судопроизводства не восстановлено в ходе ведомственного контроля либо прокурорского надзора, т.е. предусматривает самостоятельное обращение участником уголовного судопроизводства для защиты их прав.

В ст. 123 УПК РФ предусмотрено право обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Обратив внимание на содержание указанной статьи УПК РФ, можно сделать вывод о том, что правом обжалования наделены не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, т.е. круг лиц, обладающих правом обжалования, ограничен лишь наличием нарушенного права.

Первый механизм восстановления нарушенных процессуальных прав, предусмотренный данной главой, заключается в наличии права обжалования действий (бездействия) и решений руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК РФ). Положения данной статьи предусматривают конкретные сроки рассмотрения жалобы (3 суток, в исключительных случаях - до 10 суток). Десятисуточный срок рассмотрения жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.

Также одним из отличительных признаков, предусмотренных данной правовой нормой, является обязанность вынесения по результатам рассмотрения жалобы постановления.

Следует отдельно заметить, что одним из важнейших прав участников уголовного судопроизводства является право на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ.

Так, 30.04.2010 принятием Федерального закона № 69-ФЗ введена ч. 2 ст. 123 УПК РФ, отдельно предусмотрено право обращения к руководителю следственного органа или прокурору в случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также обязанность рассматривать указанное обращение в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ в случае удовлетворения данной жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Второй механизм обжалования незаконных действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя), руководителя следственного органа, прокурора предусмотрен ст. 125 УПК РФ и предполагает возможность их обжалования в судебном порядке.

Данный способ обжалования является на первый взгляд предпочтительным, поскольку рассмотрение жалобы происходит судом, который законодательно «размежеван» с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Отрицательной чертой судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения должностных лиц является более длительный, как правило, срок их рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. На практике срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, становится фактически неограниченным и может занимать не только недели, но и месяцы.

Важным достижением является то, что помимо конкретных решений (постановление о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и т.д.) подлежат обжалованию и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данное уточнение позволяет участнику уголовного судопроизводства «бороться» практически со всеми видами решений, затрагивающих их законные права. Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» дано разъяснение о том, какие решения и действия (бездействие) лица следует относить к вышеназванной категории.

Чрезвычайно актуальным, но в настоящее время не в полной мере реализуемым является применение к потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, а также к их близким родственникам мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Перечень мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства определен ч. 3 ст. 11 УПК РФ: 1) сохранение данных о личности потерпевшего (свидетеля), их близких родственников и близких лиц в тайне; 2) контроль и запись переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц; 3) опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; 4) проведение закрытого судебного разбирательства; 5) допрос свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц судом без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем следует учитывать положения ч. 6 ст. 278 УПК РФ, согласно которой в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. При этом данный вопрос фактически остается на усмотрение суда, который устанавливает обоснованность соответствующего заявления.

Помимо указанных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ мер, направленных на государственную защиту прав участников уголовного судопроизводства, Федеральным законом № 119-ФЗ от 20.08.2004 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» определен перечень иных мероприятий, применяемых в тех же целях.

В целом следует констатировать, что трудозатратность мер, направленных на реализацию полномочий по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, является основной причиной, обусловливающей недостаточную реализацию вышеуказанных полномочий.

Актуальным является и право лица, привлеченного к уголовной ответственности, на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом следует учитывать, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Следует учитывать, что с целью устранения порядка применения права на реабилитацию, являющегося одним из основополагающих прав лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, помимо уголовно-процессуального закона, вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

2. Суд как субъект реализации права на судебную защиту

2.1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту

30 июня 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»24 (далее - Постановление № 29), в котором разъяснил положения об обеспечении права обвиняемого на защиту. В связи с полномочием суда по допуску в уголовное судопроизводство в качестве защитника, близкого родственника обвиняемого или иного лица определены общие положения о таком допуске: должны учитываться характер, особенности обвинения, согласие данного лица на осуществление функции защиты и его возможность осуществлять эту функцию. Названное Постановление (п. 11) непосредственно связывает данную возможность с необходимостью оказания юридической помощи обвиняемому при производстве по уголовному делу. При этом в Постановлении не установлено, что отсутствие юридического образования закрывает для соответствующего лица путь к участию в уголовном процессе в качестве защитника.

Определена новая функция адвоката-защитника в судебном разбирательстве - изложение хода судебного процесса временно отсутствовавшему, удаленному из зала заседания суда подзащитному. Думается, с этой целью адвокат должен вести аудиозапись. Определено и дополнительное основание решения вопроса о назначении защитника, если он не участвует в уголовном судопроизводстве, - удаление обвиняемого из зала судебного заседания (п. п. 8, 9 Постановления № 29).

По инициативе Федеральной палаты адвокатов в п. 12 Постановления № 29 пятисуточный срок ожидания определенного защитника, который вправе установить суд при неявке этого защитника, уточнен: возможен другой, более длительный, но разумный срок. В пункте 10 указанного Постановления дан примерный перечень противоречий, препятствующих осуществлению защиты одним и тем же защитником в отношении двоих обвиняемых. Это изобличение одним обвиняемым другого, разные позиции по одним и тем же эпизодам по уголовному делу.

В Постановлении № 29 разъясняется, какие именно физические и психические недостатки препятствуют обвиняемому самостоятельно осуществлять свою защиту (они влекут обязательное участие защитника в уголовном процессе). Это психическое расстройство, не исключающее вменяемости, существенные дефекты речи, слуха, зрения (п. 15). При этом должен рассматриваться вопрос об участии в уголовном процессе специалистов, оказывающих помощь в общении обвиняемого с участниками судопроизводства (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.)

Пункт 16 Постановления № 29 посвящен использованию при допросе обвиняемого систем видеоконференц-связи. Суд должен разъяснить обвиняемому его право на общение с защитником в отсутствие других участников судебного заседания.

Отказ обвиняемого от помощи защитника ввиду отсутствия у него средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного обвиняемым или назначенного адвоката является вынужденным и не может расцениваться как отказ от защитника в смысле ст. 52 УПК РФ (п. 13 Постановления № 29).

Положение дискуссионного характера содержится в п. 20 Постановления № 29, посвященном запрету поворота к худшему при новом рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела после отмены приговора судом второй инстанции.

По действующему УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения суд второй инстанции вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Он вправе усилить наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении, уменьшить либо увеличить размер возмещения ущерба, изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ). Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

В соответствии с УПК РСФСР 1960 г. суд второй инстанции мог, не передавая дело на новое рассмотрение, внести изменения в приговор, с тем чтобы наказание по измененному приговору не превышало первоначально назначенного наказания, а равно не был применен закон о более тяжком преступлении (ст. 350 УПК РСФСР); усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допускалось только при условии, что первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по протесту прокурора либо жалобе потерпевшего, либо при условии, что новым расследованием уголовного дела после отмены приговора были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК РСФСР).

В действующем УПК РФ запрет поворота к худшему при новом рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела после отмены приговора судом второй инстанции не регламентируется, при этом принципиальных положений, изменяющих регулирование в этом направлении, принято не было. Отсутствие положений, аналогичных ст. 353 УПК РСФСР, свидетельствует о пробеле в правовом регулировании. В соответствии с п. 20 Постановления № 29 запрет поворота к худшему:

1) как и в ст. 353 УПК РСФСР, оговорен;

2) как и в ст. 353 УПК РСФСР, сопряжен с исключениями;

3) как и в ст. 353 УПК РСФСР, связан с отменой приговора по основаниям, суть которых - «за мягкостью», но

4) рассматриваемая по аналогии обусловленность поворота к худшему обращениями стороны обвинения и решением об отмене приговора за мягкостью, подразумеваемая п. 20 Постановления (указанием на смежные нормы и понятия), не сформулирована в нем;

5) УПК РСФСР, кроме оснований отмены приговора непосредственно по обращениям со стороны обвинения и одновременно «за мягкостью», содержал еще одно основание, допускающее поворот к худшему: «если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления». Действующий УПК РФ предусматривает, что, если ко времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наступили новые вредные последствия преступления (например, от нанесенных повреждений потерпевший скончался), суд апелляционной инстанции возвращает дело прокурору.

Если новые вредные последствия наступают после направления дела для нового рассмотрения судом первой инстанции, то данная ситуация противоречит п. 20 Постановления № 29. Неполная определенность этого разъяснения связана также с тем, что в более поздней редакции посвященного апелляционному производству Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»25 (в ред. от 1 декабря 2015 г.) нет положения, аналогичного содержащемуся в п. 20 Постановления № 29.

Еще одно небесспорное положение (вернее, отсутствие этого положения) следует отметить в связи с предложением Федеральной палаты адвокатов дополнить Постановление № 29 пунктом 17.1: «Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы является нарушением прав обвиняемого на защиту, поскольку это лишает обвиняемого возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ». Несвоевременным ознакомлением обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы является осуществление этого ознакомления после того, как эксперт (экспертное учреждение) получил данное постановление для проведения экспертизы, поскольку это лишает обвиняемого возможности реализовать свои права, предусмотренные п. 11 ч. 3 ст. 47 УПК РФ.

На первый взгляд необходимость официального разъяснения хронологического порядка действий, обеспечивающих права участников судопроизводства в процессе назначения экспертизы (до, а не после), должна само собой разуметься. Но этот вопрос требует комментария, поскольку поставлен практикой (следственной, так как Федеральная палата адвокатов в п. 17.1 включила именно следователя). Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы не отвечает задаче этого действия следователя, а право обвиняемого на защиту, таким образом, нарушается.

С необходимостью обеспечения в уголовном судопроизводстве права обвиняемого на защиту связана необходимость дополнения положений о предмете доказывания. Статья 73 УПК РФ при очевидном желании законодателя включить в предмет доказывания обстоятельства, устанавливаемые в интересах защиты, не содержит прямого указания на непричастность лица к совершению преступления.

Гносеологически установление непричастности лица к совершению преступления как знание об отсутствии фактов не мыслится к прямому доказыванию. Косвенно на непричастность указывают алиби (факт нахождения обвиняемого во время преступления в другом месте), алиас (расхождение физических параметров обвиняемого с параметрами преступника, оставившего следы) и альтер (расхождение физических возможностей обвиняемого с механизмом совершения преступления).

Официально сделанное защитником обвиняемого, самим обвиняемым или его законным представителем заявление об этих антиуликах и иных доводах в пользу обвиняемого должно влечь включение их в предмет доказывания.

Пунктом 6 Постановления № 29 норма об ознакомлении обвиняемого (и (или) его защитника) с материалами дела разъяснена ограничительно. Положения ст. 47 УПК РФ аналогичны ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР с небольшим различием. В УПК РСФСР точнее определялся неограниченный период права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела, обозначенный лишь начальным рубежом - после окончания предварительного расследования. Верховный Суд РФ придерживался этой правовой позиции: какая-либо из сторон в обоснование своих доводов может ссылаться на новые документы, которые могут быть истребованы и приобщены к делу. В обоснование данной позиции в качестве хрестоматийного избран пример по делу И. По данному делу было отменено постановление о прекращении дела в связи со смертью подсудимого, поскольку суд сослался лишь на сообщение начальника отдела розыска, из которого следует, что И. убит в результате «криминальных разборок». Однако документов, подтверждающих это сообщение, в материалах дела нет26.

Впоследствии Верховный Суд РФ изменил свою правовую позицию: «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела касается только тех материалов уголовного дела, которые получены в досудебной части уголовного судопроизводства. Поэтому повторное ознакомление осужденного с материалами дела в случае вручения ему копии вынесенного приговора и копии протокола судебного заседания законом не предусмотрено».

На первый взгляд судебная политика проявлена в направлении включения в постановление о праве на защиту в основном ограничений по предупреждению злоупотребления правом (абз. 2 п. 18 Постановления № 29). Но более подробное изучение проблемы приводит к выводу, что главное в целеполагании Суда - обеспечение реальных условий судопроизводства. Следует признать, что ознакомление с материалами дела - первый и пока единственный институт, содержащий нормы, пресекающие злоупотребление правом, причем сложность данного процесса не позволяет перевести его даже в условия и режим содержания под стражей на основе действующего в этой сфере законодательства. У судов также нет возможности организационно обеспечивать данный процесс. В соответствии с Конституцией РФ, осуществление правосудия в России, относится к исключительной компетенции суда. Вместе с тем судебная власть на территории России, осуществляется только посредствoм конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводствa (ст. 18).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что область уголовно- процессуальных отношений, является одной из четырех систем правоотношений, в которой наиболее важные правоприменительные полномочия, выполняют судебные органы - единственные носители судебной власти, что нашло свое закрепление в положениях Конституции Российской Федерации. Согласно положений Зaкона «о судебной системе», судопроизводство по уголовным делaм, осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи.

Вместе с тем, УПК особо обращает внимание на то, что только суд имеет право признать лицо виновным в инкриминируемом ему деянии, а также назначить справедливое наказание. (п. 1 ч. 1 ст. 29). Данный факт, позволяет сделать вывод о том, что Конституция РФ и УПК наделяют суд исключительными полномочиями, тем самым определяя его главенствующее положение, среди остальных участников уголовного судопроизводства.

По основному массиву уголовных дел, процесс доказывания осуществляется на стадии предварительного расследования, либо в форме дознания. Однако полученные доказательства, да и выводы лиц, осуществляющих их сбор, имеют для суда лишь предварительное значение. По каждому уголовному делу, все полученные доказательства исследуются судом в полном объеме, в ходе чего делаются выводы о их допустимости, относимости, достоверности и полноте. Суд выносит свое решение, только на основании тех доказательств, которые были исследованы на стадии судебного следствия, и не связан ни чьим мнением. Проведение судом аналогий, на территории РФ, запрещено. Согласно ст. 120, Конституции Российской Федерации, суд независим, и действует только на основании действующего законодательства, обладающего высшей юридической силой.

Согласно главы 51 УПК Рф, только суд наделен правом применения принудительных мер медицинского характера, а глава 50 УПК, наделяет его правом применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

На стадии предварительного расследования, только суду представлены полномочия о разрешении проведения следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы, человека и гражданина. В числе данных действий: избрания меры пресечения, ограничивающих свободу передвижения (домашний арест, заключение под стражу); продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; Право на неприкосновенность жилища: (обыск, выемка, осмотр); Неприкосновенность частной жизни (прослушивание телефонных переговоров, наложение ареста на почтовую и иную корреспонденцию) и т.д ч. 2. ст. 29 УПК. Одновременно с этим, суд имеет право рассматривать жалобы на неправомерные действия (бездействия), должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, либо принимающих в нем участие (следователя, дознавателя, прокурора), поступающие от заинтересованных лиц, именно на данной стадии уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве суд может действовать, как коллегиальный орган, так и единолично. В данном случае, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, единоличное рассмотрение уголовных дел, получило значительное развитие. И если ранее, единоличное рассмотрение материалов уголовного дела, было функцией мировых и районных судов, то в настоящее время, по уголовным делам, о преступлениях, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, решение может быть принято и вышестоящим судом единолично Кононенко Мировой суд Российская юстиция 2004. №4. с. 5.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, в суде первой инстанции, сохранен порядок рассмотрения уголовных дел, в коллегиальном порядке, в составе трех федеральных судей. При этом, в коллегиальном составе суда, важную роль исполняет председательствующий судья. Действующее законодательство, возлагает на председательствующего судью принятие мер, по соблюдению прав и свобод участников процесса, обеспечению правильности процедуры разбирательства, возлагает на него ответственность за полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В соответствии со ст. 301 УПК РФ, он осуществляет руководство коллегиальным составом при вынесении судебного решения. Уголовно-процессуальное законодательство определяет ряд других функций и полномочий, которые судья, или председательствующий, осуществляет единолично. В УПК определен перечень действий и вопросов, по которым суд обязан, или вправе, выносить процессуальные решения.

При этом, закон придает большое значение беспристрастности суда и его объективности. Законодатель говорит о том, при наличии оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности суда, участниками процесса может быть заявлен отвод, и приняты иные меры. В ст. 61 УПК РФ, представлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судья отстраняется от рассмотрения дела.

2.2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой

Полномочия суда на стадии предварительного расследования, осуществляется при помощи различных процедур, которые значительно отличаются друг от друга. Данные полномочия можно поделить на следующие группы:

- в соответствии со ст.,ст. 107,108,109 только по решению суда избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляется продление сроков содержания под стражей, избирается домашний арест.

- на основании решения суда осуществляется помещение подозреваемых и обвиняемых, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической, либо судебно-медицинской экспертизы. ;

Только по решению суда производится осмотр жилища, без согласия проживающих в нем лиц, а также обыск и выемка в жилище, личный обыск; На основании ст. 165 УПК РФ, по решению суда производится выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных организациях, осуществляется наложение ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных и иных переговоров;

- согласно ст. 114 УПК РФ, производится временное отстранение обвиняемого от должности;

- в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судом осуществляется рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Кроме полномочий суда в досудебном производстве, закрепленных в ст. 29, можно выделить ряд полномочий, которые определяются другими статьями УПК РФ. Согласно 110 УПК РФ мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом. В соответствии со ст. 118 суд в полномочии наложить денежные взыскания на участников уголовного судопроизводства, не исполняющих свои процессуальные обязанности, либо исполняющих их не должным образом, как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования. Также только суд решает вопрос, об обращении залога в доход государства, в случае нарушения данной меры пресечения.

Сроки рассмотрения судом поступивших жалоб и ходатайств, определяют значительное различие процедур. Согласно ст. 108 УПК РФ, суд обязан в течении 8 часов, рассмотреть ходатайство, и представленные материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо в виде домашнего ареста. Ходатайство о проведении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ, рассматривается не более 24 часов, с момента поступления подобного ходатайства. В течении 48 часов, суд обязан рассмотреть ходатайство, поступившее в порядке ст. 114 УПК РФ, о временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности. В порядке ст. 125 УПК РФ, в течении 5 суток, судья обязан проверить доводы, изложенные в жалобе, на незаконные действия (бездействия), прокурора, следователя и дознавателя. Вопрос о наложении денежного взыскания за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, а также об обращении залога в доход государства, решается судом также в установленный законом 5-ти дневный срок.

Действующая система судебного контроля на стадии предварительного следствия, не освобождена от внутренних противоречий, обусловленных статусом суда28. Да, суду предоставлены широкие полномочия, которые он может осуществлять в досудебном производстве. Однако при этом, у суда явно недостаточно процессуальных прав, для их действенного и надлежащего исполнения. К примеру, при разрешении вопросов, о проведении следственных действий, для проведения которых необходимо решение суда, материалы уголовного дела представляются в том объеме, в котором видит необходимость их представления следователь (прокурор, дознаватель). В законе не закреплено процессуальное право суда, истребовать дополнительные материалы. При решении вопросов, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд ограничен доводами, указанными в ходатайстве (жалобе), и не может выходить за пределы требований заинтересованной сторон (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Противоречива и неоднозначна уголовно-процессуальная функция суда на стадии предварительного следствия. Следователь выносит постановление с ходатайством о проведении следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы, человека и гражданина (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, производство обыска или выемки в жилище). Прокурор дает свое согласие и поддерживает ходатайство в суде. Они являются органами обвинения и осуществляют уголовное преследование. Но почему суд, провозглашаемый законодательством, как орган правосудия, рассматривающий дело по существу беспристрастно, должен принимать участие в уголовном преследовании на стадии предварительного следствия, давая свое согласие, на проведение подобных действий.

В связи с вышеизложенным, модель судебного контроля, утвержденная действующим УПК, по нашему мнению, является безальтернативной. Рассматривалась возможность, вернуться к форме судебного контроля, которая нашла свое отражение УПК РСФСР 1923 г. В соответствии со ст. 212 УПК 1923 г. жалобы участников уголовного процесса на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права, подавались прокурору того района и суда, где состоял следователь. В случае несогласия жалобщика с постановлением прокурора последнее могло быть обжаловано им в губернский суд (ст. 220 УПК).

Такое решение представляется предпочтительным.

Во-первых, он защищает суд от опасных крайностей - переход к фактическому управлению расследования, которое ставит под сомнение его беспристрастность или обращение к принятию однотипных решений путем проведения предварительного следствия.

Во-вторых, рассматривая только жалобы на постановления прокурора, суд был бы полностью от обвинительного уклона своего участия в уголовном судопроизводстве.

В-третьих, исключить возможность того, что обвиняемый (подозреваемый), защитник сможет парализовать предварительного расследования непрерывных обращения в суд.

В свете вышеизложенного, суд, рассматривая преимущественно жалобы на действия прокурора, должен получить более широкие полномочия. большей части на жалобы прокурора в суд должны быть расширены. В частности, суд не может быть ограничен только содержаниями жалоб, и для их разрешения иметь право требовать от следователя (следователь, прокурор) любую необходимую дополнительную информацию.

При этом, уголовно-процессуальная функция суда в досудебном производстве, определяется(может определятся):

а) назначением досудебного разбирательства;

б) необходимостью предотвратить смешение уголовно-процессуальных функций прокурора и суда. Назначение досудебного производства по уголовным делам, заключается в сборе необходимых и достаточных доказательств для решения вопроса о виновности подсудимого в суде.

В суде первой инстанции суд несет ответственность за рассмотрение и разрешение уголовного дела, так и в осуществлении своих полномочий. В ходе досудебного разбирательства, он заинтересован в законности, полноте, всесторонности и объективности расследования. Тем не менее, ведущая роль в решении проблем досудебного производства были выделены не в суд, а в прокуратуру. Его государственно-правовые функции хранителя правопорядка изложены, в порядке уголовно-процессуального надзора за процессуальной деятельностью дознания и предварительного следствия (часть 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса). Эта функция должна обеспечить эффективное и успешное решение задач предварительного расследования и осуществления уголовного процесса. Этот вид уголовно-процессуальной деятельности, представляет собой одну из обвинительных особенностей функций прокурора, но не саму функцию. Наше мнение заключается в том, что законодатель несколько ошибочно причислил следователя, прокурора, дознавателя именно к стороне обвинения.

Ошибка законодателя также подразумевает отсутствие в законе сроков для вынесения судебного решения по рассмотрению ходатайства о продлении сроков содержания под стражей. В ч. 2 ст. 109 УПК РФ говорится, что срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Однако, это правило относится только к требования к содержанию заявления. Когда имеются подобные пробелы в законе, остается только надеяться, что судьи, в силу своей добросовестности, выберет наиболее подходящую аналогию закона, а не заволокитит принятие важного процессуального решения.

Законодательные пробелы должны быть рассмотрены и в нерешенном вопросе об отмене и изменении меры пресечения, избранной на основании решения суда. В дополнение к общим положениям, что такая мера может быть отменена или изменена только по решению суда, когда в ней отпадает необходимость, или изменены условия, никакой другой точки зрения Уголовно- процессуальным кодексом не установлено. При применении этого правила неизбежно возникают следующие вопросы:

- может ли суд, на стадии досудебного производства, по собственной инициативе, изменить или отменить подобную меру пресечения,

- кто именно из участвников процесса может обратиться в суд с предложением об избрании, изменении или отмене меры пресечения;

- Форма, в которой это должно быть сделано (жалобы, ходатайства, заявления);

- Каковы условия и сроки рассмотрения подобных обращений, и в каком составе суда они должны рассматриваться.

Ответ на эти, конечно, важные вопросы может быть получен, при проявлении законодательной инициативе, о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

В науке уголовного процесса, как правило, признается, что функции суда в стадии судебного разбирательства является отправление правосудия, путем разрешения уголовных дел. Поэтому необходимо рассмотреть понятие правосудия (в отношении уголовного дела).

Д. Бобков считает, что правосудие в уголовном деле является "государственная деятельность суда осуществляемая в определенной процессуальной форме в ходе судебного разбирательства по уголовным делам, связанных с совершением общественно опасных деяний и других правонарушений, которые влекут за собой применение (или не использования) путем принятия общеобязательного решения (акт правосудия) существенных мер государственного принуждения... в целях борьбы с преступностью, укреплению социалистической законности, защите государственных интересов, прав и свобод советских граждан ".

К.Ф. Фуценко понимает правосудие, как «правоохранительную деятельность, осуществляемую судом в процессе административного, уголовного, гражданского судопроизводства, в строгом соответствии с действующим законодательством, призванную обеспечить законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений».

Л. Васильев считает, что правосудие по уголовному делу на основе всеобъемлющего закона, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств, для установления фактов и лиц, виновных в совершении преступлений, а также справедливого наказания виновных.

Как видно из всех приведенных определений, основные признаки понятия совпадают.

Собственный подход к определению правосудия, имеется у В.Л. Нажимова. Правосудие он рассматривает как особый вид государственной деятельности по защите общественных отношений путем применения закона к конкретным социальным конфликтам с использованием соответствующих основных мер государственного принуждения. Приведенные выше определения В.Л. Нажимов считает, тавтологией: с одной стороны, суд - орган правосудия, с другой - правосудие есть непосредственная деятельность суда. Это действительно так. Оказывается, что принципы осуществления правосудия только судами не имеют самостоятельного содержания, поэтому они не предполагают существования альтернативных решений.

Между тем правосудие как одно из направлений деятельности правительства не всегда осуществлялось независимым и беспристрастным судом. На ранних стадиях развития государства судебные функции, осуществлялись не специально созданным независимым и беспристрастным органом. Их осуществляли и цари, вожди, жрецы и т.д.

Тем не менее, отправление судебных функций как формы управления имела некоторые особенности: исключительную общественную значимость вопросов и специальные ритуалы исполнения. Эти обряды, торжественные религиозные обряды, были разработаны до мельчайших подробностей, малейшее отклонение от которых аннулировали результаты, есть не что иное, как исторически сложившаяся первая гарантия правосудия, решать важные социальные конфликты. И только в XIX-XX веках удалось завершить разделение судебных и административных органов, в результате чего и состоялось утверждение и реализация принципа отправления правосудия только судом.

Таким образом, существенной чертой уголовного правосудия, присущей всем стадиям развития, является то, что оно происходит в специальной процессуальной форме, выступающей в качестве гаранта прав и законных интересов заинтересованных сторон и основного метода уголовно- процессуального регулирования. Основные характеристики процессуальной формы теперь определяет система конституционных демократических принципов правосудия: равенство всех перед законом (ч. 1 ст 19 Конституции.), Состязательности (часть 3 ст. 123.), Независимость судебной власти (ч. 1 ст. 120), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123) и т. д.

Это не означает, что правосудию не характерны и другие функции, освещаемые в процессуальной литературе. прежде всего, суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять вышеуказанную деятельность, и без его участия, указанные выше принципы являются неосуществимыми. Но важно подчеркнуть, что эта особенность характерна для правосудия в ее современной, развитой форме, а не за правосудия на ранних стадиях его развития.

Но всякая ли процессуальная деятельность суда, может считаться отправлением правосудия? В ходе разбирательства в суде поднимаются вопросы различной правовой природы: от главного вопроса уголовного дела (наличие уголовно-правовых отношений между государством и ответчиком) до вопросов, возникающих в связи с уголовным судопроизводством: снятие судимости (статья 400 УПК), наложить денежные штрафы (ст. 118 УПК). Правовой характер принимаемых судом решений, определяет сложность применяемой для этого процессуальной формы, разработку процессуальных гарантий, степень принципов справедливости. Не стоит называть правосудием, любую деятельность суда, осуществляемую в форме судебного заседания, по решению подведомственных ему вопросов. Исторически сложилось, что деятельность по осуществлению правосудия, подразумевает применение всего объема процессуальных гарантий.