Проблемы, связанные с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Характеристика конституционного права на жизнь

1.1 Международные правовые документы

1.2 Содержание конституционного права на жизнь

1.3 Структура права на жизнь

Глава II. Ограничения права на жизнь в Российском законодательстве

2.1 Конституционные критерии ограничения права

2.2 Определение момента начала права на жизнь

2.3 Смертная казнь

2.4 Эвтаназия

Глава III. Обеспечение права на жизнь

3.1 Гарантии реализации права на жизнь в России

3.2 Гарантии прав и свобод человека и гражданина

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Права и свободы человека и гражданина - одна из актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Современный прогресс, научные достижения медицины, первый опыт клонирования живого организма меняют многие аспекты взаимоотношений человека, государства и общества. Эти процессы должны найти адекватное отражение в сфере действующего права. Признание и конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами, произошедшие в период реформ 90-х гг. прошлого столетия, выдвинули перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них - обоснование содержания и механизма защиты основных гражданских прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права. К одному из них - праву на жизнь - обращено настоящее исследование.

В настоящее время активно развивается новая отрасль научных знаний - право прав человека. Ее формирование обусловлено как необходимостью дальнейшего развития конституционной доктрины, так и потребностями практики. Однако право на жизнь не нашло своего текстуального закрепления в числе первых нормативных актов, затрагивающих статус человека и гражданина. Великая Хартия вольностей в XIII в. исходила из необходимости наличия гарантий личной неприкосновенности. Во время Великой французской революции равенство и свобода были провозглашены как основополагающие ценности. Только во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. право на жизнь приобретает соответствующую форму: «Каждый человек имеет право на жизнь…» (статья 3). Существуют различные формы имплементации прав человека, основная из которых признание и закрепление субъективного права в конституционном акте, дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве. Однако отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние. Именно поэтому данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития Российского государства, хотя в научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчёркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР. После принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. в российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 г., в числе первых статей, определяющих статус человека и гражданина (статья 20), предусматривается: «Каждый имеет право на жизнь». Такое предписание ставит развитие общественных отношений в определенные юридические рамки, предопределяя принятие целого пласта нормативных актов. В то же время отечественная правовая наука оказалась не готовой представить единую доктрину в этой области. Отраслевое регулирование носит несистемный характер, недостаточно разработан понятийный аппарат. Если таким правам, как праву на неприкосновенность личности, праву на охрану здоровья, праву на образование и многим другим, соответствуют нормативные акты, носящие системный характер, посвящены концептуальные исследования, то содержание права на жизнь продолжает относиться к числу малоизученных проблем.

Фундаментальность данного права обусловлена феноменологией двух явлений - жизни и человека, как важнейшей составляющей жизни, вобравшей в себя одновременно бесконечность в познании и ограниченность в развитии индивидуальности. Подобный взгляд порождает мнение, что право на жизнь следует рассматривать как принцип, определяющий основы взаимоотношений человека и государства. При этом нельзя забывать, что оно представляет собой субъективное право, включающее в себя возможности поведения, обусловливающее гарантии осуществления, принципы правового регулирования.

В соответствии со статьей 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это также обусловливает актуальность исследования проблем международного регулирования права на жизнь, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ) и других документах. Учитывая признание нашим государством юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения ЕКПЧ и Протоколов к ней, особое значение приобретают решения данного судебного органа. Кроме того, Европейским Судом по правам человека наработана определенная практика толкования права на жизнь, в том числе и по жалобам, поданным против Российской Федерации. Исходя из этого, исследование решений Европейского Суда по правам человека позволит придать законченность настоящему диссертационному исследованию.

Целью настоящей работы являются исследование актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации, разработка единой концепции содержания указанного права, отвечающей требованиям современной юридической науки и правовой действительности.

Выбор цели предопределил решение следующих задач:

анализ общей концепции права на жизнь, проведение предметного и структурного анализа данного права, раскрытие его содержания;

определение места права на жизнь в системе института прав человека, выявление теоретических основ и практических форм взаимного влияния смежных конституционных гражданских (личных) прав (права на жизнь и права на неприкосновенность частной жизни, права личной неприкосновенности, права на достоинство и др.);

изучение зарубежных конституционных и отраслевых правовых актов, посвящённых отдельным аспектам права на жизнь, выявление возможностей использования опыта других государств в российской правовой практике;

исследование исторических аспектов развития права на жизнь и отдельных элементов его содержания;

выделение группы и анализ репродуктивных прав, определение их «реликтовой» природы в праве на жизнь;

анализ конституционного значения следующих репродуктивных правомочий: право на материнство, право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство; право жизнь юридический наука

определение возможных моделей государственного регулирования репродуктивных процессов, в том числе имеющих евгеническую направленность;

разработка конституционных требований к понятию и особенностям смертной казни как виду уголовного наказания, выявление тенденций и перспектив данного института в свете международного стандарта защиты права на жизнь;

определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения.

Методологической основой работы являются основные методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы. Среди них - диалектический метод познания правовой действительности (анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция и др.). Важными для настоящего исследования являются формально-юридический и социологический методы. Они проявились в попытке выйти за рамки собственно конституционного права и исследовать теоретические основания содержания права на жизнь в общем контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм. Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию права на жизнь, предпосылки нормативного закрепления данного права, а также содержание, которое в него вкладывалось в том или ином государстве в тот или иной исторический период. Сравнительно-правовой метод использовался для получения информации об опыте регулирования и защиты права на жизнь иностранных государств с целью его сравнения с отечественным опытом. Изучение материального права иностранных государств позволило разработать наиболее эффективные модели правового регулирования отдельных институтов, вытекающих из права на жизнь. Методы формальной логики широко применялись при классификациях норм, социальных явлений, выработке научных понятий (категорий). Грамматический метод в общетеоретическом аспекте помог определиться с такими понятиями, как «жизнь», «право на жизнь», «право на смерть», «эвтаназия», «самоубийство», «репродуктивные права» и др. В своем прикладном аспекте указанный метод использовался при толковании норм международного, российского и иностранного права. Статистические методы также важны для толкования правовых норм, регулирующих развитие демографических процессов в России и за рубежом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации конституционной нормы, закрепляющей право каждого на жизнь.

Предмет исследования составляют доктринальные положения, конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права человека на жизнь, теории, идеи, суждения о месте данного права в институте прав и свобод человека и гражданина, нормы отраслевого законодательства и судебная практика, в которых проявляется действие статьи 20 Конституции Российской Федерации, а также которыми регулируются репродуктивные права, пределы государственного регулирования генетической гигиены, вопросы отмены смертной казни.

На защиту выносятся следующие основные положения:

В определении понятия права на жизнь выделяются два аспекта. Право на жизнь в объективном смысле - принцип взаимодействия человека, общества и государства, благодаря которому человек становится центром государственной политики. В указанном аспекте отсутствие признаков субъективного права, с одной стороны, позволяет показать особые свойства права на жизнь в отличие от смежных конституционных прав, а с другой стороны, отражает его универсальность. «Реликтовая» природа смежных прав вбирает в себя право на жизнь, которое выступает в качестве общей меры оценки действующего законодательства, а также отражает объективные закономерности его развития. Выделяя содержательную сторону нормы- принципа, можно уверенно говорить о широких обязательствах государства по сохранению жизни каждого человека и его индивидуальности.

Второй аспект включает собственно содержание конституционного субъективного права, в рамках которого не защищается ни качество жизни, ни сама жизнь. Субъективное право не является основанием для появления жизни и предполагает наличие, во-первых, юридического механизма защиты именно права на жизнь, во-вторых, эффективного механизма по расследованию каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное лишение жизни. Такое понимание отсекает наиболее «чувствительные» проявления права на жизнь, как регулирование репродуктивной деятельности, отношение к самоубийству, эвтаназии и ряд других проблем. Такое определение предполагает идти по пути выделения самостоятельных субъективных прав: права на генетическую индивидуальность, права на достойный уход из жизни и т. д.

Конституционное значение понятия «жизнь» выходит за пределы биологического существования, выступает также как форма самореализации конкретной личности. Закрепление права на жизнь предполагает, что оно выступает как гарантированная государством мера творческой инициативы, самостоятельности и свободы человека. Право на жизнь - основание справедливого требования каждого в обеспечении права на развитие.

Процесс зарождения жизни включает в себя конкретные человеческие действия и объективные природные процессы, не зависящие от воли человека. Данные обстоятельства являются основополагающими при выработке конституционных требований к нормам отраслевого законодательства, которые обусловливают степень допустимости ограничений человеческих действий и пределы вмешательства в природные процессы.

Разделение во времени момента зачатия, внутриутробного развития и факта рождения обязывает государство устанавливать эффективный механизм защиты прав нерожденного, что не следует отождествлять с появлением правосубъектности человека до факта самого рождения. Учет в действующем законодательстве периода внутриутробного развития плода не является основанием признания правосубъектности человека с момента зачатия.

Закрепление конституционного права на жизнь ни в коей мере не предполагает включение в него права на смерть. Право на смерть не является проявлением свободы человека. Иначе конечным результатом будет прекращение существования самого субъекта, который не нуждается в наличии каких-либо прав. Это обусловливает закрепление ответственности за пропаганду антижизненных установок. Кроме того, право на жизнь предполагает запрет на эвтаназию во всех ее проявлениях (под которой следует понимать удовлетворение медицинским работником просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни). Эвтаназия не может рассматриваться на основе принципов осуществления медицинской процедуры. Соответственно запрет эвтаназии не является нарушением конституционного права на жизнь.

В свете права на жизнь нельзя говорить о репродуктивных правах человека как о самостоятельных субъективных правах. В этой сфере позволительно выделять такие категории, как «репродуктивное здоровье», «репродуктивные возможности» как объекты «регулирования репродуктивной деятельности» со стороны государства. Между тем предназначением всех репродуктивных правомочий является обеспечение продолжения жизни. Размножение есть форма реализации жизни, но не каждый его аспект подлежит конституционной защите. Кроме того, регулирование репродуктивных процессов затрагивает личные права граждан, причем в наиболее «чувствительной» сфере, что предполагает повышение роли механизмов общественной саморегуляции.

Конституционное право на жизнь не предполагает обязательности закрепления абсолютного запрета на искусственное прерывание беременности, так как в Конституции РФ момент возникновения права на жизнь не отождествляется с моментом зачатия. Право на жизнь обусловливает только абсолютное право на материнство, запрет на принудительное искусственное прерывание беременности. Право на материнство охватывает различный спектр поведения: отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т. д.

При решении репродуктивных вопросов наиболее заинтересованной стороной выступает женщина, что предполагает при конкуренции с правами будущего отца безусловный приоритет прав матери. Подобное установление не будет считаться дискриминацией мужчины по половому признаку, так как именно женщина является обремененным лицом, ее здоровье подвергается серьезному риску при любых действиях, связанных с репродуктивным выбором. В этом случае происходит существенное вторжение в область личной свободы, телесной неприкосновенности, что предполагает серьезную оценку возможных ограничений с точки зрения их соразмерности. На женщину могут налагаться определенные ограничения при осуществлении репродуктивного выбора, но основанием их могут быть права нерожденного ребенка, а не права мужчины.

При осуществлении вспомогательных репродуктивных технологий и иных процедур медицинского характера к процессу зарождения жизни человека и сохранения жизни родившегося ребенка не допустимо применять исключительно гражданско-правовые последствия. Наиболее остро такой вопрос встает при неудачном искусственном прерывании беременности и многоплодной беременности при искусственном оплодотворении. Несмотря на то, что в основе операций лежит медицинская услуга, характер отношений между родителями и нежеланным ребенком носит иной, не гражданско- правовой характер. На государстве лежит обязанность по защите права на жизнь любого рожденного человека. Данная обязанность не обусловлена отношением к появлению ребенка со стороны биологических родителей.

Право на жизнь допускает существование медицинской стерилизации при обязательном условии ее добровольности. Принудительная стерилизация является недопустимым вмешательством и не может проводиться в евгенических целях или в качестве уголовного наказания. Лишение репродуктивной функции на недобровольной основе прерывает генетическую линию человека, что может рассматриваться не только как причинение вреда здоровью, нарушение телесной неприкосновенности, применение пыток, но и как прекращение эмбриогенеза (развития жизни данной личности).

Субъективное конституционное право на жизнь не налагает на государство дополнительные обязательства по обеспечению права каждого на собственное потомство, в том числе путем предоставления вспомогательных репродуктивных технологий. Законодательство в любом случае должно исходить из исключительности указанных мероприятий. В этом свете предлагаются пути совершенствования действующего законодательства, в частности, установление запрета на суррогатное материнство, введение особого доступа к процедуре искусственного оплодотворения.

Право на жизнь не может использоваться в целях ограничений других прав человека, когда критерием такого ограничения являются его генетические признаки. Более того, именно право на жизнь обусловливает установление государственного контроля над проведением генетических экспериментов. Предлагается авторская концепция федерального закона в этой сфере правоотношений. Проведение генетических исследований особенностей конкретного человека должно основываться исключительно на принципах добровольности и конфиденциальности. Обосновывается продление моратория на клонирование на срок не менее пяти лет.

Смертная казнь представляет собой умаление, а не ограничение права на жизнь. Конституция Российской Федерации содержит норму-цель, в которой устанавливается стремление к отмене смертной казни. Таким образом закрепляется четкое юридическое обязательство по отказу от смертной казни как вида уголовного наказания.



Глава I. Характеристика конституционного права на жизнь

1.1 Международные правовые документы

Право на жизнь во Всеобщей декларации прав человека1. Любой человек имеет право на жизнь. Однако, осмысление этого права имеет вековую историю и только в середине ХХ века появляются международные документы, в которых закрепляется право на жизнь, причем в качестве основного, важнейшего.

Но что означает слово “закреплено”? Это значит, что:

государства договорились между собой о признании права на жизнь по отношению ко всем людям независимо от цвета кожи, пола, религии; имущественного положения и других обстоятельств;

государства не только признают это право на словах, но и обязуются соблюдать его на своей территории;

государства обязуются принимать такие национальные законы, которые действительно гарантируют каждому его право на жизнь.

Первым таким документом является Всеобщая декларация прав человека. Вслед за преамбулой в ней идет первая статья, провозглашающая, что “все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах”. А затем - вторая, очень важная статья. В ней утверждается принцип недискриминации, то есть говорится, что достоинством и правами обладает каждый человек, “без какого бы то ни было различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного сословного или иного положения”. Далее следует статья 3, где утверждается: Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. 1 Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

И то, что эта статья идет во Всеобщей декларации прав человека одной из первых, конечно, не случайно. После Второй Мировой войны, когда погибли десятки миллионов людей, государства объединились в своем намерении уберечь человечество от угрозы новой мировой катастрофы. Государства начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут выжить человеческому сообществу, а самое главное - защитить человеческую жизнь.

Международный пакт о гражданских и политических правах.2 Еще один важный документ, где речь идет о праве человека на жизнь, был принят и открыт для подписания Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Это - Международный пакт о гражданских и политических правах3, который во многом конкретизирует Всеобщую декларацию прав человека.

Статья 6. Всеобщей декларации прав человека

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления[...].

Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.

Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин. 3 Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

Право на жизнь в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.4 Можно отметить следующие положения.

Статья 2

1. Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни, за исключением случаев, когда приводится в исполнение приговор суда после признания лиц виновными в совершении преступления, за которое закон предусматривает такое наказание. Стоит обратить внимание, что в 1950 году государства-участники Европейской конвенции допускали возможность смертной казни, если такой приговор вынесен решением суда на основании закона. Но 28 апреля 1983 года Совет Европы принял в Страсбурге документ, дополняющий Конвенцию, - Протокол № 6. В этом документе говорится: “Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен”. Правительства, подписавшие этот протокол, должны были начать последовательную работу по отмене смертной казни в своих странах. Наша страна присоединилась к Европейской конвенции, а позднее ратифицировала и протокол № 6.

О том, что наша страна уже делает шаги к отмене смертной казни, свидетельствует Конституция Российской Федерации.

Статья 20.

Каждый имеет право на жизнь.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В Российской Федерации смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, в России действует мораторий на применение такой меры наказания преступников, ее Теперь продолжим чтение и обратимся к части второй статьи 2. 4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) альтернативой является пожизненное заключение

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом применения силы только в случае абсолютной необходимости:

а) при защите любого лица от незаконного насилия; б) для того, чтобы произвести законный арест или воспрепятствовать побегу лица, задержанного на законном основании; в) при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или мятежа.

Чтобы лучше понять эти нормы, проанализируем следующие ситуации.

Сергей, ничего не подозревая, вошел в подъезд и вдруг сзади на него кто-то напал. У нападавшего был в руке нож. Почти в тот же момент с улицы неожиданно раздался резкий звук сигнализации какой-то машины. Нападавший вздрогнул. И этого мгновения Сергею хватило для того, чтобы, резко развернувшись, заломить руку нападавшего за спину и стукнуть его головой об стенку. Удар оказался смертельным. Впоследствии экспертиза показала, что смерть наступила в результате того, что нападавший ударился головой о стальной крюк, выступавший в этом месте из стены.

Милиция получила анонимное сообщение о том, что готовится ограбление торгового центра. Через несколько дней попытка ограбления состоялась, но милиция была к ней готова. Во время задержания грабители начали стрельбу. Милиционеры в ответ применили оружие. В ходе перестрелки двое грабителей были убиты.

В обоих случаях получается так, что убиты люди.

Стоит подумать:

Можно ли говорить о том, что и Сергей, и милиционеры нарушили право человека на жизнь?

В обоих случаях по факту гибели людей было проведено расследование; дела переданы в суд. Может ли судья принять решение по этим делам, опираясь на статью 2 часть вторую Европейской конвенции?

Человеку свойственно чувство самосохранения. Защищаясь от нападения или насилия, в этих крайних случаях человек имеет право на ответное насилие, или, говоря, языком юристов - на необходимую оборону.

Необходимая оборона допускается только в случае незаконного, насильственного нападения и только в соразмерных пределах.

Право необходимой обороны существует издавна и никогда не перестанет существовать, поскольку вытекает из человеческой природы. Это право признавалось еще в глубокой древности в Египте, Афинах, Римском праве. Специальная норма о необходимой обороне включена в уголовное законодательство практически всех современных государств. Есть такая норма и в Уголовном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 января 1997 г.

Статья 37.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц [...]. от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны[...].

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Существует очень важный принцип права: соразмерность. Понятно, что нельзя при задержании вора-карманника причинять ему тяжкое телесное повреждение, а тем более убивать его. Другими словами, ответные действия должны быть соразмерны угрозе, хотя на практике это не всегда легко определить.

Исходя из этого, можно заметить, в каких случаях лишение жизни закон не рассматривает как нарушение права человека на жизнь:

необходимая оборона;

законные действия должностных лиц, связанные с пресечением тяжких преступлений.

Данные международные документы содержат лишь принципиальные положения по защите права человека на жизнь. Конкретные юридические нормы, связанные с наказанием за нарушение права на жизнь, содержатся, в национальном законодательстве. В России эти нормы содержатся в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах.

1.2 Содержание конституционного права на жизнь

После революции 1917 г. права и свободы, провозглашённые Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем Конституцией РСФСР 1918г., носили сугубо классовый характер, лишая целые классы и слои общества не только политических, но и основных неотъемлемых гражданских прав - права на жизнь, на личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены все гарантии неприкосновенности личности. Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права, прежде всего, гражданские и политические - носили формальный характер, не гарантируя человеку ни реальной свободы мнений, убеждений, совести, ни личной свободы и защиты от произвола самого государства. Право на жизнь в то время - пустой звук. Господствовала патерналистическая идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство "даровало" права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты. Естественно-правовая доктрина решительно отвергалась. Конституция РФ 1993 года5 - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека, который сформировался под воздействием как законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод.

Ст. 20 Конституции РФ гласит:

«Каждый имеет право на жизнь»

Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

Казалось бы, формулировки ст. 20 понятны. И всё же на их основе трудно дать научное определение права на жизнь, тем более, что в Конституции РФ оно реально сведено к ограничению применения смертной казни. Очевидно, конституционное содержание права на жизнь заключается в следующих основных постулатах.

Во-первых, оно выражается в праве на физическое существование. Человек приходит в этот мир именно для того, чтобы жить - дышать, чувствовать, исполнять свои природные функции.

Во-вторых, право на жизнь связано и с правом не быть произвольно лишенным жизни. Эта особенность данного права отражена в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г.6 (ст. 6). Самая главная ценность нашей цивилизации - жизнь человека. Общество считает трагедией, если для кого-то жизнь потеряла смысл, и человек решил уйти из неё, хотя можно признать, что человек сам вправе определить свою судьбу. Тем более общество не может позволить, чтобы кто-то бездумно или корыстно распоряжался чужой жизнью. Даже лишение жизни человека, безнадёжно больного, в мучениях или без памяти доживающего последние дни или месяцы, также не допускается, хотя порой появляются суждения о гуманности такого акта. Кроме того, то вспыхивают, то затухают споры о том, можно ли применить эвтаназию - лишение жизни безнадёжно больного человека по его просьбе. Россия эту возможность не предусматривает.

В-третьих, право на жизнь охраняется государством. Посредством государственных законов и действий государственных органов обеспечивается охрана жизни человека. Меры эти разнообразны - охрана жизни от уголовных преступлений, ответственность за правонарушения, которыми создаются опасные для жизни условия труда, хранения и перевозки материалов, испытания и эксперименты, обеспечение медицинской помощи и т.д. 6 Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

В-четвёртых, лишение жизни человека как наказание за его преступление если и возможно, то лишь как крайняя мера. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ сейчас существует мораторий на применение этой меры наказания в России. Юридическая же отмена требует изменения ст. 20 Конституции, а эта статья находится в гл. 2, и, следовательно, скорректировать её можно лишь принятием новой Конституции РФ.

1.3 Структура права на жизнь

Право на жизнь -- это право на биологическое существование индивида, право на достойный уровень жизни как члена общества и право на свободное духовное развитие как личности. Часто последние два элемента объединяют в одно понятие -- право на достойную жизнь.

Остановимся подробнее на указанных структурных элементах права на жизнь. Право на жизнь как право на биологическое существование на сегодня является общепризнанным и включено во все важнейшие международные документы в сфере прав человека, а также почти во все национальные конституции. Это право получило конституционное регулирование уже в XVIII веке.

Право на жизнь как право на достойный уровень жизни появляется в доктрине в конце XIX века (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства)7, нормативный же характер оно приобретает благодаря деятельности советских ученых, политиков и дипломатов. В СССР впервые на конституционном уровень жизни, наряду с этим внешняя политика СССР способствовала закреплению данного права в международных документах, в частности в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К сожалению, Конституция Российской Федерации не называет это право среди основных прав человека, что, несомненно, снижает ее ценность как Основного закона социального государства. Напротив, многие конституции стран Европы отразили это право. Примером могут служить конституции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Кипр. Что касается права на свободное духовное развитие, то на сегодняшний день оно не имеет общепризнанного характера. Это связано прежде всего с признанием недопустимости вмешательства государства во внутренний мир человека. Однако это справедливо только с одной стороны, а именно: государство не вправе навязывать человеку идеологию, мировоззренческие установки, любое насилие в духовной сфере недопустимо. С другой стороны, в век информационных технологий необходим государственный контроль в сфере информации. Современный мир несет в себе множество угроз нормальному развитию человека. Через СМИ и Интернет оказывается информационное воздействие на человека, часто им самим не осознаваемое. На сегодняшний день имеют место многочисленные злоупотребления со стороны, как государства, так и частных лиц, что должно найти адекватную реакцию в правовом поле. Отраслевое законодательство фрагментарно решает данную проблему, но это напоминает скорее латание дыр, чем последовательную политику государства, что в определенной мере вызвано нечетким определением данного права. 7 Ф. Энгельс

Происхождение семьи, частной собственности и государства

По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с

Во многих странах Европы данное право в различной степени получило конституционное закрепление. Например, Основной закон ФРГ8 в статье 2 объединил право на свободное развитие (пункт 1) и право на физическое существование (пункт 2): «(1) Каждый имеет право на свободное развитие своей личности, насколько оно не нарушает права других, конституционный строй и нравственный закон. (2) Каждый имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность». Немцы ставят право на свободное развитие даже на первое место, однако здесь мы видим обязанность государства только не вмешиваться в развитие личности до тех пор, пока оно не нарушает права других лиц, конституционный строй и нравственный закон. Отсутствует обязанность государства способствовать этому развитию, защищать от преступных посягательств. 8 Основной Закон Федеративной Республики Германии 23 мая 1949 г.

Итак, право на жизнь должно получить конституционное закрепление в широком его понимании. Это следует как из наших международных обязательств, реальных вызовов нашего времени, так и из логики самой Конституции. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства». Эта норма определяет суть и цель самой Конституции как Основного закона государства, т.е. все положения Конституции должны толковаться в пользу человека. С другой стороны, статья 7 определяет направление государственной политики:

«Российская Федерация -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, косвенно государство уже признало право человека на достойную жизнь и свободное развитие. Но все же, до момента прямого указания в Конституции права на жизнь в широкой интерпретации государство будет и впредь рассматривать статьи 2 и 7 как некие принципы, цели своего развития, которые можно по соображениям целесообразности обходить. Следует подчеркнуть, природа человека не является чем-то раз и навсегда определенным, а находится в постоянном развитии, в силу этого естественные права носят исторический характер, подвержены изменению и развитию, чем отличаются от искусственно созданных надуманных конструкций. В естественных правах присутствуют две составляющие: первая -- изменяющаяся, подверженная воздействию внешних факторов (время, место, события, люди); вторая -- постоянная, некая вечная идея, нравственный идеал. Поэтому естественные права -- это и реальные права, признанные государством, имеющие конкретное содержание, которое зависит от многих причин, и одновременно вечная цель развития права, абсолютная и непреложная истина. «Рациональная сущность права различается от его исторического явления, или права положительного. В этом смысле естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом само собой разумеется, что эта формула (как и всякая другая) в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее идеальное условие всех положительных правовых отношений, в них и через них»12. С развитием государства происходит постепенное расширение содержания естественных прав, медленное, но устойчивое следование к идеалу. И значение имеет не сама цель, которой, скорее всего, невозможно достигнуть, но направление движения. Признание и обеспечение естественных прав в государстве является индикатором политического строя, правового положения конкретного человека.

У B.C. Нерсесянца мы находим точную формулировку понятия естественного права: «Естественное право -- это везде и всегда наличное, извне преданное человеку исходное для данного места и времени, право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство»9

Предварительно отмечалось, что право на жизнь в его широкой интерпретации следует признать естественным правом. Если в отношении права на биологическое существование и права на свободное духовное развитие не возникает сомнений в их естественно-правовом характере, то с правом на достойный уровень жизни дело обстоит сложнее. Здесь следует подчеркнуть, прежде всего, условность всякой классификации. Существует ряд прав, которые можно отнести и к той и к другой квалификационной группе (например, свободу передвижения и проживания, свободу мысли и слова относят как к личным правам, так и к политическим).

Традиционно право на достойный уровень жизни относят к социальным правам. Признание это право получило в советском государстве, где социальным правам отдавалось абсолютное предпочтение перед личными и политическими правами из идеологических соображений. Во всех советских конституциях сначала фиксировались социально-экономические права, за ними шли политические права, а далее -- личные. Тем самым были расставлены приоритеты государственной политики. 9 Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2006. С. 848

Право на достойный уровень жизни вызвано к жизни самой природой человека и неотделимо от нее. Человеческий организм представляет собой открытую систему, существование которой обеспечивается непрерывным процессом обмена веществ и энергии с внешней средой. Человеку необходимо жить, есть, пить, где-то спать. Еще в первобытном обществе каждый член племени мог рассчитывать на часть совместно добытой пищи. С развитием человеческого общества растут человеческие потребности, расширяются гарантии данного права, но суть их не меняется. Следует заметить также, что Российское государство признает право человека на некий условный минимум материальной поддержки, но делает это как бы по собственному усмотрению, как акт доброй воли. Этот подход принципиально неверен, обеспечить человеку достойный уровень жизни -- не право государства, а одна из основных обязанностей. Возможность обладать социальными благами при определенных условиях не исключает, а предполагает и другую возможность - возможность требовать содействия в реализации основного права, помощи или невмешательства других лиц.

Таким образом, правовая возможность весьма широка по объему, богато по содержанию и делится на несколько видов: а) возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру, то есть совершать собственные положительные действия; б) возможность пользоваться определенными социальными благами и ценностями; в) возможность требовать от других лиц выполнения ими своих обязанностей перед управомоченными лицами; г) возможность защитить свое право с помощью предусмотренного законом конституционно-правового механизма.

Определение основного права человека через его сущностное качество - правовую возможность - вполне себя оправдало, прочно вошло в конституционно-правовой оборот, в состав основных категорий конституционного института основных прав человека, выдержало испытание временем. Возможность обладать благом, являясь главным качеством всякого основного права и свободы, лежит в основе содержания и дает ключ к пониманию природы основных прав человека.

В отношении естественных прав у государства два рода обязательств: 1) признать данное право; 2) гарантировать его реализацию.

Базовыми правами являются личные, естественные, права, которые имеют своим основанием саму природу человека. Личные права требуют, как любое право, гарантий. Таковыми гарантиями являются определенные законодательные положения, которые, в свою очередь, во многом определяются экономическими условиями, уровнем развития правосознания, идеологическими приоритетами, а часто усмотрением законодателя. Эти гарантии могут быть представлены в виде социальных, экономических, политических прав, права на судебную защиту, права на компенсацию и т.п.

Приведем несколько примеров. Право на биологическое существование человека гарантируется такими правами, как право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, если обвиняемому грозит наказание в виде смертной казни, право на применение оружия при самообороне, если существует угроза жизни, право на бесплатную скорую медицинскую помощь. Естественное право на здоровье гарантируется правом на медицинское обслуживание, правом на благоприятную окружающую среду, правом на нормальные условия труда, правом на отдых и т.п. Право на достоинство личности гарантируется правом на защиту в суде чести и достоинства, правом на опровержение порочащих честь и достоинство человека сведений, правом не подвергаться пыткам и иному насилию, как со стороны должностных лиц, так и иных.

Право на свободное духовное развитие в настоящий момент частично обеспечивается через право на бесплатное среднее образование, свободу совести, свободу слова. Но отсутствие четкой политики в данной сфере привело к размытости самих прав-гарантий, что ведет, с одной стороны, к злоупотреблениям данными правами, с другой -- к многочисленным нарушениям и вследствие этого к искажению самой сути прав. Если уровень гарантированности права на достойный уровень жизни определяется экономическим развитием государства, то гарантированность права на свободное духовное развития детерминировано развитием культуры общества, в частности правосознания.

В отношении права на достойный уровень жизни также существуют определенные гарантии. Так, современное Российское государство признает и обеспечивает право пенсионера на пенсию по старости, право студента -- на стипендию, безработного -- на пособие по безработице и т.д., но этих социальных выплат не хватает для достойного поддержания уровня жизни.

Обратимся теперь к признакам естественных прав, с целью, во-первых, подтвердить выводы о естественности права на жизнь в широком смысле, во- вторых, определить практическую ценность данного положения. «Сущность вещи не может быть дана непосредственно... в процессе познания человек сравнивает отдельные предметы, выводя общее, родовое понятие этих объектов. Чем больше связей способен установить человек, тем больше он может знать о вещи... Причем наибольшим знанием является знание о том, что есть вещь в сравнении с тем знанием, которое содержит в себе качественные характеристики вещи. Первое отвечает на вопрос «что», второе на вопрос «какой» ... соответственно первое есть сущность... второе -- признак, качество вещи»10 10 Аристотель. Цит. По : Миннуллина Э.Б. Сущность объекта как цель социального познания : Дис. …канд. Философ. Наук. Казань, 2003. С. 42

В истории правовой мысли к признакам естественных прав в разное время относили: справедливость, равенство, свободу, правду, разум, прирожденность и неотчуждаемость. В настоящее время наиболее часто выделяют:

1 принадлежность от рождения;

2 неотчуждаемость;

3 равенство для всех.

Момент «от рождения» значит, что государство признает права человека, начиная с момента его рождения, и предоставляет гарантии для его реализации и защиты. Но поскольку государство не устанавливает естественные права, не дарует их, то оно не может определять момент возникновения / утраты этих прав. Поэтому должна быть более четкая формулировка: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и гарантируются каждому от рождения».

Особенно последнее справедливо для права на жизнь.

Признак неотчуждаемости. Конституция Российской Федерации называет первым признаком естественных прав неотчуждаемость. Часть 2 ст. 17 Конституции РФ: «Основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Еще Гегель, давая подробную характеристику этому признаку, выделил два момента: 1) эти права никто не дарует человеку, и их нельзя у него отнять, не разрушив саму человеческую личность; 2) человек не может передать данные права, даже если у него возникнет такое желание.

Первое из названных положений обеспечивается установлением мер ответственности за лишение жизни или покушение на жизнь человека. Нельзя отнять то, что неотделимо, это объективный закон жизни. Между тем в России на конституционном уровне допускается смертная казнь. Если провести аналогию с гражданским законодательством, где эта простая истина проводится последовательно, в итоге получится, что об имуществе человека государство проявляет большую заботу, нежеле о его естественных правах.

Так, в гражданском праве в случае наличия неотделимых улучшений при аренде помещения (например, капитальный ремонт), арендатор, который за свой счет произвел данное улучшение, не приобретает на него права собственности и других прав в случае прекращения действия договора аренды. Единственное, на что он вправе рассчитывать, - это возмещение расходов и только в случае предварительного согласия арендодателя на создание таких неотделимых улучшений. Таким образом, 1) арендатор сам создает данные улучшение, государство же не предоставляет человеку право на жизнь, а только признает; 2) арендатор получает компенсацию, а не само улучшение; тем более государство не вправе требовать жизнь человека; 3) арендатор получает компенсацию за свои расходы с предварительного согласия арендодателя, собственника помещения.

Что касается второго указанного Гегелем момента, то он имеет нормативное закрепление. Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса в отношении нематериальных прав прямо указывает: «Жизнь и здоровье, достоинство личности... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». Человек не вправе кому-либо передать также право распоряжения своей жизнью.

С одной стороны, естественные блага независимы от воли самой личности, стоят над ней, потому что определяются объективными законами природы. Право на жизнь -- это юридическая конструкция, констатация факта. В то же время право -- это всегда продукт общества, а не природы. Естественность права отличается от естественности мира природы, поскольку реализация его всегда опосредована так или иначе человеческим сознанием, волей. В связи с этим всегда возможны отклонения от нормы права, а норма может иметь отклонение от объективных законов человеческой жизни. Особенность же естественных прав, в основе которых лежат законы природы, в том, что отклонением искажается природа самого человека.

Следует также отметить, что неотчуждаемость является необходимым признаком при определении естественного права, но недостаточным.

Например, право на получение заработной платы, право на возмещение в случае временной нетрудоспособности также являются неотделимыми от личности конкретного человека, однако это права, которые устанавливаются государством, позитивные права. Важно отметить, социальные права нельзя передать другому человеку. Можно возразить, что пособие по уходу за ребенком может получать сейчас как мать, так и отец, на самом деле получателем здесь является ребенок, именно на обеспечение его уровня жизни предоставляется помощь государства. Это подтверждает и то, что при лишении родительских прав или смерти ребенка родители утрачивают право на получение пособия.

Третьим признаком естественных прав является равенство. Этот признак имеет наиболее древнюю историю и соответственно более последовательно отражен как в национальном российском законодательстве, так и в международных документах. Статья 19 Конституции Российской Федерации подробно останавливается на этой характеристике. Равенство не следует понимать формально, все люди по своей сути одинаковы. Иногда против этого высказываются возражения с указанием на фактическое неравенство людей, вместе с тем следует различать обязанность государства равно относиться ко всем членам общества исходя из единой природы человека и неравенства людей между собой, которое вызвано обстоятельствами жизни конкретных людей.

Итак, праву на жизнь присущи все три признака естественных прав, в совокупности они и определяют природу права на жизнь. Среди них базовой характеристикой является «врожденность», а ей уже сопутствуют неотчуждаемость и равенство.

...