Проблемы, связанные с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации

Как отмечалось выше, в природе естественного права присутствуют как устойчивость, стабильность, так и историчность, динамизм. Причем первому соответствуют названные признаки, а изменяющаяся часть сводится к различным свойствам права. Свойства права представляют собой проявление вовне той вечной основы, реализацию нравственного закона сквозь призму условностей времени. Если признаки государство может только признать и защищать, то свойства оно должно устанавливать и гарантировать. На сегодняшний день можно назвать следующие свойства естественных прав: абсолютность, общепризнанность, прямое действие, конституционность, приоритетность, гарантированность и другие. Признаки должны быть непреложным законом для государства, а свойства естественных прав -- это необходимые условия для реализации этого закона.

Глава II. Ограничения права на жизнь в Российском законодательстве

2.1 Конституционные критерии ограничения права на жизнь

Позитивное право -- право, прежде всего, национальное. Основным законом государства, определяющим принципы развития государства и права, имеющим высшую юридическую силу, является Конституция. Ввиду приоритетности для современных демократических государств идеи прав человека Конституция Российской Федерации11 определяет как ряд основополагающих прав и свобод человека и гражданина, так и критерии их ограничения. Критерии ограничения определяются, в частности, следующими положениями Конституции Российской Федерации:

статья 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства». Этот принцип должен определять все законодательные, административные и судебные решения. Государство обязано признавать права человека, и если это не так, то должно существовать обоснование. Человеческое существо до рождения лишается позитивного права на жизнь в России именно в связи с непризнанием государством данного права. Полагаем, недопустимо решать вопрос жизни и смерти мимоходом, всем известно, в какой обстановке готовился текст действующей Конституции Российской Федерации и как она была принята.

часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Право на жизнь, бесспорно, является основным правом человека, и поэтому любое положение, устанавливающее возможность лишения человека жизни или предоставления государственной защиты права на жизнь с определенного времени после рождения, является противоречащим Конституции Российской Федерации и не подлежит применению. 11 Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Исходя из этого, существует коллизия между частью 2 статьи 17 и частью 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, допускающей применение смертной казни. При разрешении данной коллизии следует учитывать, что статья 17 носит общий характер. В публичном праве разрешено все, что не запрещено, в случае допустимости изъятий из правила, ею установленного, должно быть соответствующее на это указание. Например: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, если иное не установлено положениями настоящей главы Конституции».

часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Данное положение означает, что ограничение в крайней степени, которое ведет к лишению человека права или к искажению сущности права, может быть установлено только на уровне Конституции Российской Федерации. На уровне закона ограничение права, ведущее к его лишению, может только раскрываться и уточняться на основании и во исполнение конституционной нормы.

Это правило справедливо в отношении смертной казни -- часть 2 статьи 20 и аборта -- часть 2 статьи 17. В отношении эвтаназии в любой ее форме в настоящее время отсутствует конституционное основание. В этой связи любые нормативные акты, легализующие эвтаназию до внесения изменений в главу 2 Конституции Российской Федерации (а значит, до момента вступления в силу новой Конституции), полагаем, следует признать не соответствующими Конституции Российской Федерации.

часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере- сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Данное положение определяет цели, при которых допустимо введение ограничений прав человека. Конституционный Суд Российской Федерации называет основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства конституционно значимыми ценностями. К ним он также относит достойную жизнь и свободное развитие человека. Несмотря на то, что речь идет только о федеральном законе, по нашему мнению, данное положение следует применять также к федеральным конституционным законам и положениям самой Конституции. Это следует из целей данной нормы, а также подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае цели являются пределами ограничения прав. На наш взгляд, названным целям корреспондируют интересы соответственно государства, общества и человека, а именно:

а) интересы государства определяются целями защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) интересы общества -- целями защиты нравственности и здоровья;

в) интересы отдельного человека (групп людей) -- целью защиты его (их) прав и законных интересов.

Хотя это условное деление и вся часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации соответствует как интересам государства и общества, так и отдельного человека (групп людей), оно будет полезно при рассмотрении обоснованности лишения права на жизнь.

Ни смертная казнь, ни эвтаназия в отношении недееспособных лиц не соответствует названным Конституцией целям.

Также можно предположить, что слова «могут быть ограничены» не следует интерпретировать как право законодателя принять или не принять соответствующий закон, ограничивающий права человека, в случае реальной угрозы названным интересам, и тем более в условиях систематического их нарушения. Однако, как показывает практика, в российском обществе сложилось на этот счет иное представление. Например, в России отсутствует система мер против распространения среди населения продуктов, созданных с использованием генетически измененных организмов. Обязанность производителя указывать на упаковке информацию о наличии в составе изделия ГМО не обеспечивает необходимую защиту здоровья, как отдельных лиц, так и всей нации. В условиях добровольной сертификации отсутствует какой-либо реальный контроль, а значит, и ответственность производителя за отсутствие на упаковке указанной информации. Отсутствует информирование населения по данному вопросу. Отечественный законодатель бездействует.

Важно отметить, что здесь используется термин «защита», а не «охрана» основ конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таким образом, ограничение права может быть введено только в случае существования реального конфликта интересов. Тем самым создаются гарантии личной неприкосновенности человека, его автономии, а также предупреждается тоталитарное законотворчество. Вместе с тем, в определенных случаях ожидать реального нарушения основ конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и законных интересов недопустимо. Так, предполагается правомерным введение ограничения на научные исследования, направленные на клонирование человека.

часть 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия». Таким образом, в случае введения чрезвычайного либо военного положения допустимо временное ограничение прав человека на основании подзаконных актов (ввиду необходимости оперативного реагирования). Однако возможность такого ограничения должна быть предусмотрена в федеральном конституционном законе соответственно о чрезвычайном или военном положении. Для настоящего исследования важным является при этом, что согласно части 3 данной статьи таким способом не может быть ограничено право на жизнь. Следовательно, право на жизнь, ни при каких обстоятельствах не может ограничиваться на основании подзаконных актов, даже в экстремальных условиях чрезвычайного (военного) положения. Таким образом, ограничения, возможные в отношении права на достойную жизнь и права на свободное духовное развития, могут вводится только федеральным законом в пределах, не допускающих их полной отмены или умаления (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации: «Все равны перед законом и судом». Это говорит о том, что если конституционно определено, в каких случаях человек может быть лишен права на жизнь, то в отраслевом законодательстве необходимо четко урегулировать порядок, в том числе и основания. Например, важной гарантией прав человека будет установление требования лишения права человека на жизнь только на основании коллегиального решения суда, поскольку:

а) лишение человека права на жизнь -- вопрос юридический;

б) судьи несут ответственность за принятие неправосудных решений;

в) коллегиальность позволит снизить уровень субъективизма при принятии решения.

часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Таким образом, ограничение не должно превратиться в дискриминацию.

часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации:

«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»6. Это правило относится к законодателю при определении ограничений прав человека, но в большей мере при установлении гарантий от злоупотребления правом.

2.2 Определение момента начала права на жизнь

В связи с развитием и закреплением «соматических» прав человека (то есть прав, связанных с возможностью распоряжения человека собственным телом), возник целый ряд вопросов, связанных с соотношением этих прав с правом на жизнь.

В частности, особый интерес представляют вопросы об определении момента начала и окончания у человека права на жизнь.

Рассмотрим сначала одну из самых дискуссионных тем биоэтики - искусственное прерывание беременности и право на жизнь до рождения. В Древней Греции и Древнем Риме плодоизгнание не считалось преступлением. Но, начиная со II века нашей эры христианство распространяет заповедь "не убий" и на находящийся во чреве матери зародыш, что было нормативно закреплено постановлением Константинопольского Собора 692 года, в котором, помимо прочего, говорилось: "Разницы нет, убивает ли кто-либо взрослого человека или существо, в самом начале его образования". Затем, с начала средних веков, эти идеи проникают в светское законодательство Европы. Плодоизгнание каралось смертной казнью во всех европейских государствах на протяжении нескольких столетий, которая в 1649г. была введена и в России. Под влиянием христианской морали и новых законов в ХV-ХVII веках аборт как медицинская операция практически исчез из врачебной деятельности. Поворотным стал 1852 год, когда, после упорной борьбы в Парижской медицинской академии, под давлением статистики высокой женской смертности при кесаревом сечении, аборт снова вступает в число акушерских операций. Вслед за этим медицинская наука начинает отстаивать и другие медицинские показания к искусственному аборту, и, прежде всего в тех случаях, когда беременность угрожает жизни матери. Смертная казнь за плодоизгнание начинает вытесняться из европейского законодательства, сохраняя за собой при этом статус преступления "против жизни, семьи и общественной нравственности".

В первом русском уголовном кодексе 183212 года изгнание плода также упоминается среди видов смертоубийства. Согласно статьям 1461,1462 Уложения о наказаниях 1885 г., искусственный аборт карался пятью годами каторжных работ, лишением всех прав, состояния либо ссылкой в Сибирь на поселение. Новое Уголовное Уложение 1903 года смягчает меры пресечения. "Мать, виновная в умерщвлении своего плода, наказывается заключением в исправительный дом на срок не свыше трёх лет, врач - от полутора до шести лет". Подлинная революция в законодательстве относительно абортов происходит в России после 1917 года. 18 ноября 1920 г. вступает в силу Постановление Наркомздрава и Наркомюста, которое полностью легализует аборт: "Допускается бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается ей максимальная безвредность". Россия становится первой страной мира (не считая Франции периода революции 1791-1810 гг.), где происходит полное освобождение женщин и врачей от уголовной ответственности. Легализация была продолжена и в Законе РСФСР о здравоохранении 1971 г. и в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г., которые, с изменениями от 10 января 2003г. действуют сейчас. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность и врачами, имеющими специальную подготовку. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации, а перечень социальных показаний - положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 12 В 1832 г. Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи (шестнадцать томов), разработанный комиссией законодательных предложений под руководством М. М. Сперанского.

Последнее законодательство отличается регламентацией медицинской процедуры: по желанию женщины аборт производится до 12 недель беременности, по желанию женщины и социальным показаниям до 22 недель, по желанию женщины и медицинским показаниям независимо от срока беременности. С 1996 года в России согласно распоряжению премьер-министра Виктора Черномырдина действует расширенный перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности сроком до 22 недель (безработные женщины или имеющие безработного мужа, не имеющие жилья, проживающие в общежитии или на частной квартире и т.п.). В нашем обществе распространено и превалирует следующее мнение - зародыш является частью материнского организма и становится существом только тогда, когда сможет иметь независимое от него существование, т.е. после своего рождения. Аборт в представлении современного человека уже не является преступлением и не затрагивает элементарных нравственных устоев нашего общества, поскольку совершается столь большим числом женщин в мире. Несмотря на это, в некоторых странах всё же начинают вводиться противоположные меры - в 1993 году в Польше был принят закон о планировании семьи, о защите прав зародыша и условиях, допускающих прерывание беременности, а в Венгрии в 1992 году "О защите жизни зародыша". Европа и некоторые штаты Америки постепенно пересматривают свои взгляды, стараясь приблизиться к более цивилизованному и гуманному уровню жизни.

Ранее об этом говорила только религия. Сейчас генетика научно подтверждает, что ребёнок, как бы мал он ни был, является отдельной личностью, не с рождения, а именно с момента зачатия. Находясь в материнской утробе, он уже в 4 недели имеет свою нервную систему, его кровь не смешивается с кровью матери, у него свои черты лица. Он может чувствовать любовь своей мамы, радоваться, пугаться, слышать звуки. Уже доказано, что цепочка эволюционного развития эмбриона, на которой построены все наши старые учебники биологии - не более чем подделка. Человек с самого начала развивается именно человеком, а не проходит стадии развития отдельных форм млекопитающих. Это мнение поддерживают и ведущие эмбриологи России - заведующий кафедры эмбриологии биофака МГУ профессор, доктор биологических наук В.А. Голиченков и профессор кафедры Д. В. Попов. Они утверждают: "с точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума".

Много точек зрения возникает с определением начала жизни : на какой стадии своего развития плод становится жизнеспособным, т.е. имеет возможность осуществлять основные жизненные функции самостоятельно?

Если исходить из текстуального содержания, ст. 17 Конституции РФ предполагает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то следует согласиться, что правами, а значит и правом на жизнь, человек обладает с момента рождения. Если за основу взять иной момент, то какой именно брать за основу : момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга или момент начала работы сердца?

Данная проблема имеет давнюю историю. В соответствии с каноническим правом, когда зародыш становится «жилищем» души, только тогда он считается человеком. И в то же время здесь существуют две точки зрения. С одной стороны, некоторые убеждены, что душа вселяется в человека с момента зачатия. С другой - считается, что человек уже был создан Богом, и только потом в него Бог вдохнул душу. Поэтому о человеке как имеющем душу можно говорить только с момента первого вздоха, а значит, и как о субъекте правоотношений.13

Современная научная медицина не оперирует такими понятиями, как «душа», поэтому если опираться на её данные при определении начала жизни, то необходимо руководствоваться иными критериями - физиологическими. Современные исследования организма беременной женщины позволяют утверждать, что уже на 18 день от зачатия у плода начинается сердцебиение, приходит в действие собственная система кровообращения, формируются основы нервной системы, а с 12 недели беременности у плода функционируют все системы организма.14 Кроме определения момента наступления жизни, возникает смежный вопрос, являющийся предметом многих споров: на какой стадии своего развития человеческий эмбрион или плод приобретает права человека?

В ст. 17 ГК РФ говорится, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.15 (В уголовном праве, также, как и в гражданском, началом жизни считается момент физиологических родов. Однако гражданско-правовая защита гарантируется по существующему вопросу уже до рождения (например, охрана интересов неродившегося ребёнка при разделе наследства). Из этого различного объёма правовой защиты исходит общий принцип существования права: право на жизнь защищается в каждой сфере в объёме, в котором оно там достойно защиты, в котором жизни грозят типичные для этой отрасли опасности. 13 А.Н. Головистикова // Государство и право - 2005. - №6 - С.30-39.

14 Медведева И., Шилова Т. Безмолвный крик // Советская Россия.- 2000.- 5 сент.

15 Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

2.3 Смертная казнь

Перечень неотъемлемых прав человека всё больше утверждается в современном мире. Это, прежде всего относится к праву на жизнь и проявляется в том, что наиболее жёсткий и антигуманный ограничитель высшего права человека на жизнь - смертная казнь постепенно отменяется, от неё отказываются в ряде государств, исходя из гуманных и нравственных побуждений, во избежание судебных ошибок и необратимости содеянного.

На международном уровне запрет смертной казни был установлен в 1989г. вторым Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах. Он возлагает на государства- участников Пакта, ратифицировавших Протокол, обязательство принять все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции. Применение смертной казни допускается лишь в военное время за наиболее тяжкие преступления военного характера, если это предусмотрено национальным законом. По состоянию на февр. 2004г. второй Факультативный протокол ратифицировали 50 государств, из них подавляющее большинство - это европейские государства, члены Совета Европы. На региональном уровне именно Совет Европы за 50 лет своего существования проделал путь от частичного до полного отказа от смертной казни. Поначалу в п. 2 ст. 2 Европейской конвенции "Право на жизнь" смертная казнь допускалась в трёх случаях, "когда лишение жизни является результатом абсолютно необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключённого под стражу на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа". Затем в 1983г. с применением Протокола №6 к ЕКПЧ применение смертной казни исключалось в мирное время и допускалось только за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях (ст. 2 Протокола). В то же время смертная казнь и по сей день довольно широко применяется в большинстве азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Китай, Сев. Корея, Пакистан и др.), а также во многих государствах - членов Африканского Союза и Лиги Арабских стран (Замбия, Ливия, Ирак, Иран, Сирия, ОАЭ и др.)16

В некоторых государствах смертная казнь применяется по идеологическим, политическим и «режимным» основаниям. В силу особенностей исторического развития современной экономической ситуации в Китае ежегодно казнят до 3 тыс. осужденных не только за наиболее тяжкие преступления, как убийство, терроризм, наркоторговля, разбой, но и за ненасильственные экономические преступления - мошенничество, коррупцию, кражу кредитных карт и др. Однако не следует забывать и о таком факте, что существует очевидное различие не только между Западом и незападом, но и между Европой и США. Об этом красноречиво свидетельствует практика применения смертной казни в США, где она узаконена в 38 штатах за наиболее тяжкие преступления. Несмотря на то, что международные нормы запрещают применение высшей меры наказания к лицам моложе 18 лет (п. 5 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985г.), в 16 штатах эта граница опускается до 14-17 лет.17

Существует процедура habeas corpus, которая является необходимой судебной гарантией защиты прав и свобод, которая не может приостановлена в условиях чрезвычайной ситуации и должна оставаться в силе. Habeas corpus играет важную роль в сохранении уважения жизни и физической неприкосновенности человека; предотвращении его исчезновения; защите его от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов наказания или обращения; его местонахождение не должно оставаться в тайне. 16 Мезяев А. Смертная казнь в современном мире и уголовное право государств Африки // Право и политика. 2001. №6. С. 75.

17 Франциферов Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2002. №4. С. 22-29.

Существует и практика предварительных мер, которые предусмотрены ст. 41 Статута Международного Суда ООН18. В ней говорится : Суд имеет право указать любые предварительные меры, если этого требуют обстоятельства, и такие меры должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Сообщение о них немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности. Международный Суд ООН, рассматривая дело ФРГ против США о предстоящей казни в США немецкого гражданина В. Лагранда, признал, что чрезвычайные обстоятельства требуют принятия предварительных мер с тем, чтобы США отсрочили приведение в исполнение смертного приговора до принятия Судом окончательного решения. Несмотря на это Лагранд был казнён. В решении от 27 июня 2001 г. Международный Суд указал, что его предписания относительно предварительных мер являются юридически обязательными.

Что касается России, то в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ изложены важнейшие положения, относящиеся к смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978г., не было нормы, подобной ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.

Положения ч. 2 ст. 20 Конституции 1993г., относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996г. и вступившем в силу с 1 января 1997г. 18Статумт Междунаром дного судам ООН -- неотъемлемая часть Устава ООН, определяет организационные принципы, порядок деятельности, компетенцию и процедуру Международного Суда ООН. Является правовой основой деятельности Суда

Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст. 59 Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за «особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части нового УК РФ к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), и сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК РФ отнесен и геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (ст. 357).

Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших.

Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК РФ, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет.

Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст. 59 нового УК РФ, согласно которому смертная казнь не назначается женщинам. Она не может быть также назначена мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств.

Напротив, предусмотренный в той же ст. 59 нового УК РФ запрет назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, широко распространен в законодательной практике государств, сохраняющих смертную казнь среди мер наказания. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту России.

Сторонники отмены смертной казни ссылаются на то, что применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается.19 С таким утверждением можно поспорить, потому что такой статистики не существует, а во-вторых, «никто не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь»20. Как отмечает Арутюнов Л.С., проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни и пожизненного лишения свободы освещаются не совсем верно.

Одним из доводов об отмене смертной казни является то, что при применении её могут быть судебные ошибки. Судебная ошибка в таком случае значит, что лицо, невиновное в совершённом преступлении, было осуждено к смертной казни и казнено. Противники смертной казни говорят, что процент судебных ошибок составляет от 10 до 30 %. Однако никакой статистики по судебным ошибкам нет. Неизвестно и не публикуется количество судебных ошибок не только в западных странах, но вообще ни в каких странах.

Вполне соответствует международным актам включение в ч. 2 ст. 20 Конституции требования, чтобы обвиняемому, которому грозит смертная казнь, было предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть в максимальной степени исключена опасность судебной ошибки. 19 Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ./ Карганова Б.Г. // Государство и право. - 2003. - № 11. - с. 60-66.

20 Высшая мера наказания в Российской Федерации : современное состояние и перспективы развития /Арутюнов Л.С. // Автореф. Дисс. На соискание уч. Ст. канд. Юрид. Наук. Ставрополь, 2001. С.4.

Не нужно забывать процесс по обвинению насильника и убийцы Чикатило. Его настигла справедливая кара. Но не все знают, что за злодеяния, совершённые этим преступником, до него уже были осуждены два человека. Произошла судебная ошибка. Не первая, и, к сожалению, не последняя. От подобных ошибок невозможно застраховаться. Однако не секрет, что около двух третей взрослого населения страны всё же выступают за сохранение смертной казни.

2.3 Эвтаназия

Многие современные авторы рассматривают право на смерть как продолжение, оборотную сторону права на жизнь. Эвтаназию иногда называют «достойная смерть». Однако этот термин не имеет никакого отношения к праву на достойный уровень жизни или достойную жизнь. В связи с этим недопустимо выводить право на достойную смерть из признания государством права человека на жизнь. Эти права имеют объекты, взаимоисключающие друг друга. И требуют противоположных государственных мер для обеспечения их реализации. Например, право на достойный уровень жизни в отношении людей, которые могут пожелать прекратить свою жизнь, предполагает политику государства направленную на совершенствование медицинского обслуживания, доступность высокотехнологичного лечения, создание хосписов, повышение социальной поддержки, общественного внимания, психологическую помощь, проведение определенной пропаганды в СМИ.

Можно предположить, что право на достойную смерть есть право на спокойную смерть, которая должна обеспечиваться гарантированной социальной поддержкой пенсионеров, смертельно больных людей. Право на достойную смерть в таком понимании является элементом права на достойную жизнь человека как члена общества и не имеет никакого отношения к эвтаназии в современном ее значении. Часто, говоря об эвтаназии, одним из аргументов в защиту ее легализации называют утрату реального благополучия человека, т.е. жизненного комфорта или обеспечения права на достойный уровень жизни.

В этом случае происходит подмена понятий. Объективная невозможность реализации одного из элементов права на жизнь не означает необходимость отказа от всех трех. Перед государством и обществом стоит задача не толкать человека к мысли самоустранения (по принципу: если тебя не устраивает твоя жизнь, то лучшим выходом будет умереть), но максимально восполнить иными благами навсегда утраченные, поддерживать интерес к жизни.

Когда при обычных условиях становится затруднительным обеспечение человеку права на достойную жизнь, должны вступать в действие иные возможности. Следует рассмотреть вопрос о взаимозаменяемости элементов права на жизнь. Так, духовное развитие в определенной мере может поставить материальную обеспеченность на второй план. Например, известно множество примеров, когда великие ученые отказывали себе во сне (4-5 часов в сутки), чтобы больше уделить времени научным изысканиям. Также часто люди отказывают себе в приобретении каких-то материальных благ, чтобы посетить театр, концерт, отправиться в путешествие. Бывает и обратная тенденция, когда все усилия сводятся к наращиванию материальной обеспеченности, а времени на досуг и просто общение в семье не остается. Так же и в отношении физиологического существования. Многие инвалиды приобретают удовлетворение от жизни, реализуя себя в искусстве, спорте, семье.

Легализация эвтаназии ведет к обязыванию определенных категорий людей в силу профессиональной принадлежности или родственных связей совершить убийство. В этом случае государство должно установить ряд гарантий. Например, обязанность участвовать в умерщвлении человека, ответственность за отказ в содействии человеку в прекращении его существования, ответственность тех лиц, которые помешали человеку реализовать это право, и т.п. Самое главное: в этом случае государство и общество не должны никаким образом реагировать на попытки самоубийства. Например, на случай, когда в ноябре 2007 г. в Пензенской области люди замуровали себя в подземных пещерах. Полагаем, что государство должно направить усилия не на пропаганду «легкой смерти», но в соответствии с положениями Конституции России, международными обязательствами и в интересах сохранения своего существования должно предпринять меры в целях нивелирования подобных явлений. В Российской Федерации согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 эвтаназия запрещена. В соответствии с п. «д» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство из сострадания является обстоятельством, смягчающим наказание.

Традиционно государством предпринимались меры к снижению количества суицидов. При попытке самоубийства все усилия врачей, сотрудников правоохранительных органов направлены на сохранение жизни. Разработана специальная реабилитационная терапия, направленная на предотвращение повторных попыток суицида. Такая установка обусловлена тем обстоятельством, что желание умереть противоестественно для человеческой природы. В любых обстоятельствах все силы человеческого организма направлены на выживание, часто инстинкт самосохранения действует независимо от сознания. Как писал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание»: «Только бы жить, жить, и жить!.. Как бы ни жить, -- только жить!.. Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет». 21 Право человека на жизнь (вопросы теории и практики) : Учеб. Пособие./ Кальченко М.И.- Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 74 с.

Фактически человек может прекратить свою жизнь, отказавшись от жизни, но отказаться от права на жизнь он не может. В связи с этим, можно предположить, возможность лишения себя жизни не подлежит правовому регулированию как право на смерть. Этой позиции придерживаются многие отечественные юристы. Например, Н.В. Кальченко пишет: «Выражение «право на самоубийство» является юридически ничтожным, поскольку самоубийство не облекается в форму субъективного права, налагающего на государство либо третьих лиц обязанность содействовать его осуществлению»21 Человек вправе сделать попытку лишить себя жизни (поскольку нет юридической обязанности жить), но государство и общество не вправе оказывать ему в этом помощь (поскольку нет позитивного права на смерть, но есть неотчуждаемое право на жизнь). Но наоборот, должны быть мобилизованы все силы, чтобы сохранить человеку жизнь и предотвратить повторные попытки. Это обусловлено следующими причинами:

1.Согласно ст. 2 Конституции России человек (человеческая жизнь) является высшей ценностью (человек не может рассматриваться отдельно от его жизни, бытия). Эта ценность человеческой жизни абсолютна и не зависит от экономического развития государства, политического строя, тем более от субъективного мнения отдельных лиц. Если жизнь для самого человека по каким-либо причинам утратила смысл, то этого не происходит для государства и общества.

Обычно в росте количества самоубийств значительную роль играет неправильная политика государства, когда не уделяется внимание обеспечению реализации всех элементов права на жизнь, особенно права на достойный уровень жизни и права на свободное духовное развитие. Согласно статистике основными причинами самоубийств являются либо материальные проблемы, либо психическая неуравновешенность. Последняя, в свою очередь, является следствием стрессовой атмосферы в обществе. Поэтому, реабилитируя человека после попытки самоубийства, государство и общество исправляют свои недоработки. Если признать допустимость обратного, то тем самым государство снимает с себя всякую ответственность за духовное здоровье как общества в целом, так и отдельных его членов.

Государство и общество действуют в интересах собственного существования. В системе все ее структурные части взаимосвязаны. Если внутри действует механизм саморазрушения, ничем не контролируемый и неограниченный, то такая система вскоре дает сбои и в итоге разрушается. Признанием права на смерть, кроме того, под угрозу будет поставлено право на жизнь. Так, нельзя будет запрещать пропаганду самоубийства, а значит, не может быть уголовной ответственности за доведение до самоубийства, помощь в совершении самоубийства. Это, в свою очередь, приведет к сложности разграничения инсценировки самоубийства при убийстве человека и помощи в самоубийстве.

Глава III. Обеспечение права на жизнь

Внутригосударственный правовой механизм защиты прав и свобод включает в себя конституционные и процессуальные гарантии. Среди институтов защиты прав человека особое место занимает Уполномоченный по правам человека. Основными его задачами являются: восстановление нарушенного права, развитие международного сотрудничества в области прав человека, правовое просвещение и т.д. Популярность этого института защиты прав человека (во всяком случае, в западных странах) обусловлена независимостью и неподотчетностью государственным органам, несменяемостью в течение всего срока полномочий, открытостью и доступностью для населения, бесплатностью оказания помощи, отсутствием бюрократических процедур рассмотрения жалоб и т.п.

Для того, чтобы обеспечить приоритет прав личности, необходимо признание человека высшей ценностью не на словах, а на деле, т.е. создание системы реальной их защиты. Такая система должна включать в себя, во- первых, целенаправленную деятельность всех без исключения государственных органов (а не только судебных и иных правоохранительных органов), во-вторых, конкретные процедуры защиты и самозащиты в случае необходимости вплоть до возможности обращения в международные органы по защите прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции РФ), в-третьих, активное воздействие негосударственных структур (референдум и т.д.) на государственную власть.

Юридические гарантии предполагают, прежде всего, принятие законов, которые бы обеспечивали основы реализации гражданами их прав и свобод в пределах, очерченных правом, а также содержали бы правовой механизм защиты этих прав.

В основе деятельности Конституционного Суда РФ применительно к правам человека лежит его обязанность рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан и их объединений на нарушение их прав и свобод. К сожалению, в самом Законе о Конституционном Суде РФ заложена реальная угроза интересам человека. Речь идёт о том, что возможность подачи жалобы со стороны граждан и их объединений ограничена двумя условиями: первое - право гражданина уже нарушено законом, второе - обжалуемый закон либо уже применён, либо должен быть применён к конкретному делу.

Ещё одной гарантией осуществления прав человека является создание различных форм контроля гражданского общества над государственным аппаратом, в т.ч. привлечение представителей общественности к работе коллегиальных органов (напр., включение 10 представителей общероссийских общественных объединений и правозащитных организаций в состав Высшей квалификационной коллегии). Особо следует отметить роль неправительственных правозащитных организаций, чья практика сегодня нацелена как на решение общих правозащитных проблем, так и отдельных вопросов, например, защиту жизни жены от мужа в случае развода или иных жизненных ситуаций.

Среди негосударственных институтов следует выделить специально созданный Совет по содействию развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации. Однако пока что эффективность его работы, так же как и работы Общественной палаты РФ, оставляет желать лучшего.

Наконец, важнейшим самостоятельным институтом гражданского общества является адвокатура.

3.1 Гарантии реализации права на жизнь в России

Безусловно, высшей ценностью для любого человека является жизнь. Именно поэтому право на жизнь - важнейшее из всех прав человека, именно это право подлежит первоочередной защите со стороны государства.

Однако на практике декларирование права на жизнь не означает его эффективной защиты. Современное российское законодательство отнюдь не идеально в плане обеспечения реального прямого действия конституционной нормы о праве на жизнь. Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей.

Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

К сожалению, термин «защита прав», хотя и присутствует в Конституции РФ, но сам Основной Закон не даёт формулировки такого понятия. Вот почему понятие «защита прав» отдельные должностные лица в субъектах Российской Федерации трактуют произвольно. Нет сомнения в том, что России нужна Государственная программа по национальной политике. Такую политику нельзя рассматривать в отрыве от государственного устройства РФ.

Российская Федерация - это конституционная модель государства, которая избрала для себя путь демократии. И недаром ст. 1 Конституции РФ начинается со слов: «Российская Федерация - Россия есть демократическое государство…» Целесообразно и в концепции государственной национальной политики чётко обозначить, что конечная цель - это построение такого федеративного государства, где федерализм проявится наиболее полно в плане реализации основных прав и свобод человека, которые являются «неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения» (ст. 17 Конституции РФ) О чём говорит ст. 20 Конституции РФ? «Каждый имеет право на жизнь». Однако, чтобы человек достойно жил, ему необходимо создать соответствующие условия. Это значит, что его зарплата, пенсия должны обеспечить ему уровень элементарного существования, не говоря уже о достойной жизни.

Россия вошла в Международную организацию труда (МОТ). Известно, что по решению этой организации оплата менее трёх долларов за час работы приводит к угасанию человеческой жизни, т.е. к постепенному вымиранию. Это порог, который перешагнули уже давно многие африканские страны. У нас же пока заработная плата и пенсии большинства россиян таковы, что они не могут позволить себе в течение ряда лет даже одной поездки в свою столицу - Москву, не говоря уже об отдалённых регионах, где проживают их родственники. Расслоение общества на богатых и бедных идёт такими темпами, что может взорвать ситуацию. Многие дети из-за недоедания становятся хроническими больными. Дети, пенсионеры и инвалиды - это та категория людей, которая особенно нуждается в государственной защите. Безработица сегодня становится угрожающей. Исключением не является и Северо-Кавказский регион, где образовался сложнейший клубок социально-экономических проблем. Сюда потянулись криминальные интернациональные сообщества. Наличие кунацко-родовых, мафиозно-клановых структур позволяет преступным сообществам здесь чувствовать себя относительно «вольготно». Чиновничий произвол, беззаконие, безнаказанность отдельных должностных лиц на Северном Кавказе особенно очевидны. Большинство населения региона здесь не чувствует себя защищённым.

К сожалению, приходится констатировать, что и МВД, и прокуратура, не всегда в достаточной мере защищают права человека, в т.ч. и право на жизнь, а иногда даже служат криминальному миру.

Почему преступники не сидят в тюрьме, а разгуливают на свободе и продолжают заниматься своим ужасным промыслом? Работники правоохранительных органов не дают на эти вопросы вразумительного ответа. Можно, конечно, согласиться с выводами учёных-криминологов о том, что всякий передел собственности, интенсивное развитие частного предпринимательства, коммерческой деятельности и усиленное внедрение рыночных отношений неизбежно сопровождаются ростом преступности. Это справедливо, но только отчасти - применительно к экономическим преступлениям. Рост преступности в отношении личности объясняется деформациями нравов в обществе. Безусловно, сказалось и то, что правовое поле РФ оказалось разорванным. Во многих субъектах стали усиливаться националистические тенденции.

Другой болезненной проблемой российского законодательства является не отсутствие законов или неграмотные законодательные установления, а их фактическое неисполнение. В.Б. Пастухов охарактеризовал этот феномен как "эффект спящего права".

И несколько слов о демографической ситуации. Несомненно, неблагоприятная демографическая ситуация 90-х гг. прошлого века и начала нынешнего тысячелетия связана с негативными последствиями радикальных трансформаций российского общества в последние десятилетия. Но в ещё большей степени она предопределена тяжёлыми последствиями социальных катаклизмов первой половины ХХ в. на всём пространстве бывшего СССР - войны, голод, массовые репрессии в ходе политико-экономических экспериментов - нарушили естественный ход демографической эволюции, ещё более ослабили защиту прав и свобод человека. Специалисты указывают на "невыносимую для населения" социальную цену экономического экспериментирования 90-х гг., что трагически сказывается на демографическом потенциале и репродуктивном здоровье современных поколений.

Самое опасное нарушение прав человека - попрание права на жизнь.

Россия только по зарегистрированным умышленным убийствам занимает одно из первых мест в мире (23-24 убийства на 100 тыс. населения). В большинстве европейских стран этот коэффициент колеблется в пределах 5-10. В 2001 г. в России учтено 33583 умышленных убийства и 55739 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 1/3 которых обычно умирает. Но это не всё. В том же году не было разыскано 34199 человек, объявленных без вести пропавшими, и было заведено 36817 дел по установлению личности граждан по неопознанным трупам. Таким образом, к общему числу 33,6 тыс. зарегистрированных умышленных убийств следует добавить ещё почти вдвое больше. С учётом неосторожных убийств, гибели людей на дорогах, в катастрофах, от голода, холода и других социальных причин эта цифра может быть ещё увеличена. Возникает вопрос: о каком праве на жизнь идёт речь? В сталинские времена могли в любое время по политическим мотивам расстрелять по приказу "сверху", а коэффициент криминальных убийств колебался в пределах 5-6 на 100 тыс. жителей. Сейчас не меньшая расправа над людьми ведётся "снизу", но уже при демократии. Страх перед преступниками растёт. Своеобразным индикатором может служить тот факт, что во время проведения переписи населения около 30 % жителей столицы из-за страха перед возможными преступниками не открыли квартиры переписчикам.

"Когда в ход идут жестокие, трагические средства - это принижает цели и побуждения и часто даже перечёркивает их...Ни при каких обстоятельствах нетерпима гибель невинных человеческих жизней." 22

3.2 Гарантии прав и свобод человека и гражданина

Основной закон нашего государства - Конституция Российской Федерации, в первой своей главе «Основы конституционного строя» провозглашает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя РФ. Понятием высшая ценность не определяется никакая другая основа конституционного строя. Поэтому положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, целью функционирования всех государственных и общественных институтов и структур. 22 Аннан К. "И вы чувствуете, что где-то за углом притаилась надежда..." // Междун. жизнь. 2003

Понятие основные права и свободы человека и гражданина возникло в 18 веке, когда впервые прозвучало во французской «Декларации прав и свобод человека и гражданина» 1789 года. Идеи просветителей, провозглашенные в данном документе, были поддержаны впоследствии конституциями многих государств. Необходимо отметить, что раздел о правах человека и гражданина не всегда занимал столь значимое место в предыдущих Конституциях нашей страны - появился он лишь в Конституции 1937 года, да и то, в числе последних глав. В Конституции 1978 года он был поставлен уже на второе место. В 1991 году начался новый период в правовой системе Российской Федерации, ознаменованный признанием гарантированных прав человека и гражданина. 22 декабря 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствующая международным актам, принятым демократическим мировым сообществом таким как: