Анализ содержания конституционных прав и свобод человека в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, классификация и защита конституционных прав и свобод человека

1.1 Понятие и классификация прав и свобод человека

1.2 Защита конституционных прав и свобод человека

Глава 2. Нормативные содержание конституционных прав, свобод человека

2.1 Личные и политические права и свободы человека

2.2 Экономические, социальные и культурные права и свободы человека

Глава 3. Защиты прав и свобод человека в Российской Федерации

3.1 Современная российская правовая система защиты прав и свобод человека

3.2 Основные проблемы реализации мер по защите прав и свобод человека в Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования объясняется следующим. Указанный в Конституции нашей страны фундаментальный принцип признания человека, его прав и свобод высшими ценностями нашего государства имеет не абстрактный декларативный характер, а носит совершенно определенное содержание, которое указывает, что защита прав и свобод человека выступает конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью самого государства. Конституция России имеет положения, которые регулируют экономические, социальные, политические и культурные отношения, и в принципе выступает наиболее прогрессивной среди государств между народного сообщества. Но лишь тогда, когда органы государственной власти при осуществлении своих функций будут опираться на первостепенность прав и свобод человека, можно будет утверждать о становлении правового государства и полноценного гражданского общества. Результативная зашита прав человека является базовым критерием созревания гражданского общества в той или иной стране.

В нашей стране как на государственном уровне в целом, так и в правовой системе, к примеру, до сих пор не понято и не выступает первостепенным базовое положение Венской декларации 1993 г. о неделимости и взаимосвязанности двух поколений прав - политических, гражданских, экономических, социальных и культурных.

Целью данного исследования является проведение анализа содержания конституционных прав и свобод человека в России.

Для достижения данной цели в работе предполагается решение следующих задач:

исследовать понятие и классификацию прав и свобод человека;

определить защиту конституционных прав и свобод человека;

проанализировать личные и политические права и свободы человека;

охарактеризовать экономические, социальные и культурные права и свободы человека.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с установлением и реализацией конституционных прав и свобод человека в России. право свобода конституционный политический

Предмет исследования - нормы законодательства, регулирующие выше обозначенные отношения.

Методологическая основа исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, включая исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений описываемых правоотношений.

Теоретические основы исследования составили труды ученых- цивилистов, которые рассматривали и изучали особенности юридической природы договоров воздушной перевозки, а именно: А.В. Абсалямов, В.В. Анцупов, Д.Б. Абушенко, Е.А. Адзинова, Г.Н. Андреева, А.П. Анисимов Б.А. Антонович, Е.К. Антонович, А.А. Алпатов, Н.П. Асланян, П.Д. Баренбойм, С.В. Белых, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь, А.М. Вагина, Г.А. Гаджиев, Ю.В. Гаврилов, Н.А. Грачев, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Д.И. Дедов, С.Э. Жилинский, А.В. Захаров, М.И. Клеандров, В.Н. Кудрявцев, М.И. Клеандров, В.И. Лафитский, В.Д. Мазаев, В.А. Мау, В.В. Мельников, С.В. Михайлов, Е.В. Новикова, Н.А. Рогожин, П.П. Серков, Е.В. Титова, Б.Б. Тишаев, И.Я. Хейфец,М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.

Нормативные основы исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа включает: введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие, классификация и защита конституционных прав и свобод человека

1.1 Понятие и классификация прав и свобод человека

Перечень прав человека, закрепленный в действующих международно- правовых документах в области прав человека, явился результатом длительного исторического развития общественно-политической мысли, постепенного формирования стандартов, которые стали нормой современного демократического общества. Тысячелетия шел поиск взаимоотношений индивида и власти. С развитием человечества по пути свободы все более четко просматривалось желание ограничить всевластие государства, оградить человека от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, направленных на ущемление прав индивида.

Идеи демократии, прав человека, принципа гражданства возникли впервые в V-VI веках до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), они стали крупными шагами на пути к прогрессу и свободе. В этих полисах, являющихся уникальной формой государственного устройства, предусматривались такие политические права, как свобода, право на решение государственных дел, участие в правосудии.

Древние мыслители того времени (Платон, Протагор, Сократ, Аристотель, Перикл) впервые указали на тесное взаимодействие прав человека и господства закона в обществе, наметили направления и формы развития государственности на пути свободы и гуманизма.

В российской и зарубежной доктринах существуют различные концепции прав человека: естественно-правовая, позитивистская, социалистическая, теологическая и универсальная концепции межгосударственного сотрудничества в области прав человека1 1 См.: Саидов А.И. Международное право прав человека. М., 2002. С. 18.; Умнова И.А. Современные концепции прав человека в международно-правовом и конституционном измерениях // Омбудсмен. 2012. № 2. С. 5-11. . Для целей настоящей работы мы остановимся только на естественно-правовой, позитивистской и концепции универсальности прав человека как общечеловеческой ценности.

Общепринятой является точка зрения о том, что все права человека восходят к естественному праву, согласно которому в основе прав человека лежат природа человека и присущая ему разумность.

С обоснованием естественно-правовых позиций, идеи равенства всех людей выступили прежде всего представители греческих софистов, наиболее значительными из которых были Горгий, Протагор, Продик, Ликофрон, Антифонт, Криптий. Антифонт, в частности, заявлял, что «по природе мы во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины» 1 , тем самым он подчеркивал, что вследствие этого законы полиса должны соответствовать предписанному природой естественному праву. О неотчуждаемых естественных правах личности и естественном равенстве людей писал также и софист Ликофрон, трактовавший государство как результат договора между людьми, а законы, принимаемые государством, как гарант личных прав 2 . Наиболее полно доктрина естественного права как обоснование частной собственности и личной свободы ее владельцев была развита в Древнем Риме Цицероном и римскими юристами Марцианом, Ульпианом и др. Они пытались вывести все положительное законодательство из природы, считали естественное право идеальным правом, содержащимся в естественном разуме, вечным и, в силу единства человеческой природы, одинаковым у всех народов, абсолютно справедливым3.

В период феодализма идеологи христианства использовали некоторые представления и терминологию естественно-правовой концепции для целей идеологического оправдания крепостного строя и политических притязаний церкви. Под естественным правом они понимали прежде всего соответствующие идеи Священного писания. Фома Аквинский, в частности, видел основу естественного права в божественном законе, который получает у него значение вечного и универсального закона Вселенной1. 1Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993. С. 5.

2 См.: Шелестов Ю.Н. К вопросу о генезисе концепции правового государства. http://www.xserver.ru/user/kvokp.

3Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 50.

Идеи мыслителей античности получили дальнейшее развитие в европейской философии Просвещения. Так, английский философ Дж. Локк трактовал идею господства права как государство, где верховенствует естественное право, признаются неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида. Главной ценностью человеческого существования Дж. Локк считал свободу, гарантией которой являлись формальное, правовое равенство и разделение властей2.

Идея свободы индивида, выдвинутая буржуазными философами, была развита в философских работах И. Канта и связывалась с правовым равенством людей, их свободным общением 3 . Кантовская идея свободной автономной личности несла в себе мощную гуманистическую направленность, получившую высокую оценку Г. Гегеля: «Выставление того принципа, что свобода есть последний стержень, вокруг которого вращается человек, высочайшая вершина, которой ни на что не приходится глядеть снизу вверх, так что человек не признает никакого авторитета, и ничто, в чем не уважается его свобода, его не обязывает, -выставление этого принципа представляет большой шаг вперед»4. Философско-правовое учение Г. Гегеля было направлено на преодоление буржуазных индивидуалистических доктрин А. Смита и Д. Рикардо, отстаивавших неограниченную свободу индивида. Таким образом, Г. Гегель стремится к преодолению крайнего индивидуализма через моральные и нравственные ступени развития общества, через государство, являющееся воплощением разума, свободы и права. 1Подробнее см.: Редкий П.Г. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986. С. 27-39.

2 См.: Локк Д. О гражданском правлении: Избранные философские произведения: В 2 т. / Под ред. А.А. Макаровского. М., 1960. С. 72.

3Подробнее см.: Абдулаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Правоведение. 1998. № 3. С. 148-154.

4 См.: Гегель Г. Философия права / АН СССР. Институт философии. М.: Мысль, 1990. С. 118.

Гегелевская «Философия права» представляет собой целостную попытку упорядочивания фундаментальных прав человека, институтов, общественных объединений и превращения их в развивающуюся систему.

Естественно-правовая концепция прав человека послужила также основой для принятия в 1776 году Декларации прав Виргинии, в которой было прямо провозглашено, что все люди по природе своей в равной степени свободны. Идеи и перечень прав и свобод человека, содержащиеся в этой Декларации, были повторены и развиты впоследствии в Декларации независимости, принятой единогласно всеми существующими в то время 13 американскими штатами 4 июля 1776 года. Новым и важным положением этой Декларации является положение о неотъемлемости прав человека1.

В 1787 году была принята Конституция США. В 1791 году были приняты первые десять поправок к Конституции США, известные как Билль о правах. Декларация независимости, Конституция США и Билль о правах заложили в конце XVIII века по сути дела основы долгосрочной традиции юридической защиты прав и свобод человека. 1Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. V. С. 41.

Этот период характерен также принятием нормативных актов в Европе, направленных на борьбу с феодально-абсолютистскими порядками, основанными на произволе и беззаконии чиновников, отсутствии гарантий неприкосновенности личности и имущества. Наиболее важным документом в этом отношении является принятая во Франции в 1789 году Декларация прав человека и гражданина. Содержание Декларации отразило гуманистические идеи эпохи Просвещения - свободу, равенство, народный суверенитет, авторитет закона, права человека. В преамбуле Декларации отмечается, что представители французского народа считают «единственными причинами народных бедствий и развращенности правительств незнание, забвение или презрение прав человека» 1 . Этот акт, основываясь на том, что люди рождаются свободными и равноправными, перечисляет практически все основные права человека и гражданина.

Таким образом, идеи естественно-правовой доктрины, неотъемлемых, неотчуждаемых прав человека, нашли выражение в этом историческом документе, оказавшем огромное влияние на правовое сознание человечества в современном мире.

Вторая половина и конец XX века характеризовались новыми тенденциями в понимании прав и свобод человека. В жестком противоборстве стран «старой демократии» (в сотрудничестве с Союзом ССР) со странами с фашистскими тоталитарным и режимами в середине XX в. человечество вновь возвратилось к признанию естественных прав человека (уже без внеземного, божественного налета) как всепланетарной ценности2. В Уставе Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г., принятом странами - участниками антигитлеровской коалиции перед окончанием Второй мировой войны, отмечалась необходимость «утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций.»3. В развитие положений Устава ООН 1945 г. Генеральная Ассамблея ООН в течение последующих более чем 20 лет приняла Международный билль о правах человека (Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.), который указал на безусловную ценность человека в окружающем мире, содержание и значение основных прав человека. 1Законодательные акты Франции. СПб., 1905. С. 28.

2Невинский В.В. Эволюция и новые горизонты прав человека, или Сложный путь развития человечества // Lexrussica. 2013. N 12. С. 1354-1365.

3Устав ООН // СССР и международное сотрудничество в области прав человека.

Документы и материалы. М., 1989. С. 126.

Таким образом, с одной стороны, стали актуальными проблематика «естественного права» и утверждение международных стандартов в области прав человека. С другой стороны, отмечалось возросшее внимание к региональным и национальным особенностям правовой культуры, которые играют возрастающую роль в образовании различных региональных государственных объединений как субъектов формирующегося многополярного мира. В содержательной интерпретации концепции этого мира значительную роль играет понимание прав и свобод человека, отдающее должное как глобализации (в форме международно-правовых стандартов), так и регионализации (в форме признания и уважения особенностей региона и образующих его государств)1.

На протяжении послевоенной истории с середины XX в. приняты десятки международных правовых актов, подтверждающих и развивающих положения Международного билля о правах человека. Большинство государств мира восприняли идеологию прав человека, что находит закрепление в их декларациях, конституциях, законах и правоприменительной практике. Среди них и бывшие социалистические государства Европы, занимавшие до 80-х гг. XX в. критические позиции по отношению к правам человека. Появившиеся в результате распада Союза ССР в 1990 - 1991 гг. 15 суверенных государств также конституировали неотъемлемый характер прав человека, принцип признания, уважения и соблюдения прав человека каждым лицом и государством как высшей общественной ценности. 1 См.: Матюхин А.А. Становление правовой культуры и геополитическое самоопределение казахстанской государственности (постановка проблемы) // Проблемы развития сравнительного правоведения в системе юридического образования: Материалы международной конференции. Алматы, 1999. С. 34.

Права человека, установленные авторитетными международными правовыми актами, получили признание в качестве «фундаментальных», «основных прав». Хотя следует заметить, что вне контекста с международными правовыми актами категория «основные права» употреблялась в юридической науке и конституционном законодательстве отдельных стран с середины XIX в. Будучи урегулированными национальными конституциями отдельных стран, они предстают сегодня так же и как конституционные права человека. При этом сущность и значение прав человека приобретает триединый характер. Первое. Они выступают как данные человеку от природы, т.е. естественно-природные права индивида. Второе. В этом качестве права человека неотчуждаемы, неотъемлемы. Третье. Закрепляемые в конституциях и законах конкретных государств права человека в узком значении есть права каждого человека безотносительно от наличия или отсутствия у него гражданства определенного государства. Соответственно, к основным, конституционным правам могут быть отнесены и права граждан, и права не граждан данного государства (права и свободы граждан государства, но права и свободы каждого человека, в том числе не имеющего гражданство этого государства). Но главное, что скрепляет сегодня сущность прав человека, - это признание их мировым сообществом как одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей самые различные аспекты индивидуального и общественного бытия.

Под конституционными правами и свободами понимают зафиксированные в Конституции Российской Федерацией1 и гарантированные государством возможности, которые позволяют каждому человеку свободно и независимо от кого-либо избирать вид и меру своего дальнейшего поведения.

Отечественные правоведы единогласны в том, что главные права и свободы образуют общественно-правовой институт, но их точки зрения различны относительно содержания подобного. Часть ученых считают, что в данный институт необходимо включать все отмеченные в Конституции права и свободы человека, другие же наоборот, отмечают, что к данному институту можно причислить не все, а только те права и свободы, которые прямо связаны с деятельностью государственной власти1. 1 Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993года)

Бытует мнение и о том, что конституционные права и свободы в совокупности образуют государственно-правовой институт, так как они все устанавливают место человека, его положение в обществе и вообще в государстве. Конституционные права и свободы фиксируют юридическое положение человека не в целом, а только его основы2.

Для анализируемых прав и свобод характерен ряд определенных признаков. Конституционные права и свободы:

выступают основными;

образуют правовую базу для всей системы прав и свобод;

имеют наивысшую правовую силу;

подлежат повышенной защите.

Основными они выступают потому, что опосредуют наиболее значимые, коренные отношения между государством и человеком в связи с их местом в существенных сферах жизни и функционирования. Но, являясь основными по содержанию, соответственные юридические возможности могут выступить таковыми по форме, если они будут зафиксированы в основном законе государства.

Конституционные права и свободы выступают юридической базой для всех прав и свобод человека, закрепленных в нынешнем законодательстве, так как они имеют исходные, базовые нормы в той либо другой области регламентирования общественных отношений. 1Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. С. 21 // Справочно- правовая система Гарант, дата обращения 04.03.2017.

2Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2015. - 304 с.

Свойство наивысшей правовой силы означает, что все иные права и свободы обязаны отвечать конституционным. Обеспечение конституционным правам и свободам высшей юридической силы выступает гарантией незыблемости всего правового статуса человека.

Классификация прав и свобод может выполняться по разнообразным основаниям, тем не менее, надо иметь в виду, что она нередко крайне условна, так как оказывается, что одно и то же право или одна и та же свобода могут параллельно принадлежать к двум либо более классификационным группам.

Необходимо обратить внимание на осуществляемое в Конституции РФ разделение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Устанавливая различия между статусом человека и гражданина, Конституция РФ восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые нашли воплощение в Декларации независимости 1776 года, Билле о правах 1789 года (США), Декларации прав человека и гражданина 1789 года (Франция). Разграничение вытекает из различения гражданского общества и государства1.

Таким образом, в зависимости от субъекта обладания правом обозначают права человека и права гражданина. Данные категории, как правило, произносятся в одной «связке», тем не менее, их содержание не одинаково. Права человека берут свое начало из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя обе эти категории имеют неотъемлемый характер. Права человека выступают исходными, они характерны всем людям от рождения, независимо от того, выступают ли они гражданами государства, где проживают, а права гражданина содержат те права, которые фиксируются за лицом в силу его принадлежности к конкретному государству (т.е. гражданство).

Права гражданина захватывают область отношений индивида с государством (область публичных интересов), где он рассчитывает, как на ограждение своих прав от неправомерного вмешательства, так и на активное сотрудничество государства в их осуществлении. Статус гражданина берет свое начало из определенной правовой его связи с государством - института гражданства (ст. 6 Конституции РФ). 1Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2015. - 304 с.

Иное основание классификации также сплочено с характером субъектов прав и свобод. Здесь можно говорить о разделении прав и свобод по форме реализации на индивидуальные и коллективные. Индивидуальное право, как правило, может выполняться коллективно, но отличие его от коллективного права состоит в том, что оно полностью может реализовываться и защищаться индивидуально, тогда как коллективные права по своей природе не могут исполняться индивидуально. К примеру, право на забастовку коллективное потому, что индивидуальная забастовка является не забастовкой, а прогулом.

Классифицировать права и свободы можно на основные и дополнительные. Дополнительные права и свободы производны от первых и уточняют их. К примеру, право принимать участие в управлении государством - это основное право, а избирательные права вытекают из подобного права, суть одно из его проявлений.

По степени абсолютизации расчленяют на абсолютные права, которые не подлежат ограничению ни в коем случае, и относительные.

Права можно разделять по времени возникновения. Отсюда появление такого определения, как «поколение» прав человека. В нынешних научных теориях прав человека заметна тенденция относить к новому поколению такие права, которые уточняют индивидуальные права первых двух поколений (право на отличие, право на тишину и покой и прочие), а также ряд коллективных прав (право на солидарность и право на международное общение).

Но наибольшую сущность носит традиционная классификация соответствующих прав и свобод по содержанию:

личные (ст. 19-28 Конституции РФ);

политические (ст. 29-33 Конституции РФ);

социально-экономические и культурные (ст. 34-44 Конституции РФ) (иногда «социально-культурные»).

Личные права и свободы образуют первооснову юридического статуса человека. Они охватывают базовые аспекты человека, выражают гуманистические начала жизни общества, охраняют пространство личной жизни человека, индивидуальную свободу от вмешательства извне. Большое количество из этих прав имеют абсолютный характер, т.е. выступают как неотъемлемыми, так и не подлежащими ограничению. Отсюда большой уровень гарантий и защиты подобных прав и свобод.

Большое количество конституционных прав и свобод выступают личными, да и коллективные права, к примеру, право на объединение, реализуется в процессе личных усилий индивидов, отсюда выделение группы личных прав и свобод имеет определенное значение. Они личные в том смысле, что нацелены на охрану людей как физических существ, на обеспечение неприкосновенности способов их личного бытия и возможности активно охранять собственные интересы в разнообразных инстанциях. Среди личных прав и свобод можно выделить право на жизнь, достоинство человека, личная свобода и неприкосновенность, в т. ч. неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, право на защиту чести и доброго имени человека, право на неприкосновенность жилища, право самостоятельно устанавливать и указывать свою национальную принадлежность, право на свободный выбор места пребывания и жительства в границах Российской Федерации, право на свободный выезд за границы России и на беспрепятственное возвращение обратно, свобода совести, свобода вероисповедания.

Политические права и свободы связаны с обладанием гражданства государства в отличие от основных личных прав и свобод, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку. Связь политических прав и свобод с гражданством не означает, что они вторичны, производны от воли государства. Так же, как и личные права и свободы человека, государство признает, соблюдает и защищает политические права и свободы (ст. 2 Конституции РФ).

Естественный характер подобных прав выходит из того, что носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране выступает ее многонациональный народ. Подобная главнейшая основа конституционного строя осуществляется через политические права и свободы каждого человека.

К политическим правам и свободам можно отнести: право на народное представительство; право избирать и быть избранным; право голоса на референдумах и прочие.

Социально-экономические права и свободы призваны дать возможность людям свободно искать, находить источники дохода и поддержки жизнедеятельности собственной и своих близких. Советская концепция прав человека опиралась на первичность подобной группы прав. Нынешнее конституционное законодательство считает, что на первом месте стоят личные права, что вытекает хотя бы из порядка расположения прав, обязанностей в гл. 2 Конституции РФ. Вначале личные права, потом публичные, лишь затем - социально-экономические права.

Первичное значение в числе социально-экономических прав относится к праву частной собственности, в том числе право на объекты интеллектуальной собственности, орудия, средства производства. Вместе с правом собственности в центре социально-экономических прав находится право на свободный труд, которое означает, что каждый правомочен свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституция нашей страны выступает с запретом на принудительный труд. Советские конституции упоминали о запрете эксплуатации человека человеком. Таким образом, на сегодняшний день эксплуатация как присвоение продуктов чужого труда частными собственниками разрешается, тем не менее, если единственно она имеет добровольный, а не подневольный характер и реализуется в границах закона.

Ориентир на формирование свободной гражданской экономики тесно увязан в Конституции РФ с той частью прав, что нацелены на обеспечение социально-экономических гарантий малоимущим, полностью либо частично нетрудоспособным.

Социально-культурные права и свободы направлены на обеспечение людям возможности творческого развития, приобщения к потребностям своего и иных народов, цивилизаций, приумножения и улучшения культурной среды. В их числе право пользования родным языком, право на свободный выбор языка, свободы воспитания, обучения и творчества, право на свободный выбор и распространение религиозных и иных убеждений, право на образование, свобода литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества.

1.2 Защита конституционных прав и свобод человека

Обязанность нашего государства защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации 1 . В данной норме видится конституционное закрепление правозащитной функции Российской Федерации. При осуществлении этой функции государство становится субъектом правозащитной деятельности, осуществляемой через систему государственных органов, в т. ч. и судебных, что находит свое отражение в статье 46 основного закона нашей страны. В данной статье закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Это позволяет говорить о том, что судебная защита является одним из способов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, речь о которых идет в статье 45 Конституции Российской Федерации. В этой связи согласимся с мнением, что права на государственную и судебную защиту являются неотъемлемыми правами человека, которые следует отнести к отдельной группе прав, обеспечивающих гражданам их защиту2.

Не вызывает сомнений высокая эффективность защиты субъективных прав посредством обращения в судебные органы по сравнению с иными формами реализации правозащитной функции государства. Думается, что в случае с судебной защитой наиболее полно реализуется предписание Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении от 02.02.1996 года № 4-П 3 , суть которого заключается в необходимости создавать эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных государственными органами и должностными лицами. В данной позиции выражается особое значение судебной защиты как реализации правозащитной функции государства, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина должны быть защищены не только от противоправных посягательств со стороны физических и юридических лиц, но и со стороны государственных органов, поскольку возможность таких нарушений также нельзя исключать в условиях современной действительности. 1Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

2 См.: Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: ТК Велби, 2007. С. 164.

3Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

Стоит согласиться с мнением Р.Е. Карасева, что такая обширная категория, как система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, должна рассматриваться обособленно, поскольку она содержит в себе множество элементов, объединенных одним субъективным правом - правом человека и гражданина на судебную защиту1.

В этой связи считаем возможным рассматривать систему судебной защиты прав и свобод человека в широком и узком смыслах.

В широком смысле в систему судебной защиты помимо органов, осуществляющих правосудие, входит само конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, а также компетенция судебных органов.

Представляется, что право на судебную защиту является центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку в отсутствие такого права невозможна защита иных конституционных прав и свобод. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 г. № 4-П, право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых согласно статье 2 Конституции Российской Федерации - обязанность государства1. 1Карасев Р.Е. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 61-65.

Кроме того, право на судебную защиту предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, и право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия2. Таким образом, представляется, что право человека и гражданина на судебную защиту носит комплексный характер. Реализация данного права невозможна без реализации права на обращение в суд, права на доступ к правосудию, а также процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством. Неразрывная связь между правом человека и гражданина на судебную защиту и процессуальными правами обусловливается самой природой процессуальных отношений, которые возникают в связи с обращением заинтересованного субъекта в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, т. е., по сути, процессуальные нормы играют вспомогательную роль при разрешении материально-правовых вопросов, т.е. при защите прав заинтересованного лица.

В узком смысле систему судебной защиты прав и свобод человека и гражданина следует понимать как совокупность субъектов, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации, и межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», правосудие осуществляется судами и привлекаемыми к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями3 . В свою очередь, к межгосударственным органам по защите прав и свобод человека можно отнести, в частности, Европейский суд по правам человека. 1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4- П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2002.№ 39.

2Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3- П // Российская газета. 2006. № 75.

3Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1997. № 1. Ст. 1.

Одно из ключевых мест в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации занимает Конституционный Суд. Данный орган осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Из положений законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что Конституционный Суд осуществляет правозащитную функцию.

Н.М. Добрынин отмечает, что защита Конституционным Судом Российской Федерации прав и свобод личности становится существенной гарантией пользования неотчуждаемыми благами человеком. Его деятельность связана с новой ролью права, которое требуется рассматривать как нормативное выражение справедливости, систему закрепления прав и свобод человека и гражданина1.

Права и свободы человека и гражданина защищаются Конституционным Судом как в порядке осуществления конкретного норма контроля (т.е. при разрешении конкретных дел по конституционным жалобам, запросам), так и в порядке абстрактного норма контроля (при осуществлении контроля за соответствием Конституции Российской Федерации различных нормативно-правовых актов по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ). 1Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 2-7.

Данная позиция находит свое подтверждение и в научной литературе. Так, например, С.А. Грачева (Перчаткина), говоря о взаимодействии Европейского суда по правам человека и органов конституционного правосудия европейских государств, отмечает, что, поскольку принцип верховенства права заложен в национальные конституции, конституционные суды наряду с функцией охраны конституции в процессе норма контроля осуществляют функцию охраны прав человека. При этом в процессе осуществления конкретного контроля актов органов публичной власти в деятельности конституционного суда непосредственная защита основных прав, как правило, выходит на первое место по отношению к собственно вопросам конституционного контроля национальных норм 1 . Стоит утверждать, что данная позиция справедлива не только в отношении органов конституционного контроля европейских стран, но и в отношении Конституционного Суда Российской Федерации.

В наибольшей степени защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется в порядке конкретного конституционного контроля, т.е. при рассмотрении конституционных жалоб и запросов судов по конкретному делу.

Но даже при осуществлении Судом конкретного конституционного контроля одновременно с правами заявителя защищаются права неопределенного круга лиц. Согласимся с мнением С.В. Нарутто, что «судебную защиту получают не только заявители конституционных жалоб, но и другие граждане, права которых были нарушены законом, признанным Конституционным Судом РФ неконституционным. Поэтому конституционное судопроизводство воспринимается как средство защиты публичных интересов»1. 1Грачева (Перчаткина) С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2012 // СПС КонсультантПлюс.

Обобщая вышеизложенное, необходимо еще раз подчеркнуть, что судебная система Российской Федерации во главе с Конституционным Судом РФ является важным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя правозащитную функцию государства как в процессе абстрактного, так и конкретного конституционного контроля, данные органы является существенной гарантией реализации человеком и гражданином своих прав и свобод. В этой связи право на обращение в суд выступает центральным элементом системы судебной защиты и является неотъемлемым правом человека и гражданина в контексте осуществления государством своей правозащитной функции. Стремление законодателя к повышению эффективности осуществления этой функции элементами системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в целом и Конституционным Судом Российской Федерации в частности путем реформирования судебной системы, по нашему мнению, является оправданным. Однако до настоящего времени неясно, к чему приведут указанные изменения в правоприменительной практике.

Необходимо отметить, что условия, которым должны соответствовать государственные правозащитные структуры независимого контроля на национальном и региональном уровнях, были закреплены в принципах, касающихся статуса и функционирования национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, 1993 г. (Парижские принципы), утверждены Комиссией ООН по правам человека и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 48/134 от 20 декабря 1993 г.

В настоящее время все больше стран, в том числе и Российская Федерация, предпочитают создавать государственные несудебные правозащитные институты, в качестве которых можно рассматривать комиссии по правам человека и омбудсмена, причем комиссия по правам человека может быть учреждена наряду с институтом омбудсмена. 1Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс.

Комиссия по правам человека при Президенте РФ была образована в соответствии с Указом Президента РФ от 1 ноября 1993 г. 1 в качестве совещательного и консультативного органа при Президенте РФ.

Основные задачи Комиссии состояли в создании условий для реализации президентом страны его конституционных полномочий гаранта прав личности, включая полномочия по осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами и должностными лицами публичной власти, а также общественными объединениями и гражданами2.

Указом Президента РФ от 6 ноября 2004 г. 3 Комиссия по правам человека при Президенте РФ была преобразована в Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека взаимодействует с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и уполномоченными по правам человека в ее субъектах.

Другим важным элементом механизма защиты прав человека в Российской Федерации, впрочем как и в других странах мира, является институт омбудсмена 4 . Институт омбудсмена берет на себя функции внесудебного рассмотрения дел, создавая тем самым возможность избежать длительного и дорогостоящего судебного процесса. 1 Указ Президента РФ от 01.11.1993 года № 1798 «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // Утратил силу.

2 См.: О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996- 1997 годах: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1998. С. 6-9.

3 Указ Президента РФ от 06.11.2004года № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ.2004. № 46 (ч. II). Ст. 4511.

4 См.: Общая теория прав человека / Рук.авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 369.

Исследователи справедливо отмечают, что создание института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации пришлось как раз на период, когда в России приобрели силу многие между народно признанные принципы, в том числе закрепляющие права и свободы граждан1. Окончательно статус омбудсмена, его функции и полномочия были закреплены в специальном федеральном конституционном законе2.

Таким образом, главная особенность института омбудсмена и комиссий по правам человека состоит в том, что в механизме право защиты они призваны обеспечивать специфическими методами и средствами защиту прав человека от злоупотреблений, от произвола должностных лиц, т.е. защищать даже такие права, которые еще не получили нормативного закрепления. При этом комиссии изначально являются многофункциональным коллегиальным органом, а омбудсмен как персонифицированный институт расследования жалоб формирует свой аппарат. Ни один из этих институтов не обладает полномочиями выносить обязательные для исполнения решения, обладающие юридической силой. Немаловажно, что институт комиссий по правам человека и институт омбудсмена являются более мобильными и «дешевыми» по сравнению с судебной формой защиты, зачастую позволяя в короткие сроки и без судебной волокиты восстанавливать нарушенные права. Помимо сходства существуют определенные отличительные черты (по статусу, объему полномочий, по порядку осуществления полномочий, составу, доступности для граждан и др.) между данными институтами; в этой связи, на наш взгляд, функциональный подход к классификации национальных и региональных учреждений более целесообразен, чем их номинальное различие. В частности, уполномоченные по правам человека (омбудсмены) выбираются законодательными органами и работают в тесном контакте с ними. Комиссии же создаются при главах администраций и оказывают им помощь и содействие в соблюдении и защите основных прав и свобод граждан. 1 См.: Клочкова Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском союзе: опыт сравнительного анализа // Международное публичное и частное право. 2007. № 4 (СПС «КонсультантПлюс»).

2Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011. Современное общество переживает период реформирования всей системы российского законодательства. Основная задача данной реформы в области гражданского процессуального права заключается в создании эффективного механизма, позволяющего обеспечивать безопасное существование общества 1 . Судебная защита является одним из основных таких способов защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса граждан или организаций. От эффективности судебной защиты, от сроков рассмотрения дел в суде, от компетентности судей зависит значение судебной защиты в правосознании граждан. Обращаясь в суд, каждый человек видит свою последнюю надежду на защиту нарушенных прав и свобод, но, к сожалению, суд не всегда оправдывает эти ожидания, а нередко и сам нарушает его права и свободы 2 . В условиях современного общества именно суд призван гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Таким образом, состояние нормативно-правового регулирования деятельности судов, а также фактическая деятельность судов непосредственно влияет как на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина, так и на иные сферы общественной жизни. Представляется возможным выделить несколько основных причин, влияющих на формирование негативного отношения граждан к системе правосудия в целом и к судебной защите прав и свобод, в частности. 1 См.: Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 3.

2 См.: Буткевич В.Г. Предисловие к книге Султанова А.Р. «Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека». М.: Статут, 2013. С. 13.

Одной из причин некоторые исследователи указывают необъективность и несправедливость судебной защиты 1 . В аналитическом отчете за 2010 г.2 было отражено, что суд является зависимым от властей или влиятельных групп интересов, близких к власти, и поэтому он необъективный и несправедливый, подрывает идею торжества закона. В такой ситуации у подавляющего большинства россиян (73 %) складывается устойчивое мнение о том, что обеспечивать защиту социально-экономических прав и свобод в стране могут первые лица государства -Президент и Председатель Правительства - своим персональным вмешательством, а не законодательная и судебная власть страны.

Сформировавшееся негативное общественное мнение в отношении судебной системы в целом и судебной защиты в частности является в первую очередь свидетельством неэффективной работы судов. Под эффективностью работы суда понимается совокупность критериев, определяющих степень реализации задач гражданского судопроизводства. Основной задачей судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства. 1 См.:Ткачева Н.Н. Некоторые проблемы осуществления судебной защиты прав граждан в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10. - С. 7-14.

2 См.: Отчет по этапу II по контракту № JRSP/2/A.3 на оказание консультационных услуг в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». Отношение россиян к судебной системе. Первая волна всероссийского репрезентативного опроса населения. 2010 г. // URL: www.levada.ru. -С. 8.

Проблема соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел имеет особое значение в формировании отношения граждан к системе правосудия, а также к судебной защите нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов. Вынесенные в пользу граждан Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека указывают на наличие системных проблем в области соблюдения национальными судами России разумных сроков судебного разбирательства1. Проблема несоблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения дел, по мнению самих судей, возникает из-за того, что в производстве конкретного судьи находится большое количество дел. Так, на мирового судью в месяц приходится 49 дел, а на районного судью - 40 дел 2 . Такое количество дел не позволяет судье своевременно рассмотреть гражданское дело и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Однако нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел в суде происходит не только из-за большой нагрузки на судей. Анализируя судебную практику по гражданским делам, было выявлено, что нередко суд необоснованно откладывает рассмотрение и разрешение дела на большой срок. Так, например, по гражданскому делу, рассматриваемому Дорогомиловским районным судом города Москвы более трех месяцев, срок между первым и вторым судебным заседанием составил один месяц и пять дней 3 . Ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, о проведении экспертизы заявлено не было.

Еще один пример из судебной практики вообще не поддается какому- либо логическому объяснению. Исковое заявление по спору, связанному с наследованием имущества, поступило в суд 19 апреля 2012 г.4 В этот же день материалы были переданы судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 ГПК РФ. Законом установлен срок для принятия такого решения - пять дней. Однако суд принял к производству указанное исковое заявление только через три с половиной месяца, т. е. 13 августа 2012 г. Само дело рассматривалось более семи месяцев. 1 См.: Обзор постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России. URL: www.mgimo.ru/alleurope/ 2006/15/moscow-4.html; Политика России в Европейском суде по правам человека // Цивилист. 2007. № 3. С. 16.

2 См.: Совещание по подведению итогов работы районных судов, мировых судей и Московского городского суда в 2011 году. URL: www.mos.ru/press-center/ transcripts/index.php?id_4=21247.

3 См.: дело № 2-3367/2012 ~ М-1288/2012 // Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы. 2012.

4 См.: дело N 2-4525/2012 ~ М-1559/2012 // Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru.

Также встречаются в судебной практике и случаи, когда дело может длиться годами. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что судьи в большинстве случаев своими действиями или бездействием сами создают ситуации, способствующие несоблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел, в связи с чем представляется, что решать указанную проблему необходимо путем повышения контроля за работой нижестоящих судов вышестоящими судами с привлечением к дисциплинарной ответственности виновных.

Еще одной является проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина при производстве по делам об административных правонарушениях. Так, например, А.И. Микулин отмечает, что гарантии защиты прав и законных интересов лиц в производстве по делам об административных правонарушениях требуют дальнейшего совершенствования1.