Анализ содержания конституционных прав и свобод человека в России

Стоит заметить, что ранее уже предпринимались некоторые попытки проанализировать данный вопрос. Так, С.С. Купреев рассмотрел правовую ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и пришел к выводу, что указанный вопрос урегулирован российским законодательством неоднозначно2. 1Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Омск, 2009.

2 Купреев С.С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С.70-75.

Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях правоприменительными органами был исследован Н.Н. Знаменщиковой 1 . Помимо этого, автором был предложен механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в административных производствах2. Высоко оценивая труды ученых, работающих в данном направлении, тем не менее необходимо признать, что проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исследована недостаточно и остается еще целый ряд вопросов, требующих своего урегулирования3. Наиболее актуальной проблемой на сегодняшний день, как представляется, является вопрос о компетенции международных судов при разрешении обращений граждан на нарушенные права и свободы.

Концепция органа международного правосудия формировалась столетиями и получила отклик в отечественной правовой науке, по крайней мере в умах масштабно мыслящих ее представителей. Это не снимает, а скорее ставит на определенную высоту интеллектуальной деятельности проблему соотношения международно-правовых обязательств государств и государственного суверенитета в разных его проявлениях. Более того, проблема эта заострилась (а некоторыми была намеренно обострена) в связи с участием России в системе Европейской конвенции по правам человека. Как справедливо отмечает один из авторов, этой проблемой озабочена как доктрина, так и судебная практика1. 1 См.: Знаменщикова Н.Н. Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Адвокатская практика. 2008. № 6. -С. 10- 14.

2 См.: Знаменщикова Н.Н., Румянцева В.Г. Понятие и сущность механизма обеспечения прав и свобод субъектов административно-правовых отношений в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях // История государства и права. 2009. № 1. - С. 9-14.

3Гапон Ю.П. Вопросы соблюдения прав и свобод человека при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. № 8. - С. 34-37.

Большое количество авторов озаботились проблемой соотношения российской правовой системы с уже достаточно стабильной системой европейских стандартов в области прав человека и разрешением неизбежных в этой связи коллизий 2 . Другие более радикально ставили проблему «или- или»: или «примат» международного права, ссылаясь на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, или «независимость» российской правовой системы от любых влияний извне, но уже ссылаясь на часть 1 той же конституционной нормы. О том, что вопрос о соотношении международного (европейского) и национального права имеет большое значение для российского судопроизводства, свидетельствует дискуссия, открытая Российской академией правосудия и журналом «Российское правосудие» в тот самый момент, когда Европейский суд стал «выдавать» десятки постановлений по нарушению права на справедливое правосудие в России 3 . Эта дискуссия касалась взаимодействия различных отраслей отечественного права с международными европейскими стандартами. Благодаря ей были подняты вопросы, выходящие за рамки сугубо процессуальных аспектов судопроизводства и касающиеся функционирования всей правовой и судебной системы Российского государства. 1 См.: Любченко М.Я. К вопросу о значении постановлений Европейского суда по правам человека // Право и политика. 2013. № 8. - С. 1053

2 См., к примеру: Берестенев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1; Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. № 6; Занина М. Коллизии норм национального права и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2005. № 11.

3Применение судами общепризнанных принципов международного права и международных договоров Российской Федерации при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2007. № 6.

Надо признать, в целом юристы-профессионалы, прежде всего судьи, положительно воспринимают усиливающуюся с каждым годом взаимосвязь российского права с европейским, олицетворением которого является Европейская конвенция по правам человека. Некоторые российские авторы предлагают различные пути решения возникшего конфликта. Стоит согласиться с выводами М.А. Филатовой, которая подчеркивает, что «приоритет норм международного права над нормами национального законодательства не может приводить к сомнениям в верховенстве Конституции как акта, устанавливающего основы российского правопорядка и сам статус международных договоров»1. Действительно, в силу того, что Конституция РФ наделяет принципы и нормы международного права юридической силой, превышающей силу национального закона, можно говорить о верховенстве ее норм. Также следует поддержать мнение практикующего юриста С.Л. Будылина о том, что: «Реальная проблема здесь не в том, одержит ли победу "национальное" или "наднациональное", а скорее в том, как лучше организовать совместную работу государственных органов каждой страны и международных институтов, которая позволит им достичь единой цели»2. Итак, единственный конструктивный путь в решении поставленной проблемы - это уважение как конституционных ценностей, о которых говорил С.А. Авакьян, так и наработанных за более чем полвека европейских стандартов в области прав человека3. 1Филатова М.А. К вопросу о конфликте конституционных и наднациональных норм и путях его преодоления // Судья. 2013. № 10. - С. 49.

2 Будылин С.Л. Конвенция или Конституция Международное право и пределы государственного суверенитета // Закон. 2013. № 12. - С. 78.

3Гарлицкий Л. «Конституционные ценности» и Страсбургский суд // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6. - С. 81.

Глава 2. Нормативные содержание конституционных прав, свобод человека

2.1 Личные и политические права и свободы человека

Личные конституционные права и свободы граждан, будучи важнейшим элементом всей системы прав и свобод, характеризуют степень цивилизованности общества и государства, тот уровень личной свободы, который достигнут в данном обществе и обеспечивается государством.

Конституционно-правовой статус человека содержит личные права, которые существуют вне зависимости от факта их признания государством и кодификации в письменных текстах. Человек получает их с момента своего появления на свет и будет ими пользоваться до своей смерти. Государство только подтверждает в Конституции присутствие у человека подобных прав, оно обязано защищать их. Такие же положения находятся, как правило, во всех новейших конституциях, так как права и свободы человека выступают высшей ценностью, являются фундаментом любого сообщества, мира и справедливости на всей земле, устанавливают содержание и использование законов и других НПА.

К личным правам относятся:

право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции РФ);

право на личное достоинство (часть 1 статьи 21 Конституции РФ);

право на гуманное обращение (часть 2 статьи 21 Конституции РФ);

право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22 Конституции РФ);

право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ);

право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 статьи 23 Конституции РФ);

право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы (часть 2 статья 24 Конституции РФ);

право на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ);

право на определение и указание своей национальной принадлежности (часть 1 статьи 26 Конституции РФ);

право на пользование родным языком (часть 2 статьи 26 Конституции РФ);

право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции РФ);

право на свободный выезд за пределы РФ и на беспрепятственное возвращение (часть 2 статьи 27 Конституции РФ);

Кроме того, в Конституции России провозглашаются свобода совести и вероисповедания (статья 28 Конституции РФ) и свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции РФ).

В действующей Конституции личные права и свободы не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

По сравнению у других республик в конституциях, основное отличие правового закрепления личных прав и свобод в законодательстве республик от правового закрепления их в законодательстве краев и областей заключается в том, что конституции всех республик (за исключением Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия) имеют самостоятельные главы о правах субъекты Федерации, представляющие права и свободы в виде системы, повторяют в основном федеральную модель с небольшими отступлениями, которые правомерны лишь в части расширения прав и свобод по сравнению с правами и свободами, содержащимися в Конституции РФ.1 1 Ковалев А.А. Международная защита прав человека: учебное пособие. М.: Статут, 2013. 400 с.

Основным личным правом человека в Конституции РФ является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина.

В Декларации прав человека и гражданина были провозглашены основные принципы уважения прав человека и гражданина. К наиболее важным из них относятся следующие.

Люди рождаются и остаются свободными и равноправными.

Цель всякого политического союза - сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть свобода, собственность, безопасность и противление угнетению.

Принцип всякой верховной власти принадлежит нации. Ни одна коллегия, ни одно лицо не могут отправлять власть, не исходящую непосредственно от нации.

Свобода заключается в возможности делать все, что не вредит другому. Таким образом, пользование каждого человека своими естественными правами не должно встречать иных границ, кроме тех, которые гарантируют другим членам общества пользование теми же правами. Эти границы могут быть определены только законом.

Никто не может быть арестован, обвинен или задержан в тех случаях, которые не определены, и в той форме, какая не предписана законом.

Никто не должен терпеть стеснение из-за своих убеждений, хотя бы даже религиозных, лишь бы их проявление не нарушало общественного порядка, установленного законом.

Свободный обмен мыслями и мнениями - одно из драгоценных прав человека, и каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать под условием ответственности за злоупотребления этой свободой в случаях, определенных законом1. 1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

Под политическими правами и свободами подразумевают права, затрагивающие непосредственно политические интересы человека.

Политические права и свободы гражданина - это гарантированные конституцией возможности лица беспрепятственно воздействовать на публичную власть в стране, участвовать в формировании и осуществлении деятельности органов государственной и муниципальной власти, в решении вопросов общенационального, регионального и местного значения. По своей сути они являются мерой политической свободы личности в ее естественном стремлении оказать воздействие на публичную власть в рамках, установленных законом.

К политическим правам и свободам относятся:

право получать и распространять информацию (часть 4 статьи 29 Конституции РФ);

право на свободные средства массовой информации и отсутствие цензуры (часть 5 статья 29 Конституции РФ);

право на объединения, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (часть 1 статьи 30 Конституции РФ);

право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31 Конституции РФ);

право на участие в управлении делами государства (часть 1 статьи 32 Конституции РФ);

право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32 Конституции РФ);

право равного доступа к государственной службе (часть 4 статьи 32 Конституции РФ);

право участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32 Конституции РФ);

право обращения (статья 33 Конституции РФ). Система же политических прав и свобод граждан состоит из двух взаимосвязанных подсистем. Первая из них включает в себя права граждан, содержащие правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов. Сюда мы относим: избирательное право; право на референдум; право петиций. Вторая группа субъективных прав и свобод, входящих в систему политических, состоит из правомочий, представляющих собой неотъемлемые права граждан, целью реализации которых является активное участие индивида в жизни общества. Сюда относятся: свобода слова и печати; свобода союзов; свобода собраний.

Следовательно, права человека выступают неотъемлемыми либо неотчуждаемыми правами, так как они принадлежат ему не по милости государства, а в силу рождения. Для их осуществления совсем не обязательно, чтобы человек обладал социальными и правовыми качествами личности и гражданина. Они обязаны пользоваться абсолютным уважением и защитой как самого государства, так и международного сообщества. Всякие национальные законы либо иные НПА, которые ограничивают либо отменяют подобные права, будут признаваться ничтожными с момента их издания и не носят правовой силы. Нарушение прав человека может являться основанием для вмешательства международного сообщества в границах Устава ООН во внутренние дела суверенного государства.

2.2 Экономические, социальные и культурные права и свободы человека

Если принимать во внимание нынешний этап становления нашего государства, нельзя не отметить, что лишь социальные и экономические права человека образуют базу социальной государственности, ее определяет обширный конгломерат прав и свобод, в том числе экономических, социальных, культурных, и то, как в действительности они реализуются.

Анализируемые права выступают субъективными. Каждое из данных прав, как считает правовед Н.И. Матузов, обязано содержать четыре вероятных правила поведения субъекта: а) вести себя установленным образом; б) просить определенного поведения от иных лиц; в) пользоваться установленным социальным благом; г) прибегнуть в требуемых случаях к мерам госпринуждения. То есть, субъективное право может рассматривать параллельно как право поведения, право-требование, право-притязание, так и право-пользование 1 . Можно поддержать Н.И. Матузова в подобном понимании содержания субъективного права.

Социальные, культурные и экономические права человека как правило принадлежат ко второму поколению. Они образовались в XIX веке в ходе борьбы конкретных слоев населения за результативность своего экономического уровня, увеличение социального статуса.

Экономические, социальные и культурные права и свободы человека и гражданина имеют непосредственное отношение к таким важным для человека сферам, как собственность, трудовые отношения, отдых, здоровье, образование. Они направлены на обеспечение физических, материальных, духовных и других социально значимых потребностей личности. 1Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - С. 214.

Экономические права и свободы - это совокупность конституционных прав, определяющих юридические возможности человека в экономической сфере и включающих в себя право частной собственности, право наследования, свободу предпринимательской деятельности (хозяйственной инициативы) и свободу труда (ст. 34-44 Конституции РФ).

Виды экономических прав и свобод:

право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции РФ);

право на владение, пользование и распоряжение частной собственности (часть 2 статьи 35 Конституции РФ);

право на наследование частной собственности (часть 4 статья 35 Конституции РФ);

право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции РФ);

право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также право на вознаграждение за труд (часть 3 статья 37 Конституции РФ);

право на забастовку (часть 4 статьи 37Конституции РФ).

Под социальными правами понимается -совокупность конституционных прав, дающих человеку возможность претендовать на получение от государства определенных благ. Это права на благосостояние и достойный уровень жизни.

Конституция 1993 года впервые провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека.

Социальное государство неразрывно связано с закреплением на конституционном уровне социальных прав личности, так как через реализацию данных прав обеспечивается определенный уровень жизни граждан, удовлетворение их материальных и духовных потребностей.

Виды социальных прав и свобод:

право на свободу труда (часть 1 статьи 37 Конституции РФ);

право на труд (часть 3 статьи 37 Конституции РФ);

право на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции РФ);

право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции РФ);

право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (часть 4 стати 37 Конституции РФ);

право на защиту материнства, детства и семьи (часть 1статьи 38 Конституции РФ);

право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и других случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ);

право на жилище (часть 1 статья 40 Конституции РФ);

право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции РФ);

право на благоприятную окружающую среду (часть 1 статьи 42 Конституции РФ).

Некоторые виды прав и свобод можно отнести и к социальным, и к экономическим, поскольку данные виды прав, как бы дополняют друг друга, служат для человека опекой. Они обеспечивают удовлетворение важнейших жизненных потребностей человека. Социальные и экономические права и свободы это не одно и то же, но они находятся в тесной связи друг с другом, хотя социальные права и свободы являются производными от экономических, они касаются поддержания и нормативного закрепления социально- экономических условий жизни индивида, определяют положение человека в сфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности с целью создания условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность российского государства. Права и свободы человека и гражданина в сфере культуры являются частью основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией России 1993 года. На современном этапе проведение политики в области культуры является одним из важнейших направлений деятельности нашего государства, неразрывно связано с экономической и социально-политической жизнью общества.

В соответствии со статьей 44 Конституции России каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом, имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права, статья относит к числу важнейших прав граждан России право на свободу во всех сферах творческой деятельности. Это означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства правовой защиты этих прав и свобод.

К культурным правам относятся, следующие понятия:

Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Следовательно, культурные права - это комплекс прав и свобод, представляющий собой гарантированные конституцией или законом возможности личности в сфере культурной и научной жизни. Культурные права человека обеспечивают духовное развитие и самореализацию личности1.

К культурным правам и свободам относятся:

право на образование статья (43 Конституции РФ);

право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества или преподавания (статья 44 Конституции РФ).

Для человека и гражданина права и свободы в области культуры в Российской Федерации являются условием достойного и свободного существования, социальной предпосылкой для удовлетворения духовных потребностей, основой нравственного воспитания. Для государства значимость данной категории прав выражается в том, что обеспечение их реализации характеризует его как демократическое и правовое государство.

Также каждый гражданин, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Культурное наследие народов России исключительно богато. Это материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, памятники и историко-культурные территории и объекты, которые значимы для сохранения и развития самобытности Российской Федерации, всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию. Заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры - это значит и соблюдать правила вывоза и ввоза культурных ценностей. В статье 87 КРФоАП предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры.

В данной главе раскрыта классификация конституционных прав и свобод личности, а именно: личные, политические права и свободы и экономические, социальные и культурные права и свободы. 1Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 01.12.2014)

Личные права и свободы - это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Политические права и свободы - это права и свободы, служащие в качестве гарантий реализации возможность на воздействие на государство со стороны граждан и гражданского общества в целом.

Под экономическими, социальными и культурными правами и свободами человека являются особой группой основных прав и свобод человека и гражданина. Они касаются таких важных сфер жизни человека, как собственность, труд, отдых, здоровье, образовании, и призваны обеспечить физические, материальные, духовные и другие социально значимые потребности личности.

Итак, рассмотрение взглядов о социальных, культурных и экономических правах и свободах человека помогает согласиться с заключением о том, что в период становления социальной государственности социальные права обязаны трактоваться более обширно, не только как право социальной защиты, право претендовать на получение от государства конкретных материальных благ.

В нынешний период необходимо ставить вопрос как о правах человека, так и правах коллективов людей, которые объединены родственными, трудовыми и другими интересами, тем более что с XX века коллективные сообщества выступают борцами за свои права.



Глава 3. Защиты прав и свобод человека в Российской Федерации

3.1 Современная российская правовая система защиты прав и свобод человека

Обязанность нашего государства защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации1. В данной норме видится конституционное закрепление правозащитной функции нашего государства. При осуществлении этой функции государство становится субъектом правозащитной деятельности, осуществляемой через систему государственных органов, в т. ч. и судебных, что находит свое отражение в статье 46 основного закона нашей страны. В данной статье закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Это позволяет говорить о том, что судебная защита является одним из способов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, речь о которых идет в статье 45 Конституции Российской Федерации. В этой связи согласимся с мнением, что права на государственную и судебную защиту являются неотъемлемыми правами человека, которые следует отнести к отдельной группе прав, обеспечивающих гражданам их защиту2. 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

2 См.: Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: ТК Велби, 2007. С. 164.

Не вызывает сомнений высокая эффективность защиты субъективных прав посредством обращения в судебные органы по сравнению с иными формами реализации правозащитной функции государства. Думается, что в случае с судебной защитой наиболее полно реализуется предписание Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении от 02.02.1996 № 4-П 1 , суть которого заключается в необходимости создавать эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных государственными органами и должностными лицами. В данной позиции выражается особое значение судебной защиты как реализации правозащитной функции государства, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина должны быть защищены не только от противоправных посягательств со стороны физических и юридических лиц, но и со стороны государственных органов, поскольку возможность таких нарушений также нельзя исключать в условиях современной действительности.

Стоит согласиться с мнением Р.Е. Карасева, что такая обширная категория, как система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, должна рассматриваться обособленно, поскольку она содержит в себе множество элементов, объединенных одним субъективным правом - правом человека и гражданина на судебную защиту2.

В этой связи возможно рассматривать систему судебной защиты прав и свобод человека в широком и узком смыслах.

В широком смысле в систему судебной защиты помимо органов, осуществляющих правосудие, входит само конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, а также компетенция судебных органов. 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

2 Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. -С. 61-65.

Представляется, что право на судебную защиту является центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку в отсутствие такого права невозможна защита иных конституционных прав и свобод. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 № 4-П, право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых согласно статье 2 Конституции Российской Федерации - обязанность государства1.

Кроме того, право на судебную защиту предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, и право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия2. Таким образом, представляется, что право человека и гражданина на судебную защиту носит комплексный характер. Реализация данного права невозможна без реализации права на обращение в суд, права на доступ к правосудию, а также процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством. Неразрывная связь между правом человека и гражданина на судебную защиту и процессуальными правами обусловливается самой природой процессуальных отношений, которые возникают в связи с обращением заинтересованного субъекта в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, т. е., по сути, процессуальные нормы играют вспомогательную роль при разрешении материально-правовых вопросов, т. е. при защите прав заинтересованного лица. 1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4- П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2002. № 39. 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П // Российская газета. 2006. № 75.

В узком смысле систему судебной защиты прав и свобод человека и гражданина следует понимать как совокупность субъектов, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации, и межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», правосудие осуществляется судами и привлекаемыми к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями1. В свою очередь, к межгосударственным органам по защите прав и свобод человека можно отнести, в частности, Европейский суд по правам человека.

Одно из ключевых мест в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации занимает Конституционный Суд. Данный орган осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Из положений законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что Конституционный Суд осуществляет правозащитную функцию.

Н.М. Добрынин отмечает, что защита Конституционным Судом Российской Федерации прав и свобод личности становится существенной гарантией пользования неотчуждаемыми благами человеком. Его деятельность связана с новой ролью права, которое требуется рассматривать как нормативное выражение справедливости, систему закрепления прав и свобод человека и гражданина2.

Права и свободы человека и гражданина защищаются Конституционным Судом как в порядке осуществления конкретного нормоконтроля (т.е. при разрешении конкретных дел по конституционным жалобам, запросам), так и в порядке абстрактного нормоконтроля (при осуществлении контроля за соответствием Конституции Российской Федерации различных нормативно- правовых актов по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ). 1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1997. № 1. Ст. 1.

2 Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 2-7.

Данная позиция находит свое подтверждение и в научной литературе. Так, например, С.А. Грачева (Перчаткина), говоря о взаимодействии Европейского суда по правам человека и органов конституционного правосудия европейских государств, отмечает, что, поскольку принцип верховенства права заложен в национальные конституции, конституционные суды наряду с функцией охраны конституции в процессе нормоконтроля осуществляют функцию охраны прав человека. При этом в процессе осуществления конкретного контроля актов органов публичной власти в деятельности конституционного суда непосредственная защита основных прав, как правило, выходит на первое место по отношению к собственно вопросам конституционного контроля национальных норм 1 . Стоит утверждать, что данная позиция справедлива не только в отношении органов конституционного контроля европейских стран, но и в отношении Конституционного Суда Российской Федерации.

В наибольшей степени защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется в порядке конкретного конституционного контроля, т. е. при рассмотрении конституционных жалоб и запросов судов по конкретному делу. 1 Грачева (Перчаткина) С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2012 // СПС КонсультантПлюс.

Но даже при осуществлении Судом конкретного конституционного контроля одновременно с правами заявителя защищаются права неопределенного круга лиц. Согласимся с мнением С.В. Нарутто, что «судебную защиту получают не только заявители конституционных жалоб, но и другие граждане, права которых были нарушены законом, признанным Конституционным Судом РФ неконституционным. Поэтому конституционное судопроизводство воспринимается как средство защиты публичных интересов»1.

Обобщая вышеизложенное, необходимо еще раз подчеркнуть, что судебная система Российской Федерации во главе с Конституционным Судом РФ является важным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя правозащитную функцию государства как в процессе абстрактного, так и конкретного конституционного контроля, данные органы является существенной гарантией реализации человеком и гражданином своих прав и свобод. В этой связи право на обращение в суд выступает центральным элементом системы судебной защиты и является неотъемлемым правом человека и гражданина в контексте осуществления государством своей правозащитной функции. Стремление законодателя к повышению эффективности осуществления этой функции элементами системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в целом и Конституционным Судом Российской Федерации в частности путем реформирования судебной системы, по нашему мнению, является оправданным. Однако до настоящего времени не ясно, к чему приведут указанные изменения в правоприменительной практике.

Необходимо отметить, что условия, которым должны соответствовать государственные правозащитные структуры независимого контроля на национальном и региональном уровнях, были закреплены в Принципах, касающихся статуса и функционирования национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, 1993 г. (Парижские принципы), утверждены Комиссией ООН по правам человека и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 48/134 от 20 декабря 1993 г. 1Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс.

В настоящее время все больше стран, в том числе и Российская Федерация, предпочитают создавать государственные несудебные правозащитные институты, в качестве которых можно рассматривать комиссии по правам человека и омбудсмена, причем комиссия по правам человека может быть учреждена наряду с институтом омбудсмена.

Комиссия по правам человека при Президенте РФ была образована в соответствии с Указом Президента России 1 в качестве совещательного и консультативного органа при Президенте РФ.

Основные задачи Комиссии состояли в создании условий для реализации президентом страны его конституционных полномочий гаранта прав личности, включая полномочия по осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами и должностными лицами публичной власти, а также общественными объединениями и гражданами2.

Указом Президента РФ от 6 ноября 2004 г. 3 Комиссия по правам человека при Президенте РФ была преобразована в Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека взаимодействует с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и уполномоченными по правам человека в ее субъектах.

Таким образом, главная особенность института омбудсмена и комиссий по правам человека состоит в том, что в механизме правозащиты они призваны обеспечивать специфическими методами и средствами защиту прав человека от злоупотреблений, от произвола должностных лиц, т.е. защищать даже такие права, которые еще не получили нормативного закрепления. При этом комиссии изначально являются многофункциональным коллегиальным органом, а омбудсмен как персонифицированный институт расследования жалоб формирует свой аппарат. Ни один из этих институтов не обладает полномочиями выносить обязательные для исполнения решения, обладающие юридической силой. Немаловажно, что институт комиссий по правам человека и институт омбудсмена являются более мобильными и «дешевыми» по сравнению с судебной формой защиты, зачастую позволяя в короткие сроки и без судебной волокиты восстанавливать нарушенные права.

Помимо сходства существуют определенные отличительные черты (по статусу, объему полномочий, по порядку осуществления полномочий, составу, доступности для граждан и др.) между данными институтами; в этой связи функциональный подход к классификации национальных и региональных учреждений более целесообразен, чем их номинальное различие. В частности, уполномоченные по правам человека (омбудсмены) выбираются законодательными органами и работают в тесном контакте с ними. Комиссии же создаются при главах администраций и оказывают им помощь и содействие в соблюдении и защите основных прав и свобод граждан. 1 Указ Президента РФ от 01.11.1993 № 1798 «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // Утратил силу.

2 См.: О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996- 1997 годах: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.М., 1998. С. 6-9.

3 Указ Президента РФ от 06.11.2004 № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ.2004. № 46 (ч. II). Ст. 4511.

3.2 Основные проблемы реализации мер по защите прав и свобод человека в Российской Федерации

Судебная защита является одним из основных таких способов защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса граждан или организаций. От эффективности судебной защиты, от сроков рассмотрения дел в суде, от компетентности судей зависит значение судебной защиты в правосознании граждан. Обращаясь в суд, каждый человек видит свою последнюю надежду на защиту нарушенных прав и свобод, но, к сожалению, суд не всегда оправдывает эти ожидания, а нередко и сам нарушает его права и свободы1. В условиях современного общества именно суд призван гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Таким образом, состояние нормативно-правового регулирования деятельности судов, а также фактическая деятельность судов непосредственно влияет как на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина, так и на иные сферы общественной жизни.

Представляется возможным выделить несколько основных причин, влияющих на формирование негативного отношения граждан к системе правосудия в целом и к судебной защите прав и свобод, в частности.

Одной из причин некоторые исследователи указывают необъективность и несправедливость судебной защиты 2 . В аналитическом отчете за 2010 г.3 было отражено, что суд является зависимым от властей или влиятельных групп интересов, близких к власти, и поэтому он необъективный и несправедливый, подрывает идею торжества закона. В такой ситуации у подавляющего большинства россиян (73 %) складывается устойчивое мнение о том, что обеспечивать защиту социально-экономических прав и свобод в стране могут первые лица государства - президент и председатель правительства - своим персональным вмешательством, а не законодательная и судебная власть страны. 1 См.: Буткевич В.Г. Предисловие к книге Султанова А.Р. «Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека». М.: Статут, 2013. С. 13.

2 См.:Ткачева Н.Н. Некоторые проблемы осуществления судебной защиты прав граждан в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10. С. 7-14.

3 См.: Отчет по этапу II по контракту № JRSP/2/A.3 на оказание консультационных услуг в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». Отношение россиян к судебной системе. Первая волна всероссийского репрезентативного опроса населения. 2010 г. // URL: www.levada.ru. С. 8.

Сформировавшееся негативное общественное мнение в отношении судебной системы в целом и судебной защиты в частности является в первую очередь свидетельством неэффективной работы судов. Под эффективностью работы суда понимается совокупность критериев, определяющих степень реализации задач гражданского судопроизводства. Основной задачей судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.

Проблема соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел имеет особое значение в формировании отношения граждан к системе правосудия, а также к судебной защите нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов. Вынесенные в пользу граждан Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека указывают на наличие системных проблем в области соблюдения национальными судами России разумных сроков судебного разбирательства1.

Проблема несоблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения дел, по мнению самих судей, возникает из-за того, что в производстве конкретного судьи находится большое количество дел. Так, на мирового судью в месяц приходится 49 дел, а на районного судью 40 дел2 . 1 См.: Обзор постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России. URL: www.mgimo.ru/alleurope/ 2006/15/moscow-4.html; Политика России в Европейском суде по правам человека // Цивилист. 2007. № 3. С. 16.

2 См.: Совещание по подведению итогов работы районных судов, мировых судей и Московского городского суда в 2011 году. URL: www.mos.ru/press-center/ transcripts/index.php?id_4=21247.

Такое количество дел не позволяет судье своевременно рассмотреть гражданское дело и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Однако нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел в суде происходит не только из-за большой нагрузки на судей. Анализируя судебную практику по гражданским делам, было выявлено, что нередко суд необоснованно откладывает рассмотрение и разрешение дела на большой срок. Так, например, по гражданскому делу, рассматриваемому Дорогомиловским районным судом г. Москвы более трех месяцев, срок между первым и вторым судебным заседанием составил один месяц и пять дней 1 . Ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, о проведении экспертизы заявлено не было.

Еще один пример из судебной практики вообще не поддается какому- либо логическому объяснению. Исковое заявление по спору, связанному с наследованием имущества, поступило в суд 19 апреля 2012 г.2 В этот же день материалы были переданы судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ. Законом установлен срок для принятия такого решения - пять дней. Однако суд принял к производству указанное исковое заявление только через три с половиной месяца, т. е. 13 августа 2012 г. Само дело рассматривалось более семи месяцев.

Также встречаются в судебной практике и случаи, когда дело может длиться годами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что судьи в большинстве случаев своими действиями или бездействием сами создают ситуации, способствующие несоблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел, в связи с чем представляется, что решать указанную проблему необходимо путем повышения контроля за работой нижестоящих судов вышестоящими судами с привлечением к дисциплинарной ответственности виновных. 1 См.: дело № 2-3367/2012 - М-1288/2012 // Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы. 2012.

2 См.: дело № 2-4525/2012 - М-1559/2012 // Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru.

Еще одной является проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина при производстве по делам об административных правонарушениях. Так, например, А.И. Микулин отмечает, что гарантии защиты прав и законных интересов лиц в производстве по делам об административных правонарушениях требуют дальнейшего совершенствования1.

Стоит заметить, что ранее уже предпринимались некоторые попытки проанализировать данный вопрос. Так, С.С. Купреев рассмотрел правовую ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и пришел к выводу, что указанный вопрос урегулирован российским законодательством неоднозначно2.

Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях правоприменительными органами был исследован Н.Н. Знаменщиковой 3 . Помимо этого, автором был предложен механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в административных производствах4.

Высоко оценивая труды ученых, работающих в данном направлении, тем не менее необходимо признать, что проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исследована недостаточно и остается еще целый ряд вопросов, требующих своего урегулирования1. 1Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Омск, 2009.

2 Купреев С.С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 70 - 75.

3 См.: Знаменщикова Н.Н. Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Адвокатская практика. 2008. № 6. С. 10- 14.

4 См.: Знаменщикова Н.Н., Румянцева В.Г. Понятие и сущность механизма обеспечения прав и свобод субъектов административно-правовых отношений в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях // История государства и права. 2009. № 1. С. 9-14.

Наиболее актуальной проблемой на сегодняшний день, как представляется, является вопрос о компетенции международных судов при разрешении обращений граждан на нарушенные права и свободы.

Концепция органа международного правосудия формировалась столетиями и получила отклик в отечественной правовой науке, по крайней мере в умах масштабно мыслящих ее представителей. Это не снимает, а скорее ставит на определенную высоту интеллектуальной деятельности проблему соотношения международно-правовых обязательств государств и государственного суверенитета в разных его проявлениях. Более того, проблема эта заострилась (а некоторыми была намеренно обострена) в связи с участием России в системе Европейской конвенции по правам человека. Как справедливо отмечает один из авторов, этой проблемой озабочена как доктрина, так и судебная практика2.

Депутат Государственной Думы Евгений Федоров предлагает отменить «превосходство» международных норм права над российским законодательством. Для этого парламентарий хочет исключить формулировку «согласно общепризнанным принципам и международного права» из состава всех законодательных акт поступить с аналогичными положениями Конституции РФ, Как уважаемый депутат советов не дает.

Большое количество авторов озаботились проблемой соотношения российской правовой системы с уже достаточно стабильной системой власти прав человека и разрешением неизбежных в этой связи коллизий 1 . Другие более радикально ставили проблему «или- или»: или «примат» международного права, ссылаясь на часть 4 статьи 15 Конституции России, или «независимость» российской правовой системы от любых влияний извне, но уже ссылаясь на часть 1 той же конституционной нормы. 1Гапон Ю.П. Вопросы соблюдения прав и свобод человека при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 34-37.

2 См.: Любченко М.Я. К вопросу о значении постановлений Европейского суда по правам человека // Право и политика. 2013. № 8. С. 1053

3 top.rbc.ru/politics/24/12/2013

О том, что вопрос о соотношении международного (европейского) и национального права имеет большое значение для российского судопроизводства, свидетельствует дискуссия, открытая Российской академией правосудия и журналом «Российское правосудие» в тот самый момент, когда Европейский суд стал «выдавать» десятки постановлений по нарушению права на справедливое правосудие в России 2 . Эта дискуссия касалась взаимодействия различных отраслей отечественного права с международными европейскими стандартами. Благодаря ей были подняты вопросы, выходящие за рамки сугубо процессуальных аспектов судопроизводства и касающиеся функционирования всей правовой и судебной системы Российского государства. 1 См., к примеру: Берестенев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1; Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. № 6; Занина М. Коллизии норм национального права и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2005. № 11.

...