Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита

Большое значение для понимания содержания объекта рассматриваемого преступления, для его уточнения имеется его предмет. Классическим является то, что предмет преступления -- это элемент объекта преступления, оказавший влияние на виновных лиц причинявшие вред общественным отношениям. Предметом преступления является кредит и льготные условия кредитования. В экономики кредитом понимается предоставление в долг товаров или денежной ссуды, выдаваемых на обстоятельствах возвратности в определенные сроки. Постоянным условием предоставления кредита является, как и уплата процентов. Порядок предоставления кредита регулируется гражданским законодательством. В статье 819 ГК РФ указывается содержание кредитного договора, по которому банк или кредитные учреждения обязуется предоставить денежные средства заемщику на требованиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик должен вернуть полученную денежную сумму и выплатить проценты. «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение влечет недействительность кредитного договора, такой

договор считается ничтожным. ГК РФ учитывает и другие виды кредитования помимо денежных, товарный и коммерческий».

В судебной практике под кредитом и кредитным договором как предмет рассматриваемого преступления обычно рассматривается денежный кредит, выдаваемый заемщику банком или иной кредитной организации, то есть в виде денежных средств. Объективная сторона характеризуется действием, расхождением, способом, причинной связью между по результатам и действиям, согласно со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконное получение кредита является уголовно наказуемо, если причинило крупный ущерб. Согласно со статьей 169 УК РФ крупный ущерб считается сумма свыше 1 миллиона 500 тысяч рублей. Ущерб причиняется кредитору, то есть банку или иной кредитной организации. Ущерб может быть как в виде очевидных имущественных потерь, так и упущенной выгоды, относящихся с невозвратом полученного заемщиком кредита. В качестве версий значимого ущерба для кредиторов в уголовной правовой литературе называются: снижением финансового оборота, заставленная неуплата налогов, банкротство, невыполнения других принятых на себя обязательств, вынужденные сокращение штатов и других неблагополучных последствий.

Практически все авторы о предмете о преступлении относят только те вещи, предмет, ценность, которые имеют реализованную оболочку. Практически, предметом преступления нужно называть материальным проявлением объекта. Посягательство связанно с действием не только на материальный предмет реального мира, но и на интеллектуальную ценность. Стало быть, предмет преступления является факультативным признаком, характеризует объект посягательств.

Предметом преступления по части 1 статьи 176 УК РФ можно признать лишь кредит, то есть другими словами «предметом получения кредита путем передачи в банк или иному кредитору заведомо неверных сведений могут являться кредитные средства», указанные в статьях 819, 822, 823 ГК РФ.

«Предмет, имеющий преступление, признавать денежные знаки и ценные бумаги, изъятые из обращения: монеты старой чеканки, советского периода, отмененные денежными реформами и иметь лишь коллекционную ценность, билеты и лотереи, невозможно. По сути, не должны выступать в качестве предмета имеющегося преступления только кредиты, которые передаются некоторым гражданам, a именно потребительские кредиты, например, кредит на индивидуальное жилищное строительство».

Предметом приобретения на льготных условиях кредитования тем же незаконным способом является имущественной льготой, так сказать право имущественного характера, указанная в части 1 статьи 176 УК РФ.

Касательно части 2 статьи 176 УК мнение у всех исследователей единое: предметом данного преступления является особый вид кредита государственный, а потом целевой.

Предметом этих преступлений при незаконном получении кредита являются так сказать денежное средство или вещь, определенных родовым признакам, в размере, в коэффициентном размере кредита, выраженного в общей сумме денежных средств либо в общей стоимости вещей, собирающих кредитную ссуду, равной кредиту или его части, а при использовании кредита не по прямому назначению -- денежные средства в сумме, использованные не согласно с целевым назначением, либо совокупность всех или части вещей кредитной ссуды, иначе использованная не по прямому назначению.

Норма об ответственности за незаконное получение государственного целевого кредита, находящиеся в части 2 статьи 176 УК РФ, а также незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили

крупный урон гражданам, организациям или государству, является так же, как и рассмотренная выше норма, новой для российского уголовного права.

Преступление с объективной сторона, выражается в представлении банку или иному кредитору заведомо неверных сведений o хозяйственном или финансовом состоянии предпринимателя либо организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

По средствам совершения преступления может складываться в передаче заранее исковерканных балансов либо других бухгалтерских бумаг, их фальшивке, подчистке, пометке иным числом либо периодом, передаче заведомо неопределённых соглашений с поставщиками, передачи в гарантия собственности, заведомо неотносящегося заемщику либо ранее по ложенного иному кредитору. Состав этого преступления будет и в тех случаях, когда в представленные в банк данные занесены не все сведения фактического характера либо приведенные оценки умышленно основаны на ложной информации.

Банковская, как и любая предпринимательская деятельность является самостоятельной активной деятельностью, имеющей определенные риски. Поэтому нужно проверять, насколько тщательно и качественно банк относился к ее осуществлению, определял ли действительную стоимость закладываемого имущества, характер принимаемой им деятельности, подтверждение и объективная возможность представленного бизнес - плана, финансовое состояние клиента. К примеру, банк, принимая в залог недвижимость, не выехал на место и не осуществил оценку ее действительной стоимости, в результате чего оказалось, что реальная стоимость заложенного имущества гораздо ниже заявленной. Если при этом не содержалось соглашение между клиентом банка и его сотрудником о такой плохой оценке имущества, то такие действия не могут образовать состав данного преступления. Ответственность клиента банка по статье 176

УК должна быть исключена, а его сотрудник при наличии определенных ситуациях может быть привлечен за халатность. Если же такой промах ответственного сотрудника банка является предварительным сговором, то налицо соучастие. Скорее всего, в данных ситуациях нужно говорить о мошенничестве.

Кредит можно считать полученным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо направления денежных средств, полученных по кредитному договору, на оплату товаров, работ, услуг или же с момента снятия наличных денежных средств со счета, открытия ссудного счета. Если в передаче кредита или льготных условий кредитования заемщику будет отказано, то ответственность по статье 176 УК РФ должна исключаться.

Постоянным признаком объективной стороны этого преступления является причинение крупного ущерба, который может выражаться в невозможности заключения кредитором сделок в связи с недостатком денежных средств, выданных в качестве ссуд. «Ущерб от преступления, указанного в статье 176 УК РФ, может выражаться не только в прямых убытках, но и в невозможности исполнения обязательств имущественного характера или в иной упущенной выгоде», как высказал С.В. Максимовым. Он в свой черед может выражаться в снижении официально принятого показателя организации, утрате доверия среди клиентов и партнеров1. Ущерб может учитываться как невозвращенная сумма основного долга, так и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом. Причем подразумевается, что размеры крупного ущерба должны быть не менее соответствующих размеров, характеризующих крупный размер хищения, то есть, как минимум составлять пятьсот минимальных месячных размеров оплаты труда. Следовательно, по своей конструкции этот состав является материальным. Белорусским законодателем данный вопрос решается по другому, которому, в свою очередь, сконструировали основные составы

выманивания кредита или дотации, как формальный в указанной статье 237 УК. Лишь в части 2 статьи 237 УК РФ им определена более высокая ответственность за совершение преступления с целью получения государственного целевого кредита либо в случае причинения ущерба в особо крупном размере.

Подобна тому, как в содержании диспозиций статьи 176 УК РФ предлагает профессор Н.А. Лопашенко, в которой подразумевает, что та к ак подделанные документы в уголовном законодательстве является в коне к концов самостоятельным преступлением, то и получение кредита путем совершения другого преступления, обманным, подложным путем, уже само по себе представляет достаточную общественную опасность независимо от факта причинения таким деянием крупного ущерба. Мы же исходим из того, что причинение ущерба в данном случае выступает основным криминалообразующим признаком. Законодатель наказывает не сам факт получения кредита обманным путем, а невозвращение такого кредита, которое причиняет крупный ущерб контрагенту-кредитору. Бесспорно, получение кредита путем заблуждения является недопустимым. Тем не менее

, на практике может возникнуть ситуация, при которой лицо, получившее кредит путем заблуждения, будет подлежать уголовной ответственности и в случае возвращения кредита, с чем вряд ли можно согласиться.

Предполагается, что, формируя факт незаконного получения кредита, следственные органы обязаны проверять и реальность коммерческого риска. В примере, о получение предпринимателем ссуды и расчет из ее средств с иным поставщиком, а не тот с кем, был указан предприниматель в представленни им в банк бизнес-плане, не может подтвердить о получении кредита путем заблуждения. В такое время как предпринимательская деятельность и заключена самостоятельность инициативной деятельности, направленная на получение прибыли, должны быть проверены все

обстоятельства. Может оказаться, что в связи с резким изменением рыночной конъюнктуры продукции, под которую выдавался кредит, перестала пользоваться спросом или же во много раз упала цена на нее и с течением времени выполнение этого договора грозило более важными убытками не только для должника, но и для его кредитора.

Обязательность, в совершении правонарушения, возрастает в случаях, когда слово идет о государственном целевом кредите. Такого рода кредит предоставляется от имени государствa в соответствии с функционирующем законодательством, государственными проектами развития тех или иных отраслей хозяйственного комплекса. Кредитором в этих случаях могут выступать как подразделения Центрального банка России, так и уполномоченные им коммерческие банки. Государственный целевой кредит не имеется, когда банковские учреждения лишь реализуют гражданско-правовые связи, не основанные на финансировании соответствующих проектов.

С объективной стороны данное деяние может быть выражено как в незаконном получении государственного целевого кредита, так и в его использовании не по прямому назначению, например на потребительские нужды. Объективная сторона преступления, указанная в части 2 статьи 176

УК, состоит в действии, вопрекиоположно представленном нелегальным получением целевого кредита или использованием его не по прямому назначению; по результатам в виде крупного ущерба гражданам, учреждениям либо стране и причинной взаимосвязи среди действий и результатов.

Ранее государственный кредит предоставляли в Российской федерации только одним единственным способом. В основе надлежащего закона или постановления Правительства РФ Минфин РФ акцентировал надлежащие экономные ресурсы, несмотря на это, они не направлялись непосредственно конкретному заемщику. Предоставление целевого государственного кредита выполнялось через банковскую систему, на которую возлагалась обязанность по кредитованию призывающей клиентуры. Намеренно назначенные бюджетные средства переходили Центральному банку РФ, какой реализовывал их коммерческим банкам в свойстве кредитных ресурсов, обладающих целевое предназначение, а минувшие давали кредит этим личностям, которым были уделены кредитные ресурсы. Правительство заставляло банки предоставлять такие кредиты под очень низкие проценты. Тем не менее, постепенно такое льготное кредитование дискредитировало себя. Так же, в ходе его осуществления было выявлено большое количество разных злоупотреблений. Как правда, кредиты получаемые по льготным условиям предоставлялись целевому заемщику, который не использовал их по назначению, а перепродавал другим лицам. Поэтому в настоящее время государство не только видоизменило условия предоставления своих кредитов и разнообразило их формы, но и изменило кредитную политику1. Предоставление кредита через банковскую систему РФ осуществляется и в настоящее время. Тем не менее, целевые бюджетные средства не всегда употребляются в качестве кредитных ресурсов. Применяя существующие у него возможности, государство стимулирует кредитные организации предоставлять кредиты тем заемщикам, которых оно желает поддержать. В данном случае исключается основание вынуждать кредитные организации выдавать кредиты по заниженным процентным ставкам.

Положения, о незаконном получение государственного целевого кредита выглядит таким образом: лицо неправомерно завладевает государственными возможностями, но без намерения их присвоить. Практическая деятельность демонстрирует, то что задача подобного рода действий складывается больше в целом отнюдь не в присвоении льготных кредитов, а в получении способности безвозмездно попользоваться данными государственными способностями.

Действия же по вопреки противоправному без корыстному изъятию и обращению кредитных средств из льготных бюджетных ассигнований в пользу виновного или других лиц, если в основе ходатайства о передаче кредита лежал обман, должны квалифицироваться по статье 159 УК РФ (мошенничество).

Госудaрственный целевой кредит -- это кредит, который сделавший госудaрство субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации установленных общественно - финансовых проектов, конверсионных, инвестиционных, на поддержку отдельных регионов, отраслей хозяйства, отдельных предприятий, новых форм хозяйствования, для создания рабочих мест. Как правило, такой кредит выдается на основании нормативных актов. Многократно государственные целевые кредиты принадлежат к количеству льготных, в взаимосвязи, с нежели в определенных нормативных документах непосредственно указывается, кому они могут быть выданы. Несоблюдение данных обстоятельств, причинившее большой вред, влечет криминальную ответственность.

Невозможно сравнивать с понятием, которое обычно рассматривается в экономической и юридической литературе как «государственный кредит», под которым понимается система кредитных отношений, в которой государство выступает заемщиком, а население и частный бизнес -- кредиторами (используются, например, облигации государственного займа, это понятие государственного целевого кредита, данное в диспозиции ч. 2 ст.

176 УК РФ, Кроме того, под государственным кредитом понимаются кредиты, получаемые Российской Федерацией от иностранных государств и международных организаций или выдаваемые ею отмеченным субъектам

Государственный кредит, как правило, используется для финансирования существующего или возникшего дефицита бюджета.

Присутствие трактовке закона следует отталкиваться никак не с этого, то что будто бы желал законотворец, а с этого, то что некто составил. «Если даже, воля законодателя искажена (с точки зрения ученых и практических работников) дефектами юридической техники, то и это не дает права правоприменителя корректировать ее на том основании, что он, видите ли, лучше понимает ее (волю законодателя), чем сам законодатель (не разработчик закона)».

В части 2 статьи 176 УК РФ охраняет большую часть средств, которые идут как из бюджета, так и из других источников, но от лица государства, на целевое финансирование различных форм общественной жизни.

Закон в данном случае не указывает, какими способами должен быть получен целевой кредит. Недостаток в части 2 статьи 176 УК РФ предписаний в способ совершения правонарушения значит, то что с целью этого состава правонарушения метод никак не считается непрерывным показателем, а добровольным статья 192. Незаконность получения государственного целевого кредита определяет всякие неправомерные методы с целью получения способности извлечения и распоряжения кредитными возможностями в своих интересах. А именно, получение Целевого кредита лицом, не имевшим на его получение согласно с законодательством никакого права, всегда будет незаконным.

Выходит что, незаконность получения государственного целевого кредита имеет место в случаях умышленного нарушения лицом, получающим кредит, принятых нормативно-правовыми актами законов, характеризующих материально-правовые причины извлечения этого кредита

согласно к группы лиц, которые его запрашивают, их экономично- финансовому и общественному расположению. Равно как является, никак не сформирует показателя незаконности в значении осматриваемой заметки несоблюдение процедурных законов извлечения кредита.

В статье 176 УК РФ объединены два различных состава преступления, взаимосвязанные только общими характеристиками терминов, употребленных законодателем при конструировании составов, и ч. 1 ст. 176 УК РФ не является общей по отношению к части 2 той же статьи.

2.2 Субъект и субъективные признаки преступления, указанного ст. 176 УК РФ

Субъект преступления - специальный субъект незаконного получения кредита, это преступление может совершить не любой субъект, а только индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Руководитель организации признается руководителем ее исполнительного органа, или лицо, ответственное за ведение дел организации.1 Данный субъект указан в части 1 статьи 176 УК РФ. А также индивидуальным предпринимателем признается гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью бeз образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанный в пунктe1 статье 23 Гражданского кодекса РФ. Например: Иванов, подделав документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, представил в банк, обманув организацию, получил кредит, который использовал не закупку оборудования для шитья вещей. Когда кредит не был возвращен, банк обратился в правоохранительные органы, в отношении Иванова было возбужденно уголовное дело. Иванов получил кредит путем заблуждения банка и использовал полученную сумму в хозяйственных целях, юридически он не был индивидуальным предпринимателем. Его действия при таких

условиях учитывается статьей 171 УК РФ, как незаконная предпринимательская деятельность, а не статьей 176 УК РФ.

Субъект преступления указанного частью 2 статьей 176 - вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати летнего возраста, получивший государственный кредит. В случае получения кредита организацией ответственность несет лицо, им может быть частное лицо, руководитель предприятия организацией, обязанное действовать в интересах этой организации. Субъективная сторона кредитного заблуждения характеризуется виной в форме умысла. Целенаправленные действия предполагаются кредитным обманом. Лицо, понимает что вводит в заблуждение кредитора и желание получить кредит в результате обманных действий, осознает что может причинить ущерб в результате неисполнения обязательства, или относиться к этому безразлично.

Индивидуальная область правонарушения постоянно существовала одной с более сомнительных законных трудностей, таким образом равно как она обладает существенное юридическое ролью, происходивший из значения состава преступления.

Внутри главных элементов состава преступления основную роль играет его субъективная сторона. Субъективную сторону преступления можно раскрыть как установленную уголовным законодательством комплекс свойств состава правонарушения, характеризующих психологическую деятельность личности согласно поводу совершаемого им социально опасного действия, подтвержденного уголовным законодательством в свойстве правонарушения. Недоказанность ее признаков в уголовном деле устраняет наличие состава преступления в деянии лица, а их точное раскрытие обеспечивает правильную технику конкретного деяния и, как результат, законную и обоснованную ответственность виновного1. Особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что предшествует исполнению преступления, проявляясь в виде замысла, мотива, плана преступного поведения, и сопутствует его от начала и до конца преступного деяния, представляя собой своеобразный самоконтроль субъекта за совершаемыми действиями

Проблемы уголовно-правовой оценки субъективных признаков незаконного получения кредита неоднократно возникают спорные решения правоприменительных органов. Не имеется понимание субъекта и субъективной стороны составов преступления и в теории уголовного права. Статья 176 Уголовного кодекса РФ разрешит выявить и оценить основные подходы к толкованию субъективных признаков составов незаконного получения кредита.

Разработанные исследования исходят из того, что субъективная сторона представляет собой скрытую суть правонарушения, психологическое участие лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Данные свойства оформляют индивидуальное основа криминальной ответственности, что считается таким образом ведь неотъемлемым, равно как и справедливое основа -- действие (бездействие). незаконный кредит вред

Безусловно, актуален вопрос о форме вины при незаконном получении кредита. Согласно содержанию части 2 статьи 24 УК РФ можно прийти к выводу, что при незаконном получении кредита субъективное признание виновного к общественно опасным последствиям этого преступления возможно как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Тем не менее? в результате систематического и логического толкования статьи 176 УК РФ и изучения соответствующего научно-исследовательского материала можно говорить, что преступления, установленные статьи 176 УК РФ, совершаются умышленно.

Пинкевич Т.В. говорит только о прямом умысле, делает акцент внимания на прямое указание закона о заведомо неверных сведениях. Здесь следует указать на то, что действительно при реализации рассматриваемых деяний лицо осознает общественную опасность своих действий и желает совершить их. Но так как составы преступлений, учитываемых в статье 176 УК РФ, являются материальными, вина должна определяться по отношению к последствиям.

Принятый особенный аспект к установлению формы вины у Т.С. Титова, который считает, что субъективная сторона в рассматриваемом преступлении -- прямой целью по отношению к незаконному получению кредита либо льготных условий кредитования и умысел или неосторожность по отношению к причинению ущерба2. А.В. Хабаров подобное разрешение принимает безосновательным в таком случае причины, что порезультат считается конститутивным, а никак не квалифицирующим показателем беспристрастной стороны правонарушения, в связи, с чем двойная форма вины, согласно ст. 27 УК РФ, исключена3. Тем не менее, Пинкевич Т.В. прав по существу, но не по закону. Без сомнения, приобретение кредита, или льготных обстоятельств кредитования, в значении ст. 176 УК РФ, совершается только лишь осознанно, вернее непосредственно осознанно, а подход к наступлению результатов допустимо равно как предумышленное, таким образом и необдуманное, чаще всего это преступная необдуманность. Иначе, получая незаконно кредит, заемщик рассчитывает его вернуть, но не всегда расчет означается верным, в связи с чем, причиняется ущерб. Статья же 176 УК РФ определена таким образом, что по отношению к последствиям может быть лишь косвенный умысел. Если изменить конструкцию состава преступления, включить в него указание на неосторожное причинение вреда, можно сказать, что позиция Т.В. Пинкевича является правильной, даже с учетом изменений в ч. 2 ст. 24 УК РФ.

Нужно четко разделить преступные последствия как итоговую цель или как средство для совершения этой цели, свойственные прямому умыслу, и преступные последствия как побочный, не являющийся его целью результат деятельности лица, характерные косвенному умыслу.

В законодательном понятии косвенного умысла наряду с намеренным допущением общественно опасных последствий упоминается безразличное к ним отношение. Такого рода разновидность волевого отношения к преступным последствиям сугубо специфический для рассматриваемого вида преступлений и отвечает форме предвидения, которая обозначена в законе словом «возможность». Эта форма предвидения, кстати, также наиболее специфическая для косвенного умысла. Происхождение в отличие от неизменности наступления последствий рассчитывает только на вероятность их наступления. Ее степень может быть различной, тем не менее, в любом случае субъект осмысливает, что исход наступает и не наступает.

Если обстоятельства исключают допустимость возрастания последствий, следует говорить о неминуемости их наступления, что показывает не о безразличном отношении, a о сознательном их допущении. Таковы безжалостные законы небольшой логики. Двум типам волевого этапа косвенного умысла подходят два вида его интеллектуального момента. Предсказывает случай, наступления социально небезопасных результатов и совпадает с безразличным к ним отношения. В тех редких случаях, когда лицо при косвенном умысле учитывает неминуемость наступления результатов, волевой момент способен проявляться только в осознанном их дозволении. Предугадывание ведь способности наступления результатов с осмысленным их дозволением закономерно несовместно.

Вина является центром субъективной стороны и безусловным признаком любого правонарушения. Почему и зачем виновный соверши

правонарушение, не дает ответа на вопрос. Мотив и цель -- факультативные признаки субъективной стороны, они то и отвечают на эти вопросы.

Целью рассматриваемого преступления является получение кредита или льготных условий кредитования незаконным путем -- по каждым причинам, но ни цель, ни мотив, не являются постоянными признаками, квалифицирующими субъективную сторону рассматриваемых преступлений, и на характеристику не влияют1.

В теории уголовно-правовой науки имеется несколько пересечений слов по поводу мотивов совершения заблуждения при получении кредита. Одни деятели полагают, что в данном преступлении невозможны корыстные побуждения2. Другие деятели приходят к результату, что только корысть преобладает в таких преступлениях. Отображается, что при реализации заблуждения для получения льготных условий кредитования корыстные побуждения являются главным мотивом, так как особый режим кредитования разрешает заемщику уменьшить платежи кредиторам. В случае же получения кредита путем заблуждения его мотивы могут быть самые разнообразные, в том числе и корыстные. Тем не менее, во всех случаях заемщик гарантирует, что вернет кредит банку иногда и не в оговоренный срок, и совершает обман без цели обращения полученных денежных или иных средств в свою пользу. Как уже ранее говорилось использованным законодателем термин «заведомость» фиксирует субъективную сторону преступления: субъект должен до начала предоставления искаженных сведений точно знать об их фиктивности, но отнюдь не относит к категории о наличие прямого умысла ко всему общественно опасному деянию.

Описанные положения в полной мере можно отнести и к субъективной стороне состава преступления, указанного части 2 статьи 176 УК РФ, как в случае незаконного получения государственного целевого кредита, так и его эксплуатированию не по назначению.

Например: Приговором Кущеского районного суда Краснодарского края был осужден руководитель организации Бондаренко Р.Н. получив государственный целевой кредит путем предоставления банку заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, обвиняется в реализации преступления указанного ч.2 ст.176 УК РФ. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Бондаренко работал в должности директора ООО «Веста», организация фактически располагалась по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская. Имея цель на незаконное получение кредита в крупном размере, путем предоставления банку заведомо неверных сведений о наличии залоговой собственности, в январе-феврале 2010 года, находясь в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, Бондаренко Р.Н. изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии залогового владения - техники у ООО «Веста». Эти документы в целях незаконного получения кредита он из корыстных побуждений представил в Краснодарский Региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». 12.10.2010 года Бондаренко Р.Н. подал кредитную заявку на получение кредита в сумме 340 000 000 рублей, при этом приобщив к ней изготовленное им решение единственного учредителя ООО «Веста» с приложением, содержащим заведомо неверных сведений о наличии в собственности ООО «Веста» сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587 230 491 рублей 87 копеек. Бондаренко Р.Н. представил банку подложные документы. Согласно кредитному договору, на расчетный счет, открытый в КРФ ОАО «Россельхозбанк» принадлежащий ООО «Веста» перечислены денежные средства, в сумме 340 000 000 рублей. Впоследствии денежные средства обналичены и потрачены по собственному усмотрению. Из чего следует, руководитель организации директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. незаконно получил государственный

целевой кредит в крупном размере, тем самым причинив крупный ущерб КРФ ОАО «Россельхозбанк». Суд признал виновным Бондаренко Р.Н. в реализации преступления указанного ч.2 ст.176 УК РФ.

В количестве действующих постоянных элементов состава преступления вступает и субъект преступления, то есть лицо, предпринявшее преступное деяние. Нехватка в деянии признаков субъекта преступления, решенных уголовным законом, указывает об отсутствии состава преступления. Субъект преступления в общем смысле слова - это лицо, совершившее преступление. В более узкой значимости слова субъект преступления -- это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного поступка, указанного уголовным законом. Из всех многократных свойств индивидуальности преступника закон распределяет такие, которые утверждают о его правоспособности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки описывают субъекта преступления. Нормы, установленной части 1 статьи 176 УК РФ, допускают совершить выводы, что субъектами данного преступления являются:

а) граждане, выполняющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приобретающие такого рода статус после требующей государственной регистрации. Недостаток такой регистрации не освобождает гражданина от выполнения обязательств, в сущности создавшийся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности указанной в части 4 статьи 23 ГК РФ. В соответствии со статьей 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель несет гражданскую ответственность перед кредиторами всем своим состоянием, а не только непосредственно использовавший в предпринимательской деятельности. Лица, выполняющие предпринимательскую деятельность, в ряде случаев должны иметь соответствующую лицензию;

б) руководители организаций, ими могут быть как физическое лицо, которое с законом или учредительными документами организации осуществляют руководство данной организации, а также выполняют функции единоличного исполнительного органа, как указано в статье 273 Трудового кодекса РФ, и к которым относятся руководители: генеральный директор, директор, главный врач, заведующий магазином, аптекой;

коммерческих организаций, производственные кооперативы, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, унитарные предприятия;

некоммерческих организаций, медицинских учреждений, муниципальных аптек, потребительские кооперативы, фонды, учреждения.

Необходимо обратить внимание, именно руководитель действует от имени организации без доверенности, подписывает все документы, в том числе и кредитные договоры, представляет организацию перед третьими лицами, в том числе и банком, и государством. Все другие лица действуют в интересах организации лишь по доверенности, выданной в поставленном порядке руководителем, ст. 185-189 ГК РФ. Привлекаются к ответственности по статье 176 УК РФ и руководители государственных, муниципальных предприятий, если они допустили деяния, указанные в части 1 статьи 176 УК РФ.

Смысл значимости организации законодатель пользуется в соответствии с ГК РФ, который оставил название организация, только лишь с целью государственных и муниципальных единых компаний. Этот термин означает теперь не организационно-правовую форму, как ранее по Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а лишь имущественный комплекс, применяемый с целью реализации предпринимательской работы (ст. 132 ГК РФ), то есть лишь объект гражданских прав, но не их носитель. Последним, по ГК РФ, является юридическое лицо -- это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное собственностью и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени получать и реализовывать имущественные и индивидуальные неимущественные права, нести прямые обязанности, являться истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ). Юридическое субъект способен являться коммерческой и некоммерческой системой, в таком случае есть возможно либо обладать, или никак не обладать цель извлечения доходы в следствии собственной деятельности 1.

Нaдлежит отметить, что значение индивидуального предпринимателя и организация не имеет глав крестьянских (фермерских) хозяйств, которые могли бы работать в области предпринимательской деятельности, в том числе и получать ссуды, без достижения статуса юридического лица или же индивидуального предпринимателя, но при этом обязаны пройти государственную регистрацию. Это факт, считается упущением закона, таким образом равно как с степь воздействия общепризнанных норм части 1 статьи 176 УК РФ уходит целый пласт субъектов, которые могли числится особенными субъектами этого преступления.

В достаточной мере показательные примеры решения вопроса о субъекте данного преступления усматриваются в уголовных делах. Например: Приговором от 04.03.2016 года Кировского районного суда г. Екатеринбурга был осужден индивидуальный предприниматель А.П. Лубкин в реализации преступления, указанного ч.1 ст.176 УК РФ, в получении кредита путем предоставления банку заведомо неверных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это действие причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. С начала октября ХХХ года с целью получения кредита путем предоставления банку заведомо неверных сведений о своем хозяйственнрм положении индивидуального предпринимателя Лубкин А.П. обратился с заявлением о выделении кредита в Кировском отделение банка.

С этой целью в указанный период Лубкин А.П. с помощью счетов и печатей ИП Лубкин А.П. и ООО «ХХХ» изготовил и представил в банк в копиях договор поставки, спецификацию и другие документы, содержащие заведомо ложные сведения о предмете обеспечения по кредитному договору: о праве собственности индивидуального предпринимателя Лубкина А.П. с ХХХ на цифровую печатную машину с контролером в базовой конфигурации, и так далее. Продолжая реализацию умысла на незаконное получение кредита, в основании представленных документов и решения о передаче кредита Лубкин А.П. заключил с ОАО «Сбербанк России», подписал и заверил печатью индивидуального предпринимателя Лубкина А.П. договор об открытии не возобновляемой кредитной линии. На этом основании индивидуальный предприниматель Лубкин А.П. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 27 700 000рублей. В этот же день в обеспечении обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии Лубкин А.П. заключил с ОАО «ХХХ», подписал и заверил печатью индивидуального предпринимателя Лубкина А.П. договор залога движимого имущества, согласно которому индивидуальный предприниматель Лубкин А.П. передает в залог цифровую печатную машинку, контрактной стоимостью 39 600 000 рублей, залоговая стоимость 29 700 000 рублей, но в действительности принадлежащую на праве собственности ЗАО « ХХХ» и арендуемую индивидуальным предпринимателем Ивановым Д.А. В последующем из обязательств, обеспечиваемых залогом, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии Лубкин А.П. не погасил долг по кредиту в размере 20 901 705 рублей 18 копеек, проценты в размере 5 400 рублей, неустойку в размере 1 714 127 рублей 42 копейки, чем причинил

ОАО «ХХХ» крупный материальный ущерб на сумму 22 621 232 рублей 86 копеек. Суд признал виновным Лубкина А.П. в реализации преступления, указанного ч.1 ст.176 УК РФ.

Исходя из этого, субъектами этого правонарушения могут быть личности, представляющие начальниками субъектов предпринимательской работы с статусом юридического лица, индивидуальными предпринимателями в отсутствии создания юридического лица. Такими лицами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, вменяемые, имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью. Такое право возникает, как правило, по достижении восемнадцати летнего возраста, статья 21 ГК РФ либо, в качестве исключения, по достижении шестнадцати летнего возраста, часть 2 статьи 21 и статьи 27 ГК РФ. При реализации деяния, указанного в части 1 статьи 176 УК РФ, лицом, не достигшим восемнадцати летнего возраста, правоохранительным органам следует доказать, имеется ли у несовершеннолетнего письменное соглашение отца с матерью, либо при нехватке последних, надлежащее разрешение суда, позволяющее не достигшему совершеннолетия работать предпринимательской деятельностью. В случае отсутствия таких документов лицо, не достигшее восемнадцати лет, то есть полной гражданской дееспособности, не имеет оснований и права заниматься предпринимательской деятельностью, а следовательно, не имеет права быть руководителем предпринимательской структуры, индивидуальным предпринимателем и, следственно, не является субъектом преступления, указанного в части 1 статьи 176 УК РФ. Лица, не имеющий признаков индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого указаны в части 1 статьи 176 УК РФ, шестнадцати лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем заблуждения или злоупотребления доверием по статье 165 УК РФ. В отличие от субъектов рассмотренного состава преступления, достоверности о субъекте преступления, указанных в части 2 статьи 176 УК РФ, не имеются. Некоторые исследователи этот вопрос не раскрывают.

Что же насчет субъекта использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, то им может быть и должностное лицо, чаще всего, регионального органа управления.

В связи с этим возникают проблемы и у следственных органах. В примере, в Оренбургской области был возбужден ряд дел в отношении физических лиц, которые по подложным документам получили целевой государственный кредит на строительство жилья и использовали его не по назначению. Уголовные дела были направлены в суд, откуда возвращены на дополнительное расследование по тем мотивам, что физические лица не являются субъектами статьи 176 УК РФ. В это же время в Волгоградской области аналогичные дела прошли через суд и ряд дел прекращен по не реабилитирующим основаниям1. Представляется, что позиция Оренбургского суда по этому вопросу является неверной. В статье 176 УК РФ законодатель объединил два различных состава преступления, имеющих разные объекты посягательства и разную объективную сторону, то есть часть 2 названной статьи не является квалифицированным составом части 1. Потому как в части 1 и части 2 статьи 176 УК РФ существуют различные составы преступления, то неправомерно выделять отдельный субъект часть 1 на часть 2 статьи 176 УК РФ. Поскольку в части 2 не оговорен отдельный субъект, ее субъектом является общий субъект преступления. Поэтому правомерное привлечение к уголовной ответственности физических лиц не зависит от рода их занятий.

В. Д. Ларичева говорил о том, что «субъект преступления в диспозиции части 2 статьи 176 УК РФ не отмечен, в связи с чем, им могут быть, в связанности от обстоятельств, представители администрации регионов и административно - территориальных единиц, руководители предприятий различных форм собственности, граждане», вызывает некоторые возражения.

Руководители администраций того или иного уровня, в свою очередь лица, подтверждающие кредитные заявки, являться субъектами незаконного получения кредита не могут, так как они лично не получают кредиты, хотя и могут влиять на распределение бюджетных средств, выдаваемых в ссуду по целевому назначению. В случае злоупотреблений таких лиц они могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за должностные преступления.

Предмет преступления, указанный в части 1 статьи 176 УК, - это кредит или льготные условия кредитования.

Кредит определяется как предоставление в долг денег или товаров на условиях возвратности и, как правило, с уплатой процентов. В ГК РФ выделяются различные виды кредита (банковский, товарный, коммерческий), хотя существует точка зрения, согласно которой товарный и коммерческий кредит не входят в предмет рассматриваемого преступления.

Заведомо ложные сведения о хозяйственном положении можно отнести: неправильные данные об учредителях, руководителях, деловых партнерах; внешние поручительные письма, поручительства; сфальсифицированные договоры, технико - экономическое обоснование получения кредита; данные складского и бухгалтерского учета.

Заведомо ложные сведения о финансовом состоянии можно сказать что это, сведения о балансе предприятия, заключение аудиторской проверки годового баланса, список кредиторов и должников и др.

Крупный ущерб - это сумма, свыше 1,5 миллиона рублей, которая считается из реального прямого ущерба и упущенной выгоды, прежде всего ущерб связан с невозвратом денежных средств, выдаваемых заемщику по

кредитному договору, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита.

Согласно совершению правонарушения осматриваемого по способу аналогично с мошенничеством. Отличаются они по субъективной стороне, так как при мошенничестве уже в момент обращения в банк с поддельными документами лицо имеет цель не возвращать полученный кредит; при незаконном получении кредита такая цель отсутствует.

По части 2 статьи 176 УК РФ предметом преступления выступает государственный целевой кредит. Он может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и другими нормативными законными актами, в обстоятельствах и в границах экономных ассигнований, которые учтены надлежащими законами о бюджете.

Незаконным будет получение государственного целевого кредита (бюджетного кредита), когда нарушается порядок, определяющие основания получения кредита. Они могут заключаться: в передаче заведомо неверных сведений о хозяйственном или финансовом состоянии, в нарушении процедуры получения кредита (вне конкурса), в подкупе должностного лица, от которого зависит решение вопроса о передаче кредита.

Использование государственного целевого кредита не по назначению означает, что кредит получен законно, но средства израсходованы на иные цели, нежели указанные в договоре.

Самым важным отличие рассматриваемого преступления от деяния, указанного в статье 285.1 УК, состоит в том, что бюджетные средства, о которых говорится в статье 285.1 УК, не являются кредитом и предоставляются не на условиях их возвратности.

Заключение

В заключение работы сделаем основные выводы.

В статье 176 УК РФ указана уголовно - правовая норма, данная статья учитывает ответственность за незаконное получение кредита. Эта статья применяется редко, так как следственные органы и суд испытывают проблемы при использовании указанной статьи, в расследование затрудняются многочисленные юридические понятия, содержание которых заключается путем обращения к различным нормативным актам, регулирующим обстановку кредитования.

Большинство упомянутых понятий юристы высказывают различные точки зрения. В настоящее время встречается сравнительно малое количество публикаций, посвященных судебной практике применения данной статьи, но и сама устоявшаяся практика ее использования.

Анализ зарубежного законодательства показывает, что в основном во всех странах законодатель предвидел ответственность за обманное завладение чужим имуществом, определил составы преступлений таким образом, чтобы пояснить как можно более широкий анализ таких деяний.

К несчастью, мы не имеем достаточных данных для утверждения того, что упомянутые нормы применяются оперативно.

Тем не менее, не секрет, что дающее явление в борьбе с экономическими преступлениями, объединенными в кругу кредитования, был получен введением единых банковских норм и правил, унификацией используемых банковских инструментов, развитием института независимых популярных агентств, официальностью ряда публичных проектов, проводимых в том числе под покровительством правительства.

Совершенно убедительно можно утверждать, что уголовное законодательство РФ не отдавший зарубежному ни по уровню юридической техники, ни по заложенной возможности использования уголовно-правовых средств, необходимых для охраны от преступлений, несмотря на участников

экономической деятельности. Вместе с тем это не минует разумности продвижения Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общественные отношения, возникающие в пределе кредитования, как объект уголовно - правовой защиты владеют определенной оригинальностью и могут быть обнаружены как экономические отношения, определявшие в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, и другими кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

В результате преступления, указанные ст. 176 как, в сущности кредитные преступления, могут быть названные как деяния, покушение на общественные отношения, возникающие в пределе кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

Непринужденный объект посягательства преступления, указанного ст.

176 УК РФ, -- сложный. Основным естественным объектом данного преступного деяния выступают общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят:

напрямую сами кредиты,

кредитные организации,

предприятия,

государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и индивидуальные предприниматели, граждане); а дополнительным объектом выступают отношения собственности.

Под понятием кредита в части 1 статьи 176 УК РФ как предметом данного преступления необходимо понимать денежный, товарный и коммерческий кредиты, указанные гражданским законодательством. Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом часть 1 статья 176 УК РФ, является имущественная льгота, то есть право имущественного характера.

Под льготными условиями кредитования в юридической литературе понимаются «более выгодные по сравнению с обычно имеющими место условия предоставления кредита»1. В качестве примеров льготных условий приводят льготы, относившиеся денежной суммы кредита, процентной ставки, срока возврата, обеспечения кредита.

Льготными условиями кредитования вероятны те или иные данные, которые дают заемщику располагающий какие - либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита, в том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору. В пределах свободы кредитного договора, банк владеет правом предоставить льготы по своему усмотрению. Не все условия имеющегося договора могут быть отнесены к льготам. Речь должна идти о важнейших условиях. Согласно со статьей 432 Гражданского кодекса РФ к ним относятся предмет договора, как и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как важнейшие или необходимые для договора данного вида, как все те условия, по поводу которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Такие данные определены в статье 819 ГК РФ.

К ведению о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации нужно относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Не делятся предоставляемые сведения на указанные категории, а использовать в законе термин «финансово-хозяйственное положение». Хозяйственное положение - это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующий правовые и экономические статусы предприятий, их связи, ведение экономической деятельности, его производственную сторону дела, качества производства. Финансовое состояние определяет как наличие, так и характеристика денежных средств индивидуального

предпринимателя, организации, предприятия. В перечень сведений о хозяйственном положении в качестве неверных могут входить:

неверные данные об учредителях, руководителях, кооперация с другими фирмами;

данные складского и бухгалтерского учета;

неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции и так далее.

Термин обман определяет как активный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему. Обман заключается в том, что официальные документы, представляемые банку содержат заведомо ложные сведения.

Предметом преступления, в части 2 статьи 176 УК РФ является особый вид кредита: сначала, государственный, а потом, целевой. Государственными целевыми кредитами считаются государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных проектов. Данные средства могут быть предоставлены в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, определенным бюджетным и иным законодательством, указанные в ч. 2 ст. 176 УК РФ.