Уголовно-правовые аспекты преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

Содержанием интеллектуального момента умысла соучастников является взаимная согласованность действий соучастников. Условием согласованности является осведомленность, информированность соучастников об основных элементах и факторы, образующие состав преступления. При этом соучастие - это не любая совместная деятельность, направленная на совершение преступления и осуществляемая умышленно двумя или более субъектами, а только та, которая характеризуется наличием между соучастниками согласованности действий - заговора.

Таким образом, заговор выделяет соучастие среди других преступных проявлений. Он может быть предварительным, или возникнуть во время совершения преступного деяния, но обязательным условием должно быть согласие на совершение преступления с другим лицом (лицами), причем до окончания преступления.

Общность умысла, являясь необходимым признаком, представляет собой, что между соучастниками всегда имеет место согласие на совершение конкретного преступления, она находит свое выражение в общности действий соучастников, что проявляется в осведомленности. Обмен информацией означает не что иное, как взаимную психологическую связь, по меньшей мере между двумя лицами. Именно поэтому, можно говорить о том, что соучастие невозможно при односторонней субъективной связи. Двухсторонняя связь является необходимым элементом согласованности. От устойчивости такой связи зависит степень организованности, согласованности действий соучастников

Определение объективной и субъективной стороны соучастия имеет больше значение для отграничения соучастия от таких институтов уголовного права как прикосновенности к преступлению. Наиболее актуально в этом смысле разграничение с заранее не обещанным укрывательством, где дифференцирующее значение имеют субъективные признаки соучастия и субъективные признаки заранее не обещанного укрывательства Печников Н.П.Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики: конспект лекций - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - С. 23.

Рассматривая этот вопрос с теоретической точки зрения, очевидно, что в ст. 32 УК понятие соучастия сформулировано относительно совершения оконченного преступления. Для того, чтобы определенным лицам можно было признать соучастниками того или иного вида, их деятельность в конечном счете должна быть успешной и результативной, то есть исполнитель должен совершить оконченное преступление, или по крайней мере достичь стадии покушения на его совершение. Следует отметить, что в правоприменительной практике имеют место отдельные случаи, связанные со сложностями квалификации неудачной соучастия в преступлении.

Основанием ответственности соучастников является совершенное преступное деяние, которое непосредственно исполнил исполнитель. Степень же наказания зависит от того, кто из всех соучастников какой внес вклад для достижения преступного умысла.

Системная теория определяет, что не исполнитель совершает преступление с помощью соучастников, а система соучастия, которой присущи новые (интегративные) свойства, причиняет преступный результат 63Арутюнов А.А.Системный подход к общей теории соучастия в преступлении. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2001. - С.17.

Группу лиц по предварительному сговору, следует признать таковой и в случае стихийного создания, без четкого планирования деталей преступления и конкретизации ролей соучастников. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 31.01.2014 по делу № 44у-30. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» Однако, как отмечается в судебной практике, «в содержание предварительного сговора на совершение убийства должно входить осознание совместного участия в процессе лишения жизни другого человека». Осознание обстоятельств времени, места, способа, орудия и средств совершения преступления может, как входить в содержание сговора, так и определяться участниками сговора в зависимости от обстоятельств совершенного преступления уже в процессе совершения Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2013 № 18-АПУ13-46. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Организованная группа - это искусственно созданный в действующем законодательстве институт, в котором отсутствуют формализованные критерии, поскольку они во многом совпадают как с признаками группы лиц, действующих по предварительному сговору, так с признаками преступной организации.

В ряде исследовательских работ выдвинуто предложение о том, что для повышения эффективности и конструктивности уголовного законодательства нецелесообразно предусматривать организованную группу как разновидность соучастия. Соучастие существует в форме преступной группы, а в случае наличия признаков структурированности (иерархичности) и специальной цели создания - занятие преступной деятельностью - следует признавать соучастие в форме преступной организации.

Арутюнов А.А. считает, что первым признаком преступной организации следует признать наличие аппарата управления. организованная группа может перерасти в преступную организацию с появлением аппарата управления и признаков сплоченности Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2001. - С. 12.

Любую преступную группу обоснованно относят психологи и криминологи к определенной разновидности малых социальных (асоциальных) групп, что позволяет рассматривать их не простой «механической» совокупностью некоторого числа индивидов, которые совместно совершают преступления, а единым субъектом криминальной деятельности, у которого появляются новые, не свойственные отдельным преступникам качества, стремления, цели, возможности и т. В таких группах происходит объединение индивидуальных способностей, общих и специальных знаний, умений, преступного опыта, профессиональных навыков и тому подобное. Анализ судебной практики показывает, что независимо от особенностей отдельных видов групповых преступлений и самих групп, их участники используют более продуманные, подготовленные и опасные способы совершения и сокрытия общего преступления, коллективно выбирают готовят соответствующую благоприятную для преступной деятельности обстановку. Кроме того, в преступную деятельность одновременно вовлекается несколько человек, предоставляет определенную специфику механизма и другим составляющим криминальной деятельности, а также влечет за собой, как правило, наступление более тяжких последствий.

Возникновение групп обусловлена рядом причин. Так, малая группа возникает, как правило, на основе совместной деятельности, общих интересов небольшого числа людей, между которыми поддерживаются непосредственные, личные контакты. Члены такой группы находятся в постоянном общении друг с другом. Это приводит к формированию групповых взглядов и норм поведения.

Малая группа граничит с большой группой по количественному разделу в 7 человек.

Малые группы могут быть референтные или группы со строгим членством. В референтной группе ее член ориентируется на взгляды, мнение группы, что влияет на его поступки, взгляды.

Под преступной группой в ряде случаев подразумевалась любая общность лиц, в том числе и такая, которая включает, наряду с субъектом преступления, лиц, не подлежащих уголовной ответственности Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: Юрист, 1996. С. 139.

Преступные группы можно классифицировать по различным основанием.

Однако, классификация не должна быть самоцелью, а должна нести практический интерес и пользу. В связи с этим, одной из самых популярных классификаций является подразделение преступных групп на случайные, организованные и преступные сообщества.

Организованными группами часто совершается, например. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ. Перевозить наркотические средства может одно лицо - исполнитель. Однако, как отмечается в судебной практике, преступным сообществом были налажены связи с не установленными следствием лицами, поставлявшими наркотические средства с целью последующей доставки в Россию, распределялись роли между членами сообщества по контрабандной отправке-приемке наркотиков, осуществлялись взаиморасчеты между членами сообщества, распределялись наркотики между членами сообщества для дальнейшего сбыта Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. № 49-О14-1. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».. Предъявление обвинения в совершении конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, в соответствии с требованиями ст. 73, 171 УПК РФ предполагает раскрытие признаков организованной группы, роль в совершении данных преступлений каждого из виновных, в том числе не принимавших непосредственного участия в этих преступлениях Кассационное определение от 9 июня 2011 г. № 38-О11-4 Верховный Суд РФ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Глава 3. Проблемы правового регулирования ответственности за незаконный оборот наркотических и психотропных средств и пути совершенствования действующего законодательства

3.1 Проблемы квалификации и отграничения составов преступлений, определяющих ответственность за незаконный оборот наркотических и психотропных средств

Проблемы квалификации преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, связаны как с субъективными так и с объективными факторами. Что касается последних, то данные преступления действительно представляют собой достаточно сложный институт ввиду сложности и многообразия предмета преступления, вариативности деяний, необходимости охватить уголовно-правовыми нормами многовариантные действия и обстоятельства, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые постоянно усложняются и совершенствуются. С субъективной точки зрения, проблемы связаны с неточностью законодательных формулировок, а также тем фактом, что с момента принятия действующего ныне УК РФ, в рассматриваемые преступления вносились многочисленные изменения.

Примером здесь может быть состав определенный в ст. 228.2 УК РФ. Изначально его формулировка определяла преступление как Уголовного кодекса РФ 1996 года, конструкция объективной стороны состава преступления, является формальным. В 2010 году, изменения, внесенные в УК РФ, данный состав перевели в разряд материальных. Разъяснения Пленума подтвердили, что состав указанного преступления является материальным, а последствия -- обязательным признаком объективной стороны. С изменением УК РФ Федеральным законом от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ Федеральный закон от 19.05.2010 № 87-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // Собрание законодательства РФ, 24.05.2010, № 21, ст. 2525. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»., исключившим общественно опасные последствия из конструкции данной статьи, стала формироваться неоднозначная судебная практика.

Принятие Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ вновь включил в рассматриваемый состав общественно опасные последствия в виде утраты наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления или наркотикосодержащих растений. Тем самым, законодатель привел ст. 228.2 УК РФ в соответствие со сложившейся судебной практикой квалификации.

Однако, решив данную проблему, ни законодатель, ни высшая судебная инстанция посредством Постановления Пленума ВС РФ, не разрешили существующие проблемы квалификации.

Анализ судебной практики позволяет выделить три основные формы утраты: потеря, хищение, использование. Так, Б, занимая должность старшей медсестры, при сдаче смены обнаружила недостачу трех ампул фантанила. В судебном заседании было выяснено, что при приеме смены, она не пересчитала препараты, а убрала их в сейф и не сделала об этом отметку в журнале. Действия Б. были квалифицированы как нарушение правил учета наркотических средств, повлекшее их утрату Постановление Сямженского районного суда Вологодской области от 29 марта 2011 г. Уголовное дело № 1- 11/11 // РосПравосудие.

В качестве примера утраты посредством хищения, можно привести следующее дело. К была ответственна за соблюдение правил учета наркотических средств, их укладку и учет. Находясь на смене, она оставила ампулы без присмотра, отлучилась с рабочего места, и после возвращения обнаружила, что ампулы были похищены Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2011 г. Дело № 1- 436/11 // РосПравосудие: [Электронный ресурс] http://rospravosudie.com.

Утрата - это фактическое выбытие средств и веществ из законного владения, пользования или распоряжения и наличие реальной возможности использования их другими лицами.

Если полный контроль не утрачен, то действия нельзя квалифицировать по данной статье. Так, Чиркин получил две ампулы наркотического средства промедола, передал их медсестре для выполнения инъекции больным. В его отсутствие медицинская сестра допустила изъятие промедола из процедурного кабинета другими лицами. Последние при выходе из больницы были задержаны, обнаруженный у них промедол был изъят Приговор Именем Российской Федерации г. Казань от 11 октября 2010 г. // РосПравосудие: [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-aviastroitelnyj-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-101764402.

Анализ 228.2 УК РФ, позволяет сделать вывод, что размер утраты не имеет значения. На это обращает внимание и Конституционный Суд РФ, отмечая в Определении по жалобе Мозолевой, что состав преступления, предусмотренный ст. 228.2 УК РФ, имеет место независимо от того, каковы размеры этой утраты Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 806-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мозолевой Ларисы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228 и 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из системы «Консультант Плюс»..

В отличие от статей 228 и 228.1 УК РФ, которые имеют квалифицирующий признак - крупный и особо крупный, размер наркотических средств, рассматривая статья не определяет зависимость размера утраты и тяжести наказания. Размер же предмета преступления, по статье 228 - должен быть значительным, в противном случае, деяние нельзя квалифицировать по данной статье.

Кроме того, отграничение следует провести по законодательной конструкции указанных составов преступлений. Статья 228.2 УК РФ сформулирована как материальный состав, преступление считается оконченным с момента утраты указанных в статье объектов. Преступление, предусмотренное статьёй 228 УК РФ также имеет материальный состав, так как содержит указание на значительный размер предмета, а ст.228.1 УК РФ является формальным составом и считаются оконченными в момент совершения указанных действий. Следующее отличие в субъективной стороне -- по ст.228.2 УК РФ может характеризоваться неосторожной формой вины, то по статьям 228 и 228.1 УК РФ -- только умышленной. Кроме того, отграничение следует проводить и по субъекту преступления, который в статье 228.2 УК РФ является специальным. Это лицо, в обязанности которого входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением.

Существенную сложность в судебной практике представлял вопрос сбыта наркотических средств и психотропных веществ и посредничества.

Посредничество - оказание помощи в приобретении наркотического средства лицом, которое непосредственно не обладает данным наркотическим средством, квалифицируется как пособничество в приобретении наркотического средства. В литературе данная практика, расширяющая легальное понятие пособничества в преступлении, обоснованно подвергалась критике Курченко В.Н. Проблемы квалификации сбыта наркотиков: судебное толкование // Наркоконтроль. 2015. № 1. С. 3-9. В судебных решениях подчеркивалось, что посредник всегда действует по просьбе заказчика. ВС РФ также подчеркнул, что посредничество характеризуется приобретением наркотика по поручению инициатора сделки, при том что лицо, выполняющее такое поручение, не обладает наркотиком на момент возникновения договоренности. Другим критерием разграничения посредничества от сбыта, предложенным высшей судебной инстанцией, является факт приобретения наркотика за деньги потребителя. Однако, указанные критерии как в целом, так и в отдельности не позволяют провести водораздел между посредничеством в приобретении наркотика и сбытом. Поэтому, по нашему мнению, для решения проблем квалификации необходимо в УК РФ ввести норму, определяющую ответственность посредника.

В рамках рассматриваемой темы данного параграфа, нельзя не отметить и необходимость разграничения преступлений и правонарушений, например, ст. 6.16.1 КоАП РФ и незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Преступление от правонарушения отличается общественной опасностью, а также, применительно к данным составам - размером предмета деяния. В отличие от УК РФ, КоАП РФ не определяет ответственность за приготовление к незаконным действиям по приобретению, хранению, перевозке, производству, сбыту или пересылке прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. Разграничение смежных составов правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотическим средств и психотропных веществ, в уголовном и административном праве необходимо проводить по материальному и процессуальному критерию, а также по критерию наказуемости совершённых противоправных деяний.

3.2 Пути совершенствования действующего законодательства в сфере противодействия обороту наркотических средств и психотропных веществ

Заключение

Подводя итог рассмотрению темы работы, в соответствии с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы.

Социальная обусловленность ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, определяется ее социальной, экономической, психологической и политической опасностью.

Анализ истории правового регулирования и противодействия незаконного оборота наркотиков, позволил сделать вывод, что до того как приобрести современный вид, уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств «прошли» долгий путь своего развития.

Условно можно выделить следующие этапы формирования реформирования «антинаркотического» уголовного законодательства:

1) дореволюционный период

2) период начала становления советской власти - от 1917 года до момента принятия Уголовного кодекса 1926 г;

3) с 1926 до 1960 г - формирование правовой и организационной основы борьбы с наркопреступностью;

4) с 1960 до 1991 года - период действия УК 1960 года, стабильности антинаркотического законодательства;

5) с 1991 до 1996 года - период перехода к построению демократического государства, формирование законодательства на новых принципах.

6) с 1996 по настоящее время - определяется активной правотворческой деятельностью в сфере борьбы с наркоманией и наркопреступностью.

Анализ опыта зарубежных государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, позволил сделать вывод, ч то строгость наказания не является действенным средством в противодействии данному негативному явлению.

Однако, был выделен положительный опыт США, который заключается в активном участии, в том числе и посредством финансовой помощи, в борьбе с наркопреступностью в странах, которые являются активными источниками незаконного поступления наркотиков в США.

Объектом посягательства является здоровье населения - характеристика состояния здоровья членов социальной общности, измеряемая комплексом социально-демографических показателей: рождаемостью, смертностью, средней продолжительностью жизни, заболеваемостью, уровнем физического развития

Многообразие наркотических средств дает возможность их классифицировать: по происхождению, по терапевтическим условиям использованием, по влиянию на тот или иной орган или систему, по химическому строению, по механизму действия, по периоду возникновения зависимости, по способам изготовления, по источникам поступления к потребителям.

Для составов преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, типичной является конструкция, в которой объективная сторона преступлений представлена посредством перечисления альтернативных действий, влекущих уголовную ответственность.

Проведенное исследование позволяет создать обобщенный криминологический портрет субъекта данных преступлений.

В подавляющем большинстве это молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, имеющие среднее образование, холостые, не работают и не учатся, не имеют постоянного источника дохода, имеют постоянное место жительства, потребляющих наркотики, в связи с чем у них возникает наркозависимость. Они могут иметь судимость, как правило, за аналогичные преступления.

Некоторые из них - выходцы из неблагополучных семей, но в быту характеризуются чаще положительно. Физический признак наркотических средств выражается не только в качественных, но и в количественных критериях.

Поэтому, в преступлениях против здоровья населения, где предметом являются наркотические средства, количественные характеристики предмета преступления выступают квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.

Размеры наркотических средств и психотропных веществ определены на основании существующей практики борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и с учетом существующей международной практики, базирующейся на определенной дозе по данным Международного комитета по контролю за наркотиками ООН.

Проблемы квалификации преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, связаны как с субъективными так и с объективными факторами.

Что касается последних, то данные преступления действительно представляют собой достаточно сложный институт ввиду сложности и многообразия предмета преступления, вариативности деяний, необходимости охватить уголовно-правовыми нормами многовариантные действия и обстоятельства, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые постоянно усложняются и совершенствуются.

С субъективной точки зрения, проблемы связаны с неточностью законодательных формулировок, а также тем фактом, что с момента принятия действующего ныне УК РФ, в рассматриваемые преступления вносились многочисленные изменения.

Совершенствование действующего законодательства, должно идти по пути выделения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в отдельную главу, решении проблем квалификации и разграничения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также совершенствования норм о соучастии, защите несовершеннолетних.

Исходя из норм ст.228 УК РФ, за хранение наркотических веществ гражданам грозит:

- штраф до 40 тыс. руб.;

- исправительные работы до 2 лет;

- ограничение или лишение свободы до 3 лет.

Хранение наркотиков в большом количестве, согласно ст.228 УК РФ, ужесточает наказание от 3 до 10 лет тюремного заключения. Если же полицейские обнаружили запасы незаконных веществ, хранимых в особо крупном размере, это грозит их владельцу наказанием в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет.

Статья 228.1 УК РФ предусматривает наказание за распространение наркосодержащих веществ от 4 до 8 лет заключения. Однако подобное наказание применяется лишь при отсутствии у подсудимого отягчающих обстоятельств.

Если же обвинению удалось доказать наличие в действиях преступника отягчающих признаков, то ответственность за сбыт и любые другие действия, квалифицируемые как оборот наркотических средств, будет намного суровее. В частности, статья за распространение наркотиков грозит лишением свободы:

- от 5 до 12 лет -- за сбыт наркотических средств в местах заключения, на транспорте (поездах, в метро, автобусах) или через интернет;

- от 8 до 15 лет -- за сбыт наркотиков в товарном количестве или вместе с другими наркоторговцами;

- от 10 до 20 лет -- за продажу наркотиков несовершеннолетним, распространение наркосодержащих веществ в составе ОПГ, с использованием служебных полномочий или в большом объёме;

- от 15 до 20 лет -- за распространение наркотических средств в особо крупном размере с учетом вышеперечисленных условий.

Исходя из обстоятельств употребления наркотиков, гражданам грозит одно из следующих видов административного наказания. Статья 6.9 КоАП РФ -- штраф от 4000 до 5000 рублей или арест на 15 суток (при отсутствии отягчающих признаков).

Статья 20.20 КоАП РФ -- штраф от 4000 до 5000 рублей или арест на 15 суток (за употребление наркотиков в общественном месте).

Статья 20.22 КоАП РФ -- штраф для родителей от 1500 до 2000 рублей (за употребление наркотиков несовершеннолетним).

Если же употребление наркотических или психотропных веществ вменяется в вину иностранцу, то вместе со штрафом или арестом до 15 суток он будет выдворен из России.

Сравнивая эффективность работы ФСКН Росси и ОБНОН, которые занимались одной линией раскрытий преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ можно сказать, что каждое ведомство в рамках своей компетенции обязано содействовать в выявлении и пресечении любых преступлений, однако дублирование функций неизбежно ведет к их конкуренции.

Главным средством конкуренции служат отчетные показатели, констатируют исследователи. Статистические показатели, связанные с раскрываемостью и другими характеристиками работы, кладутся в основу ежегодных и ежеквартальных отчетов о результатах работы каждого ведомства.

В России для учета преступлений, уголовных дел и самих преступников заполняются специальные статистические карточки первичного учета.

Из уголовных дел связанных наркоприступностью на территории РФ (квалифицированных по статьям 228-234 УК) за 2013-2014 годы, почти две трети из них выявлены МВД, чуть больше трети -- ФСКН, и только полпроцента приходятся на остальные ведомства, включая ФСБ и Следственный комитет, уточняют авторы исследования.

Соотношение между ФСКН и МВД меняется, если изучать статистику по отдельным видам преступлений и регионам. МВД регистрирует 75,6% преступлений по ст. 228 УК (хранение наркотиков без цели сбыта, чаще всего вменяемая наркозависимым).

У ФСКН преимущество в делах по статьям УК 228.2 (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ), 228.3 (приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), 232 (организация либо содержание притонов) и 233 (незаконная выдача или подделка документов на право получения наркотических средств) .

Вес изымаемых наркотиков у ФСКН в среднем в два-три раза больше, чем у МВД. Это обусловлено тем, что почти во всех случаях в общем вале изымаемых силами ФСКН наркотиков есть отдельные преступления с очень высокой массой изъятого.

В среднем сотрудники ФСКН изымают в 2-3 раза больше наркотиков. Но эта разница велика в относительных показателях, и невелика в абсолютных, подчеркивают авторы исследования. Так, сотрудники МВД изымают в среднем по 1 г наркотических веществ, а сотрудники ФСКН -- около 2 г. В МВД изымают по 20 грамм каннабиодидов, в ФСКН -- по 39 грамм, говорят авторы исследования.

У МВД выше показатели по задержаниям рядовых наркопотребителей, но в поле зрения ФСКН -- крупные поставщики и дистрибьюторы наркотиков. В активе ФСКН есть очень крупные партии изъятых наркотиков, однако основная часть, более половины преступлений, состоит из партий, в которых масса самого крупного наркотика составляет несколько грамм, не согласны авторы исследования.

Главное отличие ФСКН России от ОБНОН заключалось в том, что деятельность ФСКН, состоит не в зачистке сети мелких уличных торговцев, а в разрушении самого механизма наркобизнеса и ликвидации его экономической составляющей.

5 апреля 2016 года Президент России подписал Указ № 156 об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передаче её функций в МВД России.

С апреля 2016 года функции ФСКН выполняет Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации. 13 апреля 2016 года начальником ГУ назначен генерал-майор полиции Храпов Андрей Иванович.

Полагая, что решение Президента России об упразднении ФСКН РФ и передачи её функций в МВД РФ, не совсем верное, так как ранее было сказано, что ОБНОН РФ занимается в основном зачисткой сети мелких наркоторговцев, а ФСКН РФ занимался самим механизмом наркобизнеса, по этому не возможно в один день переориентировать ОБНОН РФ на разрушение самого механизма наркобизнеса.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. Закон принят Гос. Думой 13.06.1996 № 63-ФЗ: по состоянию на 30.05.2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. Закон принят Госуд. Думой 30.12.2001 № 195-ФЗ: по состоянию на 03.04.2017 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон принят госуд. Думой 08.01.1998 № 3-ФЗ. По состоянию на 03.07.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. По состоянию на 21.02.2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 19.05.2010 № 87-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // Собрание законодательства РФ, 24.05.2010, № 21, ст. 2525. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683: по состоянию на 31.05. 2017. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

9. «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. «Приказ МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Конвенция о психотропных веществах (заключена в г. Вене 21.02.1971). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1988). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Судебная практика

13. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14. По состоянию на 30.06.2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, № 137, 28.06.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2011 г. Дело № 1-436/11 // РосПравосудие: [Электронный ресурс] http://rospravosudie.com

16. Постановление Сямженского районного суда Вологодской области от 29 марта 2011 г. Уголовное дело № 1-11/11 // РосПравосудие

17. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 31.01.2014 по делу № 44у-30. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Аппеляционное постановление ВС Удмуртской Республики Дело № 22- 309/2017 от 22.02.2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.

№ 806-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мозолевой Ларисы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228 и 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из системы «Консультант Плюс».

20. Кассационное определение от 9 июня 2011 г. № 38-О11-4 Верховный Суд РФ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2013 № 18-АПУ13-46. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. № 49- О14-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Решение по делу 22-284/2017 (28.02.2017, Липецкий областной суд (Липецкая область)) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Приговор Именем Российской Федерации г. Казань от 11 октября 2010 г. // РосПравосудие: [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court- aviastroitelnyj-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-101764402

Акты, утратившие силу

25. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР, 1958, № 1, ст. 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

27. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Декрет ВЦИК от 20.06.1919 «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Известия ВЦИК, № 134, 22.06.1919. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Указ Президиума ВС СССР от 25.04.1974 № 5928-VIII «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости ВС СССР, 1974, № 18, ст. 275. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.06. 1987 № 6462-XI «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 2 июля 1987 г. № 27, ст. 961. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Периодические источники

31. Аникин В.А. Исторические аспекты становления российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ // Общество и право. 2010. № 2. С. 121 - 124.