Правовое регулирование деятельности третейских судов в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Развитие третейских судов

1.1 История становления третейских судов

1.2 Сущность и понятие третейских судов

Глава II. Процессуальные аспекты третейского судопроизводства

2.1 Подсудность третейских судов

2.2 Рассмотрение дел в третейском суде

2.3 Особенности рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. Задача регулирования третейского разбирательства на качественно новом уровне была поставлена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. и конкретизирована ровно через год - в следующем Послании Президента. Поручение, сформулированное Президентом, состояло в том, чтобы устранить несоответствие российских механизмов разрешения хозяйственных споров лучшим мировым практикам и добиться повышения авторитета третейских судов.

Состоявшееся обновление законодательства о третейских судах продиктовано весьма важными обстоятельствами, прежде всего необходимостью повысить доверие бизнеса и граждан к третейским судам, сделать этот институт гражданского общества, выполняющий значимые публичные функции, более действенным и весомым в рамках правовой системы и более востребованным, и уважаемым в деловой среде.

Указанная инициатива была направлена на совершенствование законодательного регулирования, во-первых, вопросов компетенции третейских судов и, во-вторых, самой процедуры разбирательства. В-третьих, требовалось уточнить и дополнить положения, касающиеся содействия третейским судам со стороны государственных судов и выполнения последними контрольных функций в этой сфере. И наконец, назрела реальная потребность создать нормативно-институциональные механизмы, лишающие недобросовестных лиц возможности использовать третейское разбирательство для неблаговидных целей, возвести эффективную преграду для осуществления соответствующей деятельности лицами, не подготовленными должным образом и в силу этого во многих случаях не знающими и нарушающими положения законодательства и принципы разбирательства споров, которые должны соблюдаться в любой цивилизованной юрисдикции.

Результатами законодательной части реформы стали два федеральных закона: Закон об арбитраже и сопутствующий ему Федеральный закон, которым были внесены изменения в Закон о МКА, АПК РФ, ГК РФ, УПК РФ и в некоторые иные нормативные правовые акты.

Несмотря на то, что было принято новое законодательства, до сих пор в данной теме имеются серьезные проблемы. Например, до сих пор не решена проблема с конфиденциальностью третейского судопроизводства. Имеются и другие проблемы.

Целью исследования является сформулировать предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего деятельность третейских судов Российской Федерации на основе анализа судебной практики и изучения мнений современных ученых процессуалистов.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи.

- исследование истории третейских судов

- исследование сущности и понятий третейских судов

- изучение подсудности третейских судов

- анализ рассмотрения дел в третейском суде

- анализ исполнения решений третейского суда

- определение статуса третейского суда

- анализ проблем организации третейских судов.

Предметом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации деятельности третейских судов.

Объектом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее правовой статус третейских судов.

Методы исследования составили общенаучные методы, такие как: анализ, синтез, обобщение, дедукция, и специальные: сравнительно- правовой, исторический, статистический.

Положения, выносимые на защиту:

2.2.1 Принцип конфиденциальности третейского производства не работает в полную силу. Это выражается в том, что если сторона пытается отменить третейское решение и обращается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, или чтобы получить исполнительный лист, то арбитражный суд или суд общей юрисдикции в своих судебных актах опубликовывает информацию о сторонах участвующих в деле, предмете спора, суммах и так далее. Само же заседание проходит гласно и открыто. Таким образом, принцип конфиденциальности нарушается. Для устранения этой проблемы предлагаю внести поправки в ст. 11 АПК РФ, ст. 10 ГПК РФ и проводить такие дела в закрытом заседании.

2.2.2 Ст. 40 ФЗ «Об арбитраже» не работает. Данная статья говорит нам о том, что стороны могут установить окончательность третейского решения и такое окончательное третейское решение не подлежит отмене. Но, подобные постановления отменяются, в случае если суд определит, то что были нарушены основные принципы отечественного права. Так как список таких принципов отсутствует, то суд способен применять данную формулировку по собственному усмотрению. Предлагаю из ст. 40 ФЗ «Об арбитраже» устранить положения о возможности определения окончательности решения третейского суда.

Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава I. Развитие третейских судов

1.1 История третейских судов

правовой регулирование третейский суд

На современном этапе открытой рыночной экономики Российская Федерация действует на следующих демократических принципах: равенство участников гражданского оборота, свобода договора и автономия воли. Переход от командно-административной экономики к открытому рынку привел к увеличению числа рассматриваемых судебных дел, что, в свою очередь, породило неимоверную загруженность судебной системы. 1

Суды вынуждены принимать к рассмотрению непомерное число исков в строгие процессуальные сроки при ограниченном числе судейского корпуса и обслуживающего персонала. Такая загруженность негативно отражается на качестве судебного разбирательства в целом. Низкое качество судебного разбирательства порождает пересмотр дела в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к затягиванию дел, а также возлагает дополнительные затраты на стороны судебного разбирательства. 2

Сложившаяся ситуация заставляет искать способ по разгрузке Судебной системы Российской Федерации, а также способы более эффективного внесудебного разрешения споров. Из всех внесудебных разрешений коммерческих споров центральное место отводится Третейскому суду. Третейские суды сегодня популярны, что выражается в росте числа Третейских судов и увеличению доли рассматриваемых ими дел.

С точки зрения подавляющего большинства авторитетных юристов, общественное правосудие (Третейский суд) являлось предшественником государственного судопроизводства3.

По мнению некоторых российских ученых, Третейские суды в Российской Федерации имеют длительную историю и богатую традицию, поскольку прообраз Третейских судов упоминается еще в летописях от двенадцатого века. Так, по мнению Вицына А.И.: «Третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам», и «все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц предшествовал суду общественной власти»1.

Из чего следует вывод, что Третейское судопроизводство имело место быть на Руси и до двенадцатого века, но никаких документальных свидетельств этого факта найти не представляется возможным. Лишь в четырнадцатом веке в Ипатьевскаой летописи от 1169 г. повествуется о судебном процессе между Великим и удельным князьями, произведенным согласно с правилами Третейского судопроизводства с участием доверенных лиц от каждой из сторон. Еще одним примером Третейского разбирательства может послужить договорная грамота князя Дмитрия Донского с князем Владимиром Серпуховским от 1362 г.2

Е.М. Цыганова в диссертационном исследовании писала, что в России до призвания варягов Третейский суд был единственным способом урегулирования конфликтов.

Позже в России появились разные формы Третейского суда:

а) игуменский суд - это Третейский суд, состоящий из группы людей («братьев») во главе с игуменом;

б) митрополитский суд - Третейский суд с суперарбитром (обычно митрополит);

в) суд мирового ряда - под ним понималось «полюбовное соглашение», свершавшееся с участием «рядцев и послухов»3.

Изучая законодательные акты того периода, можно сделать вывод, что споры в России регулировались согласно с основополагающими принципами

Третейского судопроизводства - таковыми являются принцип добровольной подачи иска в Третейский суд и принцип выбора Третейских судей.1

В 1552г. в общинах появились выборные (излюбленные) судьи, выступающие в качестве крестьянских судей. До наших дней дошли сведения о порядке избрания их и об их деятельности, дающие основания считать излюбленных судей - Третейскими судьями 2.

В шестнадцатом веке институт Третейского судопроизводства обзавёлся официальной царской поддержкой и охраной.3

В Соборном Уложении 1649 г. официально закрепляется обязательное исполнение Третейского судебного постановления, причем все имели право подать иск в Третейский суд, но лишь по обоюдному соглашению с противной стороной. в нем же были отражены нормы, регламентирующие порядок обращения к третейскому суду. По мнению А.И. Вицына, соборное уложение возвело Третейский приговор в уровень судебного решения: не согласно любви тяжущихся и не согласно милости неустойки он стал злоупотреблять силой, а приобрел её для себя от законодательной власти.4

Устанавливаются обязательные требования к форме Третейского соглашения, отныне оно должно было совершаться исключительно в письменной форме и удостоверяться рукоприкладством сторон, заключивших соглашение. Третейские записи удостоверялись площадными подьячими; число рукоприкладчиков, свидетельствующих «запись», определялось ценой иска.

Во второй половине семнадцатого века институт Третейского суда был включен в состав общего законодательства.

Дальнейшее развитие Третейского суда подтверждается тем, что только с 1734 по 1831 гг. принято около 22 законодательных актов, регулирующих разрешение спора по справедливости и принятым обычаям в Третейских судах, процедуру их создания и порядок функционирования1 Законодательство о Третейских судах практически до 19 века базировалось на статье Соборного Уложения «О Третейском суде» 1649 г., но использовать его на тот период уже было фактически невозможно. Разрозненность и противоречивость законов, произрастающих из Соборного Уложения, порождали проблемы для истцов, обращающихся в Третейский суд, и для Третейских судей, призванных выносить решение, а также для самих госорганов, призванных осуществлять принудительное исполнение вынесенных решений.2.

При Петре I был принят устав Главного магистрата, предписывающий купцам сочинять статуты и вводить купеческий суд, которым по своему существу являлся Третейский суд.3

В 1727г. принимается Таможенный устав, предусматривающий создание узаконенных Третейских судов - купцам фактически приказывалось решать все коммерческие и торговые споры в таможенном суде.

Последующие реформы в данной сфере были произведены при Николае Первом, утвердившим в 1831 году «Положение о Третейском суде». Следует отметить, что основой послужили статья Соборного уложения о Третейском суде и Таможенный устав, утвержденные при императоре Петре

II.4 По сути своей, это положение отменяло все старые законы, регламентирующие создание и деятельность Третейских судов, и по сути стало единственным законом о Третейских судах.5

В этот период существовало два, так называемых вида Третейского судопроизводства: Третейский суд, и добровольный Третейский Суд. Основным отличием последнего было то, что он устанавливался добровольно по соглашению сторон и его постановление было окончательным и не подлежало обжалованию.

С принятием Положения о Третейских судах появился способ Третейского арбитрирования, называемый «судом по совести», разрешающий спор, оперируя такими понятиями, как совесть и справедливость1.

В 1864 году в результате судебной реформы Третейский суд был упразднен по причине того, что «формы Третейских судов должны быть сколько возможно легки и просты». 2

Однако либеральное реформирование законодательства о Третейских судах не послужило толчком к их совершенствованию и распространению. По мнению экспертов, в конце 19 в., начале 20 в. в Российской Империи - «мало Третейских судов».3

В 1917г. был издан Декрет « О суде», признававший Третейский суд средством защиты нарушенных и оспариваемых прав. Положение об определении порядка деятельности суда содержалось в Декрете «О Третейском Суде», изданном 16 февраля 1918 года. С принятием в 1924 году положения о «Третейском суде» была сильно ограничена возможность использования Третейского разбирательства для разрешения споров. Так, например, допускались к рассмотрению споры только между частными лицами, а также само существование суда допускалось только для рассмотрения одного спора.

Однако, при НЭП возвращаются частноправовые начала в экономике, что позволяет обращаться в Третейский суд не только частным лицам и общественным организациям, но и акционерным обществам с преобладающим участием государственного капитала, а в дальнейшем и кооперативным организациям, госорганам. Одновременно подлежали запрету рассмотрения дел, вытекающих из сделок, объектом которых является имущество, отнесенное к основному капиталу трестов Третейскими судами 1.

После установления в СССР командно-административной экономики Третейское судопроизводство оказалось неактуальным и имело применение лишь в международно-правовой сфере, однако, советское государство не могло существовать в условиях блокады, и для установления и развития международных экономических связей, было необходимо использовать устоявшиеся в международном коммерческом обороте институты, в том числе международный коммерческий арбитраж.2 .

В связи с чем, в 1932г. постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате учреждается Внешнеторговая арбитражная комиссия, после создания которой хозяйственные организации Советского Союза получили возможность разрешать споры с иностранными коммерсантами на территории СССР.

В послевоенные годы, экономика переживает новый подъем, в связи с чем, 23 июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об улучшении работы государственного арбитража», в соответствии с которым разрешалось Третейское разбирательство между юридическими лицами3.

31 августа 1960 г. Государственный Арбитраж при Совете Министров СССР утвердил Временные правила рассмотрения хозяйственных споров

Третейским судом, регулирующие основные вопросы, связанные с урегулированием споров в Третейском суде.

В 1975 г. Гос. Арбитраж издал Положение о Третейском суде, согласно с которым, для урегулирования экономических споров между предприятиями и учреждениями, споры передавались на рассмотрение Третейскому суду, при условии наличия взаимного соглашения. Но предъявлению иска в обязательном порядке предшествовало предъявление претензии.1

Однако Третейские разбирательства не выпадали из-под контроля судей. Например, 19.03.1969 г. Пленумом ВС РСФСР издается постановление

№48 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где давалось пояснение, что в случаях, когда судебное разбирательство могло быть передано в Третейский суд, в соответствии с Положением о Третейском суде, на судью возлагалось обязательство по доведению до сведения сторон информации: а) об их праве на передачу дела на рассмотрение в Третейский суд и б) о последствиях этого решения.

Третейский суд получил законодательное закрепление своего функционирования в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик от 1961г., ГПК РСФСР от 1964г.

30 декабря 1975г. издано Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от. №121 «О Третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями», регулирующее разбирательства в Третейском суде2. Рассматриваемый исторический период характеризует то, что Третейские суды сформировывались сторонами для разрешения конкретного единичного спора.

Но в условиях Советского Союза Третейский суд так и не приобрел широкого применения. В качестве исключения можно привести лишь два Третейских суда: Внешнеторговую арбитражную комиссию и Морскую арбитражную комиссию.

1991 г. ознаменовался принятием закона «Об арбитражном суде», где в ст. 7 было закреплено «право на обращение в Третейский суд и к посреднику». А уже в 1992 г. и 1993 г. принимаются два нормативно-правовых акта о Третейском суде: «Временное положение о Третейском суде для разрешения экономических споров» и закон «О международном коммерческом арбитраже». Это фактически положило начало формированию Третейских судов в РФ. Третейские суды стали появляться в России при различных организациях: биржах, ассоциациях, торгово-промышленных палатах субъектов РФ и т.д. 1

Однако наравне с вышеуказанными актами действовали и Приложение №3 к ГПК РСФСР 1964 г., и ряд международных соглашений, ратифицированных как непосредственно РФ, так и доставшихся в наследство (в качестве правопреемника) от СССР.

Развал советского союза и переход к демократическим ценностям ознаменовал отказ от командно-административной экономики, а также от решения правовых споров исключительно государственными органами юстиции. Свободный рынок требовал реформ в области юриспруденции, регулирующей товарно-рыночные (экономические) отношения. Именно для этого в начале девяностых годов ХХ века начался процесс восстановления института Третейских судов в России. Третейские суды начали образовываться при Торгово-Промышленных Палатах субъектов, при объединениях и ассоциациях. В период только с 1990 по 1995 г. в России уже организовано около четырехсот Третейских судов, в которых числилось более тысячи судей.1

Сегодня в современной России полным ходом идут реформы в области торгово-рыночных (экономических) отношений, экономика находится на стадии подъема, неуклонно увеличивается количественный рост банков, бирж, торговых ассоциаций, предприятий. Под государственной опекой начинают бурно развиваться предприятия малого и среднего бизнеса. В результате этого значительно возросло количество заключаемых ими гражданско-правовых сделок (договоров), а соответственно растет удельный вес гражданско-правовых споров. 2

На практике наблюдаем, что судебные органы сегодня, к сожалению, не могут справиться с многократно возросшей нагрузкой. Эта загруженность судов приводит к нарушению процессуальных сроков подлежащих рассмотрению дел, сказывается и на качестве самого судебного процесса в целом, и на правильности вынесения решений, в частности. И тут есть возможность передать эти гражданско-правовые споры, с согласия спорящих сторон, на рассмотрение в Третейский суд.

Сегодня в Российской Федерации Третейское судопроизводство регулируется двумя федеральными законами:

1. Об арбитраже (Третейском разбирательстве);

2. О Международном коммерческом арбитраже.

Однако вышеуказанные Федеральные Законы, к сожалению, не регулируют всех вопросов Третейского судопроизводства и не решают насущных проблем, которые стоят сегодня перед Третейскими судами.

Из последних важных изменений можно отметить возможность прописать в государственных контрактах допустимость на подачу иска сторонами в Третейский суд.

На сегодняшний день почти половина госзаказчиков в Москве прописывают возможность обращения в Третейский суд в государственные контракты. Тридцать процентов из рассматриваемых Третейским судом дел сегодня приходится именно на споры, связанные с выполнением государственных контрактов.

Однако Третейский суд в качестве инстанции, занимающейся разрешением коммерческих споров, не является популярным по ряду объективных причин:

1. Высокая стоимость рассмотрения спора;

2. Отсутствие возможности сторон оспорить судебное решение;

3. Не урегулирован процесс исполнения принятого судебного решения.

Согласно статьи 36 Закона «Об арбитраже» - вступившее в законную силу решение суда есть основание для прекращения судопроизводства. Однако, термин «вступление в законную силу решений Третейского суда» используют, законодательно он не закреплен. 1

Логично предположить, что решение Третейского суда считается будет иметь законную силу, с того времени, когда оно будет принято, по той причине, что только после этого у сторон появится обязанность исполнять решение.

Однако, так же следует отметить прискорбный факт, что так же отсутствуют правовые нормы, регулирующие истечение срока для выполнения решения Третейского суда. За исключением такого решения, в резолютивной части которого указывается срок его исполнения.

Из вышеуказанного следует, что если срок не урегулирован законодательно, то очевидно, он должен прописываться во всех решениях принятых Третейским судом. Очевидно, предполагается, что срок исполнения решения должен указываться в самом решении, а нарушение этого срока при подаче заявления на получение исполнительного листа - является основанием для возврата заявление без рассмотрения.

Основываясь на этих проблемах, следует вывод, что механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, и требуют кардинального совершенствования Третейского судопроизводства».

В современных условиях, если у нас и законодательство не проработано, и имеется множество трудностей в государственных судах, начиная с состава судей и заканчивая продолжительной процедурой, когда для стороны решение суда первой инстанции, как правило, в целом никакого значения не содержит, потому что в случае если оно сторону не удовлетворяет, она сообщает: ну, погодите, имеется ещё ряд инстанций, мы дойдем вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, там ещё протест внесем, т.е. возможно три года ходить по судам и ждать данного решения, - в подобных моментах, безусловно, третейские суды обладают безусловными преимуществами, и не спроста они развились у нас в последние годы. 1

Таким образом, я полагаю, то что в нынешних обстоятельствах и в довольно продолжительную перспективу потребность в третейских судах сохраняется. Те достоинства, которые я назвал и какими третейские суды обладают, сохранятся ещё довольно продолжительное время. Более этого, жизнь демонстрирует, что из-за развития рынка и усложнения оборота в определенных моментах без третейского суда не обойтись. Иным классическим случаем считается мировой коммерческий оборот, и попросту нереально рассматривать надлежащие споры в государственном национальном суде.2

Так одновременно возникает проблема: почему данный иск необходимо рассматривать непосредственно в национальном суде данной страны, а не другой? По этой причине без международного коммерческого арбитража никак не обойтись.

В настоящее время предпринимательский рынок давно уже интернационализировался. За этими судами будущее, и по этой причине в настоящее время весьма существенное значение имеет формирование законодательства о третейских судах.

К сожалению, законодательная основа у нас сейчас весьма и весьма низкая, и, к огорчению, зачастую никак не стыкуется с законодательством процессуальным, арбитражных, к примеру, судов, и в следствии данных нестыковок и появляются трудности, сопряженные с попытками пересмотра решений третейских судов, с исполнением их решений и т.д.

1.2 Понятие и сущность третейских судов

Во многих странах помимо судебной системы государства защиту прав граждан осуществляют институты гражданского общества, одним из которых является альтернативное разрешение споров. Как указывает Г.Севастьянов, ценность данного института состоит в том, что он разрешает возникающие споры и конфликты с учетом интересов сторон и социальной справедливости. Его использование не влечет для сторон негативных последствий, а позволяет сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество. 1 Один из методов альтернативного разрешения споров - третейское разбирательство, которое осуществляется третейскими судами. В научной литературе сложился единый подход к определению третейского суда. В подтверждение этого приведем точки зрения различных авторов.2 М.С. Шакарян считает, что третейский суд - это суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного, уже возникшего спора гражданско-правового характера, с обязательством подчиниться решению этого суда.

М.К. Треушников дает следующее определение третейского суда: это суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда.

По мнению Т.А. Багыллы, третейский суд - это суд, созданный самими сторонами договора или другого спорного правоотношения для разрешения возникшего между ними спора.3

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав исполняется в согласовании с подведомственностью дел, учрежденной процессуальным законодательством, судом общей юрисдикции, арбитражным или третейским судом. В.А. Мусин, Н.А. Чечина и Д.М. Чечот полагают, что третейский суд отнесен законом к числу юрисдикционных органов, то есть органов, разрешающих споры юридического характера. 1

Иная точка зрения сводится к тому, что третейский суд - это скорее особый, самодеятельный орган, который носит негосударственный характер. В данном аспекте стоит обратить внимание на существенное отличие третейского разбирательства гражданских дел от других форм защиты. Защита субъективных гражданских прав третейским судом состоит в том, что обе стороны доверяют разрешение спора и принятие решения третьим лицам. 2 Сами третейские судьи иногда склонны рассматривать третейские суды как аналог государственного правосудия, о чем, в частности, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Российским центром содействия третейскому разбирательству среди судей постоянно действующих третейских судов при региональных торгово-промышленных палатах. Согласно предложениям, поступившим из таких судов, для повышения эффективности их работы следует: расширить полномочия третейских судов по получению информации в государственных органах и у отдельных юридических лиц; разрешить третейским судам самостоятельно применять обеспечительные меры.

На мой взгляд, хотя третейские суды и не являются государственными судами, они относятся к юрисдикционным органам защиты гражданских прав. В ст.38 Федерального Закона «Об арбитраже» говорится, что решения, принятые третейским судом обладают обязательным характером для сторон.

Активное изучение понятия и правовой природы третейских судов возникло в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г. Интересно отметить, то что к характеристике третейских судов и третейского судопроизводства обращались как юристы, которые работали в процессуальном праве, так и ученые-цивилисты. Очевидно, что это объясняется особым характером и своеобразной правовой природой третейских судов. Попытки предоставить понятие третейских судов и третейского процесса в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и объяснений к гражданскому процессуальному законодательству.1

К. Анненков подмечал, то что третейский суд есть суд лиц частных, избираемых по воле и согласию самих сторон спора, и нельзя, конечно, не принять, то что методом определения третейского суда должен быть договор.

И.Е. Энгельман писал, то что третейский суд по самому наименованию есть суд третьего лица, выбранного сторонами с целью решения их спора. Сила его базируется никак не на общем законе, а на договорном начале, на власти частных лиц. 2

Еще в XIX - начале XX вв. стали образовываться 3 значения, в которых использовалось понятие «третейский суд».

1. Термином «третейский суд» отмечался метод охраны гражданских прав. Данный метод рассматривался в свойстве альтернативного тем методам, какие предполагают потребность обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам.

2. Под третейским судом предполагался орган, концентрирующий третейское разбирательство правового спора.

3. Этим определением отмечался определенный состав третейского суда, каким рассматривался переданный на его разрешение спор.

Все без исключения 3 отмеченных значения свойственны и для нынешнего использования термина «третейский суд».

Третейские суды имеют индивидуальный статус, так как организуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство никак не принимает участие в ходе их прямого развития и прямой работы, ограничиваясь установлением единых законов их формирования и работы, т.е. определяет право, стабилизирующее третейское разбирательство.

Выбирая третейского судью, обращающиеся лица предварительно согласовали то, что будут повиноваться его решению. В случае если в российском законодательстве выбираемые сторонами судьи и суды называются третейскими, то за рубежом наши третейские суды заведено именовать арбитражем. В Российской федерации государственный коммерческий суд прозван арбитражем, а арбитраж в западном значении -- третейским судом. Подобная отличие порождает конкретные трудности как с западными государствами, так и в нашей державе, так как Нью-Йоркская конвенция 1958 года не распространяется на постановления государственных судов. Термин «суд» за рубежом употребляется только лишь к государственным структурам, а термин «арбитраж» -- только лишь к структурам внесудебного разрешения спора. То есть арбитраж -- это процесс внесудебного предпринимательского разрешения спора. 1

Третейский судебный процесс способен быть непрерывно работающим, если в заранее определенном режиме организован состав третейских судей и сторонам предоставляется возможность выбирать из заявленных лиц судью для своего дела.

В Российской федерации действовал до 01 сентября 2016г. ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ (на международный коммерческий арбитраж не распространяется), регулирующий вид развития и третейских судов РФ. 1 На данный момент действует ФЗ от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

Третейские суды, показывающие собою публичные образования и не владеющие судебной властью, так как не исполняют правосудие, благополучно действуют наравне с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Третейское судопроизводство основано для рассмотрения и разрешения споров о праве и поэтому считается исковым. Для него обязательны: иск, истец, ответчик. В связи с чем, можно сказать о том, что третейское судопроизводство формирует подотрасль отечественного гражданского процессуального права.

К числу положительных сторон третейского суда пред государственным арбитражным судом необходимо отнести прежде всего скорость третейской процедуры, а кроме того предоставляемую участникам спора возможность выбора судей.

Процедура третейского процесса сформирована на принципах охраны интересов определенных участников имущественного оборота. В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор согласно существу и полностью разбирается избранным сторонами составом суда (либо единым судьей) в одной инстанции. 2

Среди отличительных черт необходимо выделить и объем третейского сбора, который значительно больше объема госпошлины, доступной уплате в государственных арбитражных судах. Помимо этого, в третейских судах в огромной степени предусматривается особенность предпринимательских отношений, гарантируется соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство согласно общему закону носит закрытый вид, постановления третейского суда чаще всего не опубликовываются, а в случае если и опубликовываются, то без указания спорящих сторон и других сведений, позволяющих выяснить стороны. В ходе рассмотрения спора стремительно используется принцип состязательности сторон. Важными причинами для принятия решения третейским судом считаются контракты, торговые обычаи.1

Вышеизложенное предоставляет основания говорить о третейском процессе как о совокупности норм, установленных как законодательством, так и соглашением сторон и направленных на регулирование процедуры рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора третейским судом.

Вместе с тем представляются досрочными заключения о том, что третейское процессуальное право - это независимая сфера права, показывающая собою «комплекс юридических норм, регламентирующих правоприменительную деятельность третейских судов согласно охране и защите оспоренных либо нарушенных субъективных прав граждан» . Процессуальными в данном случае считаются только лишь те нормы, которыми регламентируется процесс третейского разбирательства.

В рамках комплексного института третейского процесса аккумулируются отношения, контролируемые нормами разной отраслевой принадлежности.

Требования к третейскому суду всегда были скромными, что привело к существованию «карманных» судов, а это, в свою очередь, лишало стороны права на справедливое и объективное судебное разбирательство. 2

На наш взгляд, такой легкомысленный подход к образованию третейских судов привел к тому, что вместо объективного, независимого и беспристрастного судебного разбирательства все, кто хотел и мог, создали собственные «карманные» третейские суды. Более того, эти суды могли даже не находиться по своему юридическому адресу и существовать по принципу «и швец, и жнец, и на дуде игрец», когда председатель, секретарь и судья - один сотрудник, который зачастую не имел никакого юридического образования, что помогало ему принимать «объективные» решения в пользу конкретной стороны.

К примеру, подобные третейские суды весьма предпочитали формировать многие банки, предварительно составляя для клиента кредитный договор с кабальными условиями и бешеными процентами. Банк назначал в договоре подсудность спора в «карманном» третейском суде, заключение которого непременно к осуществлению и обжалованию не подлежит. Подобным способом, используя особенности отечественного законодательства, банки и прочие бизнес-структуры в нашей стране перевоплотили третейский судебный процесс в механизм решения любого спора в собственную выгоду.

С 1 сентября 2016 года подобная губительная и дискредитирующая практика перестанет действовать, так как вступит в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этот закон объясняет последовательность образования и службы третейских судов на территории Российской федерации.

Отметим, то что этот, по сущности, наиболее идеальный Закон о арбитраже включает новейший понятийный аппарат в области привычного третейского разбирательства, а кроме того более глубокую и подробную проработку арбитражного соглашения, процедуры введения арбитража, а также процедуры создания регулярно действующих третейских судов. 1

Закон об арбитраже вводит новые понятия и корректирует уже существующие (ст. 2 Закона об арбитраже). Например, понятия «арбитраж» и «третейское разбирательство» указаны в нем как синонимы и подразумевают процесс разрешения спора третейским судом и принятия им решения (арбитражного решения). Важно отметить, что теперь третейским судом будет называться единоличный арбитр или коллегия арбитров, которые рассматривают конкретное дело, а не постоянно действующий орган, созданный для рассмотрения споров. 1

На наш взгляд, такое использование понятия «арбитраж» и его производных в тексте документа в отрыве от остальной нормативно- правовой базы и государственного судопроизводства все-таки создает некоторую путаницу и неясность. Ведь у неподготовленных в юридическом плане представителей бизнеса (и не только) возникнут трудности в том, как разобраться в нюансах понятий «решение арбитражного суда» и

«арбитражное решение», «арбитражный суд» и «арбитраж», а между тем они относятся к совершенно разным правовым областям. 2

Главной интригой и новеллой Закона об арбитраже мы считаем новую процедуру создания постоянно действующего арбитражного учреждения, которое можно будет создать только при НКО (ранее это могло быть и просто ООО либо любая коммерческая организация).

Название регулярно функционирующего арбитражного учреждения обязано включать обозначение в абсолютное или неполное название некоммерческой организации, при которой оно основано.

Постоянно функционирующее арбитражное учреждение имеет право реализовывать собственную деятельность при обстоятельстве извлечения НКО права на осуществление функций арбитражного учреждения.

Помимо этого, требования к НКО, при которой создается регулярно работающее арбитражное учреждение, стали более серьезными и закреплены в Законе о арбитраже.

В частности:

- требование достоверности представленной информации об НКО и о ее учредителях (участниках);

- у НКО должны быть репутация, масштаб и характер деятельности, которые позволят ей обеспечить высокий уровень организации деятельности арбитражного учреждения, а также осуществление НКО деятельности, направленной на развитие арбитража в России. Отметим, что репутация НКО, скорее всего, будет устанавливаться исходя из репутации входящих в ее список арбитров;

- НКО должны вести и публиковать рекомендованный ими список арбитров не менее чем из 30 человек, при этом один арбитр не может входить в списки более трех арбитражных учреждений.

Ужесточение условий к формированию третейского суда (арбитражного учреждения), согласно нашему взгляду, приведет к повышению себестоимости и времени на его формирование, то что оттолкнет бесчестных участников от «темных» схем формирования «третейского бизнеса». Помимо этого, в Законе об арбитраже существует ответственность вплоть до абсолютного прекращения работы арбитражного учреждения (ст. 48 Закона об арбитраже).

Недостаток контролирования за третейскими судами со стороны государства привел к тому, что данный правовой институт целиком дискредитирован и не способен продуктивно использоваться с целью решения множества задач бизнеса, как это делается во всем мире. Мы предполагаем, то что новейшие возможности не станут применяться государственными судами и Минюстом с целью пресечения самостоятельности арбитражных учреждений при принятии законных и объективных решений.1

Закон об арбитраже вводит полноценный институт единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража: такие функции будут выполняться государственными судами Российской Федерации. В соответствии с поправками в АПК РФ и ГПК РФ сторонам третейского разбирательства предоставлено право обращения в государственные суды РФ за разрешением вопросов:

- о назначении арбитра по заявлению любой стороны;

- о рассмотрении заявления об отводе арбитра;

- о рассмотрении заявления о прекращении полномочий арбитра.

При этом определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит. Государственные суды по-прежнему будут рассматривать дела об оспаривании арбитражных решений, если только стороны заранее соглашением не предусмотрели, что оно является окончательным (на данное время существуют проблемы), а также о выдаче исполнительных листов на принудительное их исполнение.

На наш взгляд, принятием Закона об арбитраже законодатель планировал установить контроль над любым третейским разбирательством в нашей стране. С одной стороны, это нарушает природу третейского разбирательства, его свободу и автономность от государства, но, с другой стороны, прекращаются махинации тех лиц, которые использовали механизмы третейского суда для своей выгоды, дискредитируя закон и лишая возможности многих людей, организации защитить свои интересы.

Одно из обязательных требований для институционных арбитражей - размещение на сайте рекомендованного списка арбитров, состоящего не менее чем из тридцати человек, давших согласие на включение в такой список (статья 47 Закона об арбитраже). Не менее половины арбитров должны иметь десятилетний опыт разрешения гражданско-правовых споров, и не менее трети арбитров должны иметь ученую степень. 1

Назначение этих списков остается загадкой, поскольку они не являются обязательными и сторона может выбрать любого арбитра, в том числе не из числа включенных в такой список. Появление данных списков также вызвало много критики среди практикующих юристов, в том числе потому, что подобные требования расходятся с практикой ведущих арбитражных институтов. Кроме того, представители арбитражных институтов отмечают, что наличие таких списков создает для них определенные репутационные риски в случае совершения арбитром неэтичных поступков1. Особенно эта проблема актуальна в связи с тем, что отсутствует четкая процедура исключения таких арбитров из рекомендованных списков. 2

С практической точки зрения эти списки могут быть полезны тем лицам, которые не имеют опыта участия в третейском разбирательстве и сформированных представлений о кандидатуре арбитра. Кроме того, велика вероятность, что при назначении арбитров непосредственно арбитражным учреждением кандидатура арбитра будет выбираться из таких списков.

Также стоит отметить важное нововведение применительно к порядку назначения арбитров. Закон предусматривает в ряде случаев обращение к государственному суду с заявлением о содействии по вопросу назначения арбитра. Данные положения позволяют выйти из тупика в ситуации с арбитражем ad hoc, когда стороны не могут договориться о кандидатуре арбитра. Если же порядок назначения арбитров предусмотрен в соглашении сторон или в правилах арбитража, то в случае не достижения согласия по кандидатуре арбитра необходимо в первую очередь руководствоваться указанными документами. 3

В Законе об арбитраже появилось понятие «прямое соглашение». В предусмотренных Законом случаях стороны вправе своим прямым соглашением изменить общие правила третейского разбирательства, установленные Законом, и это соглашение будет иметь приоритет по отношению к правилам арбитража. Такую возможность необходимо иметь в виду при формулировании арбитражного соглашения. В частности, Закон предусматривает, что стороны своим прямым соглашением могут исключить следующие полномочия государственного суда:

- по назначению арбитра;

- по рассмотрению заявления об отводе, если такое заявление не было удовлетворено арбитром или третейским судом;

- по рассмотрению заявления о прекращении полномочий арбитра;

- по рассмотрению заявления об отсутствии у третейского суда компетенции, если третейский суд выносит предварительное постановление по данному вопросу.

Некоторые эксперты прогнозируют, что в большинстве арбитражных оговорок появятся специальные правила, исключающие вышеперечисленные полномочия государственных судов, поскольку их недобросовестное использование может привести к существенному затягиванию арбитражного разбирательства.

Также в прямом соглашении стороны могут договориться не проводить устные слушания, избирать судей только из рекомендованного списка и что решение суда для сторон будет окончательным и отмене подлежать не будет.

Применительно к окончательности решения обращаем внимание, что до внесения соответствующих изменений возможность договориться в арбитражном соглашении о том, что арбитражное решение является окончательным и не подлежит обжалованию, была предусмотрена только для внутреннего арбитража. В Законе о международном коммерческом арбитраже аналогичное положение отсутствовало. 1 Тем не менее, зачастую и в международных контрактах появлялось такое условие. Перед российскими судами неоднократно вставал вопрос о возможности обжалования решения международного коммерческого арбитража при наличии подобной оговорки в арбитражном соглашении1.

Несмотря на отсутствие законодательного обоснования, суды приходили к выводу о невозможности оспаривания таких решений. Так, недавно город Санкт-Петербург оспаривал в Арбитражном суде города Москвы решение международного коммерческого арбитража, вынесенное на основании концессионного соглашения, предусматривающего строительство Орловского тоннеля. 2

Данное соглашение содержало оговорку об окончательности третейского решения. Однако город Санкт-Петербург ссылался на тот факт, что ст. 40 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» неприменима в отношении решений международного коммерческого арбитража и данная оговорка не ограничивает право сторон на оспаривание третейского решения.

Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, аргументировав свое решение окончательностью решения третейского суда3. Арбитражный суд Московского округа согласился с предыдущей инстанцией и отклонил доводы города Санкт-Петербурга4.

Специалисты отмечали, что подобные решения противоречат законодательству5. Теперь эта неопределенность должна быть устранена. Даже при заключении международных контрактов, предусматривающих рассмотрение споров институционными арбитражами, можно предусмотреть оговорку об окончательности решения третейского суда. В этом случае такое решение не может быть оспорено.

Таким образом, в свете нового законодательства о третейском разбирательстве участникам коммерческого оборота нужно учитывать следующее.

После создания специализированного арбитражного учреждения также станет возможным рассмотрение споров из государственных контрактов. Сфера применения Закона о международном коммерческом арбитраже также была изменена, и теперь споры предприятий с иностранными инвестициями между собой и с российскими организациями, не относящиеся к категории инвестиционных споров, не подлежат рассмотрению в международном коммерческом арбитраже. 1

В связи с появлением в Законе правила о толковании любых сомнений в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения мы надеемся в ближайшее время увидеть в судебной практике проявление про арбитражного подхода. Тем не менее следует очень внимательно формулировать арбитражную оговорку, дабы минимизировать риски признания ее недействительной. Также важно помнить о последних тенденциях в судебной практике касательно признания ничтожными альтернативных односторонних оговорок и необходимости, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, наделения представителя специальными полномочиями по заключению арбитражного соглашения. 2

При выборе арбитражного учреждения стоит ориентироваться на учреждения с надежной репутацией, которые с наибольшей вероятностью получат разрешение Правительства Российской Федерации. При этом надо учитывать, что Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не требуется получать разрешение и он вправе теперь администрировать в том числе и внутренние споры. 1

Арбитры могут быть выбраны из рекомендованных списков, однако это не является обязанностью сторон. Теперь, в случае если спор рассматривается арбитражем ad hoc и стороны не могут договориться о кандидатуре арбитра, данная тупиковая ситуация может быть преодолена путем обращения в компетентный суд. 2

При заключении арбитражного соглашения также следует проанализировать необходимость прямого указания в арбитражном соглашении на неприменение ряда положений Закона об арбитраже.

В целом стремление законодателя к реформированию актов в сфере третейского разбирательства стоит поддержать. Отметим, что в рамках работы над данными законопроектами большое количество представленных замечаний и дополнений, разработанных экспертным сообществом, было учтено. 3 Безусловно, остался еще целый ряд вопросов, которые не получили должного отражения в Законе или были сформулированы не самым удачным, на наш взгляд, образом. Тем не менее Федеральный Закон, принятый 29 декабря 2015 года, содержит большое количество важных и полезных нововведений. Надеемся, что практика их применения будет также ориентирована на поддержку и развитие третейского судопроизводства в России.

Глава II. Процессуальные аспекты третейского судопроизводства

2.1 Подсудность третейских судов

Федеральный Закон от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»1 регулирует 2 категории задач, сопряженных с третейскими судами:

1) проблемы их образования;

2) проблемы, регламентирующие их юрисдикционную деятельность.

В силу императивного предписания п. 1 статьи 1 сфера действия Закона об арбитраже ограничивается исключительно третейскими судами, находящимися на территории нашей страны.

В статье 1 нормативно зафиксирована подведомственность третейских судов - в их анализ по обоюдному договору сторон может распространяться любой конфликт из гражданских правоотношений, в случае если другое не определено федеральным законодательством.

Данное достаточно краткое нормативное указание содержит в себе по сути полный комплекс задач:

1. С целью извлечения возможной способности обращения в третейский суд с целью охраны нарушенного либо оспоренного права сторонами правоотношения обязано быть достигнуто особое соглашение. Подобным образом, обращение в третейский суд в основе одностороннего волеизъявления (как это происходит при обращении в государственные суды) неприемлемо;

2. На рассмотрение и решение третейского суда может распространяться только лишь спорное правоотношение. Дела из публичных правоотношений, приказного и особенного производства, а кроме того дела из административных правоотношений, хорошо знакомые цивилистическому процессуальному законодательству, никак не могут являться предметом рассмотрения и разрешения в третейском суде, так как в них отсутствует спор о праве;

3. В третейский суд могут передаваться на рассмотрение и разрешение не любые споры, а только лишь споры из гражданских правоотношений.

Применительно к определению настоящей подведомственности третейских судов нужно установить:

1. Образовался ли спор из гражданских, в узком значении данного слова, правоотношений;

2. Если нет, в таком случае дозволяет ли специальное федеральное законодательство, регламентирующее этот тип правоотношений, вероятность их рассмотрения и разрешения в третейском суде;

3. Не воспрещает ли федеральное законодательство рассмотрение и разрешение этой группы дел в третейских судах.

Только посредством подобного достаточно непростого аналитического осмысления спорного правоотношения и регламентирующего его законодательства возможно сделать определенный вывод о его подведомственности или не подведомственности третейскому суду. 1

Одна из проблем в осматриваемой области на протяжении продолжительного периода считалась проблема о допустимости рассмотрения и разрешения третейским судом дел, затрагивающих недвижимого имущества. В 2011 г. Конституционный Суд РФ принял рассмотрение и разрешение третейскими судами гражданско-правовых споров, затрагивающих недвижимого имущества, и государственную регистрацию соответственных прав на основе заключений третейских судов не противоречащими Конституции РФ.1

...