Приказное производство в гражданском процессе

Далее будет рассмотрены возможности при пропущенном сроке для подачи заявления об отмене судебного приказа, подробнее рассмотрим этот вопрос в следующей главе.

В случае, если должник своевременно подал заявление на отмену судебного приказа, судья выносит определение и в течении трех дней направляет копии сторонам. Ст. 129 ГК РФ - в определении судья разъясняет право взыскателя на подачу искового заявления по заявленным требованиям. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В заявлении об отмене судебного приказа должник может указывать или не указывать на тот факт, что в данной ситуации присутствует спор о праве - свое несогласие с заявленными требованиями94.

Если судебный приказ уже вступил в законную силу, должник вправе обжаловать решение суда в порядке кассации по общим правилам, согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

А также, согласно последним изменениям, и Постановлению Пленума Верховного суда № 6295 гражданин, индивидуальный предприниматель получает больше возможностей для защиты собственного права. Рассмотрим подробнее выдержки из постановления.

- В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ).96 В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, не только арбитражные суды, но и суды общей юрисдикции могут принимать возражения по истечении срока, предоставленного для подачи возражений. Законодательство не запрещало принимать заявления об отмене судебного приказа, но в то же время никак не комментировалось. Но возникает вопрос - судебный приказ отправляется на исполнение после вступления в законную силу. Приказ может быть уже у судебных приставов, и начато исполнительное производство и даже наложен арест на сумму (если он предусмотрен по приказу). Должник, например, переехав в другое место жительства, может обнаружить свою задолженность совершенно случайно, когда однажды решит воспользоваться давно забытой банковской картой, на которой была сумма денег. В таких ситуациях должник приходит в суд, но приказ уже вступил в законную силу и отправлен на исполнение к приставам.

До того, как Пленум Верховного суда вынес постановление97, не было определенного понимания конкретных возможностей должника при пропущенном сроке для подачи возражений. Теперь должник, обнаружив свою задолженность, через некоторое время, может прийти в суд и подать заявление об отмене судебного приказа, пояснив это значительными доказательствами того, что гражданин не мог получить копию приказа по состоянию здоровья (справка) или другие уважительные причины. Далее, судья выносит определение об отмене судебного приказа. И если исполнительное производство уже начато, обращается к приставам.

Отдельно стоит отметить, что Пленум Верховного суда отмечает отдельные вопросы, при отмене судебного приказа, при пропущенном сроке.

- При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В постановлении определено, что при подаче возражений необходимо предоставить доказательства о том, что те или иные обстоятельства препятствовали для подачи такого заявления в суд. Например, должник болел в тот момент, когда письмо было в почтовом отделении и гражданин не мог получить на руки конверт с копией судебного приказа. Соответственно, не знал о долге. В таком случае должник предоставляет больничный.

- К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;

Исходя из вышесказанного зачастую приказное производство, призванное ускорить решение бесспорных вопросов, ограничивает возможности обжалования определенных процессуальных действий. Тогда защита прав взыскателя становится нарушением конституционных прав должника. Государство предпринимает всевозможные попытки для устранения таких недостатков производства.

ГПК РФ определяет в ст. 443 ГК РФ98 в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). К судебному приказу применяется аналогия права по ст. 443-443ГПК РФ.

Поворот исполнения предусмотрен, когда:

- вынесено судебное решение;

- приведено в исполнение;

- состоялось новое рассмотрение дела;

- было принято новое решение об отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения) .

В сложившейся ситуации требуются не только структурные изменения института поворота исполнения судебных актов, но и устранение недостатков приказного производства, в том числе связанных с ограничением обжалования и фактической невозможностью судьи осуществить проверку наличия оснований для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. Именно эти меры могут обеспечить реальную защиту прав добросовестного должника в гражданском процессе.



Заключение

В соответствии с поставленной целью сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства на основе всестороннего анализа норм регулирующих судебную практику, были решены следующие задачи:

Определено понятие приказного производства в гражданском процессе и его значение; исследовано отличие приказного производства от иных видов производства в гражданском процессе; проанализирован порядок вынесения судебного приказа и его содержание; изучены требования, по которым выдается судебный приказ, раскрыт процесс подачи заявления о вынесении судебного приказа; исследован порядок вынесения судебного приказа и содержание; рассмотрен порядок вступления приказа в законную силу и выдачи судебного приказа; исследован порядок отмены вынесенного судебного приказа, и возможности обжалования судебного постановления; определен процесс отмены и обжалования судебного приказа.

Роль приказного производства рассматривается в научной среде неоднозначно. Многие мнения сходятся в одном - приказное производство актуально в настоящее время. Автор исследования предполагает, что рассматриваемая форма производства может способствовать ускоренной работе судов, но с несколькими дополнениями. Многие из таких дополнений уже были внесены, и требуют некоторого дополнения. Например, на протяжении всей работы автор неоднократно упоминает Постановление99 ВС РФ №62, постановление стало не только трактовкой не всегда ясных моментов из главы ГПК РФ о судебном приказе, но также и одним из нормативных актов, толкование которых производится одновременно по двум производствам, арбитражному и гражданскому. Такой подход к вопросам, возникающим в приказном производстве, был выбран для проведения некой параллели между двумя видами производств, если учитывать, что в арбитражном процессе появилось приказное производство, а в гражданском процессе упрощенное производство.

Определены функции: повышение оперативности судебной защиты субъективных прав и улучшение эффективности его исполнения; улучшение работы судов и рассмотрение заявлений по делам, не нуждающимся в судебном заседании; повышение чувства ответственности граждан за принятые ими на себя обязанности; усиление предупреждающей функции.

В результате проведенного исследования нами выявлены проблемы и сформулированы пути совершенствования действующего законодательства:

1.Основная сложность, возникающая при функционировании приказного производства, - незнание граждан и юридических лиц о правилах подачи заявления и о возможностях, предоставляемых в данном виде производства. Главным преимуществом для судов становятся сроки, в рамки которых поставлено производство, - десять дней. Для граждан (должников) такого количества дней не всегда достаточно. Государство рассматривает судебный приказ как инструмент, позволяющий быстро и безапелляционно взыскивать денежные средства с должников, не выполняющих обязательство по уплате. Вся сущность производства сводится к воле должника, который, не согласившись с предъявленными ему обвинениями, может опротестовать вынесенный акт. В таком случае автоматически возникает спор о праве, и судья выносит определение об отмене такого акта, после чего заявитель вправе обратиться в суд по тем же требованиям с исковым производством, и доказать свои требования в заседании. Но если производство держится на реакции должника, то система оповещения сторон должна быть отлажена, и к почтовым уведомлениям добавлены телефонные повестки, СМС - сообщения, и электронные письма, в случаях присутствия таких адресов. Таким образом, автор предлагает улучшить систему оповещения, и напоминать заявителю, если такая информация о должнике присутствует. Выполнение этих действий будет положительно не только в интересах взыскателя, но и в интересах должника. Первый сможет быстро защитить свои требования ускоренным способом, второй будет в курсе о возникших в отношении него требований. Дополнительно такие действия помогут контролировать неправомерных взыскателей, которые зачастую пользуются схемой взыскания и невозможностью должника опротестовать требования, о которых он не знает.

2. Государство переняло зарубежный опыт рассмотрения электронных документов и решений, вынесенных в электронном варианте в судах общей юрисдикции, за исключением мировых судебных участков. С 1 января 2017 года у рядовых граждан появилась возможность подать заявление в суд с помощью сайта «ГАС Правосудие». Такая система подачи заявления на приказное производство в мировых судах пока не распространяется. Правительство работает над включением такой системы в мировые суды. Поскольку данное нововведение начало функционировать не так давно, проследить влияния на систему в целом достаточно сложно. Однако, в результате проведенного исследования, замечено, что предусмотренная форма подачи заявлений не несет в себе информативного характера. Как было отмечено ранее, должнику и в особенности взыскателю следует понимать значение приказного производства и его юридическое действие. Форма подачи заявления не предполагает таких разъяснений, а лишь позволяет отправить заявление «удаленно». Электронная система требует некоторого осмысления и дополнения. В конечном счете, необходимо построение системы, позволяющей гражданину самостоятельно подать заявление, и отследить его статус.

Например, заходя на сайт, гражданин в первую очередь ищет ответы на вопрос: «С чего нужно начать, и как заполнять заявление?» Безусловно, сайт создан с учетом ответов на возможные вопросы и схематическое пояснение, но тем не менее, на наш взгляд, недостаточное для полноценной работы. Автором предложена концепция, на которой может быть построена форма заявления в приказном производстве100 На сервисе существует вкладка «справочная информация», где заявителю дается объяснение о правилах пользования порталом.

3. Одно из требований для вынесения судебного приказа - «основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме», на практике вызывает определенные проблемы. Так, недобросовестные кредиторы взыскивают денежные средства с должников, которые в действительности не всегда имеют такую задолженность. Лицо, с которого взыскиваются денежные средства, может узнать о своем долге уже на этапе исполнения судебного приказа. Предлагается исключить данное требование из числа требований, на основании которых выносится судебный приказ. Вопросы данной категории рассматривать в исковом производстве. В результате таких мер у недобросовестных кредиторов будет меньше возможностей взыскать несуществующею задолженность, а взыскатели смогут подтвердить свои требования в судебном заседании. Кроме того, должник сможет своевременно узнать об этой задолженности, и защитить права в судебном заседании приложив все необходимые доказательства. В свою очередь у правомерного взыскателя будет возможность дополнительно подтвердить выносимые требования.

Приказное производство в гражданском процессе является перспективным направлением, действующим по разрешению бесспорных вопросов, возникающих между взыскателем и должником. В этой связи необходимо наладить работу производства с учетом гражданского процессуального права, прав граждан и информационных технологий. В результате возможна положительная динамика в развитии заданной системы, и действие судебного приказа будет соответствовать призванным целям и задачам.



Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании. - 39 с. // СЗ РФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398

2. Гражданский кодекс Российской Федерации// СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации// РГ РФ, N 137, 27.07.2002

5. Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации// СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации// СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации// Парламентская газета, N 2-5, 05.01.2002.

8. Федеральный Закон от 02.03.2016 № 45 «О Внесении Изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации и Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. 2016.

7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229- ФЗ// СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849

8. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» СЗ РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2036.

9. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» СЗ РФ, 17.03.1997, N 11, ст. 1238.

10 .Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» СЗ РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270

11 .Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ 6) «О судебных приставах» «Российская газета», N 149, 05.08.1997

12 .Постановление Правительства РФ от 24.06.2013 N 531 «О внесении изменений в федеральную целевую программу» Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»

13 .Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 г. N 579 (ред. от 04.12.2013) «О бланках исполнительных листов» // РГ. 06.08.2008. N 165

Судебная практика

1. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: СЗ РФ, 07.01.2013, N1

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: РГ, N 6, 13.01.2017

3. Апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2017 по делу N 11-34/17 // СПС «КонсультантПлюс»

4. Апелляционное определение Дорогобужского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2017 по делу N 11-10/17 // СПС «КонсультантПлюс»

Литература

1. Борисова Е.А., А.Ф., Ефимов В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / М., Городец 2004. С. 805.

2. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма : ИНФРА- М, 2016.

3. Ефимова Ю.В. Виды гражданского производства/ Ю. В. Ефимова. -Саратов: Наука, 2008. - 115 с.;

4. Камзина Е. Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ// Электронная библиотека: Монография. - Германия: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 80 с.

5. Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12. С.23-30.

6. Кустова А.М. Законная сила судебного приказа // Сборник трудов второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» / Кустова А.М.- М., 2012. С. 158-161.

7. Кончева В.Н. Электронное приказное производство в ФРГ Перспективы правового заимствования - М.: РУДН, 2013, № 2. - С. 198-206

8. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов.

- М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017, 384

9. Пронина М.П. Современное приказное производство: проблемы применения/ М.П. Пронина // Юрист.: Москва, . - М., 2013 г.: C. 39-42

10 .Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе/ В.И. Решетняк, Черных И.И. .; М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 80 с

11 .Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография/ М., Проспект, 2011. 136 с.

12 .Сахнова. Т.В. Курс гражданского процесса /Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014.

13 .Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное)/ М.К. Треушников. -- М.: Статут, 2014, 960 - с.

14 .Яркова В.В., Царегородцевой Е.А. Исполнительное производство: Практикум: Учебное пособие / В.В. Яркова, Е.А. Царегородцевой, канд. юрид. наук, доц. Е.А. Царегородцевой; Урал. гос. юрид. ун-т. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2017. - 178 с.

Диссертационные исследования

1. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15/ Шадловская Ольга Дмитриевна …канд. юрид. наук. М., 2015, 250 с.

2. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2007. - 23 С. 7.

Периодические издания

1. Грешенова Н.А. К вопросу о проблемах гражданского производства./ Н.А. Грешенова - М.: Наука и современность, 2012, № 17. - С. 5

2. Кончева В.А. Электронное приказное производство в ФРГ: перспективы правового заимствования/ В.А. Кончева// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. -- 2013. -- №7. --С.199

3. Кулик Т.Ю. Приказное производство в арбитражном процессе/ Т.Ю. Кулик // Северо-Кавказский юридический вестник. -- 2016. --№3. --С.34.

4. Жаринова О.Б. Опыт ведения дел о взыскании долгов в суде общей юрисдикции. Практические рекомендации/ О.Б. Жаринова // Государство и право. Юридические науки. --2010. -- №9. -- С.38.

5. Медведава Е.В. Сравнительный анализ упрощённого производства в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации/ Е.В. Медведава //Вестник Омского университета. Серия «Право». --2017. --№ 1 (50) --С.31.

6. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел Практические рекомендации/ Е.В. Слепченко// Ленинградский юридический журнал. --2010. -- №1. -- С.32.

7. Рашидов Е.Ф., Чулков Е.П. Некоторые вопросы введения приказного производства в арбитражный процесс и административное судопроизводство/ Е.Ф. Рашидов, Е.П. Чулков //Вестник Омской юридической академии. --2016.

--№3--С.166-170.

8. Солохин А.Е. Упрощенные ускоренные процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе/ А.Е. Солохин// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -- 2015. -- №8. --С.136

Интернет-ресурсы

1. Официальный интернет-порта правовой информации URL: http://pravo.ru/(дата обращения: 25.04.2017 г.)

2. Портал государственных услуг Российской Федерации URL: http://www.gosuslugi.ru(дата обращения: 17.04.2017 г.)

3. Портал ЕИП мировых судей г. Москвы URL: http://mos-sud.ru/(дата обращения: 13.03.2017 г.)

4. ГАС РФ Правосудие URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 11.03.2017 г.)

5. Портал судов общей юрисдикции/Преображенский районный суд URL: http://mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij (дата обращения: 14.03.2017 г.)

6. Регламент, учреждающий Европейский судебный приказ http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006R1896:EN:NOT. (дата обращения: 28.02.2017 г.)



Приложение

1. После выбора нужного суда, открывается сайт, и на верхней строке - подача документов в электроном виде.

2. Далее можно выбрать - «обращения»

4. Выбор вида обращения

В пункте 2. На примере работы данного сервиса, для судов общей юрисдикции, в том числе мировых судов целесообразно добавить «Заявление о вынесении судебного приказа»



В самой форме заявления добавить - объяснение к заявлению.

Судебный приказ, предназначен для взыскания задолженности с должника в судебном порядке. Таким образом, для взыскания в данной форме, ваше требование должно совпадать с требованиями, указанным на данной странице, и в Гражданском процессуальном кодексе в ст. и не превышать 500 тыс. рублей.

Заявления о взыскании судебного приказа, в отличии от искового заявления, не рассматриваются в судебном заседании. Судья рассматривает Ваше заявление единолично. Заявление может быть:

1. Принято на рассмотрение

2. Возвращено

3. Отказано в принятии заявления

Во избежание ошибок, при заполнении заявления, обращайте внимание на все пункты.

Основные требования, а именно о какой причине Вы подаете заявление.



На примере заявление о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Описываете суть проблемы.

В любом из требований, на которых основывается заявление, необходимо раскрыть суть заявлении. К примеру, в данном требовании следующие вопросы:

-На чье содержание запрашиваете алименты (данные о ребенке ФИО)?

-С кем проживает ребенок и на чьем иждивении находится?

-Оказывает ли должник помощь на содержание ребенка?

-Место работы должника и заработная плата?

*Суды не дают консультации по заполнению заявлений, поэтому если Вам затруднительно самостоятельно составить/заполнить заявление, обратитесь в Юридическую консультацию.

*В Графе «Должник» желательно указать не только номер телефона, но и мейл адрес. Так, не только Вы

«Взыскатель», но и «Должник», сможет получить информацию о имеющейся задолженности. В данном виде производства необходимо что бы должник был в курсе задолженности, так как в судья рассматривает заявление единолично и без судебного заседания.

В заявлении о взыскании задолженности о выдаче судебного приказа должно присутствовать:

1.Копия свидетельства о заключении брака (свидетельство о расторжении брака, если брак расторгнут); 2.Копии свидетельства о рождении ребенка (детей);

3. Справка жилищных органов о нахождении ребенка (детей) на иждивении заявителя;

4. Справка с места работы лица, обязанного платить алименты;

5. Копия заявления.

Далее, заполнив заявление, приложив все документы - отправить в суд, соответствующей юрисдикции. На сайте ГАС Правосудие указаны требования, рассматриваемые в судах общей юрисдикции по судебному приказу.

Решение по делу 2-258/2017

Именем Российской Федерации С У Д Е Б Н Ы Й П Р И К А З

<ДАТА>. Производство <НОМЕР>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР>

<ФИО1>, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (117997, <АДРЕС> к должнику <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: 676930,

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по

<ДАТА5> в размере 61180,53 руб., а также возврата госпошлины в размере 1017,71 руб.,

исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах,

руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,819 ГК РФ, ст.ст. 122; 126; 127; 130 ГПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с должника <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района

<АДРЕС> области, проживающей по адресу: 676930, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,

<АДРЕС> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (117997, <АДРЕС> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 61180 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) руб. 53 коп., а также возврата госпошлины в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) руб. 71 коп., всего взыскать 62198 (шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) руб. 24 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Мировой судья

Решение по делу 11-34/2017 (20.02.2017, Засвияжский районный суд г. Ульяновска)

Мировой судья Алиаскарова Г.Ф. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Каримову Р.Н. о взыскании задолженности по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договор займа,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что между общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Каримовым Р.Н., 08.11.2011 г., был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал Каримову Р.Н., денежные средства в сумме 207 375 рублей 00 копеек. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнили обязательства по договору. Однако Каримов Р.Н., за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 03.12.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен договор цессии в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № заявителю. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Каримова Р.Н., составляла 629 439 рублей 91 копейка. Однако заявитель в одностороннем порядке уменьшил сумму задолженности до 192 758 рублей 14 копеек. Обязательства Каримова Р.Н., до настоящего времени не исполнено. На момент подачи заявления долг заявителю не возвращен. Просят суд выдать судебный приказ на взыскание с Каримовой Р.Н., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 192 758 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2017 года в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа отказано. Рекомендовано обратиться с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

В связи с несогласием с данным определением, 30.01.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратились с частной жалобой, согласно которой просили отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе заявитель - НАО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя, действующей по доверенности - Одуденкова В.А., в обоснование заявленных требований указал, что требование основано на договоре, в том числе, договоре цессии, является требованием, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме, по которому может быть выдан судебный приказ. Полагают, что личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет. Поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе, относительно законности договора цессии, препятствий к взысканию заявленной задолженности в порядке приказного производства не усматривают.

В соответствии со ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст.122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем в соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения гл.11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как установлено судом, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа, мировой судья указала на то, что заявленные требования основаны на двух договорах, что нельзя признать сделкой, совершенной в простой письменной форме. Поскольку требования заявителя основаны более чем на одной сделке, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, из чего усматривается наличие спора о праве. Поэтому мировой судья на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные выводы мирового судьи являются правильными и принятыми на основании анализа установленных по заявлению обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права.

Доводы частной жалобы, о том, что заявленное требование основано на сделках, заключенных в письменной форме, соответствующих положениям гражданского законодательства о кредитном договоре и договоре уступки права требования не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет, а требования, содержащиеся в частной жалобе - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» без удовлетворения.

Судья: В.В. Фролов

Апелляционное определение об отмене определения об отказе в принятии судебного приказа

Дело №11-10/2017 https://rospravosudie.com/court-dorogobuzhskij-rajonnyj-sud-smolenskaya-oblast- s/act-553878845/

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу АО

«Связной банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> - мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании

«<адрес>» <адрес> - мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании

«<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

АО «Связной банк» просит данное определение мирового судьи отменить, так как требования, которые изложены в заявлении о выдаче судебного приказа носят бесспорный характер.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Заявитель просит взыскать сумму основного долга, просроченные платежи по процентам, штраф, комиссию по кредитной части и по страховым продуктам, а так же государственную пошлину.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве.

Апелляционная инстанция находит приведенные выводы суда первой инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В судебном постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из имеющейся в материале копии заявления на получение кредитной карты следует, что Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Связной Банк", Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным ФИО2, фиксированный согласованный сторонами размер штрафных процентов и комиссии, начисляемой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер процентов за пользование кредитом, т.е размер основного долга, процентов за пользование кредитов и штрафных процентов и комиссии предусмотрен договором.

Оставлены без внимания и положения п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания в порядке приказного производства неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

С учетом изложенного требование АО «Связной Банк» о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

При этом в суд были предоставлены расчеты, составленные специалистами банка. Необходимость их проверки не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

Более того, ст. 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гласит, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору карточного счета подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>»

<адрес> - мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>»

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании

«<адрес>» <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ФИО3

Дело № 2-185\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене судебного приказа

27.02.2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Ерофеева Е.А., Рассмотрев заявление Васильевой И.Н. об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от 15.02.2017г. взыскана по заявлению ПАО «Сбербанк России» с Васильевой И.Н задолженность по кредитному договору в размере 171 930,56 руб, государственная пошлина. 21.02.2017 г. должник обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ, т.к. не согласна с суммой задолженности. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения от должника поступили в установленный законом срок. Таким образом, у суда есть все основания для отмены судебного приказа. Руководствуясь ст.129 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить судебный приказ от 15.02.2017г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Васильевой И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 171 930,56 руб, государственной пошлины. Разъяснить взыскателю - ПАО «Сбербанк России», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мировой судья Е.А.Ерофеева

Размещено на Allbest.ru

...