Содержание правосубъектности несовершеннолетних

-несовершеннолетние могут заниматься предпринимательской деятельностью только по достижению 16 лет, получив полную дееспособность через эмансипацию или вступление в брак;

-необходимо в законодательстве внести поправку, что право завещать своё имущество и денежные средства возможно несовершеннолетними после 16 лет в случае получения им полной дееспособности;

- необходимо рассмотреть и другие основания для эмансипации несовершеннолетних т.е. получения ими полной дееспособности, например, раннее взросление, объём знаний.

2.5 Защита прав несовершеннолетних

В соответствии с принципами, установленными в Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11. 1959 г.), ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Если руководствоваться Семейным кодексом РФ, то "родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий» (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

Из положений СК РФ следует, если нарушаются права несовершеннолетнего (ребёнка), в том числе его родителями или законными представителями, у него есть право обратится в суд за их защитой. По достижению несовершеннолетним 14 летнего возраста у него появляется право самостоятельно защищать свои права в суде (п.2 ст.56 СК РФ).

В связи с тем, что дети не обладают полной дееспособностью, их законные интересы защищаются не только родителями или законными представителями, но и специально созданным для этого институтом опеки и попечительства. Основными задачами этого института согласно действующего законодательства, является:

- защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

- контроль (надзор) за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

- контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

Среди основополагающих принципов, которые определены в Декларации прав ребёнка, является право несовершеннолетнего на жилую площадь. В нашей Конституцией тоже есть положение, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). Среди всего населения, несовершеннолетние менее защищены в социальном плане по сравнению со взрослыми, поэтому вопрос защиты их жилищных прав очень актуален. Правовое положение несовершеннолетних, отсутствие полной дееспособности, не позволяет им влиять на решение жилищных вопросов решаемых их родителями или законными представителями, они не могут законно влиять на принимаемые ими решения, не могут защитить свои права на жилую площадь. Как показывает судебная практика, нередко родители или законные представители, а бывают случае когда другие лица нарушают своими действиями жилищные права несовершеннолетних, основными причинами чаще всего является возникновение плохих отношений между родителями, корыстные цели. «В ситуации, когда кто- либо из родителей, пренебрегая своими родительскими обязанностями, предъявляет иск о признании несовершеннолетнего утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, выселении, встает вопрос об обеспечении надлежащей правовой охраны интересов тех, кто в силу своего возраста не может самостоятельно реализовывать свои правомочия».

Например, после вступление в действие Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), суды руководствуясь новым положением ЖК РФ (ч.4.ст.31 ЖК РФ), выносили решение по которому несовершеннолетние лишались права на жилое помещение, если они переставали жить совместно с родителем - собственником жилого помещения, после развода родителей. Суды при этом руководствовались следующим, в случае, когда ребенок остается жить с родителем, которому жилая площадь не принадлежит то он признаётся бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом (супругой). После вступление в силу нового жилищного кодекса было удовлетворено большое количество исков о выселение несовершеннолетних детей, на основании выше изложенного, пока в этот вопрос не вмешался Верховный суд РФ. Верховный Суд Российской Федерации данную практику прекратил, разъяснив, что дети не могут признаваться бывшими членами семьи кого-либо из родителей, так как в силу положений СК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями (обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2007 г.).

В СК РФ прописаны положения которые обязывают нести ответственность родителей за своих детей, за их воспитание, здоровье и развитие, за материальное обеспечение и т.д. Исходя из данных положений ни развод, не раздельное проживание не снимает с них эту обязанность, и соответственно не могут влиять на жилищные права ребёнка. На эту обязанность родителей много раз обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части ЖК РФ (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Одним из наиболее примечательных судебных дел является гражданское дело по иску К.С. к Ш.Д., Ш.И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш.И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В., к К.С., Ш.Д., Ш.В. об обязывании восстановить право на жилище, обеспечивжилым помещением, о признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения. Суд первой инстанции отказывает в иске о прекращение пользования жилым помещением. Суд второй инстанции пришел к выводу: сохранение за несовершеннолетней Ш.В. права пользования спорным жилым помещением не основано на законе, поскольку право пользования этим помещением ее родителей прекращено и отменил решение суда первой инстанции. ВС РФ, опираясь на нормы действующего законодательства, Постановление КС РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не согласился с выводами суда второй инстанции, который посчитал, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику право пользования данным жилым помещением у зарегистрированных в ней лиц, в том числе несовершеннолетней Ш.В., прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая несовершеннолетнего ребенка, подлежали снятию с регистрационного учета. ВС РФ указал, что судом второй инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в частности тот факт, что Ш.В. постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать не обладает. Решение суда второй инстанции было отменено, решение суда первой инстанции, которым защищены права несовершеннолетней Ш.В., оставлено без изменения (определение ВС РФ от 16.04. 2013 г. N 4-КГ13-2).

Правовая позиция судов по рассматриваемому вопросу в настоящее время характеризуется направленностью на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних как субъектов, не способных в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживающих на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В качестве примера, когда суд защитил оспариваемые одним из родителей права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, приведем Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. N 33-4292/2014 по гражданскому делу о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять его с регистрационного учета. В исковом заявлении истец сослался на то обстоятельство, что в период брака вместе с супругой и сыном он проживал в квартире родителей супруги, однако ребенок был зарегистрирован по адресу принадлежащей истцу квартиры, поскольку родители супруги отказывались зарегистрировать внука на их жилой площади. До момента прекращения семейных отношений и расторжения брака несовершеннолетний в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и фактически не проживал в ней; с рождения и по настоящее время ребенок проживает с матерью по ее месту жительства. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд второй инстанции указал следующее: поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у ребенка права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

В настоящее время встречается много дел, когда с использованием материнского капитала приобретается жильё, но не оформляется в долевую собственность с несовершеннолетними детьми (Решение Дмитровского городского суда Московской области №2-835/2017 от 23.03.2017 г. - квартиру оформить в долевую собственность). Много дел по отчуждению (продаже), принадлежащего несовершеннолетнему жилья, т.е. нарушающим право на жильё несовершеннолетнего (Решение № 2/69/2017 от 10.02.2017 г. Ханкайского районного суду Приморского края - сделку считать ничтожной). Много дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Всё больше встречается дел о лишение родительских прав или их ограничения (Решение № 2/1395/2016 от 6.02.2017 г. Увинского районного суда Удмурской республики, истец местная администрация - лишить мать родительских прав, основание - не исполняет должным образом возложенные на неё законом родительские обязанности).

Особо следует выделить такую категорию несовершеннолетних граждан, для которых государственная защита и поддержка являются жизненно важным моментом: это дети - сироты и дети оставшиеся без попечения родителей. ФЗ РФ от 29.02. 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обеспечения жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, существенно расширено содержание государственных гарантий по предоставлению таким гражданам жилых помещений. Кроме того, ст. 103 ЖК РФ, дополненная ч. 5, устанавливает запрет на выселение лиц указанной категории из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В заключение хочется отметить, что судебная практика по защите прав несовершеннолетних, после вмешательства Верховного суда РФ, разъяснений положений ЖК РФ и СК РФ, идет по пути всесторонней защиты прав и интересов несовершеннолетних в жилищных вопросах, как того требуют нормы международного права и российское законодательство.

При реализации прав несовершеннолетних параллельно с действиями законных представителей, огромную роль играет институт опеки и попечительства. В настоящее время он находится в ведении субъектов РФ. В соответствии с Конституцией РФ (ст.71. В ведении РФ находится - п. в - регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина) он должен находится в ведении федеральной власти. Для устранения данного противоречия настало время сформировать единую федеральную систему опеки и попечительства, подконтрольную федеральной исполнительной власти, разработать и законодательно утвердить единые правила её деятельности обеспеченную единым финансированием. Определить и законодательно закрепить ответственность органов опеки и попечительства за свою деятельности, прописать в актах гражданского, семейного и жилищного законодательства участие и роль органов опеки и попечительства при реализации прав несовершеннолетних.

Подводя итоги можно сказать, что правосубъектность несовершеннолетних, включающая в себя правоспособность и дееспособность, является сложным правовым явлением. Правосубъектность несовершеннолетних обеспечивается Конституцией РФ и действующим законодательством с использованием определённого механизма регулирования правовых возможностей несовершеннолетних. В этом механизме и заключается особенность правосубъектности несовершеннолетних. Данный механизм содействия несовершеннолетним в реализации и защите их прав и законных интересов, посредством действий родителей или законных представителей, с участием органов опеки и попечительства с учетом возраста несовершеннолетнего и объема его дееспособности, закрепляется в ГК РФ. Важным звеном, механизма реализации прав несовершеннолетних, является деятельность института опеки и попечительства.

Заключение

Решить проблемы несовершеннолетних, как субъектов права в реализации их прав, возможно только при последовательном, продуманном и обязательно системном правовом подходе, которое необходимо проявлять в законотворческом процессе при принятие решений в отношении прав несовершеннолетних, в правильном правоприменении действующего законодательства в отношении этой категории, и в процессе соблюдения данных законоположений.

На основе изложенного в этой работе предлагаю:

1. Необходимо, законодательно закрепить определение правосубъектности, как обобщающего понятия, составными элементами которого является правоспособность и дееспособность в своём единстве. Данное определение и её структура должна быть единой для всех отраслей права.

2. Определение правоспособности и дееспособности даны только в гражданском кодексе, в семейном и трудовом отсутствуют. За основу берётся определение из гражданского законодательства, хотя каждая отрасль имеет свою специфику. Необходимо законодательное закрепление, в каждой отрасли права, определения дееспособности несовершеннолетних, с учётом специфики каждой отрасли права. Установить законодательно, для каждой отрасли права, до какого возраста ребёнок полностью не дееспособен. Для гражданского и семейного права определить общий возраст с которого начинается неполная (частичная) дееспособность и увеличение её объёма с возрастом до совершеннолетия.

3. Необходимо внести уточнения в нормы ст. 26 и 28 ГК РФ, если проанализировать данные положения, то легко обнаружить отсутствие границ в перечне тех действий, которые разрешаются малолетнему в возрасте от 6 до 14 и соответственно несовершеннолетнему от 14 до 18 лет. Отсутствие конкретики и границ прав на самостоятельные действия приводят к тому, что положения этих статей просто не работают.

4. Разрешение на совершение сделок родителями и попечителями надо рассматривают как юридическое соучастие, оказание несовершеннолетнему помощи, который самостоятельно ещё не может оценить необходимость и полезность сделки, и рассматривать как законное поручительство.

5. Закон не должен ставить гражданскую дееспособность в прямую зависимость от семейной дееспособности т.к. это самостоятельные категории различных отраслей права. Необходимо внести изменения в ГК РФ, в статью 21 - когда законом допускается вступление в брак до 18 лет, несовершеннолетний, вступивший в брак, приобретает дееспособность в полном объёме по достижению 16 лет.

6. Законодательство должно решить вопрос, если в возрасте 14 - 16 лет, оно разрешает заниматься предпринимательской деятельностью то необходимо разработать и узаконить правовой механизм их участия в предпринимательской деятельности (регистрация, открытие счёта, постановка на учёт в налоговой инспекции и т.д.).

7. Необходимо узаконить субсидиарную имущественная ответственность родителей (лиц, их заменяющих), выразивших согласие на сделку несовершеннолетнего.

8. Необходимо создать единую систему федеральных государственных органов опеки и попечительства, подчинённую федеральной исполнительной власти, действующих на основе единого федерального законодательства, представляющих интересы детей, как имеющих попечение родителей (законных представителей), так и лишённых такого попечения.

9. Необходимо создать действенный механизм обеспечения и защиты прав ребёнка на жилое помещение при разводе родителей, при продаже жилого помещения, право на которое имеет ребёнок, при покупке жилья с использованием материнского капитала и т.д. Для этого необходимо внести дополнение в действующее законодательство.

Список литературы Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена Резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. //Основные международные документы. - Москва: Юридическая литература, 1995. - 288 с.

2. Конвенция о правах ребенка принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. //Основные международные документы. - Москва: Юридическая литература, 1995. - 288 с.

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014, № 31, ст. 4398.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая // СЗ РФ. 1994, № 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая // СЗ РФ. 1996, № 5, ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья // СЗ РФ. 2001, № 49, ст. 2001.

7. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996, № 1, ст. 16. 8.Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005, № 1, ст. 14.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002, № 1, ст. 3.

10. Федеральный закон Российской Федерации: «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // ФЗ РФ. №159-ФЗ. 21.12.1996, СЗ РФ. 1996, № 52, ст. 5880. 11.Федеральный закон Российской Федерации: «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» // ФЗ РФ. № 124-ФЗ. 24.07.1998, СЗ РФ. 1998, № 31, ст. 3802.

12.Федеральный закон Российской Федерации: «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // ФЗ РФ. № 15-ФЗ. 29.02.2012, Российская газета. 2012, № 46.

13. Федеральный закон Российской Федерации: «Об опеке и попечительстве» //ФЗ РФ. № 48-ФЗ. 24.04. 2008, СЗ РФ. 2008, № 17, ст. 1755.

14. Федеральный закон Российской Федерации: «О производственных кооперативах» // ФЗ РФ. № 41-ФЗ. 08,05. 1996, СЗ РФ. 1996, № 16, ст. 1806.

15. Федеральный закон: «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» //ФЗ РФ №154-1-ФЗ. 04.07.1991, СЗ РФ. 2005, № 1, ст. 15.

16. Федеральный закон Российской Федерации: «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». //ФЗ РФ № 129-ФЗ. 08.08.2001, СЗ РФ. 2001, № 33, ст.3431.

17. Указ Президента Российской Федерации: «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». № 1108, 18.07.2008 // СЗ РФ. 2008, № 29, часть1.

18. Указ Президента Российской Федерации: «Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». № 986, 1.09. 2009 //СЗ РФ 2009, № 36, ст. 4312.

Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

2. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 4-КГ-13-2 //СПС «Консультант Плюс».

3.Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суды РФ за 2007 год //СПС «Консультант Плюс».

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2009 год: бюллетень //СПС «Консультант Плюс».

Литература Книги

1. Антокольская М.В. Семейное право: учебник /М.В. Антокольская. - Москва: Юристъ. 2002. - 336 с.

2. Алексеев С.С. Частное право: научно - публицистический очерк /С.С. Алексеев. - Москва: Статут. 1999. - 160 с.

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву: учебные труды ВИЮН. вып. 3 / М.М. Агарков. - Москва: Юридическое издательство НКЮ. 1940. - 192 с.

4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права /С.Н. Братусь. - Москва: Госюриздат.1950. - 376 с.

5. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: монография /С.В. Букшина. - Барнаул: издательство Алтайского университета. 2008. - 134 с.

6. Букшина С.В. Мелкая бытовая сделка: автореферат /С.В. Букшина.-Барнаул: издательство Алтайского университета. 2014. - 65 с.

7.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. - Рига: Зинатие. 1976. - 231 с.

8. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. т.2 / А.В. Венидиктов. - Москва: Статут. 2004. - 557 с.

9. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: курс лекций /Ю.С. Гамбаров. - Москва: Зерцало. 2003. - 816 с.

10. Дозорцев В.А. Права государственного предприятия на закреплённое за ним имущество: автореферат /В.А. Дозорцев. - Москва: Госюриздат. 1956. - 72 с.

11.Иоффе О.С. Об основных вопросах гражданского права /О.С. Иоффе. - Москва: Классика советской цивилистики. 2003.- 104 с.

12. Иоффе О.С. Вопросы теории и права /О.С. Иоффе. - Москва: Госюриздат. 1961. - 382 с.

13. Иларионова Т.И. Правовые проблемы гражданской правоспособности: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 /Т.И. Иларионов. - Свердловск: Урал. 1978. - 62.

14. Иоффе О.С. Советское гражданское право /О.С. Иоффе. - Москва: Юридическая литература. 1967. 494 с.

15. Иларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 62 /Т.И. Иларионова. - Свердловск: Урал. 1978. - 71 с.

16. Иларионова Т.И. Гражданское право: учебник для ВУЗов /Т.И. Иларионова под редакцией Б.М. Гонгало. В.А. Плетнёва. - Москва: Норма - инфра. 1998. - 342с.

17.Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты /В.В. Лаптев. - Москва: Юристъ. 1997. 140 с.

18. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР /Н.И. Матузов. - Саратов: Приволжское книжное издание. 1966. 188 с.

19. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник /М.Н. Марченко. - Москва: Проспект. 2010. 591 с.

20. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно - методическое пособие /А.В. Малько. - Москва: Юрист. 1999. 272 с.

21. Молодцова М.В. и Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник /М.В. Молодцова и С.Ю. Головина. - Москва: Норма. 2010. 703 с.

22. Михайлов И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: монография /И.А. Михайлов. - Москва: Юрист. 2006. 328.

23.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях /Р.О. Халфина. - Москва: Юридическая литература. 1974. 351 с.

Диссертационные исследования Диссертация

1. Махмутова М.М. Охрана имущественных прав несовершеннолетних: диссертация кандидата юридических наук 12.00.03 /М.М. Махмутова. - Казань: 2002. 200 с.

Периодические издания

1.Букшина С.В. Мелкая бытовая сделка: статья /С.В. Букшина.-Барнаул: издательство Алтайского университета. 2014. - 65 с.

2. Карпухин Д. Проблемы защиты прав несовершеннолетних лиц при совершении сделок с жилыми помещениями: статья /Д. Карпухин. - Москва: Жилищное право № 12. 2013. 23 с.

3. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма: статья /О.А. Красавчиков. - Свердловск: Урал. 1978. 26 с.

4. Максимович Л.Б. Защита прав несовершеннолетних членов семьи с недвижимостью: статья /Л.Б. Максимович. - Москва: Известия. 2004. 65 с.

5. Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан: статья /Г.П. Макаров. - Москва: Новая правовая культура. 2000. 8 с.

6. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования: статья /Б.Н. Мезрин. - Свердловск: Урал. 1978. 12 с.

7. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и её применение в судебной практике: статья /А.А. Мохов. - Москва: Юрист. 2004. 10 с.

8. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц: статья /А.М. Нечаева. - Москва: Наука. 2001. 34 с.

9. Флейшин Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав: статья /Е.А. Флейшин. - Москва: Вестник гражданского права. 2009. 30 с. Интернет - ресурсы Официальный сайт СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 10 - 20.03.2017 года).

Размещено на Allbest.ru