Правовая природа института представительства

1) Широкий предмет агентского договора. Если предмет договора поручения составляет совершение поверенным юридически значимых действий, а в комиссии - сделок комиссионером, то агентский договор предполагает юридические и фактические действия. Именно данная особенность агентского договора делает наиболее вероятным его использование в случаях, когда речь идет об обслуживании принципала профессионалом-агентом;

2) Набор действий для совершения в интересах принципала. Данный признак характеризуется тем, что, если поручение и комиссия подразумевают совершение определенного круга действий, то агентский договор может содержать в себе набор действий. Перечень таких действий может быть изменен сторонами в ходе исполнения агентского договора [26, с. 482].

В то же время, не смотря на возможность свободного совершения агентского договора субъектами гражданских отношений, следует затронуть весьма актуальный вопрос касательно необходимости внедрения положений об агентском договоре в гражданское законодательство Республики Казахстан, который отмечает отечественная цивилистика.

На наш взгляд, наиболее детальное исследование такой необходимости провел С.В. Скрябин в своей справке по теме: «Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве: опыт зарубежных стран и перспектива его внедрения в гражданское законодательство Республики Казахстан».

В качестве основных причин, характеризующих необходимость включения в положения ГК РК норм, регулирующих агентские договоры, С.В. Скрябин выделяет следующие:

1) широкая распространенность посредничества в сфере предпринимательских отношений;

2) разработка и урегулированность отношений по агентскому договору в теории и практике англо-американской системы;

3) наличие правовых казусов в некоторых сферах правоприменительной практики ввиду отсутствия и (или) недостаточной урегулированности отношений с участием агентов и их правового положения;

4) длительное существование норм об агентских договора в гражданском законодательстве некоторых стран СНГ;

5) отсутствие устойчивой практики разрешения судами споров, связанных и вытекающих из агентских договоров, по причине отсутствия точного законодательного закрепления правил поведения для участников по агентскому договору.

Стирая грань между агентами и посредниками, С.В. Скрябин в своем исследовании приводит примеры явного существования в казахстанском законодательстве посредничества, детальное закрепление положений которого в ГК РК при этом отсутствует. Он выделяет посредническую деятельность в сферах страховой и туристской деятельностях, в гражданском процессуальном законодательстве (в части применения института медиации), в законодательстве о ценных бумагах, о торговом мореплавании. В своих данных примерах Скрябин акцентирует особое внимание на специфичности каждого вида посредничества в той или иной сфере правоотношений, таким образом, он верно отмечает необходимость обобщения (синтеза) всех отголосков посредничества в единое целое (в форму агентского договора), путем систематизации соответствующих правовых предписаний в действующее законодательство Республики Казахстан.

Результат своего исследования Скрябин подводит изложением следующих предложений о внедрении агентских правоотношений в гражданское законодательство Республики Казахстан:

1) Включение в структуру особенной части ГК РК общих правил (условий) для посреднических договоров;

2) Приведение общих условий посреднических договоров в соответствие договорам возмездного оказания услуг с выделением особого предмета - услуг посредников;

3) Установление в ГК РК легального определения посредничества;

4) Исключение применения к агентским договорам положение ст. 381 ГК РК о смешанных договорах;

5) Частичное заимствование зарубежного опыта по правовому регулированию агентских соглашений для законодательной практики Республики Казахстан [54].

Говоря о нашем мнении относительно внедрения агентского договора в гражданское законодательство Республики Казахстан, с учетом приведенной выше точки зрения С.В. Скрябина, мы считаем следующее:

Во-первых, широкая распространенность посредничества, разумеется, в некоторой степени может свидетельствовать о необходимости точного закрепления агентского договора в положениях ГК РК. При этом с другой стороны, национальное законодательство Республики Казахстан для каждого конкретного вида посредничества (туристская, страховая, брокерская деятельность и др.) устанавливает нормы, их регулирующие. Таким образом, в случае выявления каких-либо пробелов и (или) несовершенств в регулировании конкретной сферы посредничества, всегда возможно внесение необходимых изменений и дополнений.

Во-вторых, существующая урегулированность отношений по агентскому договору в теории и практике англо-американской и континентальной правовой системы (в некоторых странах), - указывает лишь на иной подход зарубежных законодателей по такому регулированию.

В-третьих, не смотря на наличие урегулированности отдельных сфер посреднических отношений, нельзя сказать, что внедрение общих правил, регулирующих посредничество в других, неурегулированных законодательно сферах посредничества, - может как-либо негативно повлиять на практику применения норм об агентском договоре. Скорее наоборот, внесение как таковой ясности в содержание правоотношений по агентскому договору (который не всегда может подпадать под регулирование правилами поручения или комиссии), гораздо упростит не только возможность его совершения участниками правоотношений, но и облегчит процедуру разрешения судами споров, вытекающих из них, поскольку будут существовать точные нормы, подлежащие применению.

Подводя итог в целесообразности законодательного закрепления положений об агентском договоре в ГК РК, можно сказать, что:

- с одной стороны, подход применения к агентскому договору норм о договорах поручения и комиссии, и норм соответствующих законодательных актов к конкретной сфере посредничества (в страховой, туристской деятельности и др.), на наш взгляд, достаточно надлежащим образом позволяет участникам совершать агентские договоры и, соответственно, отсутствует серьезная необходимость во внедрении в ГК РК норм агентского договора;

- с другой стороны, такое внедрение в ГК РК не может как-либо характеризоваться с отрицательной стороны, следовательно, принятие таких нововведений вполне допустимо.

2.3 Представительство без полномочий и с превышением полномочий

2.3.1 Понятие и последствия представительства без полномочий и с превышением полномочий

В гражданском обороте весьма распространены случаи, когда одно лицо вынуждено определенными обстоятельствами действовать от имени и в интересах другого лица, при этом, не имея никаких законных оснований для осуществления представительства от такого лица. В некоторых случаях, полное отсутствие каких-либо полномочий может быть связано с оформлением соответствующих договоров между доверителем и поверенным или доверенности в ненадлежащей форме. Законом прямо устанавливаются обязательные требования для участников гражданского оборота к оформлению полномочий для их возникновения по некоторым видам представительства. В других случаях лицо, действующее без полномочий, вовсе не могло предвидеть, что обстоятельства сложатся таким образом, что он будет вынужден действовать от чьего-либо имени. Мотивы для такого неуполномоченного представительства могут также объясняться существующими родственными, дружескими или деловыми отношениями между лицами. По отношению к представительству без полномочий И.Б. Новицкий в свое время еще верно отметил, что «это не определение, а сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения» [55]. Говоря одной фразой - причины могут быть различные.

Представительство без полномочий характеризуется совершением юридически значимых действий от имени и в интересах одного лица другим лицом при одном из следующих случаев:

- отсутствие каких-либо законных оснований, порождающих возникновение полномочий (например, полномочия родителей как законных представителей в отношении своих детей прямо вытекают из характера такого представительства). Так, например, гражданин А, являющийся соседом гражданина Б, с которым у него сложились за долгий период знакомства доверительные и дружеские отношения, однажды, когда Б отсутствовал дома, решил самовольно вызвать строительную бригаду рабочих для починки крыши своего соседа после того, когда высокое дерево упало на его дом. Гражданин А, вызвав строительную бригаду и поручив им починить крышу, заключил в интересах своего соседа договор выполнения подрядных работ с данной бригадой, хотя не имел соответствующих полномочий для такого представительства;

- при превышении поверенным своих полномочий, когда ему предоставлен и обозначен, например, доверенностью четкий круг действий, возможных для совершения от имени своего доверителя. Например, поверенный был уполномочен доверителем на изменение условия о сроках поставки товара по договору поставки, однако вместо сроков, он изменил условие о способе обеспечения исполнения обязательства (добавил неустойку к задатку).

Действия представителя с превышением полномочий или лица при полном отсутствии полномочий законодательством именуется как представительство без полномочий или фактическое представительство. Юридические действия таких лиц регулируются ст. 165 ГК РК.

Надо отметить, что о представительстве в таких случаях можно говорить лишь тогда, когда впоследствии будет получено одобрение лица всех совершенных действий, в чьих-интересах действовал такой фактический представитель. Статьей 165 ГК РК прямо говорится о действительном наступлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей лица только в случае его одобрения действий в его интересах другого лица. В противном случае, все совершенные действия такого лица считаются недействительными и они не влекут каких-либо юридических последствий для лица, в чьих интересах действовали. Так, например, если вернутся к примеру с двумя гражданами А и Б, то можно продолжить эту историю. Представим, что после окончания ремонта крыши соседа (гражданина Б), последний возвращается и представители строительной бригады предъявляют ему счет на оплату выполненных подрядных работ, которые впоследствии он не одобряет. Поскольку гражданин А не имел соответствующих полномочий для заключения договора подряда от имени гражданина Б и последний не одобрил все совершенное по данному договору, то данные действия считаются недействительными, а договор может быть признан недействительным по причине действий неуполномоченного лица.

В случае одобрения лицом совершенных в его интересах действий, то таким образом он приобретает все права и исполняет все обязанности из таких совершенных действий. Следует отметить, что одобрение, например, совершенной сделки может выражаться и в форме различных конклюдентных действий (действия по выполнению условий сделки), например, в виде составления/подписания соответствующего документа, фактического присвоения всего причитающегося по сделке, уплаты денежной суммы по договору, принятие товара и др.

2.3.2 Обязательство из действий в чужом интересе без поручения

В гражданском обороте порой возникают ситуации, в которых одно лицо вынуждено совершить действия, необходимые для защиты имущественных и (или) лично неимущественных интересов другого лица. Мотивами для совершения таких действий могут выступать в частности моральные соображения и иные побуждения. При этом, лицо, совершающее такие действия, не всегда может знать наверняка, как другое лицо воспримет факт совершения таких действий, поэтому оно зачастую, действует на свой страх и риск.

Необходимость действовать в интересах другого лица может быть обусловлена различными факторами, например, внезапность, то есть, когда лицо не могло предвидеть, что возникнет необходимость совершения каких-либо действий; чрезвычайная (опасная) обстановка, лишающая лицо возможности предварительно получить одобрение на совершение тех или иных действий, в результате чего оно вынуждено действовать быстро и наверняка; и любыми другими факторами.

Главой 42 ГК РК регулируются отношения, возникающие из действий в чужом интересе, о которых в п. 1 ст. 855 сказано следующее: Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Исходя из вышесказанного, прежде всего, на наш взгляд, необходимо исследовать правовое положение лица, действующего в чужом интересе.

Стоит согласиться с мнением профессора С.И. Климкина о том, что «конструкция приведенной нормы дает основания понимать под обязанной стороной (должником) лицо, которое действовало в чужих интересах без поручения, то есть гестора. Иначе как объяснить присутствие в тексте словосочетания «должны совершаться»? Такой подход усиливается и п. 1 ст. 856 кодекса, по которому на гестора возлагается обязанность при первой возможности сообщить о своих действиях заинтересованному лицу (доминусу) и выждать в течение разумного срока принятия последним соответствующего решения». О том, что гестор подводится к категории должника может свидетельствовать и начальное содержание ст. 857 ГК: «если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия…», которое словно предполагает негативное для гестора развитие событий в случае неодобрения этих действий [56].

Особая важность заключается в факте одобрения заинтересованным лицом совершенных в его интересах действий, так как, в этом случае, лицо, совершившее необходимые действия, будет вправе требовать возмещения убытков, понесенных им при совершении таких действий, а к отношениям сторон будут применяться правила о договоре поручения или другого договора, соответствующего характеру предпринятых действий. Примечательно то, что заинтересованное лицо может выразить свое одобрение в устной форме, и этого будет достаточно. В случае же неодобрения, лицо не только утрачивает право на возмещение убытков, но и все совершенные им действия будут считаться недействительными, поскольку они не влекут правовых последствий ни для заинтересованного лица, ни для третьих лиц, ни для самого лица, совершившего их. В такой ситуации следует руководствоваться ст. 165 ГК РК.

В то же время, у правила об обязательном наличии одобрения заинтересованного лица имеется свое исключение: допускается и против воли заинтересованного лица совершать действия, необходимые для предотвращения опасности его жизни, а также, правомерно исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли лица, обязанного исполнять такие обязательства. В последнем случае можно привести в качестве примера следующую ситуацию: отец, являющийся единственным законным представителем своих несовершеннолетними детей, согласно семейно-брачному законодательству, обязан исполнять обязанность по их содержанию. При этом, страдая хроническим алкоголизмом, отец не содержит детей. В результате такого бездействия, правомерно и без его согласия исполнение третьим лицом такой обязанности.

Факт неодобрения действий в чужом интересе позволяет провести аналогию с ситуацией, предусмотренной ст. 165 ГК РК. Речь идет о случае, когда сделка, совершенная от имени другого лица, не уполномоченного на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки».

В отличие от действующего гражданского законодательства, ГК КазССР регулировал случаи с действиями в чужих интересах следующим образом:

- лицо, действующее в интересах другого лица без его поручения в целях предотвращения угрожающего этому лицу имущественного или личного вреда, имеет право на возмещение понесенных при этом необходимых расходов (ст. 440 ГК КазССР);

- вред, понесенный гражданином при спасании социалистического имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший (ч. 1 ст. 466 ГК КазССР).

Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот вопрос регламентировался ч. 2 ст. 118, по которой, если лицо без соответствующих полномочий предотвратило реальную угрозу ущерба имуществу других лиц в условиях, исключающих возможность предупреждения их о такой угрозе, оно вправе потребовать от этих лиц возмещения убытков, понесенных в связи с предотвращением ущерба.

Из вышесказанного приходим к выводу о том, что разновидность такого внедоговорного обязательства должна определять правовое положение лица, действовавшего в чужом интересе, как кредитора, имеющего право требовать возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенных им при совершении действий в интересах заинтересованного лица.

Следует отметить, что действия, совершаемые в интересах заинтересованного лица, могут быть как фактическими, так и юридическими. Например, сосед со второго этажа многоквартирного жилого дома самовольно приступил к спасению ценного имущества в квартирах своих соседей с первого этажа, поскольку вследствие наводнения возникла угроза затопления первого этажа, при этом соседи в то время отсутствовали, а связаться с ними было невозможно. Другой ситуацией, например, может выступать продажа велосипеда друга по выгодной цене в момент его отсутствия, который, ранее говорил о своем намерении продать кому-нибудь свой велосипед за символическую сумму.

Пункт 1 ст. 855 ГК РК определяет несколько критериев, наличие которых необходимо при совершении действий в чужих интересах:

- отсутствие поручения или заранее обещанного согласия заинтересованного лица;

- наличие очевидной выгоды или пользы для заинтересованного лица. Из этого следует, что при действии в чужом интересе, лицо, их совершающее должно быть уверено наверняка, что, например, осуществление той же сделки купли-продажи велосипеда будет выгодно для его собственника. Примером пользы от совершенных действий может выступать дойка коров и продажа молока, когда собственник коров определенное время отсутствовал на ферме, но, при этом он реализовывал коровье молоко, а заниматься дойкой не имел возможности, когда она периодически должна проводиться во избежание порчи молока.

- наличие действительных или вероятных намерений со стороны заинтересованного лица. Действуя в чужих интересах, лицо должно руководствоваться в каждой конкретной ситуации действительными или вероятными намерениями заинтересованного лица, поскольку, в противном случае, лицо может не одобрить совершенное в его интересах действие, что повлечет недействительность совершенных действий.

При совершении действий в чужом интересе, необходимо уведомление заинтересованного лица о таких предпринятых действиях. После уведомления, необходимо получение его одобрения, за исключением тех ситуаций, при которых принятие решения не терпит отлагательства, которое может повлечь за собой причинение ущерба заинтересованному лицу. Если, например, ситуация с пожаром в квартире соседа, в которой живут домашние питомцы, разумеется, не позволяла ожидать какого-либо указания от соседа и связаться с ним, то лицо вправе предпринять по-своему усмотрению все действия, необходимые для спасения домашних питомцев. При этом, при первой возможности лицо должно уведомить соседа-собственника питомцев о произошедшей ситуации и совершенных в его интересах действиях.

В дополнение к праву на возмещение убытков в связи с действием в чужих интересах, следует указать, что такое право сохраняется и в том случае, когда предпринятые действия не привели к ожидаемому положительному результату. Например, в ситуации с пожаром в автомобиле гражданина А, который пытался потушить гражданин Б при помощи своих запасов воды, но так и не смог вовремя потушить, что привело к гибели автомобиля, - гражданин Б имеет право на возмещение стоимости потраченной воды при тушении. Следует иметь в виду, что в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимости имущества.

Любая добросовестная деятельность с положительным результатом для другого лица, всегда справедливо должна вознаграждаться, что относится и к действиям в чужих интересах. Ключевым моментом возникновения права на получение вознаграждения является достижение положительного результата от совершенных действий в интересах заинтересованного лица. В то же время, на наш взгляд, фразу «положительный для заинтересованного лица результат» следует отнести к категории оценочных понятий, поскольку, исходя из буквального толкования содержания ст. 860 ГК РК, положительность результата определяется по субъективному усмотрению заинтересованного лица.

По мнению профессора А.Г. Диденко, оценочными являются такие понятия, посредством которых законодатель предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе такой реализации (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющее одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового [57]. В случае с определением характера результата - заинтересованное лицо определяет некую грань между наличием и отсутствием положительного исхода.

На наш взгляд, в зависимости от обстоятельств дела в каждой конкретной ситуации, вероятность выплаты заинтересованным лицом вознаграждения находится в прямой зависимости от его субъективного усмотрения. Отсутствие гарантии получения вознаграждения обуславливается спецификой двух из трех приведенных в ст. 860 ГК РК оснований выплаты вознаграждения: соглашение с заинтересованным лицом и обычаи делового оборота.

В случае с соглашением, право определить возможность/необходимость выплаты вознаграждения полностью зависит от волеизъявления заинтересованного лица, следовательно, вероятность выплаты вознаграждения по данному основанию будет зависеть от моральных соображений, добросовестности и иных личностных качеств заинтересованного лица.

Обычаями делового оборота являются устоявшиеся и широко применяемые в предпринимательской и корпоративной сферах правила поведения, не установленные нормами законодательства. По своей природе такие обычаи не всегда и не везде несут в себе императивный характер. Как правило, для стран континентальной правовой системы, применение обычаев делового оборота характерно не в той широкой степени распространенности, как для стран с англосаксонской правовой системой. Зачастую применение таких обычаев осуществляется в международном частном праве, в отношениях международной купли-продажи, перевозки и т.д.

Пунктом 4 ст. 3 ГК РК установлено: «Гражданские отношения могут регулироваться обычаями, в том числе обычаями делового оборота, если они не противоречат гражданскому законодательству, действующему на территории Республики Казахстан». Несмотря на то, что обычаи делового оборота, исходя из содержания п. 4 ст. 3 ГК РК, можно отнести к источникам гражданского права Республики Казахстан, - их применение не должно нарушать прямо установленные в нормативно-правовых актах (далее - НПА) нормы права. Из этого следует, что обычаи делового оборота не всегда имеют надлежащую форму закрепления и, соответственно, существуют преимущественно в некой призрачной форме.

Единственное основание, не вызывающее сомнений, по которому лицо вправе вне всяких сомнений рассчитывать на получение вознаграждения - в случаях, предусмотренных законодательными актами, поскольку в них могут подробно регламентироваться условия ситуаций, порядок, размер вознаграждения и другие, связанные с ними аспекты.

Совершение сделок в чужом интересе регулируется ст. 861 ГК РК, в которой, также невооруженным глазом, наблюдается фактическая схожесть с нормой о последствиях представительства без полномочий (ст. 165 ГК РК). Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе (ст. 861 ГК РК).

Также следует отметить возможность наступления иных обязательств из действий в чужих интересах, которые выходят за рамки регулирования 42 главы ГК РК. К таким обязательствам следует отнести в частности:

- обязательство из неосновательного обогащения (глава 48 ГК РК), которое могло иметь место в том случае, если лицо, действовавшее в чужих интересах, на самом деле преследовало личную заинтересованность в совершении таких действий, что исключает факт обеспечения интересов заинтересованного лица. Наглядным примером может служить ситуация совершения одним лицом сделки купли-продажи холодильника по установленной его собственником цене (100 000 тг.), когда фактически цена сделки гораздо превышала установленную собственником (был продан за 150 000 тг.), в результате чего лицо, совершившее эту сделку, недобросовестно умолчало о большей вырученной сумме и неосновательно сберегло себе часть суммы (50 000 тг.) от такой продажи;

- если в результате совершения действий в чужом интересе будет причинен какой-либо вред заинтересованному лицу и (или) третьим лица, то соответствующие правоотношения будут регулироваться правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (глава 47 ГК РК).

Лицо, действовавшее в чужих интересах, также обязано представить отчет о полученных доходах, понесенных расходах и иных убытках заинтересованному лицу и (или) третьим лицам (ст. 864 ГК РК). Обязанность по представлению такого отчета характеризуется необходимостью подтверждения совершения тех или иных действий в чужом интересе, которое будет юридически обосновывать право на получение возмещения убытков и вознаграждения.



3. Особенности представительства в сфере гражданских процессуальных отношений

3.1 Понятие представительства в суде и судебного представителя

В современном правовом государстве субъекты гражданского права ежедневно вступают в различные гражданские правоотношения. Как известно, в теории права представляется и содержится концепция некой идеализации поведения участников правоотношений. По содержанию данной концепции субъекты права должны правильно (в соответствии с законом) и добросовестно реализовывать право в целом, в том числе: соблюдать правила правомерного поведения во всех правоотношениях с другими субъектами и исполнять свои юридические обязанности. Однако, к сожалению, в правовой реалии поведение субъектов не всегда соответствует такой идеализации.

Любое правоотношение, даже самое незначительное по объему и продолжительности, всегда может находиться под угрозой возникновения спорных (конфликтных) ситуаций между его участниками, что, разумеется, может, как усложнить реализацию права каждым участником, так и вовсе довести правоотношение до прекращения. В таких случаях зачастую каждое лицо стремится защитить и (или) восстановить свои нарушенные права, свободы и законные интересы путем обращения в государственный суд, тем самым, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, предусмотренное п. 2 ст. 13 Конституции РК. При и (или) реализации лицом права на судебную защиту вновь появляется возможность/необходимость для обращения к институту представительства.

По мнению профессора А.А. Ференц-Сороцкого, личное ведение своих судебных дел гражданами всегда может быть связано с определенными неудобствами. Тяжущиеся должны отрываться от своих постоянных занятий для явки в судебное заседание, которое может происходить и в другом городе. Между тем, как говорили еще древние римляне: «и болезнь, и возраст и необходимые путешествия и многие другие причины часто мешают вести дела лично». Возникает потребность поручать выполнение определенных необходимых процессуальных действий другим лицам, которые бы замещали участников процесса, т.е. в судебном представительстве [58].

Необходимость обращения к судебному представителю может также обуславливаться стремлением заинтересованного лица получить квалифицированную юридическую помощь, поскольку для того, чтобы успешно вести дело в суде, требуется наличие соответствующих знаний в области юриспруденции, обладание способностью выступления с правильной, четкой и полной судебной речью, а также дар корректного составления всех необходимых документов правового характера. Примечательно то, что личное участие лица в деле не лишает его права иметь представителя по этому делу. Одновременное участие представителя с гражданином, интересы которого он представляет, именуется иначе правозаступничеством [59].

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, необходимость в судебном представительстве зачастую выражается невозможностью лица самостоятельно вести свое дело в виду его неполной правосубъектности (недееспособность, ограниченная дееспособность, несовершеннолетие и т.п.).

Представительство в суде регулируется специальной главой ГПК РК - главой 6, - которой подробно регламентируются: основания и виды судебного представительства (ст. 57); круг лиц, способных выполнять функции представителя (ст. 58); перечень лиц, не способных являться представителями (ст. 59); объем полномочий судебных представителей (ст. 60); правила оформления полномочий (ст. 61) и положения о законном представительстве в суде (ст. 62).

Судебное представительство, являясь самостоятельным институтом гражданского процессуального права, призвано регулировать два следующих блока процессуальных отношений: 1) отношения, возникающие между судом и представителем, действующим в суде от имени и в интересах заинтересованного лица; 2) отношения, возникающие непосредственно между представителем и заинтересованным лицом, чьи процессуальные права и обязанности реализует представитель.

Если говорить о цели судебного представительства, то, на наш взгляд, в правильной и лаконичной форме его определяет известный ученый И.П. Гришин: «Цель судебного представительства - оказание правовой помощи сторонам, третьим лицам, заявителям, заинтересованным лицам, а также создание условий для выяснения всех существенных для дела обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения» [60].

В то же время, цели судебного представительства может изложить и в более широкой форме:

1) Защита и восстановление прав, свобод и законных интересов представляемого лица;

2) Содействие заинтересованному лицу в осуществлении им своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей;

3) Помощь суду в правильном разрешении дела.

Следует отметить, что судебное представительство во многом отличается от упомянутого в предыдущих главах настоящей дипломной работы представительства в гражданском праве. Так, с точки зрения известного ученого-процессуалиста З.Х Баймолдиной, рядом таких отличительных признаков выступают:

1) Цели и характер отношений между представителем и представляемым лицом;

2) Круг лиц, имеющих право выступать в качестве судебных представителей в гражданском процессе;

3) Объемом и характером прав представителей;

4) Функциями представителей [61, с. 196].

Ведение лицо своего гражданского дела допускается через представителя. Личное участие заинтересованного лица в ведении своего дела полностью зависит от его волеизъявления, за исключением случаев представительства имени ли, не способных представлять себя самостоятельно, о чем будет сказано в следующем подразделе данной главы.

Частью 1 ст. 57 ГПК РК предусмотрена диспозитивная норма, позволяющая гражданам как лично, так и наряду со своим представителем вести свое дело в суде. Представитель может участвовать при рассмотрении любой категории гражданских дел. К тому же, обратиться за услугами представителя лицо вправе в любой момент, т.е. на любой стадии процесса.

С другой стороны, существуют ситуации, при которых невозможно полное отстранение заинтересованного лица от участия в своем деле. Так ч. 1 ст. 198 ГПК РК установлено: «Отложение разбирательства дела допускается, если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле…». Невозможность рассмотрения дела может выражаться в необходимости заслушивания устных объяснений одной (или обеих) из сторон, так как, согласно ч. 2 ст. 63 ГПК РК, сведения о фактах (доказательства) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. В случае если истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явится по вторичному вызову, то суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (пп. 6 ст. 279 ГПК РК), если ответчик при этом не требует проведения разбирательства дела по существу.

Судебный представитель в гражданском процессе - лицо, совершающее процессуальные действия от имени и в интересах представляемого (гражданина или организации). Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого лица, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания помощи представляемому в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

В теории гражданского процессуального права всех субъектов разделяют на четыре категории:

- лица, осуществляющие правосудие (суд, судья, секретарь судебного заседания, судебный пристав);

- лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, представители различных государственных органов, представители организаций (юридических лиц));

- лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетель, понятой, эксперт, специалист, переводчик, хранитель спорного имущества, и др.);

- судебные представители.

Не смотря на то, что в ГПК РК судебные представители выделяются в отдельную категорию субъектов, - данный вопрос является довольно дискуссионным в научной литературе. Так, глава 5 ГПК РК определяет категорию лиц, участвующих в деле. При этом судебным представителям посвящена следом идущая глава 6, что свидетельствует об их, так называемой самостоятельности.

Судебный представитель - это физическое лицо, осуществляющее ведение гражданского дела от имени и в интересах представляемого им лица на основании полномочий, предоставленных ему доверителем, специальным предписанием законодательства, решением суда, уставом (иным учредительным документом) или административным актом.

На наш взгляд, выделение судебных представителей в отдельную категорию субъектов является правильным и вполне разумным, поскольку есть ряд признаков, отличающих судебных представителей от лиц, участвующих в деле:

1) Судебный представитель ведет дело своего доверителя от его имени и в его интересах, что исключает наличие юридической заинтересованности в исходе дела. С одной стороны, явное отсутствие юридической заинтересованности может проявляться, например, вследствие отмены доверенности доверителем, на основании которой действовал представитель, в результате чего его интерес может исчезнуть моментально. С другой стороны, говорить об отсутствии юридической заинтересованности у всех категорий судебных представителей, на наш взгляд, ошибочно, так как, например, родители, выступая в суде, как законные представители своих несовершеннолетних детей, в силу семейно-родственных отношений не могут не иметь такой заинтересованности.

2) Объем процессуальных полномочий представителя зависит от волеизъявления заинтересованного лица (содержания доверенности, договора поручения). За исключением случаев осуществления законного и уставного представительств.

3) В гражданском процессе представитель осуществляет не свои процессуальные права и обязанности, а своего представителя.

4) В результате совершения представителем процессуальных действий, процессуальные права и обязанности возникают непосредственно у представляемого лица.

5) Издаваемые судом судебные акты (решение, судебный приказ, постановление) распространяются непосредственно на представляемое лицо.

6) На судебного представителя не возлагается бремя несения судебных расходов.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, основанные на доверенности, законодательстве Республики Казахстан, решении суда либо административном акте (ч. 2 ст. 57 ГПК РК).

Как было указано выше, в отличие от представительства в гражданском праве, круг лиц, имеющих право быть судебными представителями, четко определяется ч. 1 ст. 58 и 62 ГПК РК.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГПК РК, представителями по поручению в суде могут быть:

1) адвокаты;

2) работники юридических лиц - по делам этих юридических лиц, а государственных органов - по делам этих государственных органов и их территориальных подразделений;

3) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций, а также права и интересы других лиц. Так, ст. 19 Закона РК «Об общественных объединениях» установлено: «Для осуществления уставных целей общественные объединения в установленном законодательством Республики Казахстан порядке имеют право:

- представлять и защищать права и законные интересы своих членов в судах и других государственных органах, иных общественных объединениях» [62];

5) один из соучастников по поручению других соучастников;

6) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле. Примечательно, то, что в старой редакции утратившего силу ГПК от 13 июля 1999 г. до внесения соответствующих изменений, - в качестве представителя могло быть привлечено практически любое дееспособное лицо, по просьбе лиц, участвующих в деле. Впоследствии пп. 18 п. 1 ст. 1 Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур», было внесено изменение, согласно которому требовалось обязательное наличие высшего юридического образования у судебного представителя по поручению. Данное правило сохранилось и во вступившем в силу 1 января 2016 года новом ГПК РК, принятого 31 октября 2015 г.

Наряду с уполномоченными на представительство в суде лицами, гражданское процессуальное законодательство также предусматривает и перечень лиц, которые в силу специфики занимаемой государственной должности, наличия наибольшей вероятности заинтересованности в деле, фактической невозможности и в силу иных обстоятельств (также определены) не могут быть представителями в суде. Статья 59 ГПК РК определяет следующий перечень таких лиц:

- судьи, следователи, прокуроры и депутаты Парламента Республики Казахстан или местных представительных органов (за исключением случаев участия их в качестве законных представителей и представителей соответствующих организаций);

- адвокаты, принявшие поручение об оказании юридической помощи с нарушением законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности;

- лицо, оказывавшее по данному делу или оказывающее юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам представляемого лица;

- лицо, ранее при рассмотрении и разрешении дела участвовавшее в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого;

- лицо, состоящее в родственных отношениях с другой стороной или третьим лицом, судьей, прокурором, секретарем судебного заседания, экспертом, давшим заключение по делу, специалистом, переводчиком;

- лицо, в силу психического состояния здоровья либо возраста и по другим причинам самостоятельно неспособное осуществлять представительство.

3.2 Основания и виды судебного представительства

Основания и виды судебного представительства по своей природе берут начало из представительства в гражданском праве, об основаниях и видах которого ранее во второй главе настоящей дипломной работы уже говорилось. Как и в гражданском обороте, представительство в гражданских процессуальных отношениях основывается на двух видах представительства, каждое из которых определяет несколько оснований для представительства в суде.

В зависимости от оснований классификации можно выделить различные вида судебного представительства. Так, в одном случае, представительство может возникнуть исключительно по волеизъявлению заинтересованного лица, а в другом - волеизъявление не требуется. Профессор В.М. Шерстюк, наряду с другими учеными-процессуалистами, выделяет главный критерий, разграничивающий два следующих вида судебного представительства: «В зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения судебного представительства можно выделить:

а) добровольное представительство, которое может возникнуть только при наличии на это волеизъявления представляемого лица;

б) обязательное представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого лица» [63].

Добровольное представительство (иначе именуемое - по поручению) регулируется ст. 58 ГПК РК. Обязательное представительство (иначе - законное) регулируется ст. 62 (Законные представители) и 325 ГПК РК (участие представителя-адвоката в делах особого производства об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным).

Отношения по представительству в суде могут возникать из различных юридических фактов, наличие которых закон признает как основания для представительства. Судебное представительство может основываться на договоре поручения, трудовом договоре, административном акте, судебном акте, факте родства, членства в общественном объединении и т.д. Профессор З.Х. Баймолдина также справедливо отмечает ряд случаев, при которых отношения по представительству в суде могут возникать на основе не только одного юридического факта, как, например, исключительно факт родства, а также в результате совокупности юридических фактов, именуемых юридическим составом, как, например, заключение договора поручения с адвокатом и выдача адвокатской конторой соответствующего ордера для ведения конкретного дела [61, с. 201].

Судебное представительство по поручению, в зависимости от оснований, породивших процессуальные отношения между представителем и поверенным, содержит следующую классификацию представительства:

1) Договорное представительство - основание представительства (в гражданском процессуальном праве), возникающее на основании заключения договора поручения (пп. 1, 5 и 6 ч. 1 ст. 58 ГПК РК). Посредством заключения договора поручения судебное представительство осуществляют адвокат (при ведении конкретного дела), один из соучастников, по поручению других соучастников, а также любое другое лицо, имеющее высшее юридическое образование, допущенное судом по просьбе лиц, участвующих в деле. Профессор З.Х. Баймолдина в качестве еще одного основания в договорном представительстве относит трудовой договор (пп. 2 ч. 1 ст. 58 ГПК РК): «На основании трудового договора поручается ведение дела любому постоянному работнику юридического лица». В то же время, следует отметить, что для возникновения права на осуществление представительства от имени юридического лица у работника, необходимо не только наличие трудового договора, но и надлежаще оформленной доверенности, как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РК: «Доверенность от имени юридического лица выдается руководителем или иным уполномоченным на это лицом соответствующего юридического лица».

2) Общественное представительство - представительство, возникающее на основании членства лица в том или ином общественном объединении и (или) профессиональном союзе (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 58 ГПК РК).

3) Уставное представительство - разновидность формы осуществления представительства от имени юридического лица лицом, чьи полномочия для представительства предоставляются законом, иными нормативными правовыми актами и (или) учредительными документами (ч. 2 ст. 57 ГПК РК). Органы юридического лица (например, первый руководитель, директор, председатель правления и др.), представляющие его интересы в суде, признаются уставными представителями, так как, они действуют на основании закона, устава, положения и т.п. Так, в качестве примера представительства от имени юридического лица на основании закона может служить представление руководителем фонда (некоммерческой организации) интересов фонда в суде на основании прямого предписания закона, а именно - п. 4 ст. 12 Закона РК «О некоммерческих организациях» установлено: «Руководитель фонда имеет право представлять фонд в суде, государственных органах, а также в организациях без доверенности» [64].

Законное представительство в гражданском процессе призвано обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов социально-уязвимых участников процессуальных отношений, которые, в силу определенных причин (частичная (ограниченная) дееспособность, отсутствие полной дееспособности в силу малолетства и (или) по решению суда и др.), не способны самостоятельно осуществлять свои гражданские процессуальные права и обязанности. Частью 3 ст. 45 ГПК РК установлено: «Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищаются в суде их законными представителями, прокурором». Относительно правового положения прокурора при защите интересов таких лиц следует отметить, что он имеет специальный статус - «процессуальный истец», поскольку, с одной стороны, в соответствии со ст. 54 ГПК РК: «Прокурор в соответствии с законодательством вправе обратиться с иском, заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов:

1) лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту;

2) неограниченного круга лиц;

3) лиц, общества и государства, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо безопасности Республики Казахстан»,

С другой стороны, если вспомнить содержание ч. 1 ст. 59 ГПК РК, то для прокуроров предусмотрен прямой запрет на представительство в суде. Таким образом, выступая в суде от имени и в интересах определенной социально-уязвимой категории лиц, прокуроры выполняют свои должностные функции в силу специфики занимаемой государственной должности, следовательно, прокуроры нельзя относить к категории судебных представителей.

Законное представительство возникает на основании факта родства, административного акта (например, акта органов опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя при установлении опеки или попечительства ст. 121 КоБС РК), судебного акта - решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 88 КоБС РК) и определения суда о назначении официального адвоката-представителя (ч. 1 ст. 325 ГПК РК), а также на основании договора (например, договор о передаче ребенка на патронатное воспитание, заключаемый между лицом, выразившим желание взять ребенка на воспитание, и органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству (п. 2 ст. 133 КоБС РК)).

На основании факта родства и решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка, родители и усыновители (удочерители) приобретают статус и полномочия законных представителей своих детей (усыновленных) и осуществляют представительство от их имени и в их интересах в суде до тех пор, пока дети не достигнут восемнадцати летнего возраста и (или) не наступят иные обстоятельства, досрочно освобождающие их от обязанностей законных представителей (например, эмансипация несовершеннолетнего и иные основания, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 45 ГПК РК). При представительстве от имени несовершеннолетних, дети выступают в качестве стороны (заявителя) и (или) третьего лица, при этом родители (усыновители) занимают позицию представителей в суде.

Однако, в силу императивного предписания семейно-брачного законодательства, предусмотрены случаи, когда родители не вправе представлять интересы своих детей: «Родители не вправе представлять интересы своего ребенка, если органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, установлено, что между интересами родителей и ребенка имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и ребенком орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству, обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители не вправе представлять интересы ребенка в случае, если они лишены либо ограничены в родительских правах в отношении него» (п. 2 ст. 71 КоБС РК).

Относительно осуществления полномочий законных представителей опекунами и попечителями при представлении и защите в суде интересов детей, находящихся под опекой или попечительством, лиц, ограниченных в дееспособности и лишенных дееспособности, - действуют аналогичные положения, ранее изложенные во второй главе настоящей дипломной работы.

Среди дел особого производства в гражданском процессе хотелось бы выделить законное представительство, возникающее по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным. Так, ч. 1 ст. 325 ГПК РК гласит: «При подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает официального представителя-адвоката для представления и защиты им интересов гражданина в процессе по возбужденному делу. Официальный представитель-адвокат обладает полномочиями законного представителя…».

Также следует отметить, что закон допускает привлечение законными представителями к делу другого судебного представителя, например, адвоката, способного действовать уже совместно с ними, а также самостоятельно, в целях оказания представляемому лицу квалифицированной юридической помощи при защите его интересов в рамках уже добровольного представительства.

На сегодняшний день львиная доля осуществления деятельности по судебному представительству принадлежит квалифицированным юристам (без учета адвокатов). К сожалению, в настоящее время отсутствует комплексное правовое регулирование осуществления данной деятельности лицами, имеющими высшее юридическое образование. Деятельность данной категории судебных представителей регулируется, преимущественно: нормами гражданского законодательства (в части положений о договоре поручения и доверенности), нормами гражданского процессуального законодательства (в части главой 6 ГПК РК) и конкретными условиями договоров, заключаемых с доверителями. Профессиональное сообщество юристов развивается разрозненно и бессистемно, что, несомненно, отражается на качестве оказания данной формы юридической помощи.

...