Правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Пермский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Социально-гуманитарный факультет

Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Образовательная программа «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности»

Выпускная квалификационная работа - магистерская диссертация

Тема:

Правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Выполнил Андров В.Н.

Научный руководитель к.ю.н.,

доцент К.С. Кондратьева

Пермь, 2019



Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве

1.1 Порядок введения конкурсного производства и последствия введения конкурсного производства

1.2 Порядок назначения конкурсного управляющего

1.3 Требования к кандидатуре конкурсного управляющего

Глава 2. Особенности деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве

2.1 Права и обязанности конкурсного управляющего в ходе осуществления хозяйственной деятельности

2.2 Полномочия конкурсного управляющего по формированию и последующей реализации конкурсной массы

2.3 Процедура освобождения, отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Заключение

Список использованной литературы



Реферат

Конкурсное производство доминирующая среди иных по своей сложности, объемности, частоте применения процедура применяемая в деле о банкротстве. Центральной фигурой конкурсного производства является конкурсный управляющий. На конкурсного управляющего возложены функции по ведению процедуры конкурсного производства и достижению целей процедуры.

В представленной работе проведено комплексное изучение аспектов конкурсного производства, от введения процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, до реализации конкурсным управляющим своего правового положения, а также отстранения и освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. В ходе исследования предложено создание системы сбора сведений о профессиональной деятельности арбитражных управляющих, внесено предложение о реформировании процедуры реализации имущества должника, указано на необходимость внесения изменений в компетенцию конкурсного управляющего по вопросу ведения должником хозяйственной деятельности, а также предложено унифицировать основания отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

The procedure used in bankruptcy proceedings is dominant among others in its complexity, volume, frequency of application. The central figure of the bankruptcy proceedings is the bankruptcy trustee. The bankruptcy trustee is responsible for conducting the procedure of bankruptcy proceedings and achieving the objectives of the procedure.

In the present work, a comprehensive study of aspects of bankruptcy proceedings, from the introduction of the procedure of bankruptcy proceedings and the appointment of the bankruptcy trustee, to the implementation of the bankruptcy trustee's legal position, as well as the removal and release of the bankruptcy trustee from the performance of its duties. In the course of the study, it was proposed to create a system for collecting information on the professional activities of arbitration managers, made a proposal to reform the procedure for the sale of the debtor's property, indicated the need to make changes to the competence of the bankruptcy Trustee on the issue of conducting business by the debtor, and also proposed to unify the grounds for the removal of the arbitration manager from the performance of his duties in the bankruptcy case.



Введение

Актуальность темы исследования. Конкурсное производство наиболее распространенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий является ключевой фигурой в процедуре конкурсного производства, от деятельности конкурсного управляющего зависит весь ход процедуры, именно он осуществляет и координирует всю сопровождающую процедуру конкурсного производства деятельность, именно от него зависят результаты процедуры, а также достижение ее целей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", №209-210, 02.11.2002, ст. 2.

Таким образом, от профессиональных качеств и умений конкурсного управляющего, от его личностных качеств, от его умения реализовать свое правовое положение, напрямую зависит положение всех участников процедуры конкурсного производства.

Согласно статистическим данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество арбитражных управляющих увеличилось с 2011 г. с 8 150 до 10 039 человек Статистический бюллетень ЕФРСБ по итогам 2018 года, число введенных судами реабилитационных процедур (внешнее управление и финансовое оздоровление) снизилось до 297 шт. или 1,2% всех процедур в 2018 году, по сравнению с 395 шт. или 1,5% в 2017 году, при этом доля реабилитационных процедур составляет лишь 0,9%, что говорит о совершенном доминировании ликвидационной процедуры конкурсного производства Статистические показатели ЕФРСБ процедурам банкротства компаний по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, в связи с неуклонным ростом числа ликвидационных процедур конкурсного производства, а также в связи с ростом количества лиц, обладающих статусом арбитражного управляющего и возможностью вести процедуры конкурсного производства, становится очевидным, что у профессионального и научного сообществ возникает множество вопросов к характеристикам, порядку реализации правового положения конкурсных управляющих в делах о банкротстве.

Стоит отметить, что по итогам 2018 г. завершено 7 252, средняя продолжительность процедуры составила 681 день, при этом введено порядка 40 тыс. процедур. Низкое количество завершенных процедур конкурсного производства говорит о сложности и объемности конкурсного производства Статистический бюллетень ЕФРСБ по итогам 2018 года// bankrot.fedresurs.ru. А также о необходимости реформирования указанной процедуры применяемой в деле о банкротстве, с целью повышения ее эффективности.

Исследование правового положения конкурсных управляющих в рамках дела о банкротстве позволит повысить эффективность процедуры конкурсного производства путем устранения проблем возникающих у конкурсных управляющих и лиц, участвующих в деле о банкротстве при реализации ими своих прав и обязанностей, а также недостатков правового регулирования указанной процедуры применяемой в деле о банкротстве, позволит выработать комплекс мер способствующих разрешению выявленных проблем и восполнению обнаруженных недостатков.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи реализацией конкурсным управляющим своих прав и обязанностей в деле о банкротстве.

Предмет исследования составляет законодательство о банкротстве, регулирующее вопросы правового положения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, труды ученых и специалистов в сфере банкротного права, исследования доктрины, материалы судебной практики.

Целью диссертационного исследования является исследование особенностей правового статуса конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать предусмотренный действующим законодательством порядок введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;

- рассмотреть особенности прав и обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве;

- определить проблемные моменты и пробелы законодательства, касающиеся правового положения конкурсного управляющего в деле о банкротстве;

- выявить проблемы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией конкурсными управляющими представленных им прав и исполнения возложенных на них обязанностей.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы ученых: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В., Андреева С.Е., Сердитовой Е.Н., Шершеневича Г.Ф, Малышева К.И., Прозванченкова А.В., Ткачева В.Н., Карелиной С.А., Кораева К.Б., Пархоменко И.К., Батянова М.В., Сарнаковой А.В., Шишмаревой Т.П., Егорова А.В., Смирных А.Г., Белоликова А., Курбатова А.Я., Габова А.В., Телюкиной М.В., Солодилова А.В.

Вместе с теоретическим материалом была использована нормативно-правовая база, а также судебная практика по предмету выпускной квалификационной работы.

Научная новизна исследования. Выводы, сделанные автором в ходе исследования, отвечают требованиям правоприменительной практики и могут быть взяты за основу реформирования института банкротства в целом и процедуры конкурсного производства в частности.

Предполагается, что в результате исследования будут выявлены существующие на сегодняшний день проблемы процедуры конкурсного производства, а также предложены способы устранения выявленных недостатков с целью повышения эффективности процедуры конкурсного производства, сокращения срока проведения данной процедуры, создания благоприятных условий работы для конкурсных управляющих, а также создания правоприменительной практики у профессионального сообщества.

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод познания - диалектический, который помог обобщению знаний об институте конкурсного производства.

Также применялись частные методы исследования: анализ, синтез, обобщение, статистический, формально-логический. Данные методы применялись комплексно и в тесной взаимосвязи между собой.

Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Общая характеристика процедуры конкурсного производства

1.1 Порядок введения конкурсного производства и последствия введения конкурсного производства

Конкурсное производство в Российской Федерации является наиболее распространенной процедурой, применяемой в деле о банкротстве. С 1 октября 2015 г. процедура конкурсного производства применяется только по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Согласно абз.16 ст.2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", №209-210, 02.11.2002.

Указанное легальное определение конкурсного производства не содержит четких критериев и признаков данной процедуры. В связи с этим, в научной литературе существует множество интерпретаций данного понятия.

В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко указывают, что конкурсное производство есть особый вид исполнительного производства. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 68.

С.Е. Андреев высказывает точку зрения, что конкурсное производство по существу представляет собой процедуру ликвидации несостоятельной организации. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 147

По мнению О.А. Никитиной, конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство призвано обеспечить соразмерность удовлетворения требований кредиторов, а также охрану интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. №6.

В.В. Ярков считает, что конкурсное производство представляет собой систему норм, регулирующих процессуальную и иную юридическую деятельность по соразмерному удовлетворению требований кредиторов в отношении несостоятельного должника под контролем арбитражного суда. Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С. 35.

Е.Н. Сердитова указывает, что конкурсное производство - самостоятельная форма реализации решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 95

По мнению С.П. Ивановой, конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Это последний этап арбитражного управления, который наступает со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и заканчивается после расчета с кредиторами и ликвидации предприятия. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с.

Т.П. Шишмарева приводит следующее понятие конкурсного производства, конкурсное производство - это судебная процедура ликвидации юридического лица или распределения имущества физического лица, применяемая к должнику, признанному несостоятельным решением суда, осуществляемая под контролем судебного органа в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. С. 238-240

Схожую с Т.П. Шишмаревой дефиницию конкурсного производства приводит И.В. Ершова, а именно, конкурсное производство - это судебная процедура ликвидации юридического лица, применяемая к должнику, признанному банкротом решением арбитражного суда, осуществляемая под его контролем в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. .«Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров», отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова, «Проспект», 2016

В качестве признаков конкурсного производства И.В. Ершова и Т.П. Шишмарева называют признаки, приведенные А.Х. Гольмстеном в качестве основных и второстепенных признаков конкурса. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.

Первым признаком выступает признаваемое арбитражным судом банкротство юридического лица.

Конкурсное производство как процедура, применяемая в деле о банкротстве, является прямым правовым последствием и вводится в связи с установлением юридического факта несостоятельности должника, при наличии условий невозможности восстановить платежеспособность должника либо заключить мировое соглашение. Стоит отметить, что несостоятельность, выявленная даже при обычной ликвидации, также влечет введение конкурсного производства, в случае если в ходе ликвидационной процедуры будет выявлена недостаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов. Внесенные в ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» изменения в настоящий момент не позволяют ликвидируемому должнику самостоятельно объявить себя несостоятельным, указанная возможность также исключена из легального определения несостоятельности. В связи с чем можно сделать вывод, что конкурсное производство вводится на основе факта несостоятельности, установленного в надлежащем порядке арбитражным судом. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.

В качестве второго признака выступает конкуренция кредиторов рамках конкурсного производства. Указанный признак в качестве основного признака конкурсного производства рассматривали А.Х. Гольмстен и Г.Ф. Шершеневич. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. СПб., 1898. С. 5; Однако, в современной доктрине этот признак приводят в качестве факультативного В.А. Семеусов и А.А. Пахаруков. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учебное пособие. Иркутск, 1999. С. 11

Стоит отметить, что указанный признак не является основополагающим в соответствии с доктринами французского и германского гражданского права. По мнению западных цивилистов проведение конкурсного производства вполне возможно при наличии одного конкурсного кредитора, на данную особенность указывал Г.Ф. Шершеневич. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 163

В России позиция западных коллег была подвергнута критике, в частности, на существенность данного признака указывал Н.Л. Дювернуа. Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. СПб., 1892. С. 17

При анализе положений ГК РФ становится очевидно, что что ликвидация несостоятельных юридических лиц возможна исключительно в конкурсном производстве, если юридическое лицо признано несостоятельным субъектом. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 №51-ФЗ "Российская газета", №238-239, 08.12.1994

Стоит отметить, что удовлетворение требований даже одного кредитора происходит в конкурсном производстве. Данный факт подтверждается широкой судебной практикой, а также положениями ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в соответствии с которыми процедура конкурсного производства применяется и в том случае, если к неплатежеспособному или несостоятельному должнику в процедурах несостоятельности предъявляет требования единственный кредитор. «В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган». Стоит отметить, что даже при наличии в рамках конкурсного производства единственного конкурсного кредитора, сама процедура конкурсного производства, порядок ее введения, а также ход самой процедуры не изменяются, а остаются идентичными процедуре с наличием нескольких конкурсных кредиторов.

Однако, стоит отметить, что сама суть конкурсного производства заключается в осуществлении защиты прав и законных интересов одновременно нескольких кредиторов, именно в связи с необходимостью урегулирования разногласий и соблюдения баланса между несколькими кредиторами, должником и публичными интересами, существуют строгие правила проведения процедуры конкурсного производства для соблюдения которых назначается конкурсный управляющий обладающий специальной подготовкой, познаниями и навыками.

Принцип множественности кредиторов и их конкуренции закреплен в самом легальном определении конкурсного производства, а именно в условии соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что означает возможность применения указанной процедуры лишь при столкновении требований нескольких кредиторов.

Как указывает К.И. Малышев, слово «concursus» является производным от глагола «concurrere», который римскими юристами употреблялся в различных смыслах. Однако термин «concursus» использовался в одном - буквальном - значении, а именно как стечение нескольких лиц в каком-либо праве или притязании на имущество: «О конкурсном процессе (concursus judicium) стали говорить в Средние века. Римской терминологии это выражение неизвестно». Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. 1881. С. 3-62

Третьим признаком является образование конкурсной массы. В ходе конкурсного производства обязательным является формирование конкурсной массы, в состав которой включается все имущество должника, в том числе и полученное после введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обладает широким кругом полномочий по формированию конкурсной массы, так, конкурсный управляющий обязан произвести инвентаризацию имущества должника в целях включения его в конкурсную массу, а также его оценку для последующей реализации. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим могут быть применены экстраординарные способы наполнения конкурсной массы присущие лишь процедуре конкурсного производства, к таким можно отнести розыск и возврат имущества должника выбывшего из его собственности посредством признания недействительными сделок по отчуждению имущества должника и выводу активов, действия конкурсного управляющего по возврату имущества должника из чужого незаконного владения, отказ конкурсного управляющего от исполнения сделок должника по передаче имущества и активов должника третьим лицам.

На это обращается внимание и в некоторых судебных решениях. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. №17044/12 по делу №А76-9442/2011 // СПС «Консультант Плюс».

Также, как указывает А.В. Габов, ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П. Емельянцев и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. 280 с.

Указанные полномочия в то же время являются прямой обязанностью конкурсного управляющего, неосуществление работы по поиску и возврату имущества, оспариванию подозрительных сделок должника может повлечь негативные последствия для самого конкурсного управляющего и привлечению его к ответственности в виде возмещения убытков причиненных его бездействием. Поскольку конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обладает полномочиями руководителя должника он должен действовать добросовестно и разумно исходя из интересов кредиторов и должника, а также из публичных интересов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что конкурсное производство это - процедура применяемая в деле о банкротстве, введенная по решению суда в отношении лица признанного несостоятельным (банкротом) в целях формирования конкурсной массы и дальнейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На данном этапе стоит отметить, что отсутствие в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полноценного определения конкурсного производства содержащего четкие критерии, цели и задачи указанной процедуры применяемой в деле о банкротстве является серьезной правовой проблемой в ходе применения судами норм ФЗ в процедурах конкурсного производства. Наличие общей нормы содержащей цели и задачи, общие принципы указанной процедуры может послужить источником для разрешения споров при наличии пробелов в нормах, а также при наличии правоотношений которые пока не урегулированы ФЗ. В настоящий момент к таковым к примеру, можно отнести правоотношения связанные с криптовалютой, наличие в легальном определении конкурсного производства критерия формирования конкурсной массы позволит ссылаясь на указанную цель конкурсного производства включать имущество должника находящееся в электронном виде в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из положений закона, к существенным признакам банкротства можно отнести:

- неисполнение должником - юридическим лицом обязательства по уплате обязательных платежей и (или) обязанности по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

- размер требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

В то же время в научной литературе принято разделять признаки достаточные для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и признаки, достаточные для признания должника банкротом.

В.Ф. Попондопуло указывает, что признаки несостоятельности (банкротства) необходимо разделить на внешние, служащие основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т.е. необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности должника. По его мнению, под признаками несостоятельности (банкротства) следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 113.

По мнению А.В. Прозванченкова, понятия несостоятельности и банкротства не тождественны и имеют самостоятельное значение, а значит необходимо и возможно выделить признаки несостоятельности и признаки банкротства, где под признаками несостоятельности понимаются признаки инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а под признаками банкротства признаки достаточные для квалификации должника банкротом. Таким образом, под признаками несостоятельности должны пониматься:

- неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено законом о несостоятельности.

Под признаками банкротства следует понимать следующие:

- невозможность должника удовлетворить требования кредиторов

- невозможность применения реабилитационных процедур с целью восстановления платежеспособности должника. Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический журнал. 2015. №3. С. 130-135.

В.Н. Ткачев указывает, что признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства). Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 80.]

С.А. Карелина, относит к существенным признакам банкротства невозможность восстановления платежеспособности должника. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 182-184.

К.Б. Кораев также указывает, что наличие указанных признаков банкротства не исключает возможности восстановления платежеспособности должника. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017. 320 с.

В.Ф. Попондопуло дает следующее определение признаков банкротства: под признаками несостоятельности (банкротства) следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 113.

По мнению С.А. Карелиной, дело о банкротстве может быть возбуждено и рассмотрено в целях установления (наличия или отсутствия) сущностных признаков банкротства при наличии внешних (очевидных) признаков банкротства:

- приостановление должником платежей сроком не менее трех месяцев с момента наступления срока их исполнения;

- величина требований кредиторов к должнику не менее 300 тыс. рублей. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 182-184.

При определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается денежным обязательствам, то есть принимается во внимание задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Указанные признаки реализуются в правилах ведения реестра требований кредиторов должника, обязательных для конкурсного управляющего. Третья, голосующая очередь реестра требований кредиторов формируется именно из вышеуказанных требований и предусматривает квалификацию каждого из них при внесении записей в реестр.

При этом, некоторые обязательства, носящие денежный характер, не включаются в само денежное обязательство и отражаются в реестре требований кредиторов в качестве требований не обладающих правом голоса. С.А. Карелина в данном случае указывает на обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательствах по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательствах по выплате вознаграждений по авторским договорам, а также обязательствах перед учредителями (участниками) должника, следующих из такого участия. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 182-184

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В.Ф. Попондопуло отмечает, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 113.

Анализируя действующее российское законодательства о банкротстве можно выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

- наличие денежного долгового характера обязательств должника относящегося к третьей очереди реестра требований кредиторов и по своему характеру обладающего голосами при формировании реестра;

- неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;

- соответствие долгового обязательства минимальному размеру, установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- требования кредиторов должны быть установлены вступившим в законную силу решением суда;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

К указанным выводам при анализе законодательства также приходит С.А. Карелина. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 182-184

При этом, признавая должника банкротом, суд в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства каждого субъекта, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая.

Таким образом, при практическом применении признаков банкротства следует использовать дифференцированный подход, при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности каждого субъекта предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что конкурсное производство вводится арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства в виде наличия установленного судом денежного обязательства относящегося по своему характеру к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере установленном ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Также, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает иной порядок введения в отношении должника ликвидационной процедуры, к такому порядку относятся:

- предусмотренный п.1 ст.73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок введения в отношении должника процедуры конкурсного производства после проведения процедуры наблюдения, в случае принятия первым собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- согласно п.4 ст.87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов обладает компетенцией досрочного прекращения финансового оздоровления и принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- в соответствии с п.4 ст.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства принять такое решение по результатам финансового оздоровления.

4). В период внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством при отклонении плана внешнего управления, данный порядок предусмотрен п.3 ст.107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также по результатам отчета внешнего управляющего в соответствии с п.3 ст.118 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве).

Кроме того, существует экстраординарный порядок признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Нестандартность данного порядка заключается в том, что арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства без участия собрания кредиторов. К таким случаям относятся:

- введение конкурсного производства в соответствии с п.5 ст.107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления в установленные сроки плана внешнего управления собранием кредиторов.

- согласно п.3 ст.120 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» если после прекращения внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника в установленный арбитражным судом срок не проведены расчеты с кредиторами.

- согласно п.1 ст.121.1 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в результате непринятия собранием кредиторов решения по отчету внешнего управляющего, когда предельные сроки внешнего управления истекли.

Самостоятельное принятие судом решения о признании должника банкротом арбитражным судом не является вмешательством в компетенцию собрания кредиторов, а является следствием бездействия собрания кредиторов при реализации своей компетенции.

Конкурсное производство в соответствии с п.2 ст.124 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев как установлено п.2 ст.124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия введения конкурсного производства перечислены в ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Правовые последствия открытия конкурсного производства оказывают влияние на отношения должника с третьими лицами, и прежде всего с кредиторами, фактически, обычное правовое положение юридического лица с момента введения в отношении него конкурсного производства направлено на достижение цели конкурсного производства. Наступление указанных правовых последствий, связано, прежде всего, с датой принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и в то же время может быть обжаловано. Между тем, его немедленное исполнение необходимо в первую очередь для предъявления его в такие органы и организации, а также к должностным лицам и гражданам с целью получения документов, к примеру информации об открытых (закрытых) счетах должника или в случае оспаривания сделок должника конкурсным управляющим, информации о нынешнем владельце проданного должником имущества. Морхат П.М. Немедленное исполнение и вступление в законную силу определения, вынесенного арбитражным судом // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. №2. С. 70-81.

В.Ф. Попондопуло называет следующие правовые последствия, возникающие с момента введения конкурсного производства:

- считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника, а также срок исполнения обязательных платежей должника.

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

- сведения о финансовом состоянии должника с момента введения конкурсного производства перестают носить конфиденциальный характер, в том числе сведения находящиеся в режиме коммерческой тайны.

- совершение сделок по отчуждению имущества должника допускается лишь в соответствии с нормами установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) применяемыми к реализации имущества должника.

- прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты и не допускается наложение новых арестов.

- требования кредиторов по денежным обязательствам, обязательным платежам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством РФ, процессуальным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Вместе с тем полномочия общего собрания участника должника, собственника имущества должника, касающиеся принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для целей исполнения обязательств должника, не прекращаются. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием возникновения у руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего и внешнего управляющего обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

- одним из последствий открытия конкурсного производства является возможность исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами путем предоставления должнику денежных средств.

- с открытием конкурсного производства учредители (участники) должника, а также представители собственника имущества должника - унитарного предприятия наделяются правами лиц, участвующих в деле. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.

Указанный круг правовых последствий достаточно широк и обладает различной конфигурацией и последовательностью реализации для каждого юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом). Большинство из указанных правовых последствий реализуются либо непосредственно конкурсным управляющим, либо под его руководством и при его участии. Стоит обратить внимание на то, что процессуальная реализация последствий введения конкурсного производства входит в прямую обязанность конкурсного управляющего в той части, где необходимо его непосредственное участие, а также требует его вмешательства даже в том случае, если мероприятия по реализации последствий введения конкурсного производства не требуют от него активных действий. Указанное вмешательство конкурсного управляющего не является активной подменой иных участвующих в деле лиц, однако широко практикуется ввиду большого объема ответственности конкурсного управляющего, фактически, тем самым конкурсный управляющий нивелирует и сводит на нет возможные негативные последствия от не реализации или неправильной реализации правовых последствий конкурсного производства для него и для лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, следует сделать вывод, что с момента оглашения решения суда о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) возникают обязанности конкурного управляющего по соблюдению процесса реализации правовых последствий введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также ведения самой процедуры конкурсного производства, а именно достижение ее целей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1.2 Порядок утверждения конкурсного управляющего

Назначение конкурсного управляющего относится к функциям арбитражного суда и является одним из его важнейших действий, поскольку конкурсный управляющий - это первостепенная фигура при проведении данной процедуры. Это связано с тем, что ему переходят полномочия руководителя и иных органов управления должника. В этой связи к арбитражным управляющим предъявляется большое количество требований. Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2017. №2. С. 130-135.

Утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве производится исключительно арбитражным судом. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется заявителем в том случае, если заявление о признании должника банкротом подано кредитором, а также собранием кредиторов или в случаях, предусмотренных законом, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Стоит обратить внимание, что в апреле 2019 г. судебная практика впервые допустила назначение арбитражного управляющего на основании кандидатуры представленной Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих. Так, Арбитражным судом Тверской области определением от 03.04.2019 г. по делу №А66-6735/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП Маслова Д.А. финансовый управляющий был назначен на основании кандидатуры представленной ОРПАУ. Определение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2019 г. по делу №А66-6735/2016 // СПС «Консультант Плюс» Поводом для подобных шагов послужили дела по банкротству граждан производство, по которым прекратили в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Верховный Суд РФ разрешил возникшую проблему в определении №301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 г. по делу №А283350/2017, разрешив судам запрашивать кандидатуры арбитражных управляющий у профсоюза арбитражных управляющих в случае отсутствия представленных суду в установленном порядке кандидатур. Определение ВС РФ №301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 г. по делу №А283350/2017// СПС «Консультант Плюс»

Указанная практика на сегодняшний день не применялась в отношении банкротства юридических лиц. Стоит отметить, что подобная практика может быть неоднозначна ввиду того, что юридические лица обладают более широкой спецификой, как правило, большим объемом активов, собрание кредиторов имеет возможность предъявить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в качестве арбитражного управляющего может быть утверждено, физическое лицо, гражданин Российской Федерации.

Для начала необходимо разграничить случаи представления кандидатуры арбитражного управляющего и выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой судом будет утвержден арбитражный управляющий.

Если в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) или в протоколе собрания кредиторов указана кандидатура арбитражного управляющего, то саморегулируемая организация в течение девяти дней представляет в суд сведения о соответствии этой кандидатуры. Она несет ответственность за представление недостоверных сведений об арбитражном управляющем.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 24//СПС «Консультант Плюс» указывается, что по общему правилу СРО не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры предъявляемым требованиям, и суд не проверяет их достоверность, а подобная проверка судом производится в случаях представления суду доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

В случае непредоставления СРО соответствующей информации в течение 14 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего на 30 дней.

Заявителю по делу о банкротстве, согласно п7. ст.45 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в этот период предоставляется право обратиться к суду с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из другой саморегулируемой организации.

При отсутствии ходатайства заявителя или непредставлении СРО соответствующей информации судом рассматриваются ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При получении нескольких ходатайств от разных лиц судом учитывается то, которое поступило в арбитражный суд первым.

Следует также учитывать, что если выбор кандидатуры не произведен, а в заявлении или в протоколе собрания указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ею должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов этой организации, изъявивших согласие на утверждение.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимает коллегиальный орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих в целях представления арбитражным судам в деле о банкротстве в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов.

После представления кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организацией арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

На этапе подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» допускается замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления или протокола собрания кредиторов. Подобная практика была введена Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. №ВАС-4985/12 по делу №А56-72164/2010. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. №ВАС-4985/12 по делу №А56-72164/2010 // СПС «Консультант Плюс»

Выбор арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации после его отстранения или освобождения осуществляет собрание кредиторов в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения. Если выбор не был произведен, то саморегулируемая организация отстраненного (освобожденного) арбитражного управляющего представляет суду кандидатуру арбитражного управляющего в течение 14 дней с момента получения определения арбитражного суда.

Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена суду в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден судом согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, в соответствии с п.9 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в случае допуска арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну, о форме допуска должны быть извещены должником и территориальным органом исполнительной власти в сфере обеспечения государственной безопасности арбитражный суд и саморегулируемая организация, а утверждение судом арбитражного управляющего осуществляется с учетом указанного обстоятельства.

...