Правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Об утверждении конкурсного управляющего указывается в решении арбитражного суда.

М.В. Батянов разделяет процедуру назначения конкурсного управляющего на три этапа.

На первом этапе представляется либо кандидатура арбитражного управляющего, либо саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая в дальнейшем представит кандидатуру арбитражного управляющего.

Кроме того, на этапе предоставления кандидатуры арбитражного управляющего при возбуждении дела о банкротстве могут быть сформулированы дополнительные требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. Должник, инициировавший возбуждение дела о несостоятельности, такого права не имеет. Предоставление кредитору-заявителю права на определение дополнительных требований связано с тем, что на данной стадии производства по делу о банкротстве собрание кредиторов еще не сформировано.

В дальнейшем правом на установление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего и на представление либо кандидатуры арбитражного управляющего, либо СРО в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает собрание кредиторов.

На втором этапе заявленная саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости - информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

На третьем этапе, по результатам рассмотрения представленной СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Батянов М.В. Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. 2014. №3. С. 55-58.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что порядок утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит из трех этапов, в каждом из которых при различных конфигурациях задействованы арбитражный суд, саморегулируемая организация, собрание кредиторов, заявитель по делу о банкротстве, должник.

Немаловажное значение имеет то, каким образом суды смогут реализовать практику утверждения кандидатур арбитражных управляющих предоставленных профсоюзом арбитражных управляющих применительно к процедуре конкурсного производства применяемой в отношении юридических лиц. Снижение количества процедур банкротства юридических лиц прекращенных ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного производства, безусловно окажет положительное влияние на всю сферу банкротства и экономику в целом, однако процедура конкурсного производства является более сложной нежели процедура реализации имущества гражданина, обладает большим объемом обязанностей и прав для конкурсного управляющего и соответственно требует более тщательного изучения предоставленной кандидатуры арбитражного управляющего.

1.3 Требования к кандидатуре конкурсного управляющего

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет определенные требования к утверждаемым судом арбитражным управляющим.

Указанные требования можно разделить на три группы:

- общие требования, установленные в ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- требования, предъявляемые при утверждении в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего согласно п. 1, 2 ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- дополнительные требования, предусмотренные п.3 ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательным условием для получения статуса арбитражного управляющего и соответственно возможности быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего является членство саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемые организации арбитражных управляющих устанавливают обязательные условия членства в них:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Перечень условий членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, установленных законом, не является исчерпывающим. Саморегулируемые организации вправе устанавливать и иные условия членства в виде определенных требований к компетентности, добросовестности и независимости арбитражных управляющих согласно п. 4 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п.2 ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливаются следующие требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о несостоятельности (банкротстве):

- требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя должника.

- доступ к государственной тайне, в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно абз. 2 п.2 ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключается утверждение арбитражными управляющими заинтересованных по отношению к должнику и его кредиторам лиц. Обязанности арбитражных управляющих вправе осуществлять незаинтересованные лица.

Между тем, критерии и требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего в деле о банкротстве являются формальными.

На деле, в каждой конкретной процедуре конкурсного производства сложно учесть все факторы при выборе кандидатуры конкурсного управляющего, которые могут повлиять на результат процедуры конкурсного производства. Предъявление же дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего может значительно снизить круг потенциальных претендентов и тем самым затянуть поиск подходящей кандидатуры и затянуть процедуру конкурсного производства на неопределенный срок.

А.В. Сарнакова указывает, что при выборе кандидатуры конкурсного управляющего необходимо руководствоваться не только формальными требованиями предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и уровнем образования, профессионализмом, опытом и личными качествами, а также добросовестностью и независимостью претендента. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. №1. С. 25-31.

Так, при банкротстве кредитных организаций, Банк России предусмотрел специальную аккредитацию арбитражных управляющих, для получения которой не только требуется соответствовать требованиям к арбитражным управляющим, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и не допускать в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), которые привели бы к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также случаям отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей; также необходимо пройти обучение в образовательном учреждении по Программе обучения арбитражных управляющих, утвержденной Банком России. Положение Центрального банка РФ от 14 декабря 2004 г. №265-П "Об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций" // Вестник Банка России. 2005. №7; Указание Центрального банка РФ от 21 декабря 2004 г. №1532-У "Об утверждении Программы обучения арбитражных управляющих" // Вестник Банка России. 2005. №5.

В качестве альтернативного способа отбора арбитражных управляющих А.В. Сарнакова предлагает создать единую базу данных сведений об арбитражных управляющих при саморегулируемых организациях, содержащий сведения о деловой репутации арбитражных управляющих, об уровне их профессионализма и добросовестности, в которой, помимо общей информации об арбитражном управляющем, будут раскрыты основные моменты, характеризующие качество (положительные и отрицательные стороны) исполнения им профессиональной деятельности в прошлом, включая статистические данные в процентном соотношении. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. №1. С. 25-31

На основании указанных сведений саморегулируемая организация сможет предоставлять по требованию суда кандидатуру арбитражного управляющего, которая помимо соответствия формальным критериям наиболее способствовала бы повышению эффективности проведения процедуры ввиду высокого уровня профессионализма, добросовестности, опыта, образования и процентного соотношения завершенных процедур и удовлетворенных требований кредиторов.

На данную проблему также обращает внимание С.А. Кузнецов, указывая на то высокие требования к лицам, осуществляющим управление должником при проведении процедур банкротства, установлены, прежде всего, в интересах кредиторов с тем, чтобы в максимальной степени оградить их права и охраняемые законом интересы от нарушений, связанных с непрофессионализмом, некомпетентностью, недобросовестностью и заинтересованностью управляющих. Основной причиной неэффективности конкурсного производства вследствие некомпетентности конкурсного управляющего С.А. Кузнецов негибкость действующего правового регулирования управления должником при проведении процедур банкротства, не позволяющую кредиторам при выборе способа управления должником при проведении процедур учесть характер и объем предпринимательской и иной экономической деятельности должника, вид, количество и стоимость имущества должника, количество, квалификацию, компетентность и инициативу кредиторов. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.

Стоит обратить внимание на схожий порядок назначения конкурсного управляющего реализованный в ФРГ.

Конституционный суд ФРГ рассматривает в своих решениях деятельность управляющего делами несостоятельного должника (Insolvenzverwalter) как профессию, а при назначении, как и при освобождении, управляющего должны быть соблюдены положения ст.12 Конституции ФРГ. Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland 2010. Gesetze des Bundesrepublik Deutschland. Regensburg. 2010. Grundgesetz. 43. Auflage. 2011., 2011

Между тем, назначение управляющего в процедуре несостоятельности в Германии производится по критериям, которые выработаны судебной практикой и зависят от усмотрения суда.

В банкротном законодательстве ФРГ не существует формальных критериев, которыми руководствуется суд при назначении конкурсного управляющего.

На практике суд принимает во внимание образование управляющего, как правило, суды назначают лиц, имеющих высшее юридическое или экономическое образование, внимание уделяется наличию особых теоретических познаний в сфере несостоятельности, трудового права и налогового права, а также учитывается практический опыт.

Немаловажное значение придается также предпринимательским способностям управляющего, в особенности способности быть руководителем предприятия. Не последнюю роль играет при назначении наличие собственного бюро с опытными сотрудниками в сфере несостоятельности. Кроме того, управляющий должен быть независимым и иметь договор страхования на случай причинения убытков и договор страхования ответственности. Praxis der Insolvenz. Ein Handbuch fur Beteligten und ihre Berator / Hrsg. von Dr. S. Beck und P. Depre. 2. Aufl. Munchen, 2010. S. 125.]

Таким образом, в настоящий момент существует проблема отбора кандидатур конкурсных управляющих при утверждении в деле о банкротстве. Чаще всего суд расценивает лишь формальные критерии соответствия кандидатуры требованиям закона, при этом не учитываются личностные характеристики кандидата на должность конкурсного управляющего. Саморегулируемая организация зачастую также не вовлечена в детальное изучение личностных качеств кандидата и также формально предоставляет суду кандидатуру конкурсного управляющего.

При этом, на сложную, объемную по количеству мероприятий конкурсного производства процедуру несостоятельности может быть назначен конкурсный управляющий не обладающий достаточным опытом и функционалом, подобное упущение может привести к неэффективности процедуры конкурсного производства, к ее затягиванию и в конечном счете к не достижению ее целей.

Действительно, на данном этапе необходимо создать систему централизованного сбора сведений о профессиональной деятельности арбитражных управляющих при саморегулируемых организациях с целью использования указанных сведений при предоставлении суду кандидатур арбитражных управляющих для утверждения по делам о банкротстве обладающих помимо формальных критериев также критериями профессионализма, опыта и добросовестности соответствующими объему активов должника и сложности процедуры конкурсного производства по отношению к этому должнику.

Указанная практика, к примеру, успешно реализована в Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство». Согласно п.5.2.5 Устава КМ СРО АУ «Единство», арбитражные управляющие являющиеся членами СРО обязаны предоставлять в СРО информацию о жалобах на арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей, о привлечении к административной ответственности, о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков, о конфликтных ситуациях, возникших в ходе исполнения обязанностей. Предоставляемые сведения в дальнейшем учитываются при предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего по запросу суда, что стимулирует арбитражных управляющих добросовестно подходить к исполнению своих обязанностей, а также способствует разрешению конфликтных ситуаций при участии саморегулируемой организации.

Кроме того, следует обратить внимание на то каким образом сбор сведений об арбитражных управляющих реализован ФНС России. Так, на сайте ФНС России опубликован «Рейтинг АУ и СРО», позволяющий неограниченному кругу лиц получить информацию о результатах деятельности определенного арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которой он является. Для оценки экономической эффективности погашения требований кредиторов ФНС России проанализировала результаты завершенных в 2015-2017 годах процедур банкротства.

Рейтинг АУ основан на ключевых показателях, характеризующих добросовестного, разумного и экономически результативного арбитражного управляющего, - это размер погашения требований кредиторов, эффективность реализации имущества, длительность процедур, а также отсутствие нарушений в действиях управляющего.

Балл саморегулируемой организации рассчитан с учетом среднего балла ее членов и принятых ФНС России решений о СРО.

На сайте ФНС России также указывается, что публикация этой информации в открытом доступе повысит мотивацию арбитражных управляющих к законному и эффективному погашению задолженности перед кредиторами, а также усилит контроль со стороны СРО за своими участниками.

правовой конкурсный управляющий банкротство



Глава 2. Особенности деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве

2.2 Права и обязанности конкурсного управляющего в ходе осуществления хозяйственной деятельности

На сегодняшний день, в профессиональном сообществе сложилось два основных подхода к осуществлению конкурсным управляющим хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства:

- согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного легального определения, иных целей конкурсного производства федеральное законодательство не предусматривает. Исходя из анализа полномочий конкурсного управляющего, можно сделать вывод, что осуществление хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства не является ни правом, ни обязанностью конкурсного управляющего, а поскольку указанная деятельность не отвечает целям конкурсного производства определенным легальным определением, то действуя добросовестно, разумно, в интересах должника, конкурсный управляющий не должен обеспечивать продолжение ведения должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства.

- цель конкурсного производства не препятствует хозяйственной деятельности, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого указания на такой запрет. В случае, если должник имеет возможность продолжать осуществление хозяйственной деятельности с извлечением прибыли, либо это необходимо в целях недопущения техногенных и социальных катастроф, то осуществление хозяйственной деятельности будет способствовать достижению целей конкурсного производства. Поддержание рентабельного производства является вполне добросовестным и разумным действием в интересах должника, кредиторов и общества. Подобные действия только повышают инвестиционную привлекательность имущества должника при его реализации и позитивным образом отражаются на стоимости реализации имущества должника в том случае если такое имущество приспособлено для продолжения хозяйственной деятельности сразу при поступлении в собственность покупателя.

Одним из основных видов деятельности в конкурсном производстве является сдача имущества должника в аренду.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает конкурсному управляющему от имени должника пользоваться имуществом должника и сдавать его в аренду, использовать оборудование для производства товаров, выполнения работ и т.д.

По мнению М.Ю. Никоновой, прекращение ведения должником хозяйственной деятельности рассматривается законодателем в качестве исключительной меры, которая может быть реализована только на основании соответствующего решения собрания кредиторов. Никонова М.Ю. Особенности безналичных денежных средств как имущества в составе конкурсной массы должника // Юрист. 2016. №14. С. 4 - 9.

А. Белоликов, считает невозможной сдачу в аренду имущества должника в силу того, что сделки по аренде предполагают в дальнейшем необходимость совершения новых сделок и не соответствуют ликвидации должника. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. №12. С. 33.

А.Я. Курбатов указывает, что конкурсное производство как ликвидационная процедура, не предусматривает иных целей кроме как реализация имущества и расчет с кредиторами должника. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

По мнению А.В. Габова, конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. 303 с.

В соответствии с п.6 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника, при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, следует отметить, что законодательством предусмотрено отнесение вопроса о продолжении должником хозяйственной деятельности к исключительной компетенции собрания кредиторов, исключением из которой служат лишь случаи, когда хозяйственная деятельность должника носит в себе социально значимый характер.

Отнесение столь важного вопроса к исключительной компетенции собрания кредиторов, вытекает в проблему, когда прекращение должником хозяйственной деятельности приводит к порче имущества, разрушению производственных циклов, массовому увольнению работников, накоплению текущей задолженности по содержанию имущества должника и финансированию процедуры банкротства. Нередки случаи, когда ликвидное имущество должника теряет свои свойства вследствие прекращения хозяйственной деятельности.

Представляется более правильным, отнесение вопроса о продолжении либо прекращении хозяйственной деятельности должника к компетенции конкурсного управляющего, как фигуре являющейся единоличным органом управления должника на период конкурсного производства, а также лицом ответственным за сохранность имущества должника.

Принятие решения о продолжении хозяйственной деятельности должника позволяет извлекать прибыль от использования его активов и направлять указанные денежные средства на погашение текущей и реестровой задолженности, на содержание имущества должника, оплату обязательных платежей, финансирование процедуры конкурсного производства, увеличивает рыночную стоимость активов должника вследствие инвестиционной привлекательности имущества готового к использованию в хозяйственной деятельности. В противном случае, расходы возникающие в ходе конкурсного производства погашаются из суммы денежных средств полученных от реализации имущества должника, тем самым происходит значительное уменьшение размера погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Примером положительного влияния на процедуру конкурсного производства продолжения ведения хозяйственной деятельности может служить дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Уралтеплосервис» №А50-23584/2014. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Уралтеплосервис» конкурсным управляющим была организована деятельность по использованию имущества должника для осуществления транспортировки теплоносителя на нужды населения, что не только позволило обеспечить пополнение конкурсной массы регулярной прибылью, но и сохранить имущество должника в надлежащем состоянии и увеличить его стоимость путем проведения ремонтных и восстановительных мероприятий.

Таким образом, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нуждаются в системном реформировании правового положения конкурсного управляющего при разрешении вопроса о продолжении должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства. Наделение конкурсного управляющего полномочиями по самостоятельному принятию решения об использовании имущества должника позволит значительно повысить эффективность ликвидационных процедур путем минимизации расходов на их проведение.

2.2 Полномочия конкурсного управляющего по формированию и последующей реализации конкурсной массы

С момента оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного управляющего возникают права и обязанности конкурсного управляющего утвержденного таким решением.

К обязанностям конкурсного управляющего, возникающим с момента введения конкурсного производства С.П. Иванова относит:

1) Принятие в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

2) Привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника;

3) Обеспечение сохранности имущества должника;

4) Анализ финансового состояния должника;

5) Взыскание дебиторской задолженности должника;

6) Подготовка и представление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

7) Ведение реестра требований кредиторов;

8) Принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с.

Среди прав конкурсного управляющего возникающих с введением в отношении должника конкурсного производства С.П. Иванова выделяет:

- распоряжение имуществом должника;

- увольнение работников должника, в том числе руководителя должника;

- передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению;

- предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником;

- отказ от исполнения договоров и иных сделок должника

По мнению С.П. Ивановой, реализация этих полномочий конкурсного управляющего должна привести к погашению кредиторской задолженности и ликвидации несостоятельного предприятия. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с.

К.И Пархоменко указывает, что при реализации своих полномочий, предусмотренных правовым статусом и являющихся следствием реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в обязанности управляющего входит:

- принятие имущества, осуществление его инвентаризации;

- оценка имущества должника (производится оценщиком, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обеспечение сохранности имущества;

- формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства;

- выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2017. №2. С. 130-135.

По мнению К.И Пархоменко, конкурсный управляющий в целях выполнения стоящих перед ним задач должен совершить действия, соответствующие следующему алгоритму:

- первоначально конкурсному управляющему необходимо составить промежуточный ликвидационный баланс, в котором производится корректировка данных актива и пассива баланса с целью приведения стоимости имущества и обязательств к их реальной стоимости путем переоценки.

- при наличии у должника денежных средств, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в очередности, предусмотренной ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим максимальным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности и соразмерности пропорциональности)». Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2017. №2. С. 130-135.]

На основании приведенных позиций, а также анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что права и обязанности конкурсного управляющего, несмотря на их многообразие, сходятся к двум ключевым мероприятиям конкурсного производства:

- формирование конкурсной массы должника;

- последующая реализация конкурсной массы должника;

В упрощённом виде, структура процедуры конкурсного производства выглядит как процесс объединения всего имущества должника, в том числе выявленного или возвращенного в единую конкурсную массу, и последующее пропорциональное распределение конкурсной массы, сублимированной в денежные средства путем реализации имущества.

В ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что под конкурсной массой понимается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В.В. Ярков включает в объем цивилистического понятия имущества:

- вещи и материальные ценности, в том числе деньги и ценные бумаги;

- вещи и имущественные права;

- вещи, имущественные права и обязанности имущественного характера.

В составе имущества, включаемого в конкурсную массу В.В. Ярков, называет земельные участки (принадлежащие должнику на праве собственности), здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, деньги в наличной и безналичной форме, в национальной и иностранной валюте, документарные и бездокументарные ценные бумаги, в том числе акции, чеки, векселя, облигации; права требования к дебиторам (долги, имущества, выполнения работ и оказания услуг), стоимости пая (доли) в хозяйственных обществах и товариществах, в общем имуществе, в совместной деятельности, иные имущественные права, а именно права обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания). Конкурсное производство: Учеб.-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. С. 185.

А.Я. Курбатов указывает, что также в конкурсную массу включаются:

- оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки;

- все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке или в результате совершения действий, признанных недействительными;

- акции акционерных обществ, созданных при процедуре замещения активов на базе имущества должника. Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с. Курбатов Алексей Янович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу должника по мнению В.Ф. Попондопуло, исключается: Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 113.

- имущество, изъятое из оборота;

- имущественные права, связанные с личностью должника (исключительное право на использование фирменного наименования);

- права, основанные на имеющемся разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности;

- имущество должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, составляющее такое покрытие;

- иное имущество, предусмотренное ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента введения конкурсного производства все счета должника в кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обязан использовать только один счет должника в кредитной организации, именуемый основным счетом должника.

Кроме того, при реализации имущества должника конкурсному управляющему надлежит открыть специальный счет должника для приема и возврата задатков претендентов для участия в торгах, а при наличии у должника имущества обремененного залогом, открыть также специальный счет должника предназначенный для осуществления расчетов с кредиторами обладающими залоговым статусом.

По общему правилу, денежные средства, содержащиеся на специальных счетах должника не включаются в конкурсную массу. Исключением являются лишь задатки внесенные на специальный счет для приема задатков лицом признанным победителем торгов, а также денежные средства на специальном счете должника предназначенном для расчета с залоговыми кредиторами, оставшиеся после реализации залога, либо предназначенные для погашения расходов на содержание залогового имущества, проведение торгов, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им лицам, а также денежное средства подлежащие направлению на погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В.В. Байбак указывает, что денежные средства в качестве прав требования являются абсолютно заменимыми (определяемыми родовыми признаками) подобно денежным знакам, в связи с чем поступающие на банковский счет денежные средства смешиваются с уже находящимися там. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 44-113

Таким образом, строгая регламентация расчетов должника, использование лишь одного счета в кредитной организации, позволяет обеспечить контроль не только за расходованием денежных средств должника, но и за объемом денежных средств, поступивших от реализации отдельного имущества из состава конкурсной массы, а также обеспечить их целевое расходование в зависимости от условий открытия конкретного счета в кредитной организации. Никонова М.Ю. Особенности безналичных денежных средств как имущества в составе конкурсной массы должника // Юрист. 2016. №14. С. 4 - 9.

Реализация имущества должника следующий этап после проведения мероприятий по инвентаризации и оценки имущества.

Реализацию имущества по общему правилу осуществляет конкурсный управляющий должника, который выступает в качестве организатора торгов.

В течение месяца после инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий должен представить собранию кредиторов или комитету кредиторов предложения о продаже имущества должника.

Предложение, содержащее порядок, условия и сроки проведения торгов по реализации имущества должника утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

В случае если, положение о торгах не утверждено собранием кредиторов в течение двух месяцев с момента их представления конкурсным управляющим, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о торгах.

Как отмечает, Т.П. Шишмарева, нарушение установленного порядка продажи имущества влечет недействительность сделки купли-продажи. Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2018. 239 с.

Таким образом, действующее российское законодательство не требует обязательного утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в судебном порядке. Достаточно, чтобы эти условия были определены собранием кредиторов, либо залоговым кредитором при условии реализации имущества обремененного залогом

Отсутствие необходимости обязательного утверждения судом порядка реализации имущества должника положительно влияет на процедуру конкурсного производства. К примеру, при реализации имущества гражданина признанного несостоятельным (банкротом) порядок торгов подлежит обязательному утверждению судом, что сильно затягивает процедуру реализации и приводит к дополнительным издержкам.

Стоит отметить, что процедура одобрения судом положения о торгах имущества должника реализована в США, однако, в американской юридической прессе длительное время высказывается мнение о том, что необходимость специального одобрения со стороны суда по банкротству (bankruptcy court) создает дополнительные денежные и временные издержки как для должника, так и для потенциальных покупателей. Peterson D.E. United States: The Advantages of Purchasing Property From a Bankruptcy / D.E. Peterson;

В указанном случае, по мнению А.В. Егорова, залогодержатель обладает правомочиями собрания кредиторов по определению порядка реализации имущества обремененного залогом. Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 186.

Порядок реализации имущества должника использующийся российским банкротным законодательством предусматривает реализацию имущества посредством аукциона, открытого или закрытого по форме предложения цены, состоящего из двух этапов. На повторном этапе аукциона осуществляется последовательное снижение цены на 10% от начальной цены предложения.

В случае, если имущество должника не реализовано посредством аукциона, конкурсный управляющий приступает к реализации имущества должника посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены. Этапы и размер снижения стоимости имущества при реализации путем публичного предложения является обязательным условием положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

Процедура реализации имущества должника строго регламентирована, российское законодательство о банкротстве подробно регулирует отношения по проведению торгов в процессе конкурсного производства.

А.Г. Смирных высказывается о неэффективности торгов посредством аукциона, ввиду низкого процента реализации имущества на данном этапе торгов. По мнению автора, аукцион неэффективен в подавляющем большинстве случаев из-за чрезмерно высокой оценки имущества, продолжительного срока его продажи и общего негативного отношения потенциальных покупателей к приобретению имущества в такой проблемной ситуации, как банкротство. Повторные торги, как указывает автор представляются избыточными, поскольку, по сути, они дублируют первые торги с крайне незначительным снижением цены по сравнению с первыми торгами. Смирных А.Г. Продажа имущества в процессе несостоятельности (банкротства): необходимость концептуальных изменений // Предпринимательское право. 2017. №4. С. 66-71.

А.Г. Смирных выступает с предложением изменить механизм и этапы торгов, либо вообще отказаться от такого регулирования на законодательном уровне и ограничиться самыми общими нормами о проведении торгов. В пользу второго варианта может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что действующее законодательство о банкротстве содержит лишь самые общие нормы о торгах посредством публичного предложения и оставляет значительную свободу для формирования условий конкретных торгов; при этом имущество в большинстве случаев продается на этом этапе.. Там же. С. 66-71

С точки зрения автора, представляется обоснованным предусмотреть комбинированную систему торгов «на понижение и повышение» (так называемые «качели», голландский аукцион) в рамках единственной стадии продажи имущества.

При такой системе продажа имущества должника будет осуществляться путем проведения торгов «на понижение». В ходе торгов начальная цена продажи имущества будет постепенно снижаться на шаг понижения. Периодичность снижения цены продажи имущества и размер шага понижения определяются условиями торгов. Практика продажи имущества в публичном предложении показывает, что оптимальная периодичность снижения цены и размер шага снижения зависят от вида имущества, поэтому вряд ли имеет смысл устанавливать какие-либо ограничения на уровне закона.

После поступления в ходе снижения начальной цены имущества первого предложения торги будут продолжаться в сторону последовательного повышения цены на установленный условиями торгов шаг повышения. Этот шаг должен быть меньше, чем шаг снижения цены. При наличии последующих предложений участников торгов о цене имущества выигравшим торги должен признаваться участник, предложивший наиболее высокую цену имущества должника. При отсутствии последующих предложений участников торгов о цене имущества победителем признается участник торгов, сделавший первое предложение.

По мнению А.Г. Смирных, если изменить порядок торгов в банкротстве, таким образом, то отпадет необходимость в стадии публичного предложения. Смирных А.Г. Продажа имущества в процессе несостоятельности (банкротства): необходимость концептуальных изменений // Предпринимательское право. 2017. №4. С. 66-71.

Таким образом, можно сделать вывод, что этапы конкурсного производства в виде формирования конкурсной массы должника и реализации имущества должника являются наиболее сложными и объемными.

В то же время, на указанных этапах в полной мере реализуется правовое положение конкурсного управляющего, его права и обязанности. Чрезмерная нагрузка конкурсного управляющего мероприятиями конкурсного производства на этапе формирования конкурсной массы, завершается низкоэффективным, затратным и затянутым процессом реализации имущества должника, которая может длиться годами и нести лишь новые затраты на процедуру конкурсного производства в виде публикаций о проведении торгов.

Торги в ходе открытого аукциона в рамках процедур банкротства в 2017 и 2018 году не состоялись в 95% и 94% случаев, в 2018 году реализовать имущество должников удалось в ходе публичного предложения на третьих или четвертых торгах с падением цены в среднем на 64% после ее снижения на 10% на повторных торгах. Статистический бюллетень ЕФРСБ по итогам 2018 года

Схема проведения торгов по реализации имущества должника в виде публичного предложения по структуре качелей цены и их понижения-повышения может действительно стать импульсом к повышению эффективности процедур конкурсного производства, оздоровлению экономической ситуации вследствие передачи имущества должника новым субъектам хозяйственной деятельности, увеличению сумм погашенных требований кредиторов и соответственно увеличению вознаграждения конкурсных управляющих в виде процентов.

С предложениями реформирования процедуры реализации имущества должников неоднократно выступали представители научного сообщества, Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития, однако указанные предложения не принимались во внимание до тех пор пока Высший Арбитражный Суд РФ осуществлял формирование практики реализации имущества должника по действующему законодательству, минимизируя негативное влияние от недостаточно эффективной процедуры реализации.

Минэкономразвития предлагает отказаться от многоэтапной продажи имущества банкротов и перейти к торгам с плавающим ценообразованием и возможностью сразу продавать активы с понижением цены.

Разработчики предлагают комбинированную схему реализации имущества банкротов. По проекту сначала торги должны идти на повышение, а если предложений купить не будет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения. После этого торги снова пойдут на повышение, но если никто цену не повысит, то победителем признают того, кто озвучил свое предложение. При этом минимальная цена для первых торгов должна быть равна половине начальной, на повторных - четверть от цены соответствующего этапа. Минэкономразвития предлагает революцию торгов в банкротстве

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на обязанность конкурсного управляющего по добросовестному и разумному проведению торгов с привлечением наибольшего количества покупателей и реализацией имущества на наиболее выгодных условиях, конечным звеном испытывающим негативное влияние недостаточно эффективного механизма реализации являются именно конкурсные управляющие. Результат плодотворной и добросовестной работы конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы может быть нивелирован и утерян на этапе реализации имущества, включенного в конкурсную массу по низкой цене, на невыгодных условиях, с истечением большого временного промежутка и высокими затратами на реализацию имущества должника и обеспечение его сохранности на время реализации.

2.3 Процедура освобождения, отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В соответствии с действующим законодательством прекращение арбитражным управляющим своих обязанностей возможно путем освобождения или отстранения.

При этом освобождение осуществляется по инициативе самого арбитражного управляющего на основании определения суда в соответствии со ст. 24, 83, 97, 144 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", №209-210, 02.11.2002, ст. 144, а отстранение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, исключением управляющего из членов саморегулируемой организации или в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица в качестве административного управляющего как указанно в п.1, п.2 ст.25, п.3 ст.65, п.5 ст.83, п.1 ст.98, п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", №209-210, 02.11.2002, ст. 145

М.В. Телюкина указывает, что освобождение конкурсного управляющего, в отличие от отстранения осуществляется по его воле, выраженной в заявлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения этого заявления выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано. При этом суд назначает нового управляющего. Соответственно в рамках подготовки судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего суд должен решить вопрос о кандидатуре нового конкурсного управляющего. Отстраненный управляющий обязан передать своему преемнику все имущество и документацию должника - в противном случае может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2003.]

Согласно ст.20.5, п.4 ст.65, п.5 ст.83, ст.97, ст.144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение об освобождении арбитражного управляющего может быть вынесено арбитражным судом в ходе всех процедур банкротства на основании:

1) Заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего;

2) Ходатайства СРО арбитражных управляющих, членом которой он является. Такое ходатайство должно быть направлено СРО в арбитражный суд в случае выхода арбитражного управляющего из СРО в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. В случае если ходатайство СРО не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего, и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", №209-210, 02.11.2002, ст. 20.5, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 97, ст. 144

В.Ф. Попондопуло указывает, что главным отличием института освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей от института отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей выступают основания, по которым происходит освобождение. Такими основаниями выступают прежде всего заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения своих обязанностей, а также иные случаи, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в частности ходатайство СРО, членом которой является освобождаемый от исполнения обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего. Новый конкурсный управляющий, приходящий на место освобожденного, назначается арбитражным судом из числа кандидатур конкурсных управляющих, предложенных СРО. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.

Согласно п.1. ст.20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Пунктом 3 ст.65, п.5 ст.83, ст.98, ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрены положения об отстранении временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих соответственно.

...