Уголовная ответственность за убийство: проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовная ответственность за убийство: проблемы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования.

Анализ криминальной ситуации в настоящее время в России свидетельствует о необходимости комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяниями в сфере прав человека. По-прежнему происходят серьезные нарушения гражданских, политических, социально-экономических прав и свобод См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2009 году// Рос-сийская газета. 2009. 28 июля,.

В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст. 6) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.// Действующее междуна-родное право. М., 1997. T, 2. С. 21.. Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека См,: Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. M., Т. 2. С. 5.

Конституция Российской Федерации устанавливает приоритет человека по отношению к остальным социальным ценностям. Так, например, ст. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека не только провозглашаются Конституцией Российской Федерации, но и закреплены рядом отраслевых законодательств.

Таким образом, личность человека независимо от его пола, возраста, вероисповедания, национальности и прочего поставлена под защиту уголовного законодательства.

Но парадокс реальной действительности состоит в том, что жизнь людей во все времена и у всех народов подвергалась безжалостному уничтожению как в результате войн и вооруженных конфликтов, так и болезней, несчастных случаев, природных катаклизмов и насилия в многообразных его проявлениях. Особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.

Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Точных цифр не знает никто См.: Кива А. Криминал объявил войну// Парламентская газета. 2011.16 мая.. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов. За последние 15 лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших и не идентифицировано 37 тысяч тел См.: Чтоб тебя на земле не теряли // Рос. газ. 20011.11 июня.. По статистике 7,4% пропавших без вести становятся жертвами убийств См.: Группа риска // Рос. газ. 2011. 11 сентября.

В начале 90-годов XX в. ежегодно на почве насилия на земле умирало около 750 тыс. человек См.: Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. С. 11.. В России в 1986 - 1995 гг. по своим абсолютным показателям число убийств выросло более чем в 3,4 раза См.; Лунеев B.B. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 199-200..

По данным МВД России, в 2003 году было совершено 31630 убийств и покушений на них, в 2004 году 31 553, в 2006 году 30 849 Состояние преступности, М., 2006. В 2012 году зарегистрировано 13256 убийств и покушений на убийств, из них раскрыто 10856 Состояние преступности, М., 2012.

Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают еще полной картины роста числа этих тяжких преступлений. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело -- единичное убийство, другое - не составляющие исключения случаи, когда убитыми оказывается несколько человек. К этому следует добавить, что остается нераскрытым каждое четвертое-пятое убийство, и преступники избегают уголовной ответственности.

Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.

Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина их конституционного права на жизнь.

В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления.

Все эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего дипломного исследования.

Степень разработанности темы дипломного исследования

Вопросы, связанные с изучением преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации «Убийство», рассматривались в уголовно-правовой литературе. Уголовно-правовой охране жизни человека посвящены фундаментальные труды многих ученых-правоведов: Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, СВ. Бородина, Ю.А. Воронина, В.Б. Волкова, П.Ф. Гришанина, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, B.C. Комиссарова, М.Ф. Костюка, СВ. Максимова, А.В. Наумова, С.Х. Нафиева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, А.А. Пионт-ковского, В.П. Ревина, Л.В. Сердюка, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.

К этому следует добавить, что до настоящего времени недостаточно исследовались вопросы, посвященные криминологической характеристике убийства (ч. 1 ст. 105 УК России), их причин, личности простого убийцы, и меры их предупреждения. Отдельные авторы касались анализа этих вопросов в своих работах, но лишь фрагментарно.

Цель и основные задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке комплекса предложений по повышению эффективности использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с убийствами, по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения данного вида преступлений.

Достижение этой цели способствовало решение следующих задач:

1) обозначение генезиса уголовно-правовой регламентации убийств;

2) исследование особенностей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации;

3) выявление криминологических особенностей убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации;

4) изучение причин, условий, факторов, способствующих совершению убийства (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации);

5) исследование криминологических особенностей личности, совершивших убийство.

Объект и предмет исследования.

Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Предметом исследования являются уголовно-правовые аспекты данной проблемы, судебная и следственная практика их применения; теоретические представления о рассматриваемых в диссертации проблемах; принципиальные положения уголовного права зарубежных государств, запрещающие убийство.

Методология и методика исследования.

Дипломное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного права, криминологии. При проведении дипломного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания. Кроме того, применялись методы статистического анализа, опроса, анкетирования, описания, классификации.

Правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное законодательство России, зарубежных стран.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, как: Г.А. Аванесова, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, А.С. Горелика, И.В. Давыдовского, А.И. Долговой, А.Э Жалинского, Б.В Здравомыслова, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, А. Н. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, И.Я. Козаченко, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.П. Павлова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Ю.М, Ткачевского, и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной, судебной и пенитенциарной практики Российской Федерации.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1 Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период

Преступления против жизни на протяжении тысячелетий приковывают к себе внимание не только специалистов-правоведов, но и философов, священнослужителей, историков, да и обычных граждан. Убийство является одним из наиболее древних преступлений, так библейская заповедь «не убий» запрещает человеку лишать жизни себе подобного, какими бы мотивами и побуждениями не руководствовался убийца. И это не могло не волновать зарождающееся общество и его добропорядочных членов. Вследствие этого не только древнейшие религиозные вероучения, но и книги законов всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а с возникновением государства и перед обществом (признание преступлением).

Впервые в памятниках русского права убийство, как преступление, упоминается в договоре князя Олега с греками в 911г. Статья 4 этого договора гласит: «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство. Если же убийца скроется, то буде он домовит, да возьмет ближайший родственник убитого часть убийцы, т.е. какая ему будет приходиться по закону, но и жена убийцы да получит часть, какая следует ей по закону. Если же сделавший убийство и скрывшийся не имеет собственности, да остаётся под судом, доколе не отыщется; и вслед за сим да умрет» См.: Российское законодательство X-XX веков /Законодательство Древней Руси. М., 1984.T. І.С.11..

В данной норме нет определения понятия убийства, очевидно, тогда уже исходили из предположения, что это понятие общепринято. Однако выделены субъекты (русин; грек) и объект преступления (жизнь). В качестве наказания за содеянное установлено лишение жизни убийцы, но только в двух случаях) на месте преступления; 2) если он скроется и при условии, что у него нет личного имущества. Такое же положение устанавливается и в ст. 13 договора Игоря с греками в 945г.

Не менее важное место занимает убийство в договорах Новгорода с немцами 1195г. и Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами в 1229г. Здесь при схожей «диспозиции» устанавливаются в качестве наказаний уплата денег «за голову». В данных нормах впервые закрепляется ответственность за «квалифицированные составы» и устанавливаются соответствующие им виды наказания. Так, например, за убийство (речь идет о лицах, принадлежащих к разным сословным группам) посла, заложника, попа - уплата 20 гривен; за купца - 10 гривен; холопа -2 гривны серебром (ст. 2 Договора 1229г.) См.: Российское законодательство X-XX веков Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.С. 27..

Как известно, основным древнерусским источником светского писаного права в литературе признается Русская Правда. Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе и уголовно-правового. Следует отметить, что преступления в Русской Правде назывались «обидой». Для нас интерес представляет то, что Русская Правда по самому древнему списку начинается со статьи об убийстве См.: Там же. С. 34..

Статья 1 Русской Правды гласит: «Убьет муж(ъ) мужа, то мъстит брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, либо сестрину сынови; аще не будет кто мъстя, то 40 гривен за голову; аще будет русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгон будеть, либо Словении, то 40 гривен положите за нъ» См.: Там же. С. 50..

Из этой статьи нетрудно увидеть, что за убийство устанавливается право мести членов семьи убитого, с четким перечислением её круга, а также устанавливается вира в размере 40 гривен и дается примерный список лиц, за которых платится вира. Следует отметить, что данная норма содержит единое наказание - право мести, либо вира 40 гривен, которая не зависит от сословного положения убитого.

Более поздние памятники права, в том числе и более поздние нормы Русской Правды, за убийства лиц, принадлежащих к разным сословным группам, устанавливаю дифференцированное наказание в виде уплаты виры. Так, за простолюдина полагалось уплатить 40 гривен, за княжего мужа и тиуна - 80 гривен (двойную виру).

Однако Русская Правда даже и в поздних изданиях не признавала холопа и раба возможными субъектами права, они были полностью бесправны и являлись собственностью господина: «...а в холопе и в рабе виры нетуть; но еже будет без виры убиен... то князю 12 гривен». Таким образом, за холопа и раба предусматривалась вира в соответствии со ст. 89 Троицкого списка Русской Правды как за коня (12 гривен).

В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера, можно считать Псковскую Судную грамоту 1467г.

Грамота не выделяла простого состава убийства, а имела ст.ст. 1 и 96, в соответствии с которыми смертной казни предавались разбойники-убийцы, т.е. лица совершившие убийство в разбое. Способы смертной казни в Грамоте не оговаривались См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. С. 331-344,.

Во второй половине XIV века вокруг Московского княжества начинают объединяться русские земли. К основным документам того периода, содержащим нормы уголовного права, следует относить Судебники 1497 и 1550гг., а также Соборное уложение 1649 года. «Великокняжеский» Судебник 1497г. в литературе именуется первым общероссийским, что подчеркивает особую роль Москвы в объединении существовавших ранее раздробленных русских княжеств.

В указанных памятниках русского права лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством) См.: Исаев И.А. История государства и права. М., 1996. С. 61..

В период Судебников за совершенные убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни. Так, Судебник царя Ивана III (1497г. ст. 8) и Судебник царя Ивана Васильевича (1550г. ст. 59) устанавливают, что «...доведут на кого... душегубство... а будет ведомый лихой человек и боярину велети того казнити смертной казнью».

Особо выделялись в Судебниках и квалифицированные виды убийства, например государственное убийство, т.е. убийство господина за которое определяется «живота не дати» (ст. 9 Судебника 1497г., ст. 61 Судебника 1550г.) и убийство в разбое, которые наказывались смертной казнью.

М.Д. Шаргородский, изучавший Уставные книги разбойного приказа за 1555-1631 гг., отмечал, что в те годы к тяжким относилось убийство путем поджога, которое наказывалось смертной казнью, а совершение трех разбоев по наказанию приравнивалось к убийству.

В соответствии с нормами Судебников преступники обозначались как «лихие люди», т.е. опасные. В ст. 59 Судебника 1497г. преступник обозначен как ведомый лихой человек, т.е. особо опасный.

Значимый след в истории российского права оставило Соборное уложение 1649г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные; вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости; среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. Хотя преступления, посягающие на жизнь, в Уложении и не были систематизированы, в нем четко выделяются отягчающие обстоятельства убийства: совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви. К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа.

Анализ Уложения позволяет сделать вывод о том, что преступления стали делиться по родовому признаку (гл. 3, гл. 7, гл. 22). В некоторых составах был сделан упор на умысел, что нашло отражение, в частности, в ст. 198 гл. 10 Уложения.

Более жесткими, чем Уложение 1649, были законы, утвержденные Петром I - Воинский артикул (1715г.) и Морской устав (1720г.).

Воинский артикул 1715г. содержал нормы только уголовного права и, по сути, представлял собой Военно-уголовный кодекс без Общей части. Воинский устав и Морской устав также предусматривали большое количество различных видов убийства и устанавливали, что «все убийцы или намеренные к убийству будут казнены смертью». Уставами впервые устанавливается ответственность и за покушение на убийства «намеренные к убийству» и закрепляются различные виды смертной казни. Так, за простое убийство назначалось отсечение головы. За квалифицированные виды убийства назначалось повешение или колесование. Как квалифицированные убийства рассматривались отцеубийство, детоубийство, отравление, убийство по найму, самоубийство См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 4. С. 327-364;

В Воинском уставе Петра I мы находим впервые упоминание о причинной связи, как признаке элемента объективной стороны; «Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытия приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был убит, а не от тех побоев, а от других случаев, которые к тому присовокупились, умре, то надлежит убийца не животом, но по рассмотрению и по рассуждению судейскому наказать» (арт. ст. 154).

Следует особо выделить и разработанные в то время проекты Уголовного уложения 1754 и 1766 гг. Они предусматривали совершение: 1) умышленного убийства - «волею и нарочито без нужды» (гл. 25 ст. 1); неосторожного - «убивство ненарочно и не с умыслу... однако ж, когда убийца в том виновен и убивство от его неосторожности произошло» (ст. 14, 15, 18); 3) случайного -«весьма неумышленное и ненарочное убивство, при котором никакой вины не находится... понеже такое дело учинится одним случайным образом» (ст. 22).

Следует отметить, что законодатель того времени, не только выделял категории преступлений (умышленные, неосторожные, случайные), но и устанавливал по их «степени опасности» соответствующие наказания. Так, за умышленное убийство устанавливалась смертная казнь, которая приводилась в исполнение отсечением головы и колесованием» за неосторожные убийства назначались плети, батоги, тюрьма и денежный штраф.

Несмотря на прогрессивные нормы, отраженные в указанных проектах, они в силу определенных причин не нашли своего места в жизни материального права России.

Необходимо также отметить, что до Петра І в русском законодательстве не признавались убийством: лишение жизни уродов (т.е. лиц с физическими недостатками) и лишение жизни противника на дуэли. По петровским Указам 1704 и 1718 гг. было предложено уродов не убивать и не таить, а объявлять о них священникам и направлять в кунсткамеру.

С 1845г. на территории Российской империи вступил в силу новый уголовный кодекс под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», действовавший с изменениями вплоть до социалистической революции 1917г.

Первоначально Уложение содержало 2224 статьи, однако, после его переиздания (1885г.) число статей сократилось до 1711. Указанное положение было наиболее прогрессивным в сравнении с предыдущими уголовно-правовыми законами.

Уложение различало убийства с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным намерением (ст. 1454), без обдуманного намерения (ст. 1455 ч. 1) и в запальчивости или раздражении (ст. 1455 ч. 2).

По указанному уложению квалифицированными признавались убийства родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина, хозяина, лица, которому убийца одолжен своим воспитанием или содержанием (ст. 1451) и др. В ряде случаев Уложение предусматривало и иные отягчающие обстоятельства, за которые усиливалась мера ответственности (например, за рецидив -ст. 1450, за убийство, совершенное ради облегчения другого преступления -- ст. 1459, статьи 268, 633,824, ч. 2 ст. 308).

Смягчающими вину обстоятельствами признавались убийства при детоубийстве (ст. 1451 ч. 2); совершенные при превышении необходимой обороны (ст. 1467) и на дуэли (ст.ст. 1503-1505).

Максимальным наказанием за умышленное убийство по Уложению были каторжные работы на срок от 15 до 20 лет, а при наличии квалифицированных обстоятельств до бессрочной каторги.

Следует особо подчеркнуть, что система и редакция статей о преступлениях против жизни в Уложении была запутанной и вызывала недоразумения в практике. Вследствие этого она должна была быть заменена значительно более совершенной главой Уложения 1903 года, которая в России в силу вообще не вступила по политическим причинам, а в дальнейшем по причине свершившихся Февральской и Октябрьской революций.

Ушедшая в небытие в феврале 1917 года царская Россия оставила новым правителям довольно пестрый и профессиональный уголовный мир. Но лучшее, что смогла сделать новая демократия России с этим миром, - это объявить ему в марте 1917 года всеобщую амнистию. После неё тысячи уголовников заполнили Россию. В данных условиях, строя советское общество и формируя новые правоохранительные органы, молодая республика сталкивалась не только с контрреволюцией, саботажем, промышленной разрухой и голодом, но и с общеуголовной насильственной преступностью.

В сложившейся обстановке органам милиции, созданным 28 октября (10 ноября) 1917г., была необходима надежная правовая основа для борьбы с преступностью, в том числе с лицами промышлявшими убийствами. Однако лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года были предусмотрены специальные нормы об уголовной ответственности за преступление против жизни. В основе структуры кодекса лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. Если объектом посягательства выступала только жизнь человека, то преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено УК к соответствующим главам. Например, ст. 76 УК ответственность за бандитизм, состав которого охватывал и лишение жизни.

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена в гл. V УК «Преступления». В разделе I «Убийство» предусматривалась ответственность: за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 142); за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143); за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 144 и 145); за неосторожное убийство (ст. 147). В этом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148).

В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК предусматривались: а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие низменные побуждения; б) убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; е) убийство с использованием беспомощного положения убитого. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией. Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувств сострадания, не наказывается.

К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено: умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием со стороны потерпевшего (наказывалось по ст. 144 УК лишением свободы до 3 лет); превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (наказание по ст. 145 УК - лишение свободы на срок до 1 года).

УК РСФСР 1922 г. предусматривал два вида неосторожного убийства: по ч. 1 ст. 147 наказывалось лишением свободы или исправительными работами на срок до 1 года; в ч, 2 ст. 147 предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил неосторожности. Оно наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет.

Сопоставление ч. 1 и ч. 2 этой статьи показывает, что в ч. 1 была предусмотрена ответственность за неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности причинения смерти потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть, а в ч. 2 - за неосторожное убийство в результате своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на его предотвращение.

Однако недостатки УК РСФСР 1922 года были столь очевидными, что вскоре пришлось применять более прогрессивный на тот период времени Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года, в который частично вошли нормы об ответственности за различные виды убийства, предусмотренные предшествующим кодексом.

Примечательно, что советское уголовное законодательство 1926г. начинает раздел о преступлениях против личности с лишением жизни.

Так, уголовное законодательство РСФСР, предусматривало следующие виды лишения жизни:

1. Убийство умышленное:

а)с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК);

б)без отягчающих вину обстоятельств (ст. 137 УК);

в)со смягчающими вину обстоятельствами (ст.ст.138, 139 УК).

2. Неосторожное лишение жизни (ст. 139 УК).

В зависимости от видов убийств, в том числе с отягчающими вину обстоятельствами, наказание за них, т.е. границы санкции, устанавливались от года до десяти лет лишения свободы.

Субъектом убийства, как и большинства остальных преступлений против жизни и здоровья, признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее двенадцатилетнего возраста.

По советскому уголовному законодательству (1926г.) существовала ответственность за убийство, когда с объективной стороны имело место и бездействие. Сущность подобных преступлений заключалась в несовершении действий, которое данное лицо юридически обязано было совершить, без требования наступления какого-либо результата (например, составы ст.ст. 156, 158 УК РСФСР).

С принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были выделены в особую группу по родовому объекту (личность человека). Среди них особо выделяли умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР).

Частично УК РСФСР 1960г. в части обстоятельств, отягчающих убийства, устранил недостатки, которые имел Кодекс 1926г. По УК РСФСР 1926г. перечень отягчающих обстоятельств не был исчерпывающим (п. «а» ст. 136 предусматривал умышленное убийство из корысти, ревности и иных низменных побуждений), что в ряде случаев приводило к неправильной квалификации умышленных убийств.

В число отягчающих обстоятельств (ст. 102 УК РСФСР 1960г.) были включены достаточно четкие, не требующие домысливания обстоятельства.

Из диспозиции ст. 102 УК РСФСР исключили неопределенную формулировку отягчающего обстоятельства «из иных низменных побуждений».

Как правильно подчеркнул СВ. Бородин, «четкая и полная формулировка ст. 102 УК РСФСР создала условия для окончательного устранения из практики фактов расширительного толкования судами уголовного закона по делам об убийстве» См.: Бородин СВ. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., ВШ МООП РСФСР. С. 29..

Помимо убийства с отягчающими обстоятельствами, УК РСФСР предусматривал ответственность за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР) и со смягчающими обстоятельствами, влекущих квалификацию по ст.ст. 104, 105 УК РСФСР.

Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусматривалась ст. 103 УК РСФСР, выражалась деянием в виде действия или бездействия, заключавшегося в лишении жизни другого человека и повлекшего наступление общественно опасного последствия -- смерти потерпевшего. Вследствие этого под убийством в советском уголовном праве понимали деяния, связанные с умышленным лишением жизни человека.

Состав, предусмотренный ст. 103 УК РСФСР, по конструкции был материальный, и в случаях не наступления последствий в виде смерти потерпевшего содеянное квалифицировали как приготовление к убийству или покушение на него.

Следует отметить, что УК РСФСР 1960г. не предусматривал отдельной ответственности за детоубийства, - указанное преступление также квалифицировали по ст. 103 УК РСФСР. По ней квалификации, как правило, подлежали и убийства, совершенные в драке, ссоре, т.е. на бытовой почве, из ревности, на почве личных неприязненных отношений, а также из сострадания к потерпевшему.

В отличие от Кодекса 1926г. субъектом по рассматриваемым преступлениям в соответствии с нормами УК РСФСР 1960г. признавали вменяемое физическое лицо, достигшее не двенадцатилетнего, а четырнадцатилетнего возраста. За умышленное убийство по советскому уголовному праву предусматривалось наказание в виде лишения свободы, за убийство с отягчающими вину обстоятельствами предусматривалось наказание в виде исключительной меры -смертной казни.

1.2 Понятие убийства в российском уголовном законодательстве

Важнейшее место среди законодательных актов, гарантирующих всемерную защиту прав гражданина на жизнь, занимает действующий в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, который, сохранив многие положения прежнего УК РСФСР 1960г., изменил структуру преступлений против жизни, уточнил некоторые признаки этих преступлений, существенно дополнил квалифицирующие обстоятельства убийства при отягчающих и смягчающих обстоятельствах, откорректировал наказание за убийство и общие начала его назначения.

О большой значимости в настоящее время уголовно-правовой охраны жизни граждан свидетельствует следующий сравнительно-правовой анализ: если в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 года глава об ответственности за преступления против социалистической собственности, то в УК РСФСР 1996 года именно с нее начинается Особенная часть уголовного законодательства, т.е. с раздела VII «Преступления против личности» главой 16 «Преступления против жизни и здоровья».

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие виды преступных посягательств против жизни:

-убийство (ст.ст. 105-108);

-причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

-доведение до самоубийства (ст. 110).

Причинение смерти другому лицу, как видно, традиционно классифицируется на умышленное и неосторожное. При этом в отношении неосторожных действий восстанавливается деление признаков состава на основные и квалифицирующие, а умышленные - на основные, квалифицирующие и привилегирующие.

Следует отметить, что действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации). До принятия Уголовного кодекса 1996 года в теории существовали две полярные точки зрения в отношении определения убийства.

Так А. А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека См.: Пионтковский А.А. Курс Советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С. 21..

М. Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни См.: Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. М., 1948. С. 194., этой же позиции придерживался и профессор Э. Ф. Побегайло, определяющий убийство как «уголовное противоправное, умышленное лишение жизни другого человека» См.: Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть/ Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Краси-кова. M., 1998. С. 12.

Вторая точка зрения воспринята действующим уголовным законодательством и представляется более совершенной и точной. В УК Российской Федерации дано определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК Российской Федерации отвергается, хотя признается причинением смерти по неосторожности - ст. 109 УК Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что само по себе законодательное определение убийства еще не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями - как более, так и менее опасными. Проанализируем развитие определения убийства в науке уголовного права.

Уже в уголовно-правовой литературе начала XX века давалось следующее определение убийства: лишение жизни - есть «противозаконное виновное причинение смерти другому человеку».

В советской литературе превалировало такое определение убийства - это «противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого

человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности» См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 23.. Современные определения очень похожи на приведенные выше. Убийство --«противоправное умышленное причинение смерти другому человеку» .

Убийство - «общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение» См.: Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве//ЭК-Юрист. - 19.-2003.-С. 24..

Известнейший исследователь проблем квалификации преступлений против жизни С. В. Бородин определяет убийство как «предусмотренное статьей Особенной части Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть» См.: Бородин СВ. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С.8..

Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на «противоправность» причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации такого указания нет, хотя в характеристике убийства оно является необходимым. Оно позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Главным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Указание в ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением.

В последние годы понятие убийства продолжает уточняться. По мнению Б.В. Здравомыслова - причинение смерти по неосторожности не может называться убийством См.: Уголовное право, Особенная часть / Под ред. Б.В, Здравомыслова. М., 1996. С. 21..

Рарог А.И. указывает на то, что неосторожное лишение жизни одним человеком другого не относится к убийству и связано это не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта См.: Уголовное право Особенная часть, Под ред. В.Н. Рарога. М., 1997. С. 17..

Другие авторы В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов также под убийством понимают умышленное причинение смерти другому человеку См.: Российское уголовное право Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 103..

С уточнением вида умысла определяют убийство В.П. Ревин и Р.А. Базаров: «Под убийством понимается противоправное умышленное (с прямым или косвенным умыслом) причинение смерти другому человеку См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Ревина, Р.А. Базарова. Челябинск, 2001. С. 14..

Следует отметить, что необходимость включения в определение убийства указания на противоправность лишения жизни в литературе обосновывалась и ранее. Именно противоправность убийства позволяет отграничивать его от случаев правомерного причинения смерти (в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости).

Установление наступления насильственной смерти человека в результате действий другого лица является еще одной предпосылкой , характеризующей преступления против жизни.

Помимо фактических предпосылок, для признания деяния преступлением против жизни необходимы и юридические предпосылки в их числе противоправность и виновность. Дело в том, что насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только о преступлениях против жизни, но и о других преступлениях, связанных с причинением смерти человеку, а также о несчастном случае и самоубийстве.

В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от правомерного лишения жизни несчастного случая и самоубийства, преступление против жизни преследуются как противоправные деяния, предусмотренные особенной частью Уголовного кодекса. Чтобы исключить отнесение к преступлениям против жизни и случайное причинение смерти, вины, необходимо при выяснении понятия этих преступлений указать на виновное лишение жизни.

По делам о доведении до самоубийства должна быть выявлена причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями (самоубийством потерпевшего или покушением на него). Причем обстоятельства должны объективно свидетельствовать, что уход из жизни потерпевшего или покушение на суицид были обусловлены поведением виновного, стали результатом угроз с его стороны, жестокого обращения с жертвой, систематического унижения человеческого достоинства См.: Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. 33. С. 13.

Так, Р. в ходе очередной ссоры с женой стал избивать ее, и она, убегая, выпрыгнула со второго этажа. Под окном стояла кровать с торчащими вверх металлическими прутьями. При падении потерпевшая ударилась об эти прутья и получила тяжелую травму. После случившегося Р. продолжил избиение жены. От полученных тяжких телесных повреждений она скончалась.

Высшая судебная инстанция не признала в действиях Р. состава доведения до самоубийства и мотивировала свое решение тем, что потерпевшая, выпрыгнув из окна, стремилась спастись от мужа, а не пыталась покончить жизнь самоубийством. Р. был осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей См.: Судебная практика в Уголовному кодексу Российской Федерации. М.. 2001. С. 5366-537..

Уголовная ответственность по ст. 105 УК Российской Федерации наступает только в случаях, когда самоубийство или покушение на него стало результатом противоправных действий со стороны виновного. Если самоубийство или покушение на него последовало по своей воле или к этому подтолкнули правомерные и законные действия со стороны должностных или иных лиц, уголовная ответственность исключается.

В судебной практике также не признается доведением до самоубийства отказ одного из супругов от продолжения совместной жизни, отказ от заключения брака, неприязненные отношения между потерпевшим и третьим лицом Усанов И.В. Выявление и изобличение лиц, совершающих убийства на сексуальной почве, Москва, Юрлитинформ, 2011., с. 56.

Определение убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем заложен критерий отграничения убийства от других преступлений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека.

Определение понятия причинения смерти по неосторожности в ст. 109 УК России не содержится. Приведенные выше предпосылки, характеризующие преступление против жизни, относятся и к причинению смерти по неосторожности.

Применимы к этому преступлению и признаки, характеризующие убийство, с одной обязательной поправкой, относящейся к субъективной стороне деяния, совершенного по легкомыслию или небрежности.

В ст. 110 УК Российской Федерации не определяется понятие доведение до самоубийства. Самоубийство как род насильственной смерти должно быть отграничено от убийства и от несчастного случая. Что же касается практики - квалификации убийств вызывает затруднения, как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией.

Ежегодно в нашей стране кончают жизнь самоубийством около 60 тыс. человек. По количеству самоубийств Россия занимает третье место в мире - после Шри-Ланки и Казахстана. Однако по количеству самоубийств несовершеннолетних наша страна занимает первое место: ежегодно добровольно расстаются с жизнью около 2500 несовершеннолетних. На втором месте США - 1800 детей-самоубийц в год См.: Право на смерть Малько. М., 2004. С. 128..

Впервые светское наказание за самоубийство на Руси было предусмотрено в артикуле 164 воинского от 26 апреля 1715 года, в котором устанавливалась позорящая процедура: «Ежели кто сам себя убъет, то надлежит ... тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам. В Российской Федерации самоубийство заслуживает морального осуждения, однако, если человек лишает себя жизни под воздействием других лиц, это образует состав преступления.

А все дело в том, что расследование дел об убийстве (как предварительное, так и судебное) проводится «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставить без внимания и другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом.

Охватывая понятием «убийство» только умышленное причинение смерти другому человеку, законодатель пошел по пути расширения его отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации) и смягчающих (ст.ст. 106-108 УК Российской Федерации).

Не нашли своего отражения в действующем УК Российской Федерации и случаи лишения жизни с согласия потерпевшего. Законодательство Российской Федерации считает эвтаназию абсолютно не допустимой, она приравнивается к умышленному убийству.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА

2.1 Особенности объективных признаков убийства

Характер преступления, его общественная опасность определяется, прежде всего, объектом, на который оно посягает.

В зависимости от выбора законодателем тех или иных объектов уголовно-правовой охраны и специфики их защиты, можно судить о приоритетных направлениях уголовно-правовой политики государства, о степени важности охраняемых в государстве благ, которые, как известно, определяются уровнем развития человеческого общества, состоянием культуры, нравственности, морали и т.п.

Объект посягательства во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления, место преступления в Особенной части уголовного законодательства.

Объект преступления помогает существенным образом отграничивать одни преступления от других, при этом смежные составы преступлений, внешне совпадающие, например, по образу действия, но обладающие неодинаковым социальным содержанием и направленностью, приобретают различную правовую квалификацию.

Вопрос об объекте преступления является одним из сложных и не нашедших единого толкования в теории государства и права, а также и в отраслевых юридических науках. Не составляет исключения и уголовное право. Прежде чем анализировать вопрос об объекте преступления, можно взять за основу предлагаемое в философии определение объекта.

Объект -это «...то, что противостоит субъекту в его предметно - практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности» См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453..

Рассмотрим имеющиеся в уголовно - правовой литературе точки зрения на объект преступления.

В теории уголовного права бывшего СССР с начала 1920-х годов в течение почти семи десятилетий преобладала точка зрения, что объектом преступления являются общественные отношения См.: Никифоров Б.С. Объект преступления. М., I960. С. 29..

При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Отдельные авторы считают, что объектом преступления могут быть признаны нормы права См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 291.. Позиция авторов, признающих, что нормы права, являются объектом преступления, подвергалась справедливой критике А.Н. Трайниным, Г.А. Кригером и М.И. Федоровым См.: Кригер Г.А. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. М.,1951. С. 59..

Объектом посягательства может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб. Такое явление, которому преступлением не может быть причинен ущерб, не нуждается в правовой охране. Правовая норма, в том числе и уголовно-правовая, не терпит и не может терпеть ущерба от преступления. Наоборот, то обстоятельство, что преступник осуждается по определенной норме уголовного права, свидетельствует о незыблемости самой нормы.

Другие ученые рассматривают в качестве объекта преступления людей, орудия и средства производства и другие материальные вещи См.: Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. М., 1951.С. 59..

Данная позиция не совсем верна, так как вещь сама по себе, до тех пор, пока она не вступила в сферу деятельности людей, нейтральна к интересам общества, а поэтому и не охраняется. Лишь после того, как люди вступают в определенные отношения по поводу материальной вещи, она становится предметом внимания права, поскольку воздействие на нее изменяет отношения между людьми. Следовательно, не сама вещь как таковая, а вещь как элемент общественного отношения охраняется правом, и посягательство на эту вещь есть посягательство на эту вещь есть посягательство на общественное отношение, связанное с ней Убийство: частные методики расследования: учебное пособие, под общ. Ред. А.М. Кустова, МОДЕК, 2010, с. 54..

Из этого исходит и законодатель, устанавливая уголовную ответственность за деяния, связанное с воздействием на материальные вещи.

В. Н. Кудрявцев утверждает, что при совершении преступлений против жизни, здоровья, чести, достоинства и свободы личности объектом посягательства являются не общественные отношения, а человек: «Человек в нашем государстве ценен не только как носитель общественных отношений и производитель материальных благ... Между тем ряд преступлений посягает в первую очередь на жизнь и телесное здоровье человека... на его психическое здоровье и моральные установки... Во всех этих случаях правильно говорить о людях как одном из объектов указанных посягательств» См.: Курс советского уголовного права. М., 1978. С. 278..

Этой же точки зрения придерживается профессор Г. П. Новоселов, предлагая следующее определение объекта преступления - тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое - то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно - правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

Он считает, что поскольку каждое преступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можно констатировать, что объектом преступления есть не само общественное отношение, а лишь одна его сторона. В качестве стороны общественных отношений объектом преступления выступает определенный участник отношений, а стало быть, объект - это всегда люди и только они Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. ред. Л.И. Иногамовой-Хегай,- М.: Издательская группа ИНФРА•М - НОРМА, 2010. - 832 с..

Представители классической и социологической школ признавали объектом преступления правовые блага, жизненные интересы и т.п. Например, Н. С. Таганцев, дискутируя по этой проблеме с В. Спасовичем, который считал объектом преступления субъективные права, отмечал, что жизненным проявлением нормы может быть только то, что вызывает ее возникновение, придает ей содержание, служит для ее оправданием, - это интересы жизни, интересы человеческого общежития в широком обобщенном значении всего, что обуславливает бытие, преуспевание отдельной личности, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и моральной сферах. И далее: «посягательство на норму права в ее реальном бытии является посягательством на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо».

И все же, традиционным для уголовного права является определение объекта преступления через общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено конкретное посягательство и которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

...