Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе

Введение

Актуальность темы исследования

В настоящее время Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002 г. № 220. (в редакции от 27.12.2018). регулируется порядок участия сторон и других лиц, участвующих в процессе, в судебном заседании. Статьями 42 и 43 ГПК РФ урегулировано положение третьих лиц, участвующих в деле. Закон закрепляет две категории третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вступлении третьих лиц в процесс, у них появляются процессуальные права и обязанности, которые также урегулированы законом. Однако в доктрине и судебной практике существуют споры относительно некоторых аспектов правового положения третьих лиц в гражданском процессе, которые рассмотрены в настоящей работе.

Такие особенности связаны с понятием третьего лица в гражданском процессе, с участием третьих лиц в процессе рассмотрения дела, а также с такими особенностями рассмотрения дела с участием третьих лиц, как изменение процессуального положения третьего лица в процессе, право и возможность возмещения судебных расходов третьих лиц, заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, своевременность заявления самостоятельных требований третьими лицами, а также разграничение третьих лиц и лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

Целью исследования является рассмотрение понятия третьих лиц, особенностей их прав и обязанностей в гражданском процессе, выявление отличительных особенностей данных участников процесса, а также анализ особенностей рассмотрения дела с участием третьих лиц в гражданском процессе.

Исходя из данной цели, можно выделить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Проанализировать особенности процессуального положения указанных категорий третьих лиц, их характерные черты.

3. Рассмотреть возможность изменения процессуального положения третьего лица, уже вступившего в процесс.

4. Рассмотреть возможность взыскания третьими лицами сумм с целью возмещения судебных расходов.

5. Проанализировать возможность участия указанных категорий третьих лиц при заключении мирового соглашения по предмету спора.

6. Проанализировать своевременность заявления третьими лицами самостоятельных требований относительно предмета спора.

7. Сопоставить статус лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда, со статусом третьего лица.

8. Выявить различия между третьими лицами и лицами, не привлеченными к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

9. Предложить пути решения рассмотренных вопросов в доктрине и судебной практике.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является институт третьих лиц, участие третьих лиц в гражданском процессе.

Предметом исследования являются различные особенности участия третьи лиц в гражданском процессе, закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, процессуальные права и обязанности третьих лиц.

Теоретической основой в выпускной квалификационной работе являются доктринальные источники, труды выдающихся деятелей науки в теории гражданского процессуального права, труды практикующих специалистов в области института участия третьих лиц, а также законодательство Российской Федерации, нормативные акты и судебная практика.

Методология

Для решения поставленных задач в выпускной квалификационной работе применялся широкий круг общенаучных методов познания. Основу исследования составил анализ, позволивший рассмотреть характерные черты третьих лиц, участвующих в гражданском процессе, особенности законодательного регулирования их правового положения, что также позволило сформулировать и проанализировать особенности рассмотрения дел с участием третьих лиц в гражданском процессе.

Для решения поставленных задач в выпускной квалификационной работе использовались следующие методы исследования:

1. Теоретический анализ методической, учебной литературы, научных изданий и диссертационных исследований.

2. Анализ законодательства Российской Федерации.

3. Анализ и обобщение норм права и судебной практики, связанной с участием третьих лиц в гражданском процессе.

4. Синтез всех предлагаемых способов совершенствования законодательного регулирования и осуществления данных предложений на практике, выдвижение собственной позиции по вопросу правового положения третьих лиц в гражданском процессе.

Глава 1. Третьи лица в гражданском процессе

1.1 Понятие третьих лиц в гражданском процессе

В Гражданском процессуальном кодексе Российской ФедерацииГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002 г. № 220. (в редакции от 27.12.2018). (далее - ГПК РФ) в ст. 34 главы 4 закреплено участие третьих лиц в качестве лиц, участвующих в деле. Третьи лица также, как и стороны, заинтересованы в материальном и процессуальном результате дела, так как их участие направлено на защиту своих интересов.

ГПК РФ закрепляет две категории третьих лиц, которые различаются степенью заинтересованности участия в деле.

Статья 42 ГПК РФ закрепляет участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Данная категория лиц, участвующих в деле, обладает всеми правами и обязанностями истца.

Статья 43 ГПК РФ закрепляет участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны, исключая подачу иска, изменение исковых требований и исполнение решения суда.

Указанные статьи закона закрепляют права и обязанности этих категорий третьих лиц.

Общее понятие «третьего лица» не закреплено в ГПК РФ, необходимость его включения подвергается сомнению, однако целесообразно иметь представление о доктринальном понятии третьего лица для единообразия понимания и применения данного понятия.

Так, Н.Н. Фирсовасформулировала понятие третьего лица, опираясь на его характерные черты и основной признак - заинтересованность в исходе дела Фирсова, Н.Н. Понятие третьих лиц в гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. №6. С. 29..

Автор определяет третье лицо в качестве участника гражданского процесса, который вступает в начатое ранее и другими лицами гражданское дело с намерением защитить свои права и законные интересы в связи с возможностью влияния решения суда на права и интересы не только стороны, но и третьего лица Фирсова, Н.Н. Указ. соч. .

Такое понятие является довольно обобщающим и неточным, однако помогает получить первичное представление о таком участнике процесса, как третье лицо.

Для лучшего понимания статуса и роли третьего лица в гражданском процессе необходимо определить его характерные признаки, присущие ему как лицу, участвующему в деле.

Третье лицо, вступая в процесс, имеет свою материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность. Лица, вступающие в дело в роли третьего лица, намерены защищать свои интересы от своего имени.

С.А. ИвановаИванова, С.А. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) ("Статут", 2014). С. 89. выделяет несколько характерных особенностей, отличающих третье лицо от других участников процесса.

Основным отличием третьих лиц от сторон, участвующих в деле, автор называет отсутствие инициативы к возбуждению гражданского дела (они вступают в уже начавшийся ранее процесс).

В связи с этим третье лицо не формирует первоначальные требования, из которых проистекает спорное правоотношение. Участие третьих лиц в процессе охарактеризовано наличием заинтересованности в исходе дела, но интересы которых не совпадают с интересами сторон, однако неразрывно связаны с ними.

1.2 Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

В ГПК РФ закреплены две категории третьих лиц, участвующих в деле. В связи с этим, М.С. Шакарян в своей работе, датированной 1990 годом, поднимает вопросы правового положения третьих лиц в советском гражданском процессе, которые также остаются актуальными на данный момент при действующем законодательстве Шакарян, М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // М.С. Шакарян. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова "Юридический центр". 2014. С. 720..

Так, автор верно утверждает, что нельзя объединять две категории третьих лиц едиными признаками и единым понятием основываясь лишь на наличии у третьих лиц юридического интереса.

Автор, говоря о третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определяет их как лиц, вступающих в уже начатый гражданский процесс с целью защиты собственных прав на предмет спорного правоотношения или для защиты своих интересов Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 721..

Их вступление в процесс обусловлено наличием уверенности в правомерности обладания спорным правом, в законности охраняемых интересов.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2017 по делу №33-6233/2017 вынесено новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказаноАпелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2017 по делу №33-6233/2017 (об освобождении имущества от ареста) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 10.04.2019).. Истец подал исковое заявление об освобождении транспортного средства от ареста в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит истцу, а не должнику, на имя которого в производстве судебных приставов находится исполнительное производство. Третьим лицом (должником) заявлены самостоятельные исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным ввиду недобросовестности приобретателя. Исковые требования третьего лица удовлетворены в полном объеме.

М.С. Шакарян также рассматривает ситуацию, в которой в качестве третьего лица выступает надлежащий истец уже начатого дела Шакарян, М.С. Указ. соч. . Такая ситуация может возникнуть в случае, когда ненадлежащий истец отказывается выбывать из дела, а надлежащий истец хотел бы вступить в процесс и заявить требования в ходе спорного правоотношения.

Также, согласно статье 42 ГПК РФ, третьи лица имеют все права и обязанности истца, в связи с чем на третье лицо распространяются все статьи ГПК РФ, относящиеся к истцу в гражданском процессе. Так, для вступления третьего лица в дело с заявлением самостоятельных исковых требований должны быть соблюдены все требования к исковому заявлению, а также порядок его предъявления.

М.С. Шакарян обращает внимание, что, при предъявлении самостоятельных исковых требований третьим лицом на правах истца, в принятии искового заявления может быть отказано только по основаниям, закрепленным в статье 134 ГПК РФ Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 722. . Однако, К.С. Юдельсон также говорит о необходимости при принятии искового заявления от третьего лица обращать внимание на обоснованность заявленных третьим лицом исковых требований Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс // М. 1956. С. 74.. И только после этого решать вопрос о допущении третьего лица с самостоятельными требованиями.

Д.М. Чечот, рассматривая этот вопрос, говорит, что отказ суда в принятии самостоятельных исковых требований третьего лица в силу необоснованности заявленных требований является нарушением права третьего лица на защиту своего нарушенного права Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса // М.: Горюриздат. 1960. С. 99. . И данный вопрос необходимо рассматривать уже в судебном заседании непосредственно после вступления в гражданский процесс.

Нельзя не согласиться с позициями авторов, однако следует заметить, что при подаче искового заявления необходимо опираться на статью 134 ГПК РФ, а уже суд, решает вопрос о необходимости, целесообразности и возможности вступления третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора в процесс. Рассмотрение искового заявления с позиции обоснованности заявленных требований происходит уже непосредственно по итогам рассмотрения гражданского дела по существу.

М.С. Шакарян предлагает также иной вариант решения вопроса при подаче самостоятельных исковых требований третьим лицом Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 723. . Принятие решения относительно правовой составляющей поданных исковых требований должно проводиться уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. Однако суд не всегда удовлетворяет ходатайство третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями о вступлении в процесс. В связи с этим у данного лица появляется возможность заявить свои исковые требования в отдельном судебном разбирательстве. Такой процесс может быть начат до вынесения решения по первоначальному делу, а также независимо от решения суда по иску первого истца.

Также после подачи такого иска в суд М.С. Шакарян считает необходимым объединить два дела в одно или приостановить рассмотрение первоначального дела до вынесения решения по второму делу, начатому лицом, которому отказали во вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Шакарян, М.С. Указ. соч. . Однако подобная мера имеет место при значительном влиянии второго судебного процесса на вынесение судом решения по первоначальному иску. Иначе приостановление рассмотрения первоначального дела ведет к появлению затяжного процесса и удлиняет процесс разрешения появившегося конфликта интересов.

Автор также считает целесообразным закрепление в законодательстве нормы, фиксирующей распространение оснований отказа в принятии искового заявления истца на заявление самостоятельных исковых требований третьим лицом Шакарян, М.С. Указ. соч..

М.С. Шакарян говорит о том, что, в случае, когда одновременное рассмотрение иска по спорному правоотношению и заявленных третьим лицом самостоятельных исковых требований является нерациональным, необходимо выделения таких требований в отдельный процесс, однако рассматривать которые необходимо в совокупности Шакарян, М.С. Указ. соч. С 724.. Иначе решение, вынесенное по последующему делу может кардинально отразиться на первом деле в виде отмены судебного решения по новым обстоятельствам.

Одним из наиболее распространенных вариантов нецелесообразности одновременного рассмотрения первоначального иска и самостоятельных исковых требований, заявленных третьим лицом относительно предмета спора, М.С. Шакарян называет дела, в которых самостоятельные исковые требования о праве на имущество подаются третьим лицом относительно предмета спора в гражданском бракоразводном процессе с разделом совместно нажитого имущества Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 724.. Третьими лицами часто выступают члены семьи или другие родственники, которые претендуют на часть имущества, подлежащего разделу.

Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2017 №5-КГ17-169 вынесено решение, которым направлено дело на новое рассмотрение Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 №5-КГ17-169 (Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий его недействительности заявитель считал аннулирование органом ЗАГС актовой записи о заключении брака между сторонами дела) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 10.04.2019).. В указанном деле в порядке статьи 42 ГПК РФ третье лицо обратилось в суд в уже начатый сторонами процесс по разделу совместно нажитого имущества. Третье лицо заявило самостоятельные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, входящей в совместно нажитое имущество супругов, недействительным, применении последствий недействительности сделки с последующим возвращением квартиры надлежащему собственнику.

В указанном деле третье лицо вступает в уже начатый сторонами процесс, заявляет самостоятельные исковые требования относительно предмета спора с целью защиты своего нарушенного права. Решение суда о разделе совместно нажитой квартиры, приобретенной супругами по недействительному договору купли-продажи, непосредственно затрагивает и нарушает права третьего лица. В связи с чем с момента вступления третьего лица в гражданский процесс дело слушается заново с учетом интересов третьего лица.

В данном случае суд удовлетворяет ходатайство лица о вступлении в дело в качестве лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора. Однако нельзя не согласиться с мнением М.С. Шакарян, которая обращает внимание, что в такой ситуации было бы целесообразно принять заявление третьего лица и на его основании выделить в отдельное производство требования о разделе того совместно нажитого имущества супругов, на которое заявляет свои права третье лицо Шакарян, М.С. Указ. соч..

В некоторых случаях лица, заинтересованные в исходе дела, не заявляют самостоятельных исковых требований, однако, если суд видит, что интересы данного лица затрагиваются сложившимся спором, согласно пункту 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ суд обязан известить данных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Но суд не может повлиять на лицо и привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

Так как граждане и организации сами решают вопрос о необходимости вступления в гражданский процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, или о подаче полноценного искового заявления в качестве истца и возбуждении отдельного процесса. Оповещение заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания можно назвать единственной возможностью реализации инициативы суда привлечь данное лицо к участию в деле.

Автор также рассматривает вопрос о необходимости вступления третьего лица в уже начатый процесс, так как выделение требования лица в отдельное производство может стать причиной постановления некорректного решения Шакарян, М.С. Указ. соч..

При вступлении в дело у лица появляются преимущества в виде более быстрого решения правового спора, а также будет решен вопрос о праве на предмет спора сразу между сторонами сложившегося правоотношения и третьим лицом. Особенно данный вопрос является значимым при рассмотрении имущественного спора. Если спорное имущество, на которое заявляет свои права третье лицо, после рассмотрения дела без участия третьего лица останется у истца или ответчика на основании решения суда, сторона может распорядиться имуществом, что в дальнейшем усложнит судебное разбирательство по иску второго истца (третьего лица, чье ходатайство о вступлении в дело не было удовлетворено).

Также необходимым является разграничение истца и третьего лица в гражданском процессе. При предъявлении самостоятельных исковых требований относительно предмета спора третье лицо пользуется правами и обязанностями истца, однако это не приравнивает его к процессуальному положению истца. Так, третье лицо заявляет требования в уже сложившемся гражданском процессе, когда истец является инициатором данного процесса, заявление исковых требований истцом является началом возбуждения гражданского дела. Также истец по первоначальному иску может быть поставлен в положение ответчика исковыми требованиями третьего лица.

Предъявление самостоятельных исковых требований третьим лицом ставит одну из сторон первоначального правоотношения в позицию ответчика (а иногда и обе стороны, когда требования заявляются в отношении истца и ответчика одновременно). При этом вступление в процесс третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями является причиной возникновения двух параллельных процессов, которые объединены предметом первоначального спорного правоотношения.

М.С. Шакарян говорит о наличии споров в отношении субъекта, к которому предъявляются исковые требования третьего лица Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 729.. Такие авторы, как М.А. Викут Викут, М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // М. 1953. С. 12., И.М. Ильинская Ильинская, И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // 1952. С. 27., Д.М. Чечот Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса // М.: Горюриздат. 1960. С. 100. придерживаются позиции, что третье лицо может заявить требования к истцу отдельно или к обеим сторонам первоначального процесса одновременно. Другие авторы, такие как А.Ф. Клейнман Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс // М. 1954. С. 106., К.С. Юдельсон Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс // М. 1956. С. 74. считают, что такой иск может быть предъявлен только к обеим сторонам одновременно, так как иначе третье лицо не будет отличаться от соистца или соответчика по первоначальным требованиям.

Однако, нельзя не согласиться с М.С. Шакарян, что предъявление исковых требований третьим лицом может осуществляться как к одной и сторон, так и к обеим сразу Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 730.. Выбор стороны зависит от сущности и объема исковых требований третьего лица. Также важно выяснить, совпадают ли такие требования с позицией сторон по первоначальному иску. Если да, то в каком объеме.

В судебной практике часто встречаются споры, в которых третье лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора в отношении предмета спора по первоначальному иску. В подобной ситуации третье лицо предъявляет исковые требования к истцу и ответчику по первоначальному иску одновременно.

Автор говорит о том, что требования, предъявляемые третьим лицом, могут не совпадать полностью или в части с требованиями первоначального истца Шакарян, М.С. Указ. соч.. Однако одни требования должны полностью или в части исключать другие (истца по первоначальному иску), иначе становится невозможным разграничить третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и соистца. Так как исковые требования соистцов не противоречат друг другу.

Также исковые требования третьего лица не могут быть заявлены вместе с первоначальным иском в связи с наблюдаемым противоречием одних требований по отношению к другим. Соистец же имеет возможность заявить исковые требования, не противоречащие и не конкурирующие с требованиями первоначального истца.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявляют требования в отношении объекта первоначального правоотношения, что в целом или в части затрагивает права первоначального истца на этот же объект. Так, проявление самостоятельной заинтересованности третьего лица в исходе настоящего дела отличает его от других лиц, участвующих в деле (не являющихся сторонами) и имеющих материально-правовой интерес.

Возможно также предъявление нескольких требований одним исковым заявлением, часть которых не будет затрагивать права и интересы истца. Таким образом, по мнению М.С. Шакарян, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, приобретает сложный статус третьего лица и соистца по делу Шакарян, М.С. Указ. соч..

Однако нельзя согласиться с подобной позицией, так как у лица, участвующего в деле, может быть одна процессуальная роль. В связи с этим у третьего лица будут совпадающие с исковыми и несовпадающие требования относительно предмета спора. Также третье лицо не является стороной спорного правоотношения, в связи с чем его нельзя назвать соистцом.

Также В.П. Воложанин по рассматриваемому вопросу отличия третьего лица и истца выделяет в качестве отличия возможность истца заявить о прекращении дела Воложанин, В.П. Советское гражданское процессуальное право // М. 1965. С. 87.. Однако после заявления требований третьим лицом как истец, так и третье лицо могут отказаться от исковых требований, в связи с чем дело будет прекращено лишь в части. Останется часть нерассмотренных исковых требований, после рассмотрения которых будет вынесено решение суда.

Таким образом, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лица, вступающие в уже начатый сторонами процесс за защитой своих прав и законных интересов.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями может являться надлежащий истец по спорному правоотношению. В таком случае его требования рассматриваются как требования третьего лица.

На третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями распространяются все права и обязанности истца, из чего следует, что при подаче самостоятельных исковых требований необходимо соблюдение всех положений и требований к исковому заявлению, установленных законодательством.

При заявлении третьим лицом самостоятельных исковых требований суду необходимо рассматривать заявленные требования с позиции рациональности их рассмотрения в настоящем процессе. При необходимости рассмотрение указанных требований можно выделить в самостоятельный гражданский процесс.

Наиболее рациональным является разделение требований третьего лица и истца в разные процессы при рассмотрении дела по первоначальному иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Вступление в подобный процесс третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями является причиной появления затяжного процесса.

При наличии необходимости заявления третьим лицом самостоятельных исковых требований, суд должен уведомить данных лиц о рассмотрении конкретного процесса, тем самым пытаясь направить заинтересованных лиц в сторону верного рассмотрения гражданского дела.

Также статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, значительно отличается от статуса истца, соистца и соответчика. Такие отличия выражаются в возможности заявления самостоятельных требований относительно предмета первоначального правоотношения. Частичное или полное противоречие требований первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, позволяет разграничить статус третьего лица и соистца. Так как требования истца и соистца совпадают и не противоречат друг другу.

Однако общей чертой истца и третьего лица с самостоятельными требованиями является возможность отзыва исковых требований в процессе рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение дела будет прекращено лишь в части отозванных исковых требований. По оставшимся исковым требованиям стороны или третьего лица рассмотрение будет доведено до его логического завершения.

Выделение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве отдельного лица, участвующего в деле, является неотъемлемой частью для корректного ведения дела и рассмотрения сложившегося спорного правоотношения.

1.3 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

К данной категории третьих лиц относятся субъекты, которых суд привлек к участию в деле или которые сами вступили в процесс в связи с тем, что вынесенное судом решение может повлиять на их правоотношения с одной из сторон процесса. Такие третьи лица вступают в процесс на стороне истца или ответчика.

При таком участии имеет место материально-правовая заинтересованность третьего лица в исходе настоящего дела в связи с возможным влиянием решения суда на права и интересы третьего лица. В подобной ситуации речь идет не о любых взаимоотношениях сторон с третьим лицом, а правовых отношениях, связанных с объектом рассматриваемого дела. При этом указанное правоотношение в суде не рассматривается и существует вне судебного заседания.

Одним из распространенных оснований участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в процессе, является право регресса. Такое право закреплено в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002 г. № 220. (в редакции от 27.12.2018)..

Право регресса является одной из причин привлечения судом третьего лица к участию в процессе, так как принятие решение по делу может стать основанием для предъявления нового иска в следующем процессе.

М.С. Шакарян верно замечает, что в связи с этим при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в процессе на стороне ответчика может повлиять на вынесение решения вплоть до отказа в иске Шакарян, М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // М.С. Шакарян. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова "юридический центр". 2014. С. 731.. Таким образом с третьего лица снимается регрессная ответственность.

Также нельзя не согласиться, что решение суда по первоначальному требованию непосредственно влияет на объем прав и обязанностей третьего лица при предъявлении последующего иска. В связи с участием третьего лица в деле, при предъявлении регрессного иска доказыванию и оспариванию не подлежат те факты, которые установлены в первоначальном процессе.

Однако такие последствия для третьего лица наступают лишь при вступлении лица в процесс. Но это не зависит от их фактической явки в процесс, так как, согласно статье 167 ГПК РФ, решение может быть вынесено без участия третьего лица в процессе при неявке по неуважительным или неизвестным суду, причинам. Если лицо не было привлечено в первоначальный процесс, то последствия участия лица в деле и законная сила судебного решения по первоначальному процессу на него не распространяются.

В этой связи нельзя согласиться с мнением Р.Д. Джалилова , что третье лицо без самостоятельных требований при участии в процессе имеет только процессуальный интерес Джалилов, Р.Д. Правовое положение третьих лиц, участвующих в гражданском деле // Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. 1962. С. 53.. М.С. Шакарян верно отмечает, что такая категория третьих лиц имеет также и материальный интерес при рассмотрении дела Шакарян, М.С. Указ. соч..

Ярким примером участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может являться следующая ситуация. Истец, будучи членом кооператива, заявляет исковые требования к кооперативу о признании решений и протоколов общих собраний кооператива недействительными. Одним из протоколов в кооператив приняты новые члены. Один из новых членов кооператива вступает в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как решением могут быть затронуты его права и интересы, связанные с членством в кооперативе Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 по делу №33-25645 (рассмотрение апелляционной жалобы Черкашина Ю.А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 20.12.2017, которым постановлено: исковые требования Черкашина Ю.А. к КИЗ «Южный полюс» о признании протоколов общих собраний недействительными - оставить без удовлетворения) // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы (дата обращения 10.04.2019).. При удовлетворении исковых требований третье лицо будет являться непринятым в указанный кооператив. В связи с чем у третьего лица появится право требования к кооперативу о возврате внесенных при вступлении в кооператив паевых взносов. Таким образом, подобное участие в деле третьего лица упрощает процесс предъявления последующего иска путем освобождения от доказывания фактов, установленных в процессе.

При подаче стороной ходатайства о привлечении третьего лица в процесс необходимо указание явных причин для участия данного лица. Отсутствие обоснования привлечения в процесс третьего лица может стать причиной отклонения судом заявленного стороной ходатайства. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле до вынесения судом решения по делу.

В настоящее время третьи лица могут быть привлечены к участию в деле в разных категориях дел. М.С. Шакарян обращает внимание на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц по делам об установлении алиментных обязательств на содержание детей, при наличии уже взыскиваемых алиментов на детей от предыдущего брака Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 734..

Э. Салумаа верно замечает, что целесообразным является привлечение в качестве третьих лиц в процесс о взыскании алиментов на содержание детей - детей, на содержание которых взыскиваются средства с ответчика Салумаа, Э. Судебные споры об алиментах несовершеннолетним детям // 1962. С. 14.. Также возможным является привлечение лиц, в чью пользу произошло взыскание сумм с ответчика по другого рода правоотношениям. Привлечение этих лиц может повлиять на возможность исполнения ответчиком обязательств в их сторону, так как алиментные обязательства должны быть исполнены в первую очередь.

Однако Г.М. Каратыш оспорил высказанную предыдущим автором мысль, указав, что нельзя признать замедление исполнения иного требования или решения суда основанием для привлечения к участию в деле третьего лица Каратыш Г.М. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения дел о взыскании алиментов // Ученые труды ВЮЗИ. 1957. С. 118..

Нельзя согласиться с данным доводом, так как взыскание с ответчика нескольких сумм по алиментным обязательствам может привести не только к задержке исполнения иных обязательств, но и к полной невозможности их исполнения.

Дискуссионным является вопрос о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делам о принудительном обмене жилыми помещениями (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. 2005 г. № 1. (ред. от 15.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2019).).

В качестве примера М.С. Шакарян представляет ситуацию, в которой в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают наниматели жилого помещения, на которое необходимо произвести обмен Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 737.. Такие третьи лица выступают на стороне истца.

Р.Е. Гукасян в опровержение допущения подобной ситуации говорит об отсутствии у суда возможности обязать лицо произвести обмен жилыми помещениями Гукасян, Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел // 1964. С. 58..

Однако нельзя согласиться с данной позицией, так как при вынесении решения о принудительном обмене жилыми помещениями у нанимателей возникают права и обязанности по исполнению данного решения.

В.Н. Аргунов, рассматривая данную ситуацию, говорит о необходимости привлечения нанимателей жилого помещения не в качестве третьих лиц на стороне истца, а в качестве соистцов по первоначальному иску Аргунов, В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // 1980..

Подобное мнение нельзя признать верным, так как привлекаемые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, наниматели участвуют в деле для подтверждения их согласия на проведение обмена жилыми помещениями.

Обмен жилыми помещениями может быть осуществлен исключительно с согласия обеих сторон (нанимателей обеих жилых площадей). В связи с этим без привлечения к участию в деле данных лиц у суда отсутствует возможность выяснения позиции нанимателей по возникшему правоотношению. Так как принуждение к проведению обмена не может быть законным.

Согласие нанимателей на проведение обмена обеспечивает поддержку и обоснование исковых требований истца. Привлечение указанных лиц в дело также обеспечивает предоставление конкретного варианта обмена, указание которого необходимо для удовлетворения исковых требований по данному виду правоотношения.

Таким образом, заинтересованной стороной в привлечении нанимателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является истец. Путем привлечения истец увеличивает шансы на удовлетворение исковых требований судом, а также обеспечивает возможность реального исполнения, вынесенного судом решения о принудительном обмене жилого помещения.

Привлечение нанимателей в качестве третьих лиц в указанном деле возможно также и на стороне ответчика. В данном случае складывается ситуация, в которой ответчик выступает со встречными исковыми требованиями о проведении принудительного обмена на иных основаниях.

Так, О.Н. Родионова говорит о выборе стороны для привлечения нанимателей в качестве третьих лиц в зависимости от характера заинтересованности в рассмотрении дела Родионова, О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений // Свердловск. 1980.. Однако привлечение третьих лиц в целом автор не оспаривает, так как это обеспечивает возможность исполнения вынесенного судом решения, а также уменьшает вероятность вынесения судом решения, не подлежащего исполнению.

М.С. Шакарян при рассмотрении данного вопроса говорит о вариациях разрешения дел, в которых третьи лица, привлекаемые в процесс, выступают на стороне ответчика и отказываются от проведения принудительного обмена жилого помещения Шакарян, М.С. Указ. соч. .

В некоторых случаях суд прибегает к варианту отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в других - суд оставляет заявление без рассмотрения.

Наиболее рациональным и верным является вариант отказа в удовлетворении исковых требований истца. При таком разрешении спора у истца остается возможность повторной подачи аналогичного искового заявления при появлении иного варианта для проведения обмена. Предъявление исковых требований повторно является возможным, так как изменяется предмет иска - объект для проведения обмена будет иным.

Таким образом, привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в делах о проведении принудительного обмена жилого помещения является возможностью стороны подтвердить и усилить свою позицию по делу. Привлечение нанимателей со стороны истца обеспечивает возможность подтверждения согласия второй стороны на проведение обмена. В целом создается возможность реализации поставленной задачи по обмену жилого помещения по решению суда в связи с согласием нанимателей второй жилой площади. А также подтверждается наличие конкретного варианта для проведения обмена.

М.С. Шакарян также говорит об отсутствии законодательного закрепления некоторых вопросов, связанных с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 740.. Так, нет четкой регламентации обязанности или ее отсутствия привлечения стороной третьего лица, когда существуют основания для его привлечения. Также не установлена обязанность третьего лица вступать в процесс, последствия отказа от вступления в дело.

В ГК РФ закреплены частные случаи, в которых неучастие третьего лица влечет за собой негативные последствия для стороны.

Так, согласно статье 462 ГК РФ, упущение стороной возможности по привлечению продавца в качестве третьего лица в процесс является основанием снятия с продавца ответственности за изъятие товара у покупателя. Ответственность снимается с продавца при условии, что он может доказать упущенную возможность предотвратить изъятие товара у покупателя путем участия в гражданском процессе. В данном случае речь идет о возможности реализации продавцом права на защиту ввиду неправильного ведения процесса стороной по делу. Продавец лишается подобного права в случае вступления в процесс в качестве третьего лица.

Однако указанная статья защищает и сторону при отказе продавца вступать в процесс. В этом случае у продавца пропадает право доказать неверное ведение дела покупателем, так как попытка привлечения к делу продавца была совершена.

Таким образом, третье лицо, которое не было привлечено к участию в деле, имеет право оспаривания установленных судом фактов или правоотношений между сторонами с целью снятия с себя ответственности по сложившемуся спору.

Как отмечает М.С. Шакарян, было бы целесообразно закрепить в конкретной норме вопрос привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс, а также последствия невступления третьих лиц в процесс, последствия их непривлечения Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 741..

Однако на данный момент необходимость закрепления указанной нормы отсутствует, так как такой перечень будет умалять возможности третьих лиц на вступление в процесс, сузит круг вопросов, по которым привлечение третьих лиц является возможным и обязательным.

При вступлении третьего лица в процесс, основной целью его действий является защита собственных прав и интересов в связи со сложившимся спором и правоотношением. Однако третье лицо выступает на стороне одного из основных участников процесса (истца или ответчика), в связи с чем косвенно помогает этому лицу.

Участие в деле третьего лица является причиной распространения на него законной силы решения суда. Также на него распространяется установленность доказанных в судебном заседании фактов и правоотношений, которые рассмотрены в первоначальном процессе.

При участии в следующем процессе между третьим лицом и стороной, связанным со сложившимся правоотношением в первоначальном процессе, у суда отсутствует право пересмотра доказанных фактов и правоотношений, установленных в предыдущем процессе. Однако такое право возникает в связи с оспариванием данных фактов одной из сторон процесса. А.И. Еремкина называет такой процесс «условной преюдицией» Еремкина, А.П. Преюдиция в советском гражданском процессе // М. 1970. С. 2..

М.С. Шакарян, рассматривая данный вопрос, верно говорит о незаконности подобной системы отсутствия доказывания, так как в таком случае право суда по рассмотрению и пересмотру фактов и правоотношений зависит от воли сторон Шакарян, М.С. Указ. соч. . В таком случае отсутствует объективность рассмотрения дела.

Нельзя не согласиться с автором, что лица могут не оспаривать сложившиеся факты и правоотношения. Однако это не говорит о правомерности и установленности доказательств. Из отсутствия оспаривания стороной доказанных правоотношений и фактов следует лишь их согласие с подобными доказательствами. А обязанностью суда же является рассмотрение данного согласия или несогласия стороны с доказательствами по данному делу и установление объективной оценки сложившейся ситуации.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выносится определение суда о вступление в дело третьего лица. При этом у третьего лица, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, имеется возможность обжалования указанного определения.

В науке также существует спор о возможности обжалования третьим лицом, которое не было привлечено к участию в деле, решения суда по делу. Такие авторы, как С.Н. Абрамов Абрамов, С.Н., Лебедев, В.Н. ГПК с постатейно систематизированными материалами // М. 1932., А.Ф. Клейнман Клейнман, А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Труды первой научной сессии ВИЮН. 1940. С. 372., С.Н. Дьяченко Дьяченко, С.Н. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе // Саратов. 1952. С. 109., рассматривая данный вопрос, говорят о невозможности подобного обжалования, так как данное лицо не привлечено к участию в деле и не вступило в процесс. Такие лица не могут защищать свои права путем обжалования данного решения.

Другие авторы, М.М. Гродзинский Гродзинский, М.М., Чапурский, В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам // М. 1945. , Д.С. ФлексорФлексор, Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле // СПб. 1884. рассматривают жалобу третьего лица, не привлеченного к участию в деле, в качестве способа вступления третьего лица в указанный процесс. В связи с чем они говорят о возможности предъявления жалобы на решение суда третьим лицом, не привлеченным в процесс по делу.

Однако нельзя согласиться с подобной точкой зрения, так как вступление в процесс третьего лица в апелляционной инстанции нерационально, третье лицо может реализовать свое право на вступление в процесс вплоть до вынесения судом решения по делу в первой инстанции. При этом, подача в суд второй инстанции жалобы третьим лицом, не привлеченным к участию в процессе, является основанием для безусловной отмены данного решения.

Особенность процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключается в участии в процессе на стороне истца или ответчика по спору, который сложился между этими лицами. Третье лицо вступает в процесс для защиты своих интересов, оно обладает всеми правами и обязанностями стороны, за исключением тех, которые относятся к подаче, изменению, отказу, признанию иска, заключению мирового соглашения, принудительному исполнению решения суда. Так, суд рассматривает правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не рассматривая при этом права третьих лиц. Также судебное решение, которое выносит суд по данному делу, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, однако оно может повлиять на правоотношения третьего лица и стороны по делу.

Такие условия участия в процессе являются основным отличием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако участие третьего лица на стороне истца или ответчика не предполагает зависимость третьего лица от указанной стороны по делу. Третье лицо участвует в деле самостоятельно, без согласования своих действий со стороной по делу.

А.Ф. Клейнман при рассмотрении положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, говорит о необходимости предоставления третьему лицу права на заключение мирового соглашения со стороной Клейнман, А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // 1927. С. 325.. Однако такое соглашение будет выходить за пределы данного конкретного правоотношения в деле и не сможет повлиять на рассмотрение дела в суде. Только заключение мирового соглашения между сторонами правоотношения, рассматриваемого в процессе, может повлиять на исход настоящего дела, что может стать причиной прекращения производства по делу.

Автор также заявляет о необходимости согласования объяснений третьего лица со стороной, которая привлекла данное лицо в процесс Клейнман, А.Ф. Указ. соч.. Нельзя согласиться с данной точкой зрения, так как третье лицо и сторона по делу являются самостоятельными участниками процесса, в связи с чем выступают в защиту исключительно своих прав и интересов. Объяснения стороны - это возможность предоставления доказательств стороной в целях защиты собственных интересов, которые могут быть затронуты решением суда. В связи с чем объяснения третьих лиц и объяснения сторон по делу независимы друг от друга.

М.С. Шакарян говорит о нередком отождествлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с соистцами или соответчиками по делу Шакарян, М.С. Указ. соч. . Однако третьи лица не являются стороной первоначального правоотношения. Также такую категорию третьих лиц могут называть свидетелями.

Для иллюстрации своей позиции автор приводит пример, когда при рассмотрении дела об изменении договора социального найма жилого помещения регистрирующий орган может быть привлечен в качестве стороны, а может быть привлечен в качестве третьего лица Шакарян, М.С. Указ. соч..

Соглашаясь с позицией Р.Е. Гукасян Гукасян, Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел // Саратов. 1966. С. 59., М.С. Шакарян говорит о необходимости привлечения регистрирующего органа в качестве стороны по рассматриваемому правоотношению, так как решением суда на него будет возложена обязанность по изменению условий заключенного договора социального найма жилого помещения Шакарян, М.С. Указ. соч.. При этом необходимо сказать, что данный орган должен быть привлечен в качестве соответчика, так как иск предъявляется к стороне, не согласной на изменение условий договора социального найма жилого помещения. В связи с этим, при наличии между стороной по делу и другим лицом, привлекаемым к участию в процессе, каких-либо спорных правоотношений, а также в случае непосредственного участия такого лица в спорном правоотношении, такое лицо не может быть третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в указанном деле. Данное лицо может быть соистцом, соответчиком или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебной практике суды обычно верно признают регистрирующий орган в качестве соответчика по рассматриваемому делу, так как решением суда на такой орган возлагается обязанность по изменению условий заключенного договора социального найма жилого помещения.

Так, согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 по делу №33-35302/2015, Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) является сразу ответчиком по делу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и обязании заключить отдельные договоры социального найма на части жилого помещения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 по делу №33-35302 (рассмотрение апелляционной жалобы Касаткиной И.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27.05.2015) // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы (дата обращения 10.04.2019)..

...