Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в процессе, начатом сторонами по делу, действия третьих лиц направлены на защиту их собственных прав и интересов, но не могут стать причиной возникновения или прекращения указанного процесса в суде первой инстанции. Однако закон предусматривает право третьих лиц на подачу апелляционной жалобы в суд второй инстанции на судебное решение суда первой инстанции. Так, третьи лица могут возбуждать дело в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

В.М. Семенов, рассматривая вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в процесс, говорит о необходимости регламентации законодателем категорий дел, когда привлечение в процесс третьих лиц является необходимым Семенов, В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск. 1984. С. 213..

Однако нельзя согласиться с автором, так как необходимость составления такого перечня отсутствует, так как каждое дело рассматривается судом в отдельности, со своими особенностями сложившегося правоотношения. Регламентация подобного перечня может стать причиной сковывания полномочий судов первой инстанции при рассмотрении дела. Также в зависимости от дела и правоотношения одно и то же лицо может выступать в деле в разных процессуальных ролях в связи с незначительными на первый взгляд отличиями одного дела от другого. В связи с этим в каждом отдельном случае правовое положение лица, участвующего в деле, должно определяться исходя из конкретных особенностей рассматриваемого правоотношения, а также исходя из отношений, связывающий лицо и спорное правоотношение.

Также необходимо сказать о значимости разграничения понятия «третьи лица» в исковом производстве от данного понятия в законе и литературе. В нормах материального права встречается использование понятия «третье лицо» (статья 313 ГК РФ). Однако прямая связь между понятием «третье лицо» в материальном праве и процессуальном праве отсутствует. В.Н. Аргунов говорит о том, что использование данного понятия в нормах материального права направлено на обозначение третьего лица по отношению к субъектам спорного правоотношения, которые действуют в рамках данного правоотношения Аргунов, В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // М. 1980.. В процессуальных вопросах такие лица становятся истцами, соистцами, а также третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Наиболее наглядным примером является статья 462 ГК РФ, в которой закреплено, что при предъявлении третьим лицом исковых требований к покупателю об изъятии товара, то на покупателе лежит обязанность привлечения продавца к участию в процессе, а на продавце лежит обязанность вступить в процесс на стороне покупателя.

В данном рассматриваемом случае «третье лицо» будет являться истцом по заявленному иску в процессе, а третьим лицом в деле будет являться продавец, выступающий на стороне ответчика (покупателя).

Законом закреплено отсутствие у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, права принудительного исполнения судебного решения. Однако В.Г. Гранберг говорит о возможности участия третьих лиц в исполнительном производстве Гранберг, В.Г. Защита прав третьих лиц в стадии исполнения решений // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков. 1940. С. 28.. Нельзя согласиться с данной точкой зрения, так как третье лицо, заявляющее самостоятельных требований, исковые требования которого удовлетворены судом, становится взыскателем на стадии исполнения судебного решения. Права и интересы других лиц, выявленные в процессе исполнения вынесенного судом решения, могут быть защищены или восстановлены в порядке искового производства путем предъявления исковых требований к взыскателю или должнику (стороне по первоначальному делу).

Также дискуссионным является вопрос привлечения «заинтересованных лиц» в гражданский процесс. М.С. Шакарян говорит о нередком привлечении таких лиц в процесс по делам особого производства Шакарян, М.С. Указ. соч. С. 750.. Однако в данном случае институт «третьих лиц» не может быть применим, так как дела особого производства исключают такое участие в силу своей специфики.

Однако представляется, что отсутствие в делах особого производства спора о праве, а также исключение из производства основных процессуальных ролей не говорит о необходимости исключения из дела понятия «третьего лица» в случае, когда закон не предоставляет иного наименования для заинтересованных лиц.

Понятие заинтересованных лиц, участвующих в делах в гражданском процессе, применяется в отношении различных категорий лиц в разных делах как искового, так и особого производства. В связи с этим понятие «заинтересованное лицо» четко не определено законом, в связи с чем нельзя установить положение данного участника гражданского процесса. М.В. Матерова говорит о том, что в судебной практике нередко встречается применение понятия «заинтересованное лицо» по делам особого производства относится к лицам, привлекаемым в процесс в качестве третьих лиц, заявителей и свидетелей Матерова, М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства // М. 1972. С. 39..

Однако М.С. Шакарян говорит, что под заинтересованным лицом понимается лицо, выражающее субъективный интерес к делу, рассматриваемому в суде Шакарян, М.С. Указ. соч.. При этом права и интересы заинтересованных лиц могут быть затронуты рассмотрением дела, а также вынесенным судом решением по делу. В связи с чем это может повлиять на их дальнейшие права и обязанности. При этом заинтересованные лица, вступающие в процесс, в дальнейшем не могу оспаривать в последующем процессе факты, установленные судом в деле по первоначальному иску. При этом органы и организации, деятельность которых затрагивается решением суда, обязаны на основании решения суда совершить юридические действия в интересах заявителя.

Такая особенность является проявлением действия решения суда на права и обязанности лиц, заинтересованных в деле, по отношению к заявителю. В связи с изложенным, видимы схожие черты третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и заинтересованных лиц.

Нельзя не согласиться с позицией М.С. Шакарян, которая говорит о возможности применения понятия «третье лицо» по отношению к заинтересованным лицам по делам особого производства Шакарян, М.С. Указ. соч.. Так как понятие «заинтересованное лицо» не определяет процессуальные права и обязанности лица в деле, однако подразумевает заинтересованность в исходе дела. Но заинтересованность в зависимости от лица, участвующего в деле, наблюдается у всех участников процесса, однако процессуальные обязанности различны.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле на стороне истца или ответчика. Третьи лица данной категории являются независимым лицом, хотя и участвуют на одной из сторон.

У третьих лиц присутствует материальная заинтересованность в исходе настоящего дела.

При вынесении судом решения прямые требования третьего лица не затрагиваются, так как не были заявлены, однако права и интересы такого лица могут быть затронуты судом. В связи с чем у третьего лица есть право защиты своих интересов и подачи самостоятельного иска по рассматриваемому правоотношению к стороне процесса. Однако участие третьего лица в предыдущем процессе накладывает на лицо невозможность оспаривания фактов и правоотношений, установленных в суде по первоначальному иску.

Также установлена необходимость привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора по делам об установлении алиментных обязательств и по жилищным спорам для облегчения разрешения вопросов в суде, а также для предварительного предотвращения появления последующих спорных правоотношений.

Необходимость четкой регламентации таких вопросов, как вступление в процесс третьего лица, его отказ от вступления в дело, обязанность привлечения в дело третьего лица, а также ответственность за непривлечение третьего лица отсутствует. Также нет необходимости установления перечня дел, по которым привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является обязательным. Такое упорядочение может стать причиной сковывания судебного процесса и полномочий суда в процессе ведения дела. Каждое дело должно быть рассмотрено отдельно от других. В примерно похожих делах процессуальное положение одного и того же лица может разниться ввиду небольших отличий, которые сразу не являются явными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции. Также третье лицо, участвующее в деле, не возбуждает и не прекращает процесс на первой стадии судебного разбирательства, однако оно может возбудить апелляционное разбирательство путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Понятие «третье лицо», встречающееся в материальном праве не отождествляется с понятием «третье лицо» используемом в процессуальном праве. В материальном праве данное понятие применяется в отношении субъектного состава спорного правоотношения. Такое лицо в процессе может являться истцом или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также возможным является применение понятия «третье лицо» в отношении заинтересованных лиц, участвующих в делах особого производства. Такие лица обладают материальной заинтересованностью в исходе дела, однако их права и обязанности прямо не регламентированы в законодательстве. В связи с чем установление их статуса является проблематичным. А применение понятия «третье лицо» упростит процесс понимания правового статуса данного участника процесса.

Глава 2. Особенности рассмотрения дел с участием третьих лиц

2.1 Изменение процессуального положения третьего лица, участвующего в деле

В настоящем законодательстве закреплено участие третьих лиц в гражданском процессе. Лица самостоятельно вступают в процесс или привлекаются к участию в деле судом, по ходатайству участников дела.

Однако может ли лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, впоследствии подать исковое заявление и переквалифицироваться в соистца или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судом решения по делу?

В ГПК РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Российская газета. 2002 г. №137. (в редакции от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018). закреплены права и обязанности третьих лиц, определяющие их участие в процессе на правах и обязанностях истца. Однако статья 50 АПК РФ также закрепляет отсутствие необходимости соблюдения третьим лицом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора.

Положения данных нормативных правовых актов относительно участия третьих лиц в процессе практически идентичны. Из чего следует, что вопросы, возникающие на практике при рассмотрении дел, относятся и к гражданскому и к арбитражному процессам.

В судебной практике встречаются случаи, когда происходит изменение процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

Так, согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626.2007, в дело о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) права собственности организации на объект недвижимости привлечен к участию в деле индивидуальный предприниматель Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626.2007 (о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО "****" на гаражи общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 15.04.2019).. Данное лицо привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Далее судом вынесено определение об удовлетворении заявления данного индивидуального предпринимателя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В связи с чем произошло изменение процессуального положения индивидуального предпринимателя с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на третье лицо с самостоятельными требованиями.

В данном случае приведено прямое положение в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа о смене процессуального положения лица, участвующего в деле.

Еще одним примером является Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу №А76-7223/2007-53-336, которым установлено, что в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявил ходатайство об изменении его процессуального положения на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора в порядке статьи 50 АПК РФ Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу №А76-7223/2007-53-336 (о признании незаконными: действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. на государственный кадастровый учет) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 15.04.2019).. Также представил в арбитражный суд заявление о том же предмете, о котором рассматривается первоначальное исковое заявление по сложившемуся правоотношению.

В связи с этим суд определил ходатайство третьего лица об изменении его процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворить.

Также суд определил привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, данное лицо, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. А также принять его заявление о том же предмете, рассматриваемом в настоящем деле.

Н.А. Щербаков, рассматривая данный вопрос, приводит пример из Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 №КГ-А41/5626-10 по делу №А41-19753/08 Щербаков, Н.А. В деле участвует третье лицо. Когда оно сможет изменить свое процессуальное положение // Арбитражная практика для юристов. 2015. №11. С. 1..

В данном постановлении приведена позиция суда, которой признается незаконной позиция суда апелляционной инстанции Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 №КГ-А41/5626-10 по делу №А41-19753/08 (об освобождении самовольно занятого земельного участка) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 15.04.2019).. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство третьих лиц о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд обосновал свою позицию тем, что данные лица уже привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Федеральный Арбитражный суд Московского округа усмотрел в данной позиции суда апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции в постановлении заявляет о своем несогласии с позицией апелляционного суда в связи с тем, что АПК РФ прямо не запрещено изменение процессуального положения третьего лица.

На основании изложенного можно сделать вывод, что изменение процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно на третье лицо с самостоятельными требованиями.

Однако в судебной практике также встречаются дела, в которых судом изменяется положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на положение соистца в процессе.

Так, согласно Постановлению Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 03.10.2011 №Ф03-4798/2011 по делу №А59-5422/2010 по делу об исключении участника из общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2011 №Ф03-4798/2011 по делу №А59-5422/2010 (об исключении участника из общества) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 15.04.2019)..

По ходатайству данного лица и путем подачи им самостоятельных исковых требований, аналогичных требованиям истца по настоящему делу, определением суда в порядке статьи 46 АПК РФ изменено процессуальное положение данного общества с ограниченной ответственностью с третьего лица на соистца.

Таким образом, изменение процессуального положения третьего лица, уже привлеченного к участию в деле, возможно по ходатайству данного лица и при заявлении самостоятельных исковых требований.

В зависимости от характера данных требований процессуальное положение данного лица может быть изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на третье лицо с самостоятельными требованиями или на положение соистца. В связи с удовлетворением ходатайства и изменением процессуального положения участника процесса судом выносится определение.

Отказ суда в изменении процессуального положения третьего лица признан Федеральным Арбитражным судом Московского округа несостоятельным ввиду отсутствия в законе прямого запрета на изменение процессуального положения третьего лица в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, при появлении у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, желания подачи исковых требований, необходимо заявить ходатайство об изменении процессуального положения и подать исковое заявление относительно предмета рассматриваемого правоотношения.

2.2 Право третьих лиц на возмещение судебных расходов

Статья 98 ГПК РФ закрепляет право одной стороны дела на возмещение судебных расходов путем их взыскания с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако закон не регулирует право других участников процесса на взыскание понесенных в процессе участия в деле судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ, под судебными расходами подразумевается государственная пошлина и совокупность иных издержек, понесенных стороной при рассмотрении дела. Под издержками, согласно статье 94 ГПК РФ, понимаются суммы, выплаченные за осуществление свои действий свидетелями, экспертами и иными специалистами, расходы на переводчика, проезд и проживание, на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что третьи лица приравнены в своих правах и обязанностях к стороне истца, они также несут расходы при рассмотрении гражданского дела. Однако в судебной практике отсутствует четкая практика по возмещению третьим лицам судебных расходов.

По мнению Е.А. Тращевой, само участие лица в процессе рассмотрения дела, независимо от его роли в данном процессе, должно быть основанием для возмещения данному участнику понесенных им судебных расходов Тращева, Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №7. С.27.. Данные лица участвуют в процессе для защиты собственных прав и интересов, в связи с чем необходимость их участия не опровергается.

При рассмотрении дела с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, подразумевает возможность вынесения судом решения в интересах и в пользу данного лица, что дает ему право на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

Однако участие в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не исключает несение им судебных расходов. При этом судебное решение не выносится в пользу данного лица, в связи с чем явного права на возмещение понесенных судебных расходов лицо не имеет.

Ю.А. Князев при рассмотрении вопроса возмещения судебных расходов третьим лицам, участвующим в гражданском процессе, предлагает несколько важных аспектов, на которые суду необходимо обращать внимание Князев, Ю.В. К вопросу о возмещении судебных расходов третьих лиц в гражданском процессе Российской Федерации // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2015. №11 (20). С. 139..

Во-первых, судебные расходы могут быть возмещены, если судебный акт вынесен в интересах третьего лица. Возможность взыскания судебных расходов по данному основанию приводится Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.15 №304-КГ14-7509 по делу №А40-37361/2014 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.15 №304-КГ14-7509 по делу №А40-37361/2014 (рассмотрение кассационной жалобы *** на Определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2014 по делу № А46-15465/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 по тому же делу по заявлению *** о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя) // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 18.04.2019).. Суд указывает, что, фактически, взыскание судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно лишь при вынесении решения в защиту его интересов. Что также указывается в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 18.04.2019)..

Во-вторых, у третьего лица больше шансов на взыскание судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела, в случае проявления четкой и активной правовой позиции по делу. К данному виду проявления активности автор относит заявление ходатайств, представление в суд доказательств по рассматриваемому делу, подачи возражения на исковое заявление, выражение собственной позиции и ее изложение непосредственно в судебном заседании Князев, Ю.В. К вопросу о возмещении судебных расходов третьих лиц в гражданском процессе Российской Федерации // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2015. №11 (20). С. 140.. Также, согласно пункту 14 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда, одни из вариантов проявления активной правовой позиции третьим лицом является подача апелляционной жалобы на вынесенное судом решение по делу Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 18.04.2019)..

Однако, нельзя не согласиться с Ю.В. Князевым, что подобная позиция является абсурдной, так как при согласии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует необходимость подачи апелляционной жалобы Князев, Ю.В. Указ. соч.. При этом в таком случае у третьего лица пропадает возможность возмещения понесенных в процессе судебных расходов.

Н.Н. Болдырева, рассматривая вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, говорит о необходимости возмещения судебных расходов данных категорий лиц Болдырева, Н.Н. Проблемные аспекты реализации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2(34). Новосибирск: СибАК, 2014. С. 54-61..

В случае привлечения третьего лица в процесс по ходатайству стороны, то несение судебных расходов третьим лицом становится вынужденной необходимостью. В связи с чем автор говорит, что таким третьим лицам должна предоставляться возможность возмещения расходов стороной, привлекшей данных лиц в процесс Болдырева, Н.Н. С. 55. . Так как они после привлечения не могут не участвовать в процессе рассмотрения дела. В связи с этим у третьих лиц появляется необходимость в защите собственных прав и интересов. Что влечет появление судебных расходов.

В подобной ситуации заинтересованной стороной в привлечении третьего лица является не само третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а сторона, привлекающая лицо в процесс.

В условиях привлечения третьего лица стороной автор говорит о нецелесообразности возложения бремени несения судебных расходов на третье лицо, вынужденное прибегать к судебной защите Болдырева, Н.Н. С. 58..

Также Н.Н. Болдырева предлагает в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом, возмещать судебные расходы третьему лицу за счет средств соответствующих бюджетов Болдырева, Н.Н. С. 60..

Однако, такая позиция представляется невозможной к осуществлению, так как привлечение стороной и судом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будет становиться в зависимость от возможности оплаты будущих судебных расходов третьего лица. В связи с чем привлечение третьих лиц в процесс станет бременем, ложащимся на плечи стороны процесса. При этом закон в некоторых случаях устанавливает необходимость привлечения третьего лица в процесс для надлежащей защиты нарушенного права. В связи с чем, для защиты своих прав и интересов стороне истца потребуется привлечение дополнительных средств для реализации права на защиту.

Таким образом, возмещение судебных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является моментом, четко не закрепленным законодательством и не утвердившемся в судебной практике. В связи с чем у лица, участвующего в деле, существует возможность подачи самостоятельного искового заявления о взыскании судебных расходов со стороны по первоначальному делу. Однако исход такого дела остается отнесенным на усмотрение суда, так как явных критериев, которые могли бы быть применимы, не установлено.

2.3 Участие третьего лица при заключении мирового соглашения

Статья 173 ГПК РФ закрепляет возможность заключения между сторонами процесса мирового соглашения по сложившемуся правоотношению. Статьей 42 ГПК РФ, закрепляющей положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закреплено распространение прав и обязанностей истца на указанную категорию третьих лиц. Следовательно, третьи лица с самостоятельными требованиями могут участвовать в заключении мирового соглашения, быть стороной данного мирового соглашения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», закрепляется право участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 20.04.2019).. При этом их участие возможно на правах стороны.

Статья 43 ГПК РФ закрепляет положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно указанной статье третьи лица без самостоятельных требований лишены права заключать мировые соглашения.

Рассматривая вопрос предоставления третьим лицам без самостоятельных требований возможности заключения мирового соглашения, С.А. Зуйков приводит в качестве примера Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №1436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 АПК РФ» Зуйков, С.А. Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения // Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2019/03/06/uchastie_tretego_lica_ne_zayavlyayuschego_samostoyatelnyh_trebovanij_otnositelno_predmeta_spora_pri_ (дата обращения: 26.04.2019).. В указанном определении суд установил, что заключение мирового соглашения по своей сути является способом распоряжения правами и обязанностями стороны в сложившемся правоотношении относительно предмета спора Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №1436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 20.04.2019).. А такое распоряжение могут осуществлять исключительно субъекты данного правоотношения - стороны по конкретному делу. Что подразумевает отсутствие у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможности заключения мирового соглашения в процессе судебного разбирательства.

Однако, согласно пункту 12 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», закрепляется, что третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не могут заключать мировые соглашения Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 20.04.2019).. Но, при этом, указанная категория третьи лиц может являться участником при заключении мирового соглашения при условии, что на них также распространяется данное мировое соглашение. Примером такого распространения на них соглашения может быть возложение исполнения одного из обязательств на третье лицо без самостоятельных требований. Или такое третье лицо может принять исполнение вместо стороны по делу.

Также третьи лица без самостоятельных требований могут в суде возражать против заключения между сторонами мирового соглашения, если они сами не являются участниками данного соглашения, а его заключение может негативно отразиться на правах и законных интересах третьего лица. Довод о нарушении прав третьего лица должны быть доказаны в процессе рассмотрения дела.

Статья 313 ГК РФ закрепляет возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо, если такое обязательство, исходя из закона, не должно быть исполнено лично стороной должника. Из этого следует, что, при наличии регрессного требования стороны к третьему лицу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может принять на себя обязанность исполнения, что снимает дальнейшие регрессные требования со стороны. Данная договоренность может быть оформлена в качестве мирового соглашения между сторонами и участниками дела.

Таким образом, участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения закреплена ГПК РФ. Право участия в заключении указанного соглашения третьих лиц без самостоятельных требований, вытекает из сложившейся судебной практики по данному вопросу. При этом таким мировым соглашением должны быть урегулированы права или обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2.4 Своевременность заявления самостоятельных требований третьими лицами

Вопрос заявления самостоятельных требований третьими лицами урегулирован статьей 42 ГПК РФ. В указанной статье закреплена возможность подачи самостоятельных исковых требований третьим лицом до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

И.Н. Кашкарова, рассматривая вопрос подачи самостоятельных исковых требований говорит о наличии злоупотребления правом со стороны третьих лиц в гражданском и административном судопроизводстве Кашкарова, И.Н. Начало пресекательности в гражданском судопроизводстве: к вопросу о своевременности заявления третьими лицами самостоятельных требований относительно предмета спора // Закон. 2018. №10. С. 156..

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет положений о последствиях совершения и несовершения надлежащих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Однако ГПК РФ закрепляет принцип состязательности, из которого также может вытекать ответственность за несовершение процессуальных действий.

Автор говорит о праве третьих лиц с самостоятельными требованиями вступить в процесс до вынесения судом первой инстанции постановления по делу. Однако при отсутствии реализации со стороны третьего лица своего права на подачу самостоятельных исковых требований у него есть право подачи самостоятельного искового заявления в отдельном процессе.

Однако при предъявлении иска в отдельном процессе возникает риск появления двух противоречащих друг другу решений. В связи с этим третье лицо должно стремиться разрешить вопрос о праве на предмет спора в первом процессе, не допуская вынесения решения в пользу одной из сторон.

Непредъявление самостоятельных исковых требований третьим лицом в случае, когда необходимость их предъявления была явной, является процессуальной пассивностью. Такое поведение участника процесса может быть вызвано его недобросовестностью или быть следствием недостаточной заботы о ходе процесса. Однако это не должно снимать с участника риска наступления негативных последствий.

В связи с этим автор говорит о необходимости установления пресекательности подачи самостоятельного искового заявления при нереализации права на его подачу в случае участия в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований. В особенности, когда фактически заявляются требования по пересмотру принятого судебного акта и оспаривание его законной силы.

Однако необходимо введение некоторых исключений, которые все же позволили бы третьему лицу в дальнейшем заявить исковые требования в самостоятельном отдельном процессе в целях защиты своего права.

Одним из вариантов нераспространения данной ситуации является непрофессиональный характер ведения дела ввиду отсутствия у третьего лица квалифицированного представителя. В настоящее время в судах общей юрисдикции в первой инстанции представителем участника процесса может быть любое лицо, которое, в силу своей неосведомленности, пассивно участвует в процессе. Однако данное исключение нельзя назвать состоятельным, так как гражданский процесс осуществляется на принципе равноправия сторон. В связи с этим у третьего лица есть право выбора квалифицированного представителя, а также отсутствует привилегия в связи с неосведомленностью участника о необходимости заявления самостоятельных исковых требований в процесс.

Также суду необходимо не только разъяснять сторонам и участникам процесса их процессуальные права и обязанности, но и предупреждать о возможности возникновения негативных процессуальных последствиях ввиду несовершения конкретных процессуальных действий в настоящем деле.

Еще одним исключением из приведенного автором правила о пресекательности является пассивное участие третьего лица в процессе, которое выражается в отсутствии представителя третьего лица в судебном процессе. Такое поведение исключает возможность разъяснения третьему лицу негативных последствий непредъявления самостоятельных исковых требований.

Случаем, на который не должно распространяться данное правило, также является подача исковых требований для начала самостоятельного процесса ввиду отказа суда в предыдущем процессе в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмет спора. Также правило о пресекательности не должно распространяться на лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.

Однако нельзя согласиться с позицией автора по данному вопросу, так как данная мера умаляет конституционное право лица на судебную защиту. В связи с этим у суда будет право не допустить удовлетворение требований третьего лица.

Таким образом, злоупотребление третьим лицом правом подачи самостоятельных исковых требований является причиной появления противоречащих друг другу судебных решений. Однако необходимость введения правила о пресекательности, заключающемся в невозможности возбуждения самостоятельного процесса лицом, участвовавшим в предыдущем процессе по тому же предмету, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, отсутствует и нарушает права лица на судебную защиту.

2.5 Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда

По итогам рассмотрения дела судом выносится судебное решение, которым суд удовлетворяет исковые требования истца или отказывает в их удовлетворении. При вынесении решения судом могут быть затронуты права и законные интересы лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.

Так, часть 4 статьи 330 ГПК РФ закрепляет в качестве одного из оснований отмены судебного решения - принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая вопрос о лицах, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда, О.В. Иванова выделяет несколько категорий таких лиц Иванова, О.И. Лица, не привлеченные к участию в деле, прав которых нарушены решением суда // М.: Издательский Дом «Городец». 2010. С. 66.. К ним относятся лица, которые являются субъектами сложившегося спорного правоотношения, однако которые не наделены в деле процессуальным статусом, а также посторонние лица, связь с которыми сложилась случайно ввиду пересечения правоотношения, рассматриваемого в суде, с правоотношением, субъектами которого они являются.

Автор выделяет несколько характерных черт лиц, не привлеченных к участию в деле, но права которых нарушены решением суда:

1. Их неучастие в деле в суде первой инстанции, что ведет к отсутствию процессуального статуса в целом.

2. Участие в процессе уже после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

3. Наличие нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, судебным решением.

4. Наличие материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела.

5. Выступление в процессе под своим именем и в защиту собственных прав и законных интересов.

6. Возможность защиты нарушенного права путем апелляционного обжалования вынесенного решения или путем подачи самостоятельных исковых требований.

Данные характеристики частично пересекаются с характеристиками третьих лиц.

Лица, не привлеченные к участию в деле, также, как и третьи лица, обладают материальной и процессуальной заинтересованностью в исходе дела. В связи с тем, что решением затрагиваются их права и законные интересы.

Также, помимо материальных прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда, нарушаются их процессуальные права. Лицо, заинтересованное в рассмотрении дела, было лишено права участия в процессе для защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные права третьих лиц, вступающих в процесс по своей инициативе, также могут быть нарушены путем ненадлежащего извещения, непредоставления судом времени для ознакомления с материалами дела. Права третьих лиц, привлекаемых в процесс по инициативе сторон или суда, могут быть нарушены путем их непривлечения в процесс.

Касательно защиты нарушенного права, у третьих лиц есть право подачи самостоятельных исковых требований, как в процессе рассмотрения дела, так и путем подачи самостоятельного искового заявления для возбуждения гражданского дела в рамках сложившегося правоотношения с одной из сторон по первоначальному иску.

Также, третьи лица и лица, не привлеченные к участию в деле, выступают в процессе от своего имени и в защиту собственных прав и интересов.

Общей чертой указанных категорий лиц является их действительное участие в спорном материальном правоотношении. Только в данном случае их участие в процессе может повлиять на вынесение судом решения по делу.

Таким образом, положение третьего лица и лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушены решением суда, имеет общие черты при наличии нарушения прав лиц той и другой категорий.

Однако под лицами, не привлеченными к участию в деле, могут пониматься и не привлеченные соистцы, соответчики, третьи лица. Тогда как у третьих лиц надлежащее процессуальное положение выражается в участии в процессе в качестве третьего лица с возможностью дальнейшего изменения своего процессуального положения.

Заключение

Проведенное исследование правового положения третьих лиц в гражданском процессе помогло выявить актуальные вопросы, которые возникли в советском гражданском процессе и существуют по настоящее время.

На основании проведенного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, законодательство разделяет третьих лиц на две категории: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В законе не закреплено понятие третьего лица. Существуют споры о необходимости включения такого понятия. Однако существующие нормы в полной мере обеспечивают единство понимания понятия третьего лица в качестве участника гражданского процесса.

Во-вторых, категория третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, относится к третьим лицам, вступающим в уже начатый другими лицами процесс от своего лица с целью защиты собственных прав и законных интересов.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. В связи с этим при заявлении самостоятельных исковых требований третьему лицу необходимо соблюдать все требования к исковому заявлению, установленные законодательством.

Заявленные исковые требования третьего лица рассматриваются судом непосредственно в процессе рассмотрения гражданского дела. При этом суду необходимо также проанализировать исковые требования на предмет обоснованности и необходимости удовлетворения ходатайства лица о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. При выявлении судом необходимости, исковые требования третьего лица могут быть выделены для рассмотрения их в отдельном гражданском процессе.

Также суд может самостоятельно усмотреть необходимость заявления в настоящем процессе самостоятельных исковых требований третьим лицом. В таком случае у суда есть обязанность уведомления заинтересованных лиц о месте и времени проведения судебного заседания по рассматриваемому делу. Таким образом суд может подтолкнуть третье лицо к подаче самостоятельных исковых требований относительно предмета рассматриваемого спора.

Также необходимо разграничивать статус третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и статус истца, соистца и соответчика. Основным отличием является возможность предъявления самостоятельных исковых требований относительно предмета спора по предмету спорного правоотношения, как к одной стороне процесса, так и к обеим.

Так, выделение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве отдельного участника процесса обеспечивает корректное ведение гражданского дела, а также единообразие понимания статуса данного лица.

В-третьих, к категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относятся лица, вступающие в процесс на стороне истца или ответчика. Они являются независимыми участниками процесса, выступающими в защиту собственных прав и законных интересов.

При вынесении судом решения прямые требования третьего лица без самостоятельных исковых требований не затрагиваются, так как не были заявлены, однако права и интересы такого лица могут быть затронуты судом.

В связи с этим у третьего лица возникает право подачи самостоятельных исковых требований для возбуждения отдельного гражданского процесса по рассматриваемому правоотношению. При этом на него распространяется законная сила решения суда, вынесенного по первоначальному делу, а также появляется невозможность оспаривания фактов и правоотношений, установленных судом в предыдущем процессе по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право вступления в процесс до вынесения судом первой инстанции постановления по рассматриваемому делу. При этом вступление третьего лица на стадии апелляционного рассмотрения невозможно, в связи с чем лицо, не вступившее в процесс в первой инстанции, может реализовать свое право подачи апелляционной жалобы на вынесенное судом первой инстанции решение. Такая жалоба является причиной безусловной отмены постановления суда первой инстанции. Также третье лицо, участвующее в деле, не возбуждает и не прекращает процесс на первой стадии судебного разбирательства, однако оно может возбудить апелляционное разбирательство путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Необходимо разграничивать понятие «третье лицо», используемое в материальном праве и понятие «третье лицо» используемое в процессуальном праве. В материальном праве данное понятие применяется в отношении субъектного состава спорного правоотношения. Такое лицо в процессе может являться истцом или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Что никак не соотносится с процессуальным понятием третьего лица.

Также возможным является применение понятия «третье лицо» в отношении заинтересованных лиц, участвующих в делах особого производства. Материальная заинтересованность таких лиц должна порождать конкретные процессуальные права и обязанности, однако они не регламентированы законодательством. В связи с чем установление их статуса является проблематичным. А применение понятия «третье лицо» упростит процесс понимания правового статуса данного участника процесса.

В-четвертых, при рассмотрении вопроса изменения процессуального положения третьего лица, уже привлеченного к участию в деле, выявилась возможность изменения процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на процессуальное положение третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями или соистца. Для изменения процессуального положения необходимо заявление ходатайства и подача самостоятельных исковых требований.

Отказ суда в изменении процессуального положения третьего лица является несостоятельным ввиду отсутствия в законе прямого запрета на изменение процессуального положения третьего лица в процессе рассмотрения дела.

В-пятых, возмещение судебных расходов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно ввиду вынесения судом решения в интересах третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Возмещение судебных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, четко не закреплено законодательством Российской Федерации. В связи с чем у третьего лица, участвующего в деле, существует возможность подачи самостоятельного искового заявления о взыскании судебных расходов со стороны по первоначальному делу. Однако исход такого дела остается отнесенным на усмотрение суда, так как явных критериев, которые могли бы быть применимы, не установлено.

В-шестых, возможность участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения закреплена ГПК РФ. Право участия в заключении указанного соглашения третьих лиц без самостоятельных требований, вытекает из сложившейся судебной практики по данному вопросу. При этом таким мировым соглашением должны быть урегулированы права или обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В-седьмых, злоупотребление третьим лицом правом подачи самостоятельных исковых требований является причиной появления противоречащих друг другу судебных решений. Однако необходимость введения правила о пресекательности, заключающемся в невозможности возбуждения самостоятельного процесса лицом, участвовавшим в предыдущем процессе по тому же предмету, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, отсутствует. Так как данная мера нарушает конституционное право лица на судебную защиту.

В-восьмых, положение третьего лица и лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушены решением суда, имеет общие черты при наличии нарушения прав лиц той и другой категорий.

Однако под лицами, не привлеченными к участию в деле, могут пониматься и не привлеченные соистцы, соответчики, третьи лица. Тогда как у третьих лиц надлежащее процессуальное положение выражается в участии в процессе в качестве третьего лица с возможностью дальнейшего изменения своего процессуального положения. В связи с чем выделение указанных категорий лиц в отдельные статьи ГПК РФ является целесообразным и направлено для наиболее успешного урегулирования сложившихся спорных правоотношений.

Список использованной литературы