Процессуальные особенности доказывания взыскания убытков

Обобщая все вышеизложенное, стоит учесть, что несмотря на отсутствие обязанности истца точно определить размер убытков, в его интересах предоставить более детальные доказательства для подтверждения требуемой к взысканию суммы.

Заключение

В соответствии с легальным определением под убытками следует понимать различные имущественные потери и расходы, которые лицо несет в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, а также неполученные ею в связи с таким нарушением доходы. Данная категория взыскиваемых денежных средств отделяется от других, прежде всего, своим назначением -- компенсационным характером. Уникальность изучаемого явления состоит в его универсальности, поскольку лицо может требовать возмещения убытков в случае любого нарушения своего субъективного права.

Практическую значимость имеет классификация убытков на договорные и деликтные, поскольку договорная ответственность может иметь ограничения, которые стороны согласовали при заключении договора, при этом такие ограничения не распространяются при привлечении контрагента к деликтной ответственности. Различие оснований возникновения убытков также влияет на вину, поскольку вина участников предпринимательской деятельности при нарушении договорных обязательств не учитывается, в то время как при взыскании деликтных убытков презюмируется, однако может быть опровержима ответчиком.

Убытки также могут выражаться в причинении лицу реального ущерба или же упущенной выгоды. В отношении второй категории суды предъявляют более строгие требования, например, в области доказывания причинной связи. Тем не менее, последняя судебная практика свидетельствует о либерализации доказывания размера упущенной выгоды, расчет которой носит вероятностный характер по причине изначальной правовой природы таких имущественных потерь. Поэтому понижение требований к доказыванию данного факта указывает на возможное распространение данного способа защиты гражданских прав.

Поскольку возмещение убытков направлено на восстановление гражданских прав истца, требования по данному институту рассматриваются в рамках искового производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами по общим правилам подведомственности спора. Более того, если данное требование сопряжено с требованием о признании незаконным акта или действия органов или должностных лиц, то иск все равно рассматривается по гражданско-процессуальному или арбитражному процессуальному законодательству. При заявлении иска нужно также учитывать родовую подсудность спора, которая зависит не только от цены иска, но и от основного требования, которое может нести неимущественный характер.

Так как иное не содержится в законодательстве, на требование о возмещении убытков распространяются общие положения об исковой давности. Судам необходимо принимать во внимание, что течение исковой давности начинается не с момента совершения нарушения, а с момента возникновения у лица убытков.

Суд также отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если ему становиться известно о тождественности иска с другим заявлением, находящимся в производстве или по которому есть судебное решение. В связи с существующей практикой, необходимо отметить, что считаются тождественными иски, если в их основании лежит одно и то же нарушение права. Более того, исковое заявление подлежит отказу в принятии, если предмет его требования составляют фактически одни и те же понесенные расходы, которые в одном случае указаны в качестве реального ущерба, а в другом -- в качестве упущенной выгоды.

Среди оснований привлечения лица к ответственности значится наличие убытков, причинная связь, противоправность поведения ответчика и вина. Последнее условие презюмируется либо не учитывается вовсе, поэтому бремя по его доказыванию несет ответчик. Противоправность также предполагается в деликтной ответственности, однако оснований для ее презумпции в рамках нарушения договорных обязательств в литературе и на практике не усматривается. Бремя доказывания причинной связи иногда перекладывается на ответчика в случае, если такие последствия считаются обычными для гражданского оборота и закономерными от неправомерного деяния ответчика.

Несмотря на то, что европейское и российское право по-разному освещает предвидимость убытков, при анализе применения этой категории в практике приходим к выводу, что последствия ее использования, по сути, одинаковы. В любом случае анализируемое явление выступает фильтром для так называемых косвенных убытков -- если суд приходит к выводу, что возникновение убытков опосредовано исключительными обстоятельствами, правоприменитель отказывает в их взыскании. Таким образом, вне зависимости от того, считается ли предвидимость убытков основанием для ограничения ответственности должника или основанием для удовлетворения требований в возмещении, правопорядки приходят к единому практическому результату. Из этого вытекает, что бремя доказывания обратного факта лежит на ответчике, в чьих безусловных интересах доказать исключительность возникновения таких убытков при данных в деле обстоятельствах.

Суды также облегчили участь истца по доказыванию убытков путем отказа от признания размера убытков необходимым основанием для их взыскания. В настоящее время объем имущественных потерь необязательно должен быть составлен с точностью для того, чтобы суд удовлетворил требование. Достаточно предоставить расчет, подтверждающий размер с разумной степенью достоверности, иначе суд сам определяет суммы присужденных убытков. Такая позиция вполне справедлива и обоснована несмотря на заявление некоторых исследователей о чрезмерном облегчении бремени доказывания для истца, являющимся профессиональным участником гражданских правоотношений.

Следует признать обоснованным настоящий подход судов к оценке доказанности фактов, необходимых для взыскания убытков. Сложный для доказывания характер некоторых оснований, необходимых для возмещения потерь, как причинная связь или размер понесенных убытков, и необходимость их доказывания с разумной степенью достоверности отвечает принципу формальной истины, согласно которой факт является доказанным, если позиция истца представляется более убедительней, нежели позиция ответчика. При этом, бремя доказывания, которое несет истец, не перегружено необходимостью с точностью доказывать вышеуказанные факты. Такой подход вполне отвечает принципу состязательности сторон, предоставляя возможность ответчику включаться в процесс и предоставлять доказательства об обратном Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. : Изд-е бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. С. 355. .

Библиография

Нормативные правовые акты:

1. «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980). Ратифицирована 06.08.1990 г., вступила в силу 01.09.1991 г.

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета. 2002. N 137.

3. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.04.2019) // Российская газета. 1998. N 153-154.

4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. 1994. №238-239.

5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2002. N 220.

6. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2015. N 49.

7. «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. 2001. N 50-51.

8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Российская газета. 2001. N 249.

9. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2002. N 80.

10. «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. N 8.

11. Постановление Правительства РФ от 12.11.2002 N 814 (ред. от 26.03.2014) «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов» // Российская газета. 2002. N 225.

12. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 (ред. от 29.01.2018) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета. 2004. N 230.

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина» // Российская газета. 2019. N 58.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1

4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1. С. 84.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2004 г. N 44-004-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 20-КГ17-21 // http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30012018-n-20-kg17-21/ (Дата обращения: 06.04.2019).

7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 16-КГ18-53.

9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2014 г. N 310-ЭС14-870.

10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.02.2016 г. N 304-ЭС16-2631.

11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2016 N 305-ЭС15-9673.

12. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.06.2016 N 305-ЭС16-1712 // http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09062016-po-delu-n-305-es16-1712-n-a41-59172015/ (Дата обращения: 01.04.2019).

13. Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. N 11.

14. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. N 152.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. N 260.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. N 8.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. N 16.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. N 140.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. 2015. N 270.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. N. 70.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. N 70.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. 2016. N 222.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2017. N 297.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Российская газета. 2019. N 4.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 г. N 171/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 2.

26. Постановление Президиума ВАС от 17.08.1999 г. № 2083/99 // http://www.sudbiblioteka.ru/as/text1/vassud_big_3438.htm (дата обращения: 23.03.2019).

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 N 4163/99 по делу N А06-115-8/99 // http://www.sudbiblioteka.ru/as/text1/vassud_big_3833.htm (Дата обращения: 23.03.2019).

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99 по делу N А40-35489/98-31-505 // http://www.sudbiblioteka.ru/as/text1/vassud_big_3933.htm (Дата обращения: 29.04.2019).

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2004 г. №6065/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 11.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 6.

32. Постановление Президиума ВАС РФ №2598/12 от 24.07.2012 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_7609b844-bfcb-498f-a90c-d76232ca94ca (Дата обращения: 23.03.2019).

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 15078/12 по делу № А40-36805/12-37-133 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_d8a9f6ac-9ecf-4762-9dff-674ab1c4a118 (Дата обращения: 09.04.2019).

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 13817/13 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_31dbed0e-118d-406c-97d9-1729a7392a57 (Дата обращения: 27.04.2019).

35. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6508 // СПС "КонсультантПлюс".

36. Апелляционное определение Московского городского суда РФ от 02.06.2016 г. N 33а-15623/16.

37. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2015 г. N Ф02-6757/2015 по делу N А19-4399/2014.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2004 года № Ф04-1166/2005 (9347-А46-10).

39. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу № А45-28711/2012.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу № А45-1316/2013.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу № А27-17299/2015.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 г. №КГ-А40/7297-01 // http://old.lawru.info/base64/part0/d64ru0435.htm (Дата обращения: 23.03.2019).

43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по делу № А40-103706/12.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу № А56-70228/2011.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 по делу № А56-58927/2012.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2002 по делу № А32-11854/2001.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу № А32-5514/2010.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011 по делу № А44-59/2011.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 по делу № А32-304/2011.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по делу № А32-6555/2010.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 г. №А23-183/8-2000Г.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.1998 г. № Ф09-742/98-ГК.

53. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2018 года // http://docs.pravo.ru/document/view/104096221/118519098/ (Дата обращения: 28.04.2019).

54. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2018 года по делу № А12-41439/2017 http://docs.pravo.ru/document/view/101770208/116109758/ (Дата обращения: 28.04.2019).

55. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.06.2017 № 2-877/2017 // http://stavropol.roskazna.ru/upload/iblock/10f/reshenie-shpakovskogo-rayonnogo-suda-stavropolskogo-kraya-_08_10_60_31_01_2018_ver1_.pdf (Дата обращения: 02.04.2019).

Библиография:

1. Байбак В.В. Абстрактный метод исчисления убытков // Вестник ВАС РФ. 2011. N 6. С. 6-19.

2. Байбак В.В. Возмещение убытков при прекращении договора и вина кредитора // Вестник гражданского права. 2016. N 4. С. 119-131.

3. Байбак В.В. Новая редакция ст. 393 ГК РФ: общие правила о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства // Журнал "Закон". 2016. N 8. С. 121-130.

4. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6. С. 4-21.

5. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Книга сервис. 2003. 191 с.

6. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. N 3. С. 6-9.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. 3-е издание. М.: Статут, 2001. 850 с.

8. Василевская Л.Ю. Возмещение потерь по российскому и прецедентному праву // Lex Russica. 2017. N 5.

9. Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском праве: различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 51-68.

10. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. : Изд-е бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. 704 с.

11. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.

12. Гражданское право: Учебник. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. 720 с.

13. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. 719 с.

14. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. Садикова О.Н. М.: Юристъ. 2004. 880 с.

15. Громов С.А. Особенности возмещения конкретных и абстрактных убытков при прекращении договора. Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ и к п. 11-14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Вестник экономического правосудия. 2016. N 11.

16. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2003. 208 с.

17. Дерюгина Т.В. Проблемы определения условий гражданско-правовой ответственности при причинении вреда // Власть Закона. 2018. N 1. С. 31 - 39.

18. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. Учебное пособие. М.: ИКД Зерцало-М., 2005. 184 с.

19. Елисейкин П.Ф. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.

20. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1955. 309 с.

21. Пестржецкий А.Л. Процесс об убытках: Март // Журнал гражданского и уголовного права: Март. - С.-Пб.: Тип. А.М. Котомина, 1873, Кн. 2. С. 90-128.

22. Сераков В.В. Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков // Вестник гражданского права. 2014. N 5.

23. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредиторов в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.

24. Кривцов А.С. Общее учение об убытках // Юрьев : тип. К. Маттисена, 1902. IV, 219 с.

25. Курдюмов Г.С., Чекарева А.В. Взыскание убытков с недобросовестного директора: перераспределение бремени доказывания и перевес доказательств // Московский юрист. 2013. N 3.

26. Курмаев Р.М. Современные тенденции взыскания убытков и неустойки в арбитражной практике // Вестник ФАС МО. 2012.

27. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ. 1999. 384 с.

28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 416 с.

29. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). Душанбе: Ирфон, 1972. 225 с.

30. Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств. АКД. М., 2004.

31. Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий / Сост. и автор М.Г. Розенберг. М., 1997.

32. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. 758 с.

33. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 228 с.

34. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2017. 448 с.

35. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.

36. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

37. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. 622 с.

38. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 239 с.

39. Фогельсон Ю.Б. Практика взыскания договорных убытков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 11. С. 8-16.

40. Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятия: теория и практика. М., 2006. 441 с.

41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 11-е изд. М.: Бр. Башмаковы, 1915. 550 с.

Размещено на Allbest.ru