Судебные и внесудебные методы защиты прав участников потребительских отношений

Гражданский кодекс РФ говорит о недопустимости осуществления гражданских прав в целях ограничения конкуренции или с намерением причинить вред другому лицу. Но ответственность за злоупотребление правами потребителями не предусмотрена ни Гражданском кодексе РФ, ни в Кодексе об административных правонарушениях РФ, ни в профильном федеральном законе. В связи с этим предпринимателям сегодня необходимо выработать способы защиты своих прав, работающие в ситуации, когда потребители намеренно используют свои преимущества.

Способы защиты интересов можно подразделить на две формы: процессуальная и внепроцессуальная (досудебная). Безусловно, вторая является более предпочтительной для всех участников потребительских отношений. Урегулирование конфликта интересов до судебного процесса экономит всем сторонам время, а предпринимателю и денежные средства, так как вследствие судебного процесса с него будут взысканы дополнительно штраф, моральный вред, неустойка, судебные расходы и т.д.

Рассмотрим, какие внепроцессуальные средства защиты может применить предприниматель в споре с потребителями. Основные - это переговоры, работа с претензиями, медиация. Некоторые авторы специально отмечают, что главное в работе по предотвращению злоупотреблений со стороны потребителей -- это умение общаться. [Картель, 2007, с. 15]

Продавцу ни в коем случае не стоит игнорировать поступающие досудебные претензии покупателей, так как это неизбежно приведет к взысканию потребительского штрафа. Рекомендуется отвечать на претензии потребителя, какими бы необоснованными они не казались. Необходимо при этом обращать внимание на следующие важные моменты:

- наличие в претензии точно обозначенного требования в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Претензия без заявленного требования - необоснованная;

- наличие кассового или товарного чека в претензии. По товарам с гарантийными сроками, также наличие паспорта или иного заменяющего его документа. Отсутствие данных документов может выступить аргументом для отказа в требованиях потребителя, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Безусловно, в случае отсутствия чека, потребитель может доказать в суде факт наличия договора купли-продажи. Но отказ предпринимателя на досудебную претензию будет являться законным и освободит от взыскания неустойки;

- предприниматель вправе не удовлетворять требование потребителя о компенсации морального вреда, так как определение размера такой компенсации - это прерогатива суда.

Но даже если предприниматель видит, что требования, выдвигаемые в досудебном порядке потребителем, являются необоснованными - рекомендуется все равно выходить с ним на переговоры. Решение конфликтов во внесудебном порядке не только, как было сказано ранее, - экономит время и деньги, но и имеет ещё один положительный эффект - создает продавцу положительную репутацию, позволяет сохранять клиентскую базу. Здесь необходимо отметить, что при мирном урегулировании спора с потребителем необходимо каждое действие фиксировать, а в случае выплаты денежных средств - получить от потребителя расписку с указанием суммы и причины выплаты, так как недобросовестное лицо впоследствии может ссылаться в суде на то, что никакого урегулирования не было.

Досудебные методы защиты прав не работают, если потребителем является лицо, нацеленное конкретно на взыскание максимально большей суммы через суд с целью материального обогащения. Также не все предприниматели готовы на мирное урегулирование, в силу личностных особенностей, например, у индивидуального предпринимателя, или, наоборот, в больших компаниях, где сильно развита бюрократия и для каждого действия требуется согласование большого количества лиц.

Соответственно, необходимо рассмотреть и выработать методы защиты прав в судебном порядке.

На сегодняшний день у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не предусмотрена законом возможность защиты своих прав при столкновении со злоупотреблениями со стороны потребителей путем подачи искового заявления в суд. Таким образом, все средства защиты в судебном процессе связаны с работой с входящими исками от потребителей.

Итак, в качестве мер противодействия недобросовестному поведению потребителя, в случаях, вызывающих сомнение в правоте потребителя, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, должен обеспечить сбор максимально возможных доказательств своей правоты. Учитывая, что слово потребителя презюмируется как истина, перед продавцом стоит более высокий стандарт доказывания. Предпринимателям рекомендуется производить обязательную аудио и видео фиксацию своей работы с покупателями. Важен также внимательный подход к рабочим документам. Частыми ошибками в сфере торговли и обслуживания являются: отсутствие подробного договора, отсутствие исчерпывающей информации на этикетке товара (и самой этикетки), предостережений, противопоказаний, отсутствие сопроводительных документов, гарантийных талонов, не прописанные правила магазина, не озвученные вовремя условия сделки. Всё выше перечисленное может стать теми доказательствами, которые повлияют на судебное решение. Не должно быть никаких договоренностей с клиентом в устной форме [Ожегова, 2014, с. 44 ].

Предпринимателю, выбирая линию поведения в судебном процессе, необходимо оценивать какой способ защиты прав в конкретной ситуации будет надлежащим. Так, например, ненадлежащим способом защиты при обращении покупателя с иском к продавцу будет попытка последнего изменить ответчика на производителя спорного предмета купли-продажи. Покупатель заключил договор с продавцом, и в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» он вправе выбирать к кому обратиться за восстановлением нарушенных прав - продавцу, производителю или импортеру. И, соответственно, продавец, являясь ответчиком, никак не может на этот выбор повлиять. В такой ситуации, если в недостатках товара виноват именно изготовитель, целесообразным будет привлечь его к делу третьим лицом и, впоследствии, выходить к нему с требованиями в регрессном порядке. Это право продавца подтверждено в Постановлении Президиума ВАС РФ от «22» июня 1999 года № 612/99: «Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли - продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным».

Наиболее оптимальным решением для соблюдения баланса интересов сторон, для возможности регулирования перегибов и со стороны производителя, и со стороны потребителя, представляется учет при вынесении судебного решения личности истца и репутации компании-ответчика. Учитывая, что явление, называемое потребительским экстремизмом, объективно существует, справедливым было бы выявление судом в каждом конкретном процессе его признаков. Есть большая разница между, например, потребителем, имеющим постоянный заработок, впервые обратившимся с такого рода иском и выдвигающим разумные требования, и истцом, который не имеет постоянного источника дохода, регулярно обращается в суды по схожим основаниям и требует суммы морального вреда явно несоразмерные нарушению. Безусловно, во втором случае только характеристика истца не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, но должна входить в совокупность доказательств.

Такая возможность - принимать характеризующие сведения в гражданском процессе в качестве доказательства не предусмотрена напрямую гражданским процессуальным законодательством, но и не возбраняется. В отличие от Арбитражного процессуального кодекса, где прямо предусмотрено: «Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела» (ст. 67 АПК РФ), в Гражданском процессуальном кодексе, в ст. 59, определяющей относимость доказательств, - такой запрет не установлен. Соответственно, автор считает возможным, а в некоторых ситуациях - нужным, судам учитывать характеристику истца-потребителя и мнение о его поведении других участников процесса.

Пока в судебной практике такого подхода нет, даже там, где злоупотребления очевидны. Например, в 2016 году житель Перми обратился к продуктовой сети одновременно с 6 исковыми заявлениями. «05» марта 2016 года истец приобрел товар с истекшим сроком годности (рыба минтай). «09» марта 2016 года истец приобрел товар с истекшим сроком годности (рыба минтай). «12» марта 2016 года истец приобрел товар с истекшим сроком годности (тушка хек). «12» марта 2016 года истец ещё раз приобрел товар с истекшим сроком годности (тушка хек). «12» марта 2016 года истец также приобрел товар с истекшим сроком годности (скумбрия). Также матерью истца «05» марта 2016 года был приобретен товар с истекшим сроком годности (рыба минтай). За защитой своих законных прав и интересов покупатель и его мать обратились в юридическую фирму. В судебных процессах ответчик приводил доводы о том, что истец и его мать злоупотребляют своими правами, подав 6 аналогичных исков, действуют сообща, недобросовестное поведение направлено на личное обогащение, и, кроме того, истец сам является учредителем и генеральным директором другой юридической компании. Данные доводы судом не были приняты. В решениях указано: то обстоятельство, что истец является учредителем и генеральным директором юридической компании не лишает его права для обращения за квалифицированной юридической помощью. А ссылки на то, что поведение Истцов является недобросовестным, суд расценил как попытки ответчика уклониться от гражданско-правовой ответственности. По каждому делу были взысканы моральный вред, штраф и судебные расходы. (Решения Мирового судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от «12» апреля 2016 года по делам: № 2-853/2016; № 2-854/2016; № 2-856/2016; № 2-857/2016; № 2-862/2016; № 2-863/2016)

Здесь допустимо порассуждать. Скорее всего, истцы приходили в магазин не с целью приобрести продукты питания, а с целью найти именно просроченный товар. И тот факт, что они его находили, свидетельствует о ненадлежащей работе компании-ритейлера.

Безусловно, за наличие просроченных продуктов в торговом зале ответственность также должна наступать. Но эта ответственность по своей правовой природе должна быть не гражданско-правовой, а административной. Гражданско-правовая ответственность наступает в случае причинения вреда покупателю. В ситуации, когда покупатель целенаправленно ищет просроченный товар, вряд ли можно говорить о причинении ему вреда.

Если бы ответчик ходатайствовал об объединении всех заявлений такого покупателя в одно производство что бы продемонстрировать в одном деле направленность его умысла (отказ можно было бы обжаловать отдельно от основных дел).

Такое объединенное дело с доводами о допущенных покупателем злоупотреблениях заслуживало бы рассмотрения Верховным Судом РФ. В этом случае возможно было бы получить какую-то практическую рекомендацию для судов в таких ситуациях. Например, рассмотреть возможность отказа в возмещении судебных расходов при наличии явного злоупотребления правом со стороны истца-потребителя, как это происходит при злоупотреблении процессуальными правами в арбитражном процессе.

Помимо личности истца в потребительских спорах было бы справедливо учитывать и характеристику ответчика, т.е. репутацию данного предпринимателя. При прочих равных доказательствах должно играть роль - впервые за время работы в сфере розничных товар и услуг эта компания привлекается в качестве ответчика по такому спору или регулярно. Такой подход и поможет снизить риск предъявления необоснованных требований, и повысит ответственность производителя, который для сохранения положительной репутации будет нацелен на досудебное разрешение возникающих конфликтов.

Одним из факторов возникновения злоупотреблений, как было указано ранее, является отсутствие неблагоприятных последствий для истцов-потребителей, заявивших необоснованные или несоразмерные требования. Здесь можно провести сравнительный анализ. Гражданин, обратившийся в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 141 УПК РФ). Свидетель, дающий показания в гражданском или арбитражном процессе предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 176 ГПК РФ, ст.56 АПК РФ). Именно это формальное действие - предупреждение об ответственности, дает основания принимать показания указанных лиц за истину, которая является доказательством в судебном решении или уголовном деле. В то же время истец в гражданском процессе об уголовной ответственности за заведомо недобросовестные действия не предупреждается. Безусловно, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон об известных им обстоятельствах являются доказательствами, а ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за подделку доказательств в гражданском процессе. То есть фактически за ложные сведения в исковом заявлении и объяснения истца может последовать уголовная ответственность. Но истцы - физические лица в большинстве случаев не знают об этом, а в обыденном правосознании считается, что сторонам в процессе можно придерживаться позиции, не соответствующей истинному положению дел.

В связи с этим можно предложить внести изменения в процессуальное законодательство в части предупреждения сторон процесса не только об их правах, но и об ответственности.

Таким образом, можно выделить два перспективных направления, работа в которых позволит уменьшить количество лиц, злоупотребляющих правами слабой стороны в потребительских отношениях. С одной стороны - это изменение судебной практики с целью более внимательного подхода к личностным качествам участников спора. С другой стороны - это организация работы с недовольными потребителями со стороны самих компаний, что позволит уменьшить риск появления индивидуальных экстремистов, целью которых является материальное обогащение или моральное удовлетворение.

Заключение

Рассмотрев историю возникновения и факторы конфликтов в потребительских отношениях, аспекты и особенности договора розничной купли-продажи, и исследовав судебную практику в данной сфере, автор пришел к следующему заключению.

Сегодня защита прав потребителей является важной задачей для государства и с экономической и с социальной точки зрения. Такое положение дел было не всегда, и потребителям пришлось вести долгую борьбу с лобби крупных компаний за свои права.

Основное развитие в этой сфере пришлось на середину 20-ого века в США и странах Европы. Россия приняла свой первый законодательный акт о защите прав потребителей только в 1991 году.

Для того чтобы объективно оценить состояние потребительского законодательства в России, автор использовал сравнительно-правовой метод, проведя сравнения с аналогичными нормативными актами в странах Европы и СНГ. В результате сравнения автор пришел к выводу, что современное российское законодательство в сфере защиты прав потребителей является достаточно проработанным, соответствующим международным стандартам и признается исследователями как одно из наиболее лояльных к потребителю.

Права потребителя защищаются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», специальными законами, как: Федеральный закон № 395-I «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также Правилами оказания услуг общественного питания, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1036 и многими другими нормативно-правовыми актами.

При анализе судебной практики было выявлено, что в связи с широким кругом гражданских правоотношений, попадающих под определение потребительских, в законодательном урегулировании по-прежнему остаются пробелы, которые постепенно заполняются, в том числе благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ.

Например, в то время, когда в секторе ритейла большая часть вопросов уже определена и у покупателей не возникает проблем с защитой своих прав, в банковском секторе ещё высок процент отказов в исках по защите прав потребителей.

Также некоторые отношения не сразу были отнесены к сфере потребительских, как например сфера ЖКХ, и этот пробел был устранен Верховным Судом РФ только в 2017 году. Отсюда следует, что эта отрасль продолжает развиваться.

Так, на сегодняшний день ещё существует проблема с защитой потребителей своих интересов в спорах с банками. Клиенты кредитных организаций жалуются, что последние навязывают дополнительные услуги и вводят в заблуждение.

Сложно доказать недобросоветсный характер поведения банков, несмотря на то, что принудительное навязывание услуг запрещено. Судебная практика сегодня складывается не в пользу таких потребителей.

Решением этой проблемы является рекомендация клиентам банков внимательно читать условия договоров и сразу уточнять все спорные моменты. Письменно фиксировать все разногласия с банком, а также обращаться в общественные организации по защите прав потребителей.

Далее в ходе анализа законодательства и судебной практики автор пришел к выводу, что потребителям предоставлен достаточно высокий уровень защиты, включающий в себя процессуальные преимущества, ограничения свободы договора в пользу слабой стороны, особые права и обязанности сторон в данных отношениях.

Можно сказать, что позиция «клиент всегда прав» закрепилась законодательно и выразилась в том, что в судебном процессе отсутствует равенство сторон и от предпринимателя требуется куда большее количество доказательств для подтверждения своей позиции.

Такое положение дел в судебной практике создает некую коллизию, в которой интересы одной из сторон неизбежно перевешивают. Если стандарт доказывания для потребителей повысить - большинство истцов не смогут доказать факт нарушения своих прав, особенно учитывая низкую юридическую грамотность населения и халатное отношение к документам. Но с другой стороны, такая лояльность способствует появлению граждан, имеющих целью получить определённую выгоду и доход, манипулируя законодательством и своим положением в корыстных целях.

Таким образом, автор в исследовании пришел к проблеме злоупотребления потребителей своими правами и попытался выработать методы защиты интересов предпринимателей при столкновении с таким недобросовестным поведением.

Наиболее оптимальными методами для предпринимателя является досудебное урегулирование конфликтов, так как оно позволяет экономить время, избавляет от судебных издержек, и, что не менее важно, формирует положительную репутацию. Но в случае столкновения с лицами, нацеленными именно на взыскание максимальной денежной суммы через суд, такой метод работать не будет.

Здесь автор считает необходимым и может рекомендовать в судебном процессе обращать внимание непосредственно на личность потребителя-истца и на репутацию компании-ответчика.

Это не может являться единственными доказательствами вины или не виновности, но в совокупности должны влиять на судебное решение. Такой подход был бы наиболее справедливым для обеих сторон.

Также, в качестве научно-практической рекомендации автор предлагает рассмотреть следующие изменения в гражданское процессуальное право, которые могут способствовать снижению случаев недобросовестного поведения потребителей:

- возможность отказа в возмещении судебных расходов при наличии явного злоупотребления правом со стороны истца-потребителя;

- введение предупреждения сторон процесса не только об их правах, но и об ответственности, в том числе об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Таким образом, рассмотрев особенности потребительского права в России и разработав методы защиты прав для всех сторон потребительских отношений, автор достиг поставленных в работе целей.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2018)

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

5. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019)

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

9. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 21.12.2004 № 171-ФЗ (ред. от 25.10.2007)

10. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

11. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

12. Постановление Правительства РФ от «15» августа 1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»

13. Приказ Минздрава РФ от «11» июля 2017 г. № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения»

14. Письмо Роспотребнадзора от «23» июля 2012 года № 01/8179-12-32

Специальная литература

15. Alexander, Richard. The Development of Consumer Rights in the United States Slowed by the Power of Corporate Political Contributions and Lobbying [Electronic resource] URL: https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/economics-business-and-labor/businesses-and-occupations/consumer-protest (accessed at 25.03.2019)

16. Morgan B. A Global View Of «The Customer Is Always Right» [Electronic resource] URL: https://www.forbes.com/sites/blakemorgan/2018/09/24/a-global-view-of-the-customer-is-always-right/ (accessed at 25.02.2019)

17. Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). М., 2017. 68 с.

18. Алексеевская Е.И., Гутникова А.С. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «28» июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Право. 2012. № 9. С. 64-81

19. Банк Тинькова помирился с требовавшим 24 млн. рублей воронежцем [Электронный ресурс] URL: https://www.forbes.ru/news/243449-bank -tinkova-pomirilsya-s-trebovavshim-24-mln-rublei-voronezhtsem (дата обращения 11.04.2019)

20. Болтуев У.С. К вопросу об истории становления института защиты прав потребителей// Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. 2011. № 3. С. 23-28

21. Бочарникова М. И. Особенности защиты прав потребителей в договоре розничной купли продажи // Молодой ученый. 2016. №28. С. 640-641.

22. Бугаева Н.А. Розница или опт? Для ЕНВД это важно! [электронный ресурс] URL: https://glavkniga.ru/elver/2011/13/196-roznitsa_opt_envd_vazhno.html (дата обращения 25.04.2019)

23. Булатецкий Ю.Е. Потребительское право. Курс лекций. М., 2008. 90 с.

24. Бычков А.С. В ресторан - по контракту. Судебная практика// Финансовая газета. 2016. № 32. С. 10-18

25. В Перми закрылся магазин крестьянских продуктов Германа Стерлигова [Электронный ресурс] URL: https://www.business-class.su/news/2017/11/13/v-permi-zakrylsya-magazin-krestyanskih-produktov-germana-sterligova (дата обращения 10.05.2019)

26. Гофман Н. Дело Америки - делать дело [Электронный ресурс] URL: https://psycho.ru/library/3606 (дата обращения 22.02.2019)

27. Данные об обращениях в Роспотребнадзор [Электронный ресурс] URL: https://rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/ (дата обращения 21.04.2019)

28. Ефименко Е. Верховный Суд подвел итоги работы за 2017 год [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/story/200608/ (дата обращения 03.05.2019)

29. Законопроект № 304898-3 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части гуманизации уголовно-правовых норм) [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=304898-3 (дата обращения 15.03.2019)

30. Защита прав потребителей: Учебное пособие (под ред. З.М. Фаткудинов). М., 2018. 59 с.

31. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие. М., 1992. 182 с.

32. Зименкова О.Н., Левшина Т.Л., Тобис В.И., Шерстобитов А.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 1997. 98 с.

33. Зинковский М.А. Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе [Электронный ресурс] URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20375 (дата обращения 20.05.2019)

34. Иванова Т.М. История становления и развития института защиты прав потребителей за рубежом// Вестник Астраханского Государственного Технического Университета. 2005. № 2. С. 277-283.

35. Как кофе из «Макдоналдса» меняет жизни людей [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/society/2015/07/150717_tr_mcdonalds_court_cases (дата обращения 13.02.2019)

36. Картель В.Н. Как бороться с потребительским экстремизмом? // Бизнес-адвокат. 2007. № 7. C. 14-22

37. Килабов М.М. Общая характеристика договора купли-продажи // Молодой ученый. 2017. №7. С. 352-355.

38. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: Монография. М., 2017. 131 с.

39. Кирсанов А.Р. Перспективы развития законодательства о долевом строительстве// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 2. С. 14-28

40. Кулигин В.Д. Невидимая рука Адама Смита// Вестник университета. 2014. № 2. С.142-151.

41. Милованова П. С. Потребительский экстремизм // Молодой ученый. 2018. № 46. С.27-29.

42. Момотов В.В. Злоупотребление правом: теория и практика противодействия в страховых правоотношениях// Мировой судья. 2017. № 11. С. 48-59

43. Мотехина М.В. Курс лекций «Защита прав потребителей». Тула. 1998. 41 с.

44. Мунгалов Д. Pravoved.ru проанализировал судебные решения по искам потребителей [Электронный ресурс] URL: https://sk.ru/news/b/news/archive/2018/07/17/pravovedru-proanaliziroval-sudebnye-resheniya-po-iskam-potrebiteley.aspx (дата обращения 03.04.2019)

45. Ожегова Г.А. К понятию потребительский экстремизм//Юрист. 2014. № 2. С.39-45

46. Осеева Е.А. Пределы применения норм о защите слабой стороны и свободе договора в договоре страхования // Российский судья. 2015. № 3. С. 10-13

47. Панков К.С. Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей [электронный ресурс] URL: https://blog.pravo.ru/blog/6208.html (дата обращения 15.04.2019)

48. Петешова Е. Через лупу: почему на финансистов не действуют наказания за мелкий шрифт [Электронный ресурс] URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9273534 (дата обращения 15.04.2019)

49. Пластинина Н. Ответственность банка-кредитора за нарушение прав потребителя [Электронный ресурс] URL: http://отрасли-права.рф/article/17019 (дата обращения 13.04.2019)

50. Райлян А.А. Вопросы защиты прав граждан-потребителей в разъяснениях антимонопольного органа Российской Федерации//Право и Экономика. 2017. № 5. С.31-39

51. Райлян А.А. Потребительское право России: Основные положения. СПб., 2005. 78с.

52. Самсонова Е.В., Ходыкин И.М. История развития законодательства о защите прав потребителей России и отдельных зарубежных стран// Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 4. С. 32-36

53. Сергеев В.В., Захаров С.О. Медицинские и юридические аспекты врачебных ошибок // Здравоохранение Российской Федерации. 2000. № 1. С. 7-9.

54. Статистика Пермского краевого суда [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=553 (дата обращения 17.04.2019)

55. Таблица поправок рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму к принятию [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_4.nsf/ByID/2DFCD6FCCD71BD10432571BB0059C8B6?OpenDocument (дата обращения 15.03.2019)

56. Тарасова А.Е. Договорная асимметрия в гражданском праве: исключение или правило?// Закон. 2017. № 4. С. 32-42.

57. Чебоньян Т.Г. Договор розничной купли-продажи: вопросы применения судами отдельных положений гражданского законодательства // Актуальные проблемы права: материалы II Международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). -- М., 2013. 250 с.

58. Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений. // Юридический мир. 2009. №2. С. 28-34

59. Шпилевская Ю.Б., Царук И.М. Защита прав потребителей: зарубежный опыт и уроки для Украины// Вісник Маріупольського державного університету. Сер.: Економіка. 2014. № 5. С. 54-61

60. Шрамм Х.-Й. Юридический анализ дизельного скандала в Германии и США - поучительная пьеса на тему защиты прав потребителей// Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 11. С. 159-168

Судебная практика

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»

62. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

64. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

66. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 11-КГ15-34

67. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 18-КГ 15-242

68. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 77-КГ 16-1

69. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.11.2017 № 4

70. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 78-КГ17-102

71. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг Верховного Суда РФ от 17.10.2018.