Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Законодательство Российской Федерации закрепляет различные способы защиты права при возникновении экономических споров. Нестабильность российской экономики, финансовые трудности компаний и индивидуальных предпринимателей порождает наличие большого числа споров в арбитражных судах. Следствием этого является поиск заинтересованными лицами возможных способов срочно и эффективно защитить свои права и законные интересы. Безусловно, один из институтов, отвечающий вышеприведенным критериям, закреплен в восьмой главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.02.2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.): Официальный интернет-портал правовой информации // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru [дата обращения 01.03.2019 г.].. Необходимо обратить внимание на то, что данный институт закреплен в разделе I "Общие положения" АПК РФ и применяется в различных видах арбитражного судопроизводства, инстанциях и категории споров, что характеризует его широкую направленность применения. Несмотря на существования обширного спектра возможностей применения данного института на практике, судебная статистика показывает обратное - довольно редкое обращение (1.9%) лиц к данному институту в целях защиты своего права при обращении с заявлением в арбитражный суд Рассмотрение заявлений о применений обеспечительных мер / Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в I полугодии 2018 г: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 [дата обращения 02.10.2018]..

Автор настоящей работы стремиться проанализировать сложившуюся судебную практику в отношении применения института обеспечительных мер, выявить недостатки и положения, которые высказываются в научных работах. При этом автор работы нацелен установить причины редкости применения данного института в целом, подвергнуть критике существующие пробелы в сфере применения обеспечительных мер арбитражными судами.

Актуальность темы исследования представляет собой подход к изучению и анализу одного из самых противоречивых институтов арбитражного процессуального права, связанного с эффективным и срочным осуществлением лицом своих прав в совокупности со сложностью, порой непредсказуемостью их реализации на практике.

Целью настоящего исследования является детальный анализ практики применения обеспечительных мер, закрепленных в главе 8 АПК РФ, особое внимание при этом уделяя сложившейся судебной практики. При этом исследование затрагивает анализ общих групп обеспечительных мер, не затрагивая специальных, в зависимости от категории споров, обеспечительных мер. судебный арбитражный обеспечительный

1.1 Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, история развития

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) Российская Федерация определяется как правовое государство, призванное защищать права и свободы человека и гражданина Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный интернет-портал правовой информации // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595&intelsearch=%EA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%FF [Дата обращения 01.05.2019 г.].. Статьей 46 Конституцией РФ гарантируется, что любой человек и гражданин имеет право защищать свои права любыми не запрещенными законом способами, при этом "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" Там же. .

Принцип "эффективной судебной защиты" закреплен в ряде международных правовых актов, например в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Данный принцип характеризуется тем, что "каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Там же.. Несмотря на то, что данный принцип напрямую не закреплен в Российской Федерации, его существование подтверждает правовая позиция Верховного Суда РФ: "неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции РФ) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав" Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 г. N 305-ЭС 17-4004. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита предусматривает не только право заявителя на рассмотрение спора в надлежащем суде, предоставление ему гарантий независимости осуществления судебного разбирательства, но и надлежащее исполнение судебных решений в разумный срок Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 г. № 39-П По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.11.2018 г. определяет, что "право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения" Постановление Контитуционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. N 40-П По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

АПК РФ в ст. 2 закрепляет задачи судопроизводства, в частности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, а также осуществление судебного разбирательства в разумный срок Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. . Европейский суд по правам человека акцентирует важность исполнимости судебного решения, так как это является составной частью судебного разбирательства согласно статье 6 Конвенции о защите прав и основных свобод Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.07.2002 г. Бурдов (Burdov) против России (Жалоба N 59498/00). (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. По мнению автора настоящей работы, защита нарушенных или оспариваемых прав лица и осуществление судебного разбирательства в разумный срок, включая при этом исполнительное производство, выступает в неразрывной связи с достижением эффективности судебной защиты.

АПК РФ закрепляет различные способы права лиц, направленных на ускоренную защиту нарушенного права, например, закрепленное в ст. 318 немедленное исполнение судебного акта. В данной же работе будет рассмотрен иной институт процессуального права, а именно обеспечительные меры, призванного обеспечить срочную и временную защиту прав и законных интересов лица, в том числе по надлежащему исполнению судебного акта в будущем. АПК РФ в ст. 90 не дает полного и четкого определения институту, определяя его как "срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.. Нельзя не согласиться с существующим мнением в научной литературе, что общего понятия нет как в законодательстве, так и в доктрине. Так, Б.М. Гонгало считает, что юридическая литература не дала дефиницию институту обеспечительных мер, "о них говорится как о чем-то само собой разумеющемся" Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств (2-й завод). - М.: "Статут", 2004. С. 19.. Аналогичной позиции придерживается В.В. Котлярова, которая считает, что закрепленное в АПК РФ положение об обеспечительных мерах нельзя рассматривать как определение целого института Котлярова В.В. К вопросу о понятии обеспечительных мер и их ограничительном характере // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. № 7. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Безусловно, несмотря на существующие критические точки зрения относительно дефиниции института обеспечительных мер, необходимо проанализировать иные подходы ученых.

Так, С.В. Никитин определяет обеспечительные меры как "универсальные средства материально-правового воздействия на субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, принимаемые арбитражным судом в установленном законом порядке" Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

С иной стороны рассматривает обеспечительные меры В.В. Котлярова, которая считает данный институт, в первую очередь, ограничивающим права и законные интересы лица, в отношении которого принимаются данные меры Котлярова В.В. Указ соч..

Безусловно, для формулирования определения института обеспечительных мер необходимо определить его признаки. В.В. Ярков выделяет четыре основных признака обеспечительных мер: защита интересов заявителя, срочность, временный характер и "соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию" Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. С. 209.. Несмотря на выделение признаков обеспечительных мер, В.В. Ярков смещает свой акцент внимания на другую деталь, рассматривая институт сквозь призму публично-правового и властного характера. Сравнивая с иными способами обеспечения обязательств, устанавливаемые договорными взаимоотношениями в добровольном порядке, институт обеспечительных мер устанавливается императивно - в судебном порядке.

М.А. Куликова определяет обеспечительные меры как "срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица" Арбитражный процесс / И.В. Решетникова, М.А. Куликова, Е.А. Царегородцева. - 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 91.. Однако, данное определение практически аналогично тому, что закреплено в АПК РФ и не может считаться полным.

Некоторые ученые выводят дефиницию обеспечительных мер непосредственно через их цели. Так, М.К. Треушников определяет обеспечительные меры как "средство защиты интересов предпринимателей", "эффективный способ защиты прав и интересов сторон" Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузови факультетов. 6-е изд., перераб. И доп./Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2017. С. 217. .

Исходя из вышеприведенного, можно прийти к выводу, что институт обеспечительных мер является многогранным, рассматривается с различных точек зрения, не определен законодателем надлежащим образом, что порождает дальнейшее существование разногласий относительно его определения. По мнению автора настоящей работы, наиболее точным, хоть и не сформулированным надлежащим образом, является определение В.М. Шерстюка: "Обеспечительные меры - это меры, указанные в законе, меры безотлагательные (принимаются судом срочно, т.е. не позднее следующего дня после поступления заявления в суд, определение о принятии обеспечительных мер исполняется немедленно), принимаемые судом в упрощенном порядке (осуществляются судьей единолично без извещения сторон), они являются временными мерами (в законе указан срок действия этих мер) и должны быть соразмерны заявленному требованию" Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 105 -106..

При анализе понятия обеспечительных мер необходимо выделить понятие "обеспечения иска", которое имеет долгую историю развития в истории российского права, в особенности - дореволюционного. По мнению автора работы, важно разделять эти понятия, поскольку они соотносятся как общее и частное, при этом возможность применения обеспечения иска возникает лишь с момента принятия иска к производству Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков (7-е издание, переработанное и дополненное) (Статут), 2017 . (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

История развития обеспечения иска берет свое начало в римском праве.

Понятие обеспечения иска хотя и не было сформулировано в то время, но их роль в судебных разбирательствах, так или иначе, выполняли залог и поручительство, обеспечивая исполнение судебного акта в будущем Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. - 4-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2016. С. 202.. Котлярова В.В. отмечает, что такие меры были закреплены в римских правовых источниках, в том числе в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана Котлярова В.В. Становление Института обеспечительных мер в российском процессуальном праве // Российский юридический журнал. - 2016 г. № 6. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Основная цель применения института обеспечительных мер, безусловно, вытекает из положения ст. 90 АПК РФ, а именно - беспрепятственное исполнение будущего судебного акта при возникновении объективных обстоятельств, которые могут способствовать затруднению или не исполнению судебного акта в будущем. Тем самым, определяется предмет защиты - имущественные и неимущественные интересы заявителя.

Важнейшим документом, раскрывающим особенности применения обеспечительных мер является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "12" октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ "о применении обеспечительных мер") Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Постановление ВАС РФ "о применении обеспечительных мер" закрепляет, что применение института связано с созданием ускоренного механизма по предупреждению и восстановлению нарушенных прав, эффективности их принятия, а также нацеленностью примирить сторон судебного процесса Там же. . Направленность применения обеспечительных мер сводиться к предотвращению нанесения материального или же нематериального вреда заявителю. По мнению И.В. Решетниковой, основная цель обеспечительных мер - это обеспечение исполнения судебного акта в будущем Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (5-е издание, переработанное и дополненное)/ Отв. ред. И.В. Решетникова, Юрайт, 2018. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Так, М.К. Треушников придерживается аналогичной позиции, добавляя, что цели обеспечительных мер заключаются в обеспечении защиты прав предпринимателей Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. М.К. Треушникова. С. 217. . В свою очередь Л.А. Новоселова считает, что основная цель заключается в "предотвращении причинения значительного ущерба заявителю" Право интеллектуальной собственности. Средства индивидуализации: Учебник (Том 3) / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой, Статут, 2018. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

При этом интересной представляется позиция Никитина С.В., который определяет важнейшую цель института обеспечительных мер как повышение эффективности судопроизводства Арбитражный процесс: Учебник / под. Ред. С.В. Никитина. "РГУП", 2017. (материал взят из СПС "Консультант Плюс"). .

Тем самым, можно сделать следующий вывод, что основными целями института обеспечительных мер являются:

1) предотвращение значительного ущерба заявителю обеспечительных мер;

2) обеспечение исполнимости будущего судебного акта;

3) повышение эффективности защиты прав заявителя.

Следовательно, автор настоящей работы, приходит к выводу, что АПК РФ, как уже было рассмотрено в параграфе 1.1. не закрепляет понятия обеспечительных мер в ст. 90, а определяет лишь цели данного института. Это, в свою очередь, объясняет единство позиции доктрины целей обеспечительных мер и ее отсутствие при определении понятия обеспечительных мер.

Тем самым автор настоящей работы считает возможным обобщить определения целей института обеспечительных мер и основания их применения.

АПК РФ в ст. 90 закрепляет следующие основания применения института обеспечительных мер:

1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Так, практикующие юристы С.Л. Савельев и М.А. Кульков утверждают, что обеспечительные меры является тем институтом, удовлетворение которого полностью зависит от усмотрения суда в конкретном деле Савельев С., Кульков М. Обеспечительные меры: как переломить судебную практику /Legal insight. № 8(54) Октябрь, 2016 г. С. 3.. В связи с этим нередки случаи, когда по идентичным заявлениям могут приниматься диаметрально противоположные решения. По нашему мнению, успех в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах целиком и полностью зависит от убеждения суда в их необходимости.

Российские юристы также отмечают, что развитие института обеспечительных мер и повышение процентного соотношения удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер можно поставить в зависимость от наличия качественной мотивировки в определениях об обеспечительных мерах Там же.. То есть, по нашему мнению, если арбитражные суды будут следовать позиции качественной проработки и написания мотивировочной части определения о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, то заинтересованные в использовании данного института лица получат те самые "дополнительные" основания для удовлетворения заявлений. Текущая ситуация представляется противоположной - суды, как правило, используют формулировку о недостаточности представленных доказательств о неисполнимости судебного акта в будущем или предотвращении нанесения значительного ущерба заявителю, не указывая при этом каких именно доказательств недостаточно и какие обстоятельства представляются необоснованными. Исследование консалтинговых фирм Nektorov Saveliev & Partners и "Кульков, Колотилов и партнеры" отмечают подобные ситуации в 95% случаях Там же..

Следовательно, нельзя не обратить внимание на формальный подход арбитражный судов на отказ в удовлетворении о принятии обеспечительных мер, например, Девятый арбитражный апелляционный суд по делу N А 40-267557/18, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы на отказ в принятии обеспечительных мер, отметил, что "истец не представил ни одного доказательства в подтверждении того, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб истцу" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 г. по делу N А 40-267557/18 (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Аналогичный подход иных арбитражных судов порождают проблему определения основании для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определения об отказе в принятии обеспечительных мер без соответствующей мотивировки делает невозможным исправление сложившейся ситуации. Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) неоднократно выступал с критикой вынесения определений об обеспечительных мерах при отсутствии надлежащей мотивировки. Например, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении по делу № 305-ЭС 17-18862 отметила следующее: "При вынесении судебных актов по настоящему делу суды не мотивировали свои выводы в части оснований применения обеспечительных мер" Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 305-ЭС 17-18862 по делу А 41-20656/2017. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Более того, Верховный Суд РФ отмечает, что исходя из ускоренности средства судебной защиты данного института, не требуется предоставление исчерпывающих доказательств обоснованности невозможности исполнения судебного акта в будущем, обязательным является лишь наличие оспоренного или нарушенного права заявителя в конкретном споре Там же..

Важно обратить внимание на неудачную формулировку ч. 4. Ст. 90 АПК РФ, в буквальном смысле которой закрепляется основание для удовлетворения требований в принятии обеспечительных мер при предоставлении встречного обеспечения заявителем. Однако это порождало бы новое основание принятие обеспечительных мер - предоставление встречного обеспечения заявителем, что идет в противоречие с нормой ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Безусловно, Постановление ВАС РФ "о применении обеспечительных мер" опровергает такой подход, выделяя необходимость оснований принятия обеспечительных мер в заявлении, само по себе предоставление обеспечения не может рассматриваться как дополнительное основание для удовлетворения заявления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". .

На наш взгляд, основания принятия обеспечительных мер носят общий характер, не отражают совокупности всех факторов для возможного принятия обеспечительных мер, что и сказывается на непоследовательности судебной практики. Безусловно, исходя из этого, нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Михалиной, которая утверждает, что основания принятия обеспечительных мер закрепляются не только в ст. 90 АПК РФ, но и в судебных актах, раскрывая и дополняя положения АПК РФ Михалина Ю.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15..

Тем самым, анализ судебной практики может позволить выявить "дополнительные" основания принятия обеспечительных мер, поскольку, безусловно, основания, закрепленный в ст. 90 АПК РФ, являются общими и неконкретными. Именно поэтому важность детального анализа судебной практики представляется ключевым при исследовании института обеспечительных мер.

Общими доводами для удовлетворения требований о принятии обеспечительных мер, закрепленные в п. 10 Постановления ВАС РФ "о применении обеспечительных мер", служат следующие положения:

- разумность и обоснованность;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов;

- соответствие обеспечительной меры предмету заявленного требования;

- реализация фактических целей.

Безусловно, вышеприведенные положения не представляют какой-либо конкретики, также являются общими, являются своего рода принципами применения обеспечительных мер, а не "дополнительными" основаниями. По нашему мнению, необходимо проанализировать конкретные судебные решения, чтобы выявить "дополнительные" основания или маркеры для удовлетворения заявлений об обеспечительных мерах.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле N А 56-70779/2017 от 09.01.2018, удовлетворяя требования заявителя о наложении обеспечительных мер, указал, что "суд учитывает в отношении ответчика неисполненных исполнительных производств, наличие задолженности перед бюджетом сроком более трех лет, неудовлетворительное финансовое состояние" Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 09.01.2018 г. по делу № А 56-70779/2017. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Тем самым, можно выделить неудовлетворительное финансовое состояние должника, наличие большого количества исполнительных производств, предбанкротное состояние как "дополнительное" основание для удовлетворения требования об обеспечительных мерах.

Вывод активов и стремление должника различными способами избежать удовлетворение требований в будущем может рассматриваться как одним из способов аргументации при удовлетворении требований, в особенности - в делах о несостоятельности (банкротстве) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 г. N 305-ЭС 17-4004. . Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле N 305-ЭС 17-4004 от "27" декабря 2018 г. отметила, что заявление конкурсного управляющего об обеспечительных мерах о выводе активов должником не может рассматриваться как надуманные и лишенные смысла предположения, поскольку вероятностный характер обеспечения должен быть проанализирован судом.

Другим примером аргументации в обеспечении, выраженное в правовой позиции Верховного Суда РФ от "09" марта 2017 г. N 303-ЭС 17-359, может служить удовлетворение требований конкретного кредитора в конкурсном производстве в деле о банкротстве - в обход требований иных кредиторов Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 г. N 303-ЭС 17-359. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Схожим основанием для удовлетворения требований выступает возможность лица произвести отчуждение спорного имущества третьему лицу при наличии спора о праве на данное имущество. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в деле № 305-ЭС 16-16438 от 08.12.2016 г., отметив, что "непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора может привести к дальнейшему отчуждению имущества" Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 г. N 305-ЭС 16-16438. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Таким образом, можно выделить еще одно "дополнительное" основание принятия обеспечительных мер - существование объективных обстоятельств о попытке вывода активов ответчиком.

Специфическим положением, закрепленным в п. 9 Постановления ВАС РФ "о применении обеспечительных мер", является сохранение состояния отношений "status quo" между сторонами при удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".. Закрепление данной правовой позиции значительно расширило распространение этого "состояния" в судебных решениях. Данное закрепление призвано расширить применение института обеспечительных мер с целью обеспечения баланса интересов сторон.

Судебная практика, например Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "07" февраля 2019 г. по делу N A19-18411/2018, исходит из того, что сохранение "status quo" между сторонами в определенных случаях может полностью соответствовать эффективности институту, а также соблюдать баланс интересов сторон Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02. 2019 г. по делу N А 19-18411/2018. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. В свою очередь Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от "08" октября 2018 г. в деле N А 55-5896/2014 отметил, что "в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами" Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 г. по делу N А 55-5896/2014. (материал взят из СПС "Консультант Плюс")..

Нельзя согласиться с мнением Н.В. Штанковой, которая предлагает выделить третье основание принятия обеспечительных мер - "сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo)" Штанкова Н.В. Основания принятия обеспечительных мер арбитражными судами: актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики /Законодательство и экономика, 2016. № 1. (материал взят из СПС "Консультант Плюс").. Это связано с тем, что приведенная судебная практика показывает, что "status quo" действует во исполнение основанию о предотвращении нанесении значительного ущерба заявителю и не может рассматриваться самостоятельно.

Таким образом, основания и цели обеспечительных мер имеют одну направленность - повысить эффективность исполнения решения судов, тем самым обеспечивая законные права и интересы заявителей. Как уже было отмечено, судебная практика оказывает ключевую роль на становление данного института, является первостепенной для анализа возможности эффективно заявлять об обеспечительных мерах.

1.3 Виды обеспечительных мер