Содействие разбирательству в международном коммерческом арбитраже со стороны государственного суда: зарубежный и российский опыт
Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. Истребование доказательств государственным судом. Механизмы принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем. Антиисковые запреты.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2019 |
| Размер файла | 163,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Для более полного понимания осуществления рассматриваемой формы содействия следует рассмотреть судебную практику.
Большую часть судебной практики по данному вопросу составляют заявления о содействии в назначении арбитра. Мы рассмотрим два определения Арбитражного суда города Москвы, в одном из которых просьба об осуществлении подобного содействия была удовлетворена, а во втором был получен отказ.
В первом деле № А40-120530/17-52-1101 ООО «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о содействии с назначением третейского судьи, а именно об единоличном рассмотрении спора в составе третейского судьи Куренковой Натальи Юрьевны.
Поскольку стороны арбитража не пришли к соглашению об избрании арбитра, заинтересованное лицо не представило возражении? относительно единоличного рассмотрения спора в составе данного третейского судьи, а также имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 240.4. АПК РФ, суд удовлетворил данное заявление.
Таким образом, мы видим, что при соблюдении всех требований закона осуществление механизмов содействия государственного суда арбитражу в виде формирования состава арбитража является реальным и работает на практике.
Во втором деле №А40-94689/17-141-884 ООО «МИК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о содействии с назначением третейского судьи. Судом было установлено, что в 2015 году между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор, в котором содержалась оговорка о том, что все споры, возникающие или касающиеся договора подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг». В силу того, что данный третейский суд по известным адресам отсутствовал, ООО «МИК» попросило арбитражный суд о содействии с назначением арбитра. Однако суд не удовлетворил данное требование, и вынес соответствующее определение об отказе от 20 июля 2017 года. В обоснование своего решения суд заявил, что ООО «Адрем Треи?динг», которая является коммерческой организацией, с 01.09.2016г. не имеет права принимать исковые заявления и рассматривать возникшие споры в соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона об арбитраже РФ, согласно которому в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются исключительно при некоммерческих организациях. Поэтому исполнение сторонами третейского соглашения не представляется возможным. Таким образом, учитывая, что третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг» прекратил свою деятельность, а также, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 240.4. АПК РФ, то суд не удовлетворил заявление.
Таким образом, мы видим, что в случае несоблюдения требований закона осуществление механизмов содействия государственного суда арбитражу в виде формирования состава арбитража не может быть осуществлено.
Подводя итог изучению данной формы содействия, следует отметить следующее:
· Данная форма содействия закреплена в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, откуда и была имплементирована в законодательство различных стран мира, в том числе и Российской Федерации;
· Согласно статье 240.1 АПК РФ данный вид содействия регулирует разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи, с назначением третейского судьи и с прекращением полномочий третейского судьи;
· Исследуемая форма содействия урегулирована таким образом, чтобы оставить сторонам разбирательства и арбитражу свободу принятия решения о необходимости осуществления данной меры, при этом предусматривая обращение в государственный суд при появлении неких затруднений.
2.2 Обеспечительные меры в поддержку разбирательства в международном коммерческом арбитраже
Одной из ключевых функций содействия государственных судов арбитражу можно назвать принятие обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства.
При соответствующем заявлении стороны арбитражного разбирательства суд вправе вынести определение о применении обеспечительных мер на основании пункта 3 статьи 90 АПК РФ.
Исследователи обращают внимание, что так как государственный суд наделен властными полномочиями, то подобное определение исполняется по правилам исполнительного листа, выдаваемого на основании определения суда об обеспечительных мерах в службу судебного пристава-исполнителя для принудительного исполнения Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю., Севастьянов Г.В. Указ.соч. С.781..
В статье 9 Закона о Международном коммерческом арбитраже утверждается, что если сторона разбирательства обратится в государственный суд в ходе проведения арбитража или до его начала, то это действие как и определение компетентного суда о принятии данных мер совместимо с действием арбитражного соглашения. Таким образом в законе закрепляется, что данная мера является вспомогательной по отношению к арбитражному процессу, не противоречит ему, а несет с ним единую цель и направлена не на вмешательство в ход арбитражного разбирательства и попытку помешать ему, а на обеспечение проведения честного, полноценного и справедливого разрешения спора и удовлетворению требований сторон.
С.А. Курочкин отмечает, что за рубежом, например, в Германии и Англии государственный суд принимает такие меры в более простом порядке по сравнению с российским Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., Статут. 2017. / СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18361#046958202044312936 (дата обращения: 04.05.2019)..
Б.Р. Карабельников соглашается с вышеуказанной точкой зрения, но придерживается мнения, что хотя установленный в АПК РФ порядок принятия обеспечительных обязательств является достаточно строгим, но тем не менее данная требовательность оправдана в связи с серьезностью данных мер Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С.60.
Однако существует другая проблема, на которую обращает внимание автор. Принятие предварительных обеспечительных мер возможно исключительно в том случае, если неосуществление данной меры может помешать исполнению решения арбитража или причинить серьезный ущерб заявителю. Исследователь утверждает, что в связи с отсутствием механизма встречного обеспечения, который успешно работает в других странах, судьи боятся принимать обеспечительные меры в связи с трудностью дачи однозначной оценки вышеуказанных рисков Там же.. По этой же причине третейский суд избегает использовать подобные меры Там же..
Более того, не является урегулированным вопрос отмены обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска, поскольку текст закона, статьи 96 АПК РФ, подразумевает, что подлежащие отмены обеспечительные меры были приняты или тем же государственным судом, который непосредственно занимается ведением разбирательства, или другим же государственным судом. Таким образом автор утверждает, что не совсем ясно, как именно отменять обеспечительные меры, принятые в связи с проведением третейского разбирательства.
В соответствии с утверждениями пунктов 2 и 23 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» (далее - информационное письмо ВАС №78) также представляется возможным осуществление установленных статьей 99 АПК РФ предварительных обеспечительных мер Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 (Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер) // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48453/ (дата обращения: 4.05.2019)..
В данном письме приводится следующий пример из практики:
Иностранная компания обратилась в российский арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде ареста имущества российского общества с ограниченной ответственностью.
В договоре сторон была предусмотрена арбитражная оговорка о разрешении возникающих споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. По этой причине иностранная компания сочла возможным заявить о применении предварительных обеспечительных мер в соответствии с установленным пунктом 3 статьи 90 АПК РФ порядком.
Данная мера виделась целесообразной для обеспечения имущественных интересов зарубежной компании в связи с тем, что Регламентом Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации (далее - Регламент МКАС при ТПП РФ) установлены продолжительные сроки приготовления к заседанию: формирование состава арбитров, подготовка дела к заседанию, затем принятие решения Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации // Торгово-промышленная палата Российской Федерации URL: https://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php (дата обращения: 04.05.2019). . Все эти этапы занимают минимум несколько месяцев. Таким образом, есть вероятность, что после принятия решения должник уже не будет располагать нужным для того, чтобы исполнить решение арбитража и удовлетворить претензии заявителя.
Однако после изучения данного заявления суд не удовлетворил его. В качестве главной причины данного решения было указано, что заявитель не смог представить убедительных доводов в пользу того, что непринятие предварительных обеспечительных мер может помешать исполнить решение арбитража и возместить ущерб заявителю.
Суд обратил внимание на то, что заявитель должен был доказать факт существования объективной возможности неисполнения решения арбитража и представить соответствующие доказательства. Это указывается в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Там же..
Таким образом, на примере вышеприведенного дела можно сделать вывод, что государственный суд может принять предварительные обеспечительные меры исключительно при наличии весомых доказательств такой необходимости, однако как именно проводить такую оценку подробно не описано в законе, а механизм встречного обеспечения в российской практике так и не имплементирован. Эти факторы значительно затрудняют применение данной формы содействия государственного суда международному коммерческому арбитражу.
В пункте 34 более позднего документа, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», утверждается право арбитражного суда принимать обеспечительные меры по заявлению стороны разбирательства в арбитраже по общим условиям АПК РФ, исходя из отличительных черт третейской формы разбирательства споров, на основании арбитражного соглашения, также проверяя его действительность Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63871/ (дата обращения: 04.05.2019)..
Значительные пояснения по поводу применения обеспечительных мер также были даны спустя 7 лет в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №158(далее - информационное письмо ВАС №158) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 158 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/82122.html (дата обращения: 4.05.2019).. Там утверждается, что обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом в Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя Там же. .
Такой вывод был сделан, потому что обеспечительные меры предполагаются к применению судом, обладающим юрисдикцией, которая может гарантировать эффективное исполнение обеспечительных мер. Таким образом, юрисдикция по применению обеспечительных мер может не быть единой с юрисдикцией по существу спора.
Это значит, что в случае, когда российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, тем не менее, он имеет право принять обеспечительные меры в обеспечение иска, который рассматривает по существу зарубежный суд.
Также для понимания практического аспекта осуществления обеспечительных мер следует обратиться к недавнему Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218824/ (дата обращения: 4.05.2019)..
В пункте 49 данного Пленума содержится утверждение, являющееся почти идентичным ранее рассмотренному пункту 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда №158. Оно заключается в том, что обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
Для изучения практического применения данной формы содействия было бы важно обратиться к судебной практике. Представляется интересным ознакомиться с Постановлением от 20.04.2010 №17095/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно взаимодействия процесса в международном коммерческом арбитраже, проходящем в иностранном государстве, и процесса в арбитражном суде Российской Федерации Постановление от 20.04.2010 №17095/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Arbitr.ru URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_9497f8dc-3724-4db4-8245-ffce752960a8 (дата обращения: 04.05.2019)..
В данном деле в Лондонский международный третейский суд 07.04.2009 поступило заявление компании о взыскании с ответчика 32 029 982,4 доллара США. После этого компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке обеспечения иска по заявлению стороны третейского разбирательства в виде наложения ареста на квартиру; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении указанной квартиры; запрета Центральному территориальному бюро технической инвентаризации государственного унитарного предприятия города Москвы “Московское городское бюро технической инвентаризации” осуществлять любые действия, направленные на изменение данных технического учета и инвентаризации в отношении названной квартиры.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что арбитражный суд Российской Федерации обладал компетенцией на рассмотрение спора о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношении? и рассматриваемого по существу в третейском суде (международном коммерческом арбитраже).
Данный вывод был сделан исходя из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже, в которой утверждается, что сторона может обратиться в суд до или во время арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесении судом определения о принятии таких мер, а также в соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Кодекса, и по общим правилам, установленным нормами Кодекса, о том, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Также было обращено внимание на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”, где утверждается, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).
Президиум также указал, что толкование правовых норм, которое содержится в данном постановлении, общеобязательно и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Также, на наш взгляд, для изучения практического применения данной формы содействия было бы важно обратиться к недавнему определению Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-20656/2017 от 28.03.2018, в котором была высказана аналогичная правовая позиция о возможности применения обеспечительных мер в рамках взаимодействующих судебных процессов Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-20656/2017 от 28.03.2018 // Sudact.ru URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/YKbozS3MeNV2/ (дата обращения: 04.05.2019)..
В данном деле заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, заключающихся в наложении запрета ответчику и ряду других лиц совершать конкретные действия. Заявитель, обосновывая необходимость столь обширного круг обеспечительных мер, ссылается на тот факт, что в декабре 2015 года обратился в Окружной суд одного из городов Республики Кипр с иском к ответчику и двум компаниям, зарегистрированным и находящимся на территории Республики Кипр о взыскании солидарно с ответчиков убытков. В ходе зарубежного судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в отношении ответчика. Суть данных мер предполагалась в виде запрета распоряжаться на праве собственности принадлежащим ему имуществом, которое находится на территории Республики Кипр и за рубежом до окончательного судебного рассмотрения иска. Суд удовлетворил данное ходатайство.
Затем заявитель обратился в арбитражный суд на территории Российской Федерации с ходатайством, описанном в самом начале, о принятии обеспечительных мер для обеспечения искового требования, которое было предъявлено в суде республики Кипр. Это было сделано поскольку судебные акты зарубежных судов о принятии обеспечительных мер не могут быть принудительно исполнены в Российской Федерации.
Судебная коллегия ВС РФ удовлетворила требования заявителя. Она обратила внимание на положения из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №78 и Информационного письма Президиума ВАС РФ №158, а также из Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". В вышеперечисленных актах сформирована правовая позиция о том, что обеспечительные меры как средство судебной защиты могут быть приняты судом, имеющим эффективную юрисдикцию, в которой обеспечительные меры могут быть в полной мере воплощены в жизнь.
Таким образом, Верховный Суд утвердил, что хотя российский суд не может рассматривать спор, который уже рассматривается по существу за рубежом, он может принимать обеспечительные меры в обеспечение подобного искового заявления. По мнению ВС РФ данный механизм взаимодействия иностранных судебных процессов не создает противоречий, а наоборот помогает обеспечить защиту прав участников гражданского и экономического оборота, основываясь на принципе международной вежливости.
Подводя итог нашему исследованию, следует отметить следующее:
· В Российской Федерации исключительно государственный суд наделен властными полномочиями на осуществление обеспечительных мер в принудительном порядке;
· Главное предназначение данных мер состоит в том, что они обеспечивают исполнение судебного решения, тем самым защищая права заявителя.
· Данная мера сама по себе не противоречит процессу рассмотрения дела по существу, а является важным инструментом, применяющимся в ходе разбирательства, поскольку его целью видится не разрешение спора само по себе, а, как сформулировал Верховный суд в вышеуказанном деле, помощь в “сохранении status quo в отношениях сторон ” до момента разрешения спора.
2.3 Истребование доказательств государственным судом как форма содействия разбирательству в международном коммерческом арбитраже
Еще одним видом содействия является запрос третейского суда о содействии в получении доказательств.
Н.Ерпылева отмечает важность данной формы содействия, поскольку благодаря ее осуществлению становится возможным качественная подготовка дела к разбирательству, так как при непринятии должных мер существенные для дела доказательства могут или быть уничтожены, или исчезнуть, или их получение будет крайне затруднено в том числе по причине злонамеренных действий сторон разбирательства Ерпылева Н.Ю. Указ. соч. С.406.
Д.Курочкин отмечает, что подобный порядок распространен за рубежом Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. // Статут. 2017. СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18361#046958202044312936 (дата обращения: 04.05.2019).. Б.Р. Карабельников не соглашается с данным тезисом и в своей работе отмечает, что за рубежом данная норма применяется крайне редко Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С.60.. Тем не менее, И.Довженко в своей статье для журнала «Юрист» приводит примеры из опыта зарубежных стран по применению аналогичных мер Довженко И. Рассмотрение спора в третейском суде: что учитывать стороне, когда необходимо истребовать доказательства? // Электронный журнал «Экономика и жизнь». 2018. №19. URL: https://www.eg-online.ru/article/372742/ (дата обращения: 4.05.2019).. Например, в Германии третейский суд или сторона с его согласия имеют право на обращение в суд с ходатайством о содействии в исследовании доказательств. В законодательстве США утверждается, что районный суд судебного района, в котором проживает или находится лицо, имеет право обязать его представить документ или иную вещь для использования в ходе разбирательства в иностранном или международном судебном органе по заявлению любого заинтересованного лица Там же.. Таким образом, мы можем утверждать, что содействие в истребовании доказательств применятся и за рубежом.
Как уже было не раз отмечено ранее, арбитраж, который не наделен публичной властью, не имеет многих существенных полномочий, которыми наделены государственные суды в силу того, что они осуществляют государственную власть. По этой причине единственная возможность для международного коммерческого арбитража осуществлять свою деятельность, решать поступающие в арбитраж споры эффективно и осуществлять всестороннее рассмотрение обстоятельств дела возможно только при взаимодействии с государственными судами.
Статья 27 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже закрепляет такую форму содействия государственного суда арбитражу как содействие суда в получении доказательств. В соответствии с данной нормой или сам третейский суд, или сторона разбирательства с согласия арбитража может направить в компетентный суд запрос об оказании содействия в получении доказательств.
В прошлогоднем Обзоре практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, о рассмотрении судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей" от 26.12.2018 года отмечается, что в результате третейской реформы 2016 года были усовершенствованы положения, регулирующие, в том числе порядок реализации судами функций содействия третейским судам по обеспечению доказательств Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314742/ (дата обращения: 04.05.2019).
Ранее истребование доказательств могло производиться не только арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции. Е. Григорьева отмечала, что чаще всего районные (городские) суды общей юрисдикции не удовлетворяли подобные заявления, а заявляли о нарушении подведомственности и отправляли заявителя в суд общей юрисдикции соответствующего субъекта РФ Григорьева Е.А. Комментарий к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» /под ред. С.Г.Суворовой // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=16654#05244053146004387 (дата обращения: 04.05.2019)..
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. №409-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен статьей 74.1, в которой уточнялось, что третейский суд с местом арбитража на территории РФ для получения необходимых для разбирательства доказательств вправе обратиться именно в арбитражный суд субъекта Российской Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 409-ФЗ (последняя редакция) // СПС "КонсультантПлюс" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191313/ (дата обращения: 04.05.2019).. Таким образом, с 2016 года для получения содействия в истребовании доказательств в суды общей юрисдикции больше обращаться не следует.
Более подробный порядок осуществления данной формы содействия содержится также в АПК РФ.
Вышеуказанная статья 74.1 АПК РФ закрепляет возможность третейского суда, находящегося в Российской Федерации, осуществлять запросы о содействии в получении доказательств.
Примечательно, что в данной норме закреплено, что третейский суд ad hoc не имеет возможности обращения в арбитражный суд для подобного содействия. Оно является допустимым исключительно для постоянно действующих арбитражных учреждений. Точка зрения некоторых исследователей и юристов-практиков, заключается в том, что это может быть связано с характером реформы 2016 года. Представляется интересным мнение партнера BGP Litigation А.Ванеева, который считает, что данные нововведения были направлены на усиление контроля за постоянно действующими арбитражными учреждениями в обмен на увеличение их возможностей, в том числе их исключительную возможность обращаться в арбитражный суд для истребования доказательств Буторина Е. ”Карманные” против “честных”// Деловой еженедельник «Профиль». 2016. №26. С.50.. Он утверждает, что в конечном итоге это может существенно уменьшить количество третейских разбирательств, которые могут быть администрированы судами ad hoc, что, на его взгляд, может усилить контроль исполнительной власти над осуществлением арбитража Там же..
Исследователи также отмечают, что статье 74.1 не установлено никаких препятствий для обращения в зарубежный суд с данной просьбой, что несомненно является большим преимуществом, так как может помочь всестороннему рассмотрению спора Костин А.А. Указ.соч. С.242..
В запросе уточняются выясняемые обстоятельства, а также указывается какие именно доказательства должен получить государственный суд при исполнении запроса. В законе определен перечень видов запрашиваемых доказательств, ими могут быть и письменные доказательства, вещественные доказательства и иные документы и материалы в соответствии со статьями 75,76 и 89 АПК РФ. Представляется, что это делается для того, чтобы конкретизировать, что именно хочет получить арбитраж и стороны в итоге исполнения истребования.
На исполнение данного запроса государственному суду дается срок не более тридцати дней со дня получения запроса. Как уже было отмечено ранее в нашей работе, установление срока в один месяц может быть связано с тем, что высокая загруженность государственных судов в совокупности с отсутствием четко определенных временных рамок на рассмотрение данного вопроса могли бы привести к существенному затягиванию третейского процесса. При исполнении запроса компетентный судом выносится определение.
Интересным представляется изучение применения вышеуказанных норм на практике.
Данный механизм пыталась применить сторона разбирательства в ходе рассмотрения дела № 106/2013 в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, решение по которому было вынесено 7 февраля 2014 года Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 7 февраля 2014 г. по делу N 106/2013 О рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в пользу Коммерческого банка (извлечение) // СПС "Гарант" URL: http://ivo.garant.ru/#/document/71097636/paragraph/206/doclist/0/selflink/0/context/Решение%20Международного%20коммерческого%20арбитражного%20суда%20при%20Торгово-промышленной%20палате%20РФ/ (дата обращения: 04.05.2019).. Истцом являлся коммерческий банк из Российской Федерации, ответчиком - компания из республики Кипр. Спор возник о непогашенной Кипрской компанией задолженности по соглашению о кредитовании между сторонами.
Уже после окончания устного слушания дела ответчик заявил, что было возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации части 4 в отношении физических лиц, занимавших руководящие должности в банке-истце. Обвинения заключались в незаконной выдаче кредитов компаниям, имеющим регистрацию на Кипре. Истец также объявлен гражданским истцом по этому делу, суть которого заключается в неисполнении обязательств по кредитным соглашениям, заключенным между истцом и рядом подконтрольных обвиняемых организаций, среди которых также фигурирует ответчик.
Таким образом, ответчик заявил арбитражу, что истец в данной ситуации применяет несовместимые способы защиты права одновременно, то есть и взыскание по настоящему делу, и возмещение имущественного вреда в рамках уголовного разбирательства.
Ответчик, основываясь на вышеперечисленном, утверждал, что данное арбитражное разбирательство должно быть приостановлено до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу пор вопросу доказанности противоправного деяния физическими лицами, занимающими руководящие должности в банке-истце, при заключении Соглашения между сторонами.
Данное ходатайство об обращении МКАС в государственный суд для получения сведений о ходе и результатах расследования уголовного дела не было удовлетворено. Арбитраж при отказе в применении данной меры руководствовался следующими причинами:
· Не проясняется каким образом ответчик получил доступ к подобным материалам (согласно статье 161 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных законом);
· Подобное ходатайство было подано с нарушением срока, который был установлен действующей на тот момент редакцией Закона РФ о Международном коммерческом арбитраже и Регламентом МКАС, при том, что документы относительно уголовного дела были датированы более ранней датой чем начало устного слушания дела;
· Отсутствие в ходатайстве ссылки ответчиком на нормы действующего на тот момент российского процессуального законодательства, которые могли бы управомочить государственный суд на истребование документов, защищенных тайной следствия;
· Арбитраж также обратил внимание на то, что признание юридического лица гражданским истцом по уголовному делу и заявление им требования о возмещении имущественного вреда его бывшими руководителями не влечет за собой ограничений допустимых способов защиты этим лицом своих прав по договору со своим контрагентом.
На основании вышеперечисленных аргументов МКАС отказал в удовлетворении просьбы ответчика о приостановлении настоящего дела и об истребовании доказательств.
Подводя итог рассмотрению данного дела, можно уверенно говорить о том, что при рассмотрении практического применения данной формы содействия напрашивается вывод о том, что существует множество нюансов, на которые обращает внимание состав арбитража при решении о применении данной формы содействия. Согласно предыдущей версии Закона о Международном коммерческом арбитраже, полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. Таким образом, перед тем как попросить государственный суд об истребовании неких доказательств, арбитраж должен был проверить обоснованность и необходимость данной меры.
А.В.Гребельский обращает внимание на изъяны применения исследуемой нами формы содействия арбитражу, отразившихся в судебной практике, а именно в деле № А40-47047/2011 Гребельский А.В. Действия государственных судов в поддержку международного коммерческого арбитража // Вестник ФБУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2013. № 2. С.12-18..
Заявитель, который одновременно являлся стороной разбирательства в МКАС при ТПП РФ, обратился в арбитражный суд для получения содействия в истребовании доказательств, а именно: отчет об оценке ущерба, договор страхования риска гражданской ответственности и иные документы, относящиеся к наступлению страхового случая. В свою очередь суды первой и апелляционной инстанции не удовлетворили его требование. Основанием отказа стало установленное судом несоответствие оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 72 АПК РФ. Суд определил, что принятие данных мер требуется стороной в этой ситуации не на основании опасения, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, а также суд заявил, что данные доказательства не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения доказательств.
По мнению А.В.Гребельского, с которым нам сложно не согласиться по данному тезису, вышеуказанное дело в полной мере отражает некорректность формулировки, закрепленной на тот момент редакцией статьи 27 Закона об арбитраже РФ, так как порядок определения оснований опасения о том, что «представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным» дается полностью на откуп судам, которые не всегда в состоянии оценить данные обстоятельства в силу разных причин. По этой причине представляется важным определить, что именно подразумевается под данной формулировкой в тексте закона.
Подводя итог изучению данной формы содействия, можно заключить следующее:
· содействие в истребовании доказательств применятся и в России, и за рубежом;
· В России данная форма содействия зафиксирована в статье 74.1 АПК РФ и статье 27 Закона об арбитраже РФ;
· главное предназначение данной формы содействия арбитражу состоит в том, что с ее помощью становится возможным осуществление полноценного разбирательства, так как она позволяет обеспечить всестороннее рассмотрение фактической стороны дела;
· Данная мера представляется очень важной, но обладающей некоторыми несовершенствами (Пример из дела № А40-47047/2011 о формулировке в Законе об арбитраже РФ об оценке обстоятельств), что оставляет некоторые несовершенства в ее использовании. Тем не менее видится положительная тенденция в данном направлении (принятие статьи 74.1 АПК РФ, закрепляющей порядок и сроки для истребования доказательств; уточнение подведомственных судов для получения содействия в истребовании доказательств и так далее).
Глава 3. Содействие государственных судов разбирательству в международном коммерческом арбитраже: опыт зарубежных государств
3.1 Механизмы принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем
В третьем разделе нашей работы мы сосредоточим свое внимание на применении в различных странах таких мер содействия международному коммерческому арбитражу со стороны государственных судов, которые не имплементированы в российскую правовую реальность. Мы пристально рассмотрим механизмы принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем, и применения антиисковых запретов (anti-suit injunction) в поддержку разбирательства в международном коммерческом арбитраже. Главной целью данной главы является изучение этих форм содействия арбитражу и поиск ответа на вопрос: «Необходимо ли установление подобных механизмов в российской системе?»
Применение обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже регулируется законом конкретной страны, а также положениями регламентов постоянно действующих арбитражей. В разных странах порядок осуществления данной формы содействия отличается друг от друга. В первую очередь это связано с тем, что не во всех странах подобные меры могут приниматься самими третейскими судами.
Д.И. Кобахидзе в своей статье приводит две формы применения данного механизма:
· Модель судебной субсидиарности
В соответствии с ней полномочие принятия обеспечительных мер входит в компетенцию арбитра, в крайнем случае возможно обращение в государственный суд, это происходит если арбитр не может действовать эффективно;
· Модель свободного выбора
Она подразумевает, что стороны имеют возможность обратиться за применением данных мер и непосредственно у арбитра, и в государственном суде Кобахидзе Д.И. Обеспечительные меры в международном арбитраже: соотношение подходов международных арбитражных институтов и национального регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №4, С.109-114. .
Далее автор также приводит разграничение подходов касательно исполнения обеспечительных мер, которые принимаются третейским судом.
Первый подход предполагает, что данные меры приводятся в исполнение соответствующим решением арбитража, которое приравнивается по силе к судебному решению. Таким образом, государственный суд не задействуется совсем. Однако исследователь обращает наше внимание, что единственной страной, практикующей подобный подход, является Эквадор.
Второй подход подразумевает содействие государственных судов для осуществления обеспечительных мер. Он является одним из самых распространенных, применяется в том числе в Швейцарии, Германии, Великобритании, Франции и некоторых штатах США. Д. Кобахидзе обращает внимание читателя, на тот факт, что внутри данного подхода можно провести градацию механизмов различных стран по степени контроля со стороны государственных судов за соответствием принятых мер правилам процесса, которые обуславливают обеспечение исполнения решения арбитража Там же..
Далее для большей наглядности вышесказанного приводятся практические примеры. Порядок, установленный Законом «Об арбитраже» Кении противопоставляется подходу, зафиксированному Гражданским процессуальным уложением Германии. В первом случае при обращении стороны в государственный суд Кении за принятием обеспечительных мер в ситуации, когда арбитражем уже было принято решение о необходимости применении этих мер, то компетентный суд должен принимать данное решение как финальное. Во втором случае государственный суд Германии имеет право изменить формулировку постановления о подобных мерах и даже принять решение о их вынесении даже при отказе арбитра по данному вопросу.
Третий подход предполагает отсутствие механизма приведения в исполнение обеспечительных мер, принятых третейским судом. В данном случае такие меры выполняются сторонами только при принятии самостоятельного решения об их исполнении. Принудительного характера данный акт иметь не может. Этот подход достаточно популярен в мире, применяется в Норвегии, Венгрии, Польше, а также преобладает в России.
В данном параграфе мы бы хотели сконцентрироваться на механизмах применения обеспечительных мер, которые приняты непосредственно международным коммерческим арбитражем. В то же время нас интересует принятие этих мер в порядке принудительного исполнения. Поэтому мы сконцентрируемся на механизмах стран, относящихся к первому и второму из вышеприведенных подходов.
В Эквадоре принудительное исполнение обеспечительных мер возможно без обращения в государственный суд Там же. . Данная ситуация, как уже было упомянуто выше, уникальна и не имеет аналогов в мире. На наш взгляд, данный подход является достаточно рискованным и по этой причине он не имеет популярности в мире. Это связано с соотношением правомочий арбитража и государственного суда, которые не являются одинаковыми и подразумевают отсутствие у первого властных полномочий. Однако в данном случае получается, что акт, принятый арбитражем, имеет силу равную силе акта государственного суда, что, на наш взгляд, является большим риском, так как оставляет простор для недобросовестного использования некоторыми арбитражными образованиями таких широких полномочий.
В Швейцарии состав арбитража имеет право принимать любые необходимые обеспечительные меры, также он может изменять их, приостанавливать и отменять The Swiss Rules of International Arbitration // The Swiss Chambers' Arbitration Institution URL: https://www.swissarbitration.org/files/33/Swiss-Rules/SRIA_EN-RUS_2017.compressed.pdf (дата обращения: 4.05.2019)..
В пункте 1 статьи 183 Закона о международном частном праве Швейцарии (Private International Law of Switzerland) утверждается, что арбитраж по закону имеет право осуществить обеспечительные меры, если стороны не договорились об ином Federal Statute on Private International Law // Swiss Chambers' Arbitration URL: https://www.swissarbitration.org/files/34/Swiss%20International%20Arbitration%20Law/IPRG_english.pdf (дата обращения: 04.05.2019).. Отмечается, что сила арбитража в Швейцарии является не автономной и не равной по силе государственному суду, а дополнительной к нему Cordero-Moss G. International commercial arbitration: different forms and their features. New York: Cambridge University Press, 2013. P. 354.. В рамках нашего исследования интересным представляется ознакомиться с анализом решения Швейцарского Верховного суда DFT4A_582/2009, в котором утверждается, что обеспечительные меры, закрепленные в статье 183 Закон о международном частном праве Швейцарии (Private International Law of Switzerland) могут также осуществляться по отношению к 1) определению того, как стороны должны вести свою деятельность в связи с спором, проходящим в арбитраже; 2) обеспечению осуществления будущего вознаграждения; 3) арбитраж также может включить в ряд обеспечительных мер истребование доказательств в ускоренном порядке, которое применяется, если существует риск, что такие доказательства могут исчезнуть или стать недоступными к получению Ibid. P.352 .
Основания для удовлетворения обеспечительных мер не перечислены в швейцарском законе, однако предполагается Ibid. использование следующих критериев оценки 1) компетенция суда prima facie; 2) взаимосвязь между предметом спора и запрашиваемыми обеспечительными мерами 3) вероятность успеха, то есть предварительная оценка того, добьется ли заявитель в итоге удовлетворения своих требований по существу спора; 4) безотлагательность; то есть принесет ли непринятие обеспечительных мер непоправимый вред; 5) перевешивают ли интересы заявителя интересы возражающей стороны.
Арбитраж не имеет властных полномочий, поэтому не может самостоятельно обеспечить принудительное исполнение обеспечительных мер. Закон о международном частном праве Швейцарии уравновешивает это отсутствие, предусматривая содействие государственными судами. Тем не менее, это взаимодействие не подразумевает вмешательство, а функционирует как взаимопомощь. Таким образом, швейцарский суд, не может вмешаться в ход начавшегося арбитража, будь то его собственное усмотрение или по запросу одной из сторон Ibid..
Таким образом, если одна из сторон разбирательства отказывается исполнять принятые в отношении нее обеспечительные меры, то другая сторона может попросить соответствующего содействия у государственного суда. Более того, если потребуется, швейцарский суд может попросить о содействии иностранные суды.
Автор отмечает, что группа авторов - К.Бокштигель (K.Bo?ckstiegel), С.Кролл (S.Kro?ll), П.Нациминто (P.Nacimiento) - заявляют, что в Германии суды осуществляют ограниченное вмешательство в арбитраж Ibid.. Они стараются избегать осуществления надзорных полномочий, если на то нет прямого указания закона, однако, что касается функций содействия, компетентные суды толковали свои полномочия достаточно широко Ibid..
Учеными отмечается, что осуществление данных функций, предусмотренных в немецким арбитражном законом, призваны исправить один из таких «недостатков» арбитража, как отсутствие принудительных полномочий Ibid.. Данное наблюдение мы встречаем в нашем исследовании не впервые и не только в отношении одной страны. Мы уже приводили высказывания многих ученых, заявлявших об отсутствии властных полномочий у арбитража, которые компенсируются силами государственных судов.
Осуществление обеспечительных мер, принятых арбитражем, может обеспечиваться государственным судом, в случае если они не были выполнены сторонами добровольно, что закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе ФРГ в параграфе 1041 «Принятие обеспечительных мер» Гражданский Процессуальный Кодекс ФРГ (Бонн, ноябрь 1996) Zivilprozessordnung der BRD (Bonn, November 1996) // Online.zakon.kz URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1025083&resp=1025083&status=0&excludeArcBuh=0#pos=0;0&doclist_pos=0 (дата обращения: 04.05.2019).. Суд также имеет право изменить формулировку постановления о подобных мерах Там же.. В вышеуказанном нормативно-правовом акте в параграфе 1033 закрепляется, что суды по своему усмотрению могут принять решение об обеспечении принудительного выполнения подобных мер по заявлению стороны в любое время, даже до начала арбитражного разбирательства, а также принять решение об использовании обеспечительных мер при отказе арбитра вынести подобные меры Там же..
В статье 1468 Французского декрета от 13 января 2011 года о реформировании арбитража говорится о том, что арбитраж может назначить сторонам любые обеспечительные меры, которые он сочтет нужными, установить соответствующие условия и, при необходимости, обеспечить их применение Decree No. 2011-48 of 13 January 2011 reforming the law governing arbitration. // REPUBLIC OF FRANCE The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC) URL: https://sccinstitute.com/media/37105/french_law_on_arbitration.pdf (дата обращения: 04.05.2019).. Как бы то ни было, закрепляется, что только государственные суды могут обеспечить принудительное применение подобных мер Ibid.. Также арбитраж имеет право вносить изменения или дополнения в любые обеспечительные меры, которые он применил Ibid..
Интересным представляется обратиться к судебной практике. Для этого мы рассмотрим Решение Верховного суда Франции от 23 апреля 2013 года по делу Kura Shipping v. Delta Lloyd Schadeverzekering. Главная проблема, затронутая в данном деле, касается отмеченного исследователями несовершенства французского законодательства в вопросе, который касается юрисдикции арбитров относительно осуществления возмещения убытков за применение неоправданной обеспечительной меры, предписанную государственным судом Herinckx, Y, Liability for Inappropriate Interim Measures in Commercial Arbitration (June 1, 2014). // SSRNґs eLibrary URL: https://ssrn.com/abstract=3098155 (дата обращения: 04.05.2019).. Спор касался продажи подсолнечного масла, которое транспортировалось морем из Аргентины во Францию, по прибытии в порт назначения товар оказался испорченным. Покупатель утверждал, что загрязнение масла было связано с недобросовестным исполнением морским перевозчиком своих обязанностей по очистке судна. Далее покупатель получил от французского суда предварительное разрешение на применение такой обеспечительной меры как арест судна. Позже перевозчик и продавец масла потребовали возмещения убытков за этот неправомерный арест. Апелляционный суд постановил, что хотя перевозчик несет ответственность за загрязнение подсолнечного масла, арест судна явился злоупотреблением, поэтому покупатель должен отвечать за ущерб, причиненный перевозчику и продавцу. Апелляционный суд пришел к выводу, что, несмотря на арбитражную оговорку в договоре купли-продажи между сторонами, именно государственный суд обладает юрисдикцией рассматривать данное дело, поскольку иск о возмещении ущерба возник в результате ареста судна, а не продажи масла. В итоге Верховный суд отменил решение суда апелляционной инстанции в части, предусмотренной этим последним пунктом, на том основании, что арбитражная оговорка явно не исключает право арбитров иметь дело с последствиями неправомерного ареста судна, направленного на защиту прав покупателя по договору купли-продажи.
...Подобные документы
Обеспечение иска – процессуальные действия, совершаемые судом по заявлению истца для избегания различных затруднений по исполнению судебного решения. Применение обеспечительных мер - неотъемлемая компетенция международного коммерческого арбитража.
дипломная работа [92,2 K], добавлен 01.10.2017Международный Суд в истории. Предпосылки его создания и развития. Устройство и компетенции Международного Суда. Формы международного права, применяемого Судом. Решения Международного Суда ООН. Роль и влияние на современное международное сообщество.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 07.12.2007Роль и место Международного Суда в системе средств мирного разрешения споров. Особенности организации и функционирования Международного Суда ООН. Изучение международно-правовых проблем с ориентацией на повышение эффективности Международного Суда.
дипломная работа [135,1 K], добавлен 09.02.2011Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Характеристика правового регулирования процессуальных обеспечительных мер в Республике Беларусь и Российской Федерации. Сущность наложения ареста на денежные суммы на расчетных счетах должников. Принцип работы международного коммерческого арбитража.
реферат [27,8 K], добавлен 09.12.2008Ознакомление с мерами принудительного исполнения, как способом государственного принуждения. Характеристика процесса исполнения актов судов и иных органов. Анализ порядка добровольного и немедленного исполнения. Изучение исполнительного производства.
дипломная работа [869,3 K], добавлен 06.02.2018Состав международного коммерческого арбитража. Понятие, виды, преимущества этого правового института. Порядок рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 08.12.2013История законодательства о конституционном правосудии в России. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда как особый юридический феномен. Трансформация правовых позиций суда, проблемы исполнения ее решений.
дипломная работа [145,9 K], добавлен 20.01.2012История развития Конституционного Суда в системе государственного управления Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда РФ по действующему законодательству, его статус и структура, взаимодействие с другими органами государственной власти.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 16.04.2014Сущность и значение взаимодействия следователя с судом и его основные направления в ходе предварительного следствия. Полномочия суда при проверке законности и обоснованности решений следователя по жалобам участников уголовного судопроизводства.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 11.06.2011Статус решений Конституционного суда РФ, принятых в сфере уголовно-процессуальных отношений. Правовые позиции, их признаки общего характера. Исследование вопроса о коллизии между решениями Конституционного суда РФ и между его правовыми позициями.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 30.09.2017Функции и задачи Европейского суда по правам человека, порядок рассмотрения жалоб и организация слушаний. Участие адвоката в подготовке и разбирательстве дела в Евросуде. Зарубежный опыт организации и деятельности адвокатуры в Германии, США и Франции.
реферат [44,3 K], добавлен 12.07.2008Правовое развитие арбитражного и третейского судопроизводства в Российской Федерации. Формирование института международного коммерческого арбитража. Юридическая унификация аналитико-прецедентной базы для альтернативного решения споров по торговому праву.
реферат [20,1 K], добавлен 10.12.2015Процессуальная регламентация и проблемные вопросы проверки (исследования) доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Особенности доказывания в кассационной инстанции. Правоприменительная деятельность суда в ходе разбирательства.
контрольная работа [25,4 K], добавлен 01.12.2014История становления суда европейских сообществ. Структура суда, порядок формирования, состав суда (судьи и генеральные адвокаты). Гарантии независимости членов суда. Техническая организация работы суда (секретарь и специализированные службы). Юрисдикция.
курсовая работа [46,7 K], добавлен 24.06.2005Место решений Конституционного Суда России в системе нормативных источников. Толкование законов в соответствии с Конституцией как обязанность всех правоприменителей. Восстановление конституционно-правовой интерпретации нормы Конституционным Судом.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 29.12.2012Понятие, сущность и виды международного арбитража. Общий, специализированный и специальный арбитражи. Особенности международного публичного, коммерческого и смешанного арбитражей. Постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Международный арбитраж в Беларуси.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 09.01.2015Правовые статусы международных судов, их основные качественные характеристики. Структура, порядок формирования и юрисдикция (компетенция) Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву и Европейского суда по правам человека.
контрольная работа [24,9 K], добавлен 02.04.2009Институт обеспечительных мер в хозяйственном процессе. Выработка устойчивой судебной практики института обеспечительных мер. Характерные черты применения обеспечительных мер. Заявление ходатайств о применении хозяйственным судом мер по обеспечению исков.
реферат [21,0 K], добавлен 28.08.2012Права и обязанности судей экономического суда, председателя и заместителя при рассмотрении экономических споров. Порядок приостановления исполнения решений суда, их пересмотр. Мировое соглашение, его форма и содержание. Изучение примирительной процедуры.
отчет по практике [116,1 K], добавлен 24.03.2015
