Защита прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Защита прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления

Гуськова Екатерина Викторовна

Научный руководитель Пчёлкин А.В.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

2019

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения института защиты прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления

1.1 Понятие и система защиты прав предпринимателей в отношениях с публично-правовыми образованиями

1.2 Неюрисдикционная форма защиты прав предпринимателей в отношениях с органами власти

Глава 2. Юрисдикционная форма защиты прав предпринимателей

2.1 Судебный порядок защиты

2.2 Внесудебный порядок защиты

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы.

В последние годы остро стоит вопрос изменения модели взаимодействия предпринимателей и государства, основу которого составляет защита прав предпринимателей и сотрудничество с органами государственной власти и местного самоуправления, действующими строго в пределах установленных полномочий. На современном этапе в отношениях субъектов предпринимательской деятельности и органов государственной власти и местного самоуправления существует ряд проблем систематического характера. Ключевую проблему составляют различные злоупотребления, обусловленные иерархическим положением субъектовДоклад уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей за 2018 год// http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2018/pdf/1.pdf (дата обращения 28.02.2019г.).. Они оказывают негативное влияние на экономическую систему государства, мешая развивать предпринимательство как ключевой элемент экономики.

Однако законодательство содержит многоуровневую систему гарантий прав предпринимателей, охраняемую конкретными формами и способами защиты. Их эффективная реализация укрепляет правопорядок, позволяет достигать экономический рост, успешно реализовывать социально-экономическую политику, предотвращая тем самым глобальные проблемыРаспоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008г. №1662-р (ред. от 28.09.2018) " О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"//http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/( дата обращения 28.02.2019г.). .

Цель. Целью является комплексный анализ института защиты прав субъектов предпринимательской деятельности во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления.

Задачи. Для достижения цели исследования необходимо выполнить следующие задачи:

1) Определить систему защиты прав предпринимателей в отношениях с публично-правовыми образованиями, её понятия;

2) Раскрыть содержание неюрисдикционной формы защиты;

3) Установить место судебного порядка защиты как вида юрисдикционной формы защиты;

4) Систематизировать содержание внесудебного порядка защиты прав предпринимателей;

5) На основе сравнительного анализа дать оценку эффективности форм защиты.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при обращении субъекта предпринимательской деятельности к защите своих прав при взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления. Предметом являются нормы законодательства, регламентирующие порядок защиты прав предпринимателей, формы и способы защиты по отношению к неправомерной деятельности публично-правовых образований; практика их реализации.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные и частнонаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, обобщение, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическая база исследования. В работе используется классификация форм и способов Курбатова А.Я.. Теоретические аспекты защиты раскрыты в трудах Витрянского В.В., Грибанова В.П., Страунинг Э.Л., Сергеева А.П., Илларионовой Т.И., Шершеневич Г.Ф. Специфику защиты прав предпринимателей в отношениях с обладающими властными полномочиями субъектами осветили Бахрах Д.Н., Лунев А.Е., Лазарев Б.М., процессуальные особенности Лаптев В.В., Белых В.С.

Нормативная база исследования. Основными нормативными актами, которые были использованы при написании работы, являются: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна. Автор провел комплексный анализ особенностей защиты прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, выделяя проблемные аспекты, что подкреплено большим количеством проанализированной судебной практики.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты допустимо использовать в правоприменительной деятельности, при консультировании предпринимателей относительно нарушения их прав и возможностей защиты, в правозащитной деятельности.

Структура работы состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Общие положения института защиты прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления

1.1 Понятие и система защиты прав предпринимателей в отношениях с публично-правовыми образованиями

В отношениях с субъектами предпринимательской деятельности органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляя установленные законодательством полномочия, обязаны действовать правомерно. Неправомерность действий выражена в преследовании личного интереса, ограничении и ущемлении свободы предпринимательской деятельности и правового статуса предпринимателя и влечет совершение правонарушения органом власти либо его должностными лицами. Правонарушение характеризуют как общественно опасное, нарушающее нормы права и влекущее ответственность при наличии вины деяние.

Правонарушения, совершаемые публично-правовыми образованиями в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в первую очередь, нарушают конституционные гарантии экономических прав, представляющих собой часть правового статуса предпринимателя. К ним принято относить единство экономического пространства, свободу перемещения товаров и услуг, принцип поддержки конкуренции, равенство форм собственностиКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_28399/b57f514e606ee66a6f97d072551b16a416610dfc/ (дата обращения 20.02.2019г.).. К прочим негативным последствиям относят ухудшение инвестиционного климата, нарушение предпринимательского интереса. Уменьшение уровня неправомерного поведения органов власти прямо зависит от эффективности защиты прав предпринимателей.

В связи с совершением правонарушений органами государственной власти и местного самоуправления, предприниматель в рамках защиты своих прав реализует право на защиту. Оно носит постоянный характер, поскольку присуще предпринимателю не только в момент совершения правонарушения, но и при его отсутствии. Право на защиту имеет материальные и процессуальные гарантии, установленные Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ).

По общему определению, право на защиту - это поддерживаемая государством возможность предпринимателя использовать меры в рамках закона для защиты своих прав и интересов. Предприниматель реализует право на защиту либо собственными действиями, либо путем самостоятельного обращения в государственные органы, уполномоченные на защиту прав предпринимателей, либо через посредника (например, обращаясь в общественные организации). Обязательным условием реализации права на защиту является невыполнение публично-правовыми образованиями (их должностными лицами) закрепленных за ними обязанностей.

В научных трудах право на защиту принято рассматривать с разных точек зрения. Преимущественно его квалифицируют как независимое субъективное право, представляющее собой установленную законодательством меру возможного поведения для предпринимателя, которой соответствуют обязанности государства. Определение права на защиту как возможности обращения к мерам правоохранительного характера с целью пресечения правонарушения характерно для его квалификации в качестве элемента независимого субъективного права. В иных работах право на защиту исследуют как элемент правосубъектности, либо как право предпринимателя на использование конституционных гарантий для исполнения государством своих обязанностейКательников М.Г. Право на судебную защиту: понятие и сущность// Вестник Южно-Уральского государственного университета.2006.№1.С.225..

Реализовывая право на защиту, субъект предпринимательской деятельности защищает принадлежащие ему права (осуществляет защиту права). Защита права также гарантирована Конституцией РФ на уровне общих и специальных положений. К общим гарантиям относят право на обжалование неправомерных действий и актов органов власти, право на возмещение вреда. К специальным - право на судебную защиту и юридическую помощь. Защита права построена на принципах законности, целенаправленности, своевременности, полноты и соразмерности.

Универсальное правило защиты права содержит статья 2 Конституции РФ. Она устанавливает режим охраны прав в качестве государственной функции, которая заключается в восстановлении права и возмещении вреда государством при наличии правонарушения. Законодательство отождествляет охрану и защиту права, что не поддержано доктриной. Ученые неоднозначно оценивают соотношение указанных терминов. В итоге, выработано три основные концепции: охрана шире защиты, защита шире охраны либо они равноценныУваров А.А. Конституционно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека//Известия Оренбургского государственного аграрного университета.2010.№ 2. С. 234.. В большинстве теоретических разработок охрану связывают с постоянным обеспечением предпринимателю возможности реализовывать права в нормальном режимеСмирнов А.П. Соотношение понятий "охрана прав" и "защита прав"// Вестник Томского государственного университета.2010. №5.С.123..

Если у предпринимателя возникают проблемы в воплощении правового статуса, у государства появляется обязанность устранить сложности, используя для этого все установленные законодательством способы. Защита права может быть выражена как в действиях органов власти, так и в действиях предпринимателей и объединений, представляющих их интересыЖелезнов Б.Л. Конституционный механизм государственной защиты прав человека//Вестник экономики, права и социологии.2007.№1.С. 138.. Важно отметить, что отсутствует единый подход к понятию и содержанию термина «защита права». Сам термин рассматривают через три ключевых аспекта: как главную функцию государства, как часть государственно-правового механизма защиты и как стадию реализации правового статуса предпринимателя. В отношении содержания ученые делают акцент на различных моментах. Одни исследователи понимают защиту права как предупреждение неправомерных действий и возмещение вреда при правонарушении. Другие ученые характеризуют её исключительно в качестве процесса восстановления нарушенных прав, уделяя особое внимание вопросам компенсации. Третья группа ученых анализирует защиту права как меру государственного принуждения.

Защита прав предпринимателей носит системный характер. Она представляет собой совокупность элементов, воздействующих на правоотношения предпринимателей и органов государственной власти и местного самоуправления и обеспечивающих пресечение нарушений, восстановление прав, развитие предпринимательской деятельности. Систему защиты образуют формы и соответствующие им способы защиты прав.

Форма защиты - это внешнее выражение способов защиты, процессуальный порядок их реализацииКурбатов А.Я. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством//http://lawlibrary.ru/article1193860.html (дата обращения 01.03.2019г.). . Её характеризуют как комплекс внутренне согласованных мероприятий, протекающих в рамках единого правового режима. В отдельных случаях, форму защиты связывают с принудительным осуществлением права в установленном законом порядке.

Традиционным является разделение форм защиты юрисдикционную и неюрисдикционную в зависимости от субъектов, совершающих защитные действия. В юрисдикционной форме предприниматель реализует право на защиту путем обращения к государственным органам. Она состоит из судебного и административного порядков. Нотариальный порядок защиты прав предпринимателей при взаимодействии с государством не выделяется. В неюрисдикционной форме право на защиту реализуется собственными действиями.

Статья 46 Конституции РФ выделяет судебную защиту в отдельный вид, который реализуется в процессуальном порядке. Она универсальна и действует без прямого указания в законе. Ключевое преимущество судебной защиты заключается в обязанности исследования фактических обстоятельств дела по существу, избегая формального отношения. Административный (процедурный) порядок подразумевает обращение в вышестоящий орган, выполняющий функцию внутриведомственного контроля и имеющий право отменять решение, принятое подчиненным субъектом. Большое внимание правоведы уделяют соотношению судебной и административной защиты.

Формы защиты раскрывают через определенный набор способов защитыВоробель Д.Ю. Концепция гражданско-правовой ответственности государственных органов//Молодой ученый.2015.№22.С.48.. Способ защиты можно определить как совокупность приемов и технологий, законодательные средства, комплекс правовых мер, санкционированную правоохранительную меру. Способ защиты анализируют либо как часть единого режима предпринимательской деятельности, либо как процедурный аспект механизма гражданско-правовой защиты. Его целью является пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, восстановление права, компенсация потерь и нейтрализация иных негативных последствий правонарушения. Существуют универсальные (взыскание убытков) и специальные способы защиты, выбор которых зависит от сущности правоотношений. Для защиты прав предпринимателей могут быть использованы гражданско-правовые методы, не предусмотренные законом, но и не запрещенные им, что установлено частью 2 статьи 45 Конституции РФ.

К способам неюрисдикционной формы защиты относят самозащиту, досудебное регулирование споров, применение мер оперативного воздействия и неприменение норм при реализации права. Способы юрисдикционной формы группируют как меры защиты и меры ответственности. Меры защиты носят пресекательный и регулятивный характерКурбатов А.Я. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения//http://www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2009-01-p.pdf (дата обращения 01.03.2019г.). . Меры пресекательного характера направлены на устранение правонарушения с целью - не допустить в будущем ухудшения прав предпринимателей. Имущественного воздействия на органы власти не происходит. Меры пресекательного характера выражены в следующих способах:

1) неприменение судом нормативного акта, противоречащего акту более высокой юридической силы;

2)оспаривание ненормативных актов органов государственной и муниципальной власти, действий (бездействия) их должностных лиц;

3)обжалование предпринимателем отказа в государственной регистрации или уклонение от неё;

4)обжалование постановлений о наложении административных штрафов;

5)признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке; 6)опровержение сведений, порочащих деловую репутацию;

7)освобождение имущества из-под ареста.

Меры защиты регулятивного характера оказывают имущественное воздействие на государство, восстанавливают материальные и нематериальные права предпринимателя. Им присущи такие способы как возврат средств из бюджета, проведение зачета по публичным обязательствам, взыскание процентов за нарушение срока возврата из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, взыскание убытков, компенсация морального вреда.

В результате осуществления защиты права при наличии противоправного деяния со стороны органов власти наступает юридическая ответственность государства, исследование которой стало актуальным направлением в современной юридической науке. Основу юридической ответственности закрепляют положения статей 52, 53 Конституции РФ. Она наступает при наличии общих и специальных условий. К общим условиям относят виновность, противоправность действий и наступление вреда. Специальные условия связывают с наличием причинно-следственной связи между вредом и актом власти, выраженным в определенной форме, с процессом исполнения лицом своих должностных обязанностей. Неоднозначно применение к государству ответственности за действия, попадающие под формальные требования, но не являющиеся законнымиПроект постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04 апреля.2008г. «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота»// http://taxpravo.ru/sudebnie_dela/statya-85819-proekt_plenuma_vas_rf(дата обращения 27.02.2019г.). .

Юридическая ответственность всегда характеризуется обязанностью государства. Она может быть выражена как в материальной, так и нематериальной формеРипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям незаконными действиями органов исполнительной власти//http://www.dslib.net/civil-pravo/imuwestvennaja-otvetstvennost-gosudarstva-za-vred-prichinjaemyj-predprinimateljam.html (дата обращения 27.02.2019г.). . Обременения органов власти как негативные последствия правонарушения носят дополнительный характер, добавляя государству новую обязанность. Юридическую ответственность за счет казны несет государство, а не конкретный орган либо должностное лицо. Единообразный подход в определении юридической ответственности отсутствует. Ряд правоведов соотносит юридическую ответственность с обязанностью государства по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями органов власти, их должностных лицСкобычкина Н. Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами.2007// http://www.dissercat.com/content/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-federalnymi-gosudarstvennymi-organami-takzhe-ikh-dolzhnost (дата обращения 25.02.2019г.). . Другая группа ученых рассматривает юридическую ответственность как проявление взаимных негативных последствий в результате совершения противоправных действий в рамках правоотношения, существующего между публично-правовым образованием и хозяйствующим субъектом. Правоведы отмечают, что юридическая ответственность как последствие правонарушения реализуется в пределах возникающего нового охранительного правоотношения. Отдельные ученые рассматривают юридическую ответственность в качестве меры государственного принуждения, а также санкции штрафного либо восстановительного характера.

Привлечение государства к юридической ответственности связано с необходимостью определения соотношения частного и публичного начал в правоотношениях предпринимателей и органов государственной власти и местного самоуправления. Большинство ученых рассматривает ответственность государства в рамках гражданского законодательства, обращая особое внимание на специфику статуса субъектаРыбаков В.А., Демиева А.Г. Вопросы конвергенции частного и публичного права в сфере регулирования предпринимательских отношений//Юридическая наука. 2015.№4.С.165.. Она заключается в том, что, имея публичный статус, государство выполняет публично-правовые функции, что влечет наступление ответственности не за любые правонарушения, а только связанные с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Отдельные ученые указывают на ограниченное применение в отношениях с государством гражданско-правовых способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). А.Я. Курбатов выделяет только 5 способов как юрисдикционной, так и неюрисдикционной формы: возврат средств из бюджета как разновидность восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным (недействующим) акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; возмещение убытков; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Однако некоторые ученые признают юридическую ответственность государства как институт административного, либо конституционного права. Регулирование гражданско-правовой ответственности государства носит межотраслевой характер. Многие ученые отмечают нечеткость законодательных формулировок, предлагая принять взаимодополняющую систему нормативных правовых актов.

Эффективность взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по защите охраняемых интересов предпринимателей обеспечена механизмом защиты как организационно-правовой системойВагина А.М. Механизм правовой охраны и защиты прав в предпринимательской деятельности//Вестник Челябинского государственного университета.2006.№8.С.53.. Её составляют регулирующие нормы права, ряд принципов (баланс частных и публичных интересов, пропорциональность императивности и диспозитивности), материальные институты (судебные, правоохранительные органы, органы власти) и средства защиты права (правовые, экономические).

Как показывает практика, наибольшее количество правонарушений со стороны государства касается сфер регистрации, входа предпринимателя на рынок, осуществления государственного контроля, развития конкуренции. В области антимонопольного законодательства выявлено 15 неправомерных составов, осуществляемых органами власти в отношении предпринимателейГриценко Е.Г., Ляшенко Л.О. Антиконкурентные действия органов власти и их влияние на предпринимательскую среду// Конкурентная политика.2009.№6.С.67.. Это необоснованное препятствование деятельности хозяйствующих субъектов, создание и поддержка дискриминационных условий, не проведение обязательных мероприятийДомрачев Д.Г. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти//Вестник Вятского государственного университета.2012.№4.С.114.. Многочисленные нарушения в сфере контроля привели к принятию специального закона, направленного на защиту предпринимателей в пределах осуществления данных мероприятий. Каждым видам нарушений присуща собственная специфика, хотя наиболее часто правонарушения выражены в виде превышения полномочий при принятии правовых актов, установления незаконных обязанностей и сборов, нарушения сроков.

В результате постоянного мониторинга состояния защиты прав предпринимателей, правоведы и юристы-практики выделяют ряд проблем, снижающих эффективность указанного института. Основное препятствие составляет недостаток комплексности правового регулирования, его ограниченный характер. В качестве меры предлагают принять общий закон о защите прав предпринимателей, объединяющий положения различных отраслей праваЧумаков С.Т. Обеспечение безопасности предпринимательства: проблемы и пути совершенствования правовой защиты// Известия Байкальского государственного университета.2005. №6.С.101.. В законодательной регламентации нуждаются отдельные процессуальные моменты. Более того, отмечают необходимость унификации законодательной терминологии. Необходимым представляется координировать формы защиты между собой и развивать неюрисдикционную форму защиты через решение проблем бюрократического характера. Глобальному исследованию подлежит определение природы взаимодействия государства и предпринимателей.

На данный момент защита прав предпринимателей развивается в направлении установления реальной ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, что поддержано складывающейся судебной практикой. Большое внимание уделяют административно-правовым мерам защиты, учету экономических особенностей. В последнее время предприниматели активно исследуются как субъекты взаимоотношений с государством.

Подводя итог, отмечаем, что Конституция РФ закрепляет гарантии защиты прав предпринимателей, а отраслевое законодательство конкретизирует их. Противоправные действия органов власти становятся основанием для реализации права на защиту. Особенность защиты субъектов предпринимательской деятельности в отношениях с органами власти составляет публично-правовой характер действий государства.

В пределах исследования мы разграничиваем такие понятия, как право на защиту, защита права, охрана права, государственно-правовой механизм защиты, ответственность государства, система защиты. Систему защиты прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления составляют формы и способы. В работе особое внимание уделяем балансу частного и публичного начал правового регулирования защиты. В качестве динамики отмечаем, что защита прав предпринимателей при взаимодействии с государством приобретает реальный характер на практике.

1.2 Неюрисдикционная форма защиты прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления

Осуществляя защиту прав в неюрисдикционной форме, субъекты предпринимательской деятельности наиболее часто обращаются к способу самозащиты. Правовое регулирование самозащиты ограничено отдельными законодательными положениями, преимущественно раскрывающими общие моменты, но не выделяющими специфику для предпринимателей и не освещающими процедурные вопросы. Законодательство не содержит определения самозащиты, что восполнено большим количеством научных разработок. Правовую регламентацию самозащиты осуществляют через ее признаки. При этом самозащита подлежит регулированию не только на федеральном уровне. На уровне субъекта и муниципального образования развивают положения федерального законодательства, а также принимают собственные специализированные акты. Однако многие правоведы указывают на необходимость введения специального закона, регулирующего самозащиту, ее пределы, способы и определяющего основные понятия.

Конституционная гарантия самозащиты закреплена в части второй статьи 45 Конституции РФ, которая предоставляет предпринимателям возможность защиты прав и свобод всеми не запрещенными законом способами. В то же время, часть третья статьи 17 Конституции РФ содержит ограничение осуществления самозащиты путем ограничения свободы прав одного лица свободой прав другого. Применение самозащиты не исключает возможности обратиться к другим способам защиты правПостановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата 02.03.2019г.)..

Наиболее обсуждаемым вопросом среди ученых является применение предпринимателями самозащиты во внедоговорных отношениях при злоупотреблении правом со стороны должностных лиц. Возможность её осуществления поддержана в трудах Э.Л. Страунинг, В.С. Ем, М.И. Брагинского, А.П. Сергеева. Отдельные ученые рассматривают самозащиту исключительно в договорных отношениях (Г.Я. Стоякин). В целом, отмечают ограниченный характер внедоговорной самозащиты, в результате которого советуют обращаться преимущественно к юрисдикционной форме.

В доктрине самозащиту относят к междисциплинарной правовой категории (В.М. Баранов), таким образом, придавая ей общеправовой характер. При сравнении терминов «самозащита права» и «гражданская самозащита», последнее определение обладает более широким значением. В научных разработках представлено множество терминов самозащиты с присущей им спецификой и авторским видением данного феномена. Универсальным характером обладает определение самозащиты в качестве ответных мер на нарушение прав, действия (бездействие) физического или юридического лица, направленные на предупреждение, пресечение нарушений и восстановление субъективных прав, отвечающие принципу соразмерности и прямо не запрещенные законом. Она может осуществляться как индивидуально, так и коллективно, собственными силами либо при помощи других лиц. Дискуссионным представляется вопрос о превентивном характере самозащиты. В результате реализации самозащиты происходит достижение охраняемых законом интересов, при условии соблюдения установленных в законодательстве пределов.

Выход за пределы самозащиты отождествляется с противоправностью (статья 14 ГК РФ)Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/ (дата обращения 02.03.2019г.).. Её осуществление не должно быть связано со злоупотреблением правом. При этом главную причину незаконности самозащиты ученые видят в отсутствии конкретизации в правовом регулировании. Также необходимо разграничивать самозащиту от смежных явлений в виде правового протеста и самосудаУздимаева Н.И. Правовая самозащита новый комплексный институт в системе российского права// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. № 2.С.24. . Как самозащиту нельзя рассматривать действия предпринимателя, если в соответствии с законодательством поведение в случае нарушения четко определено и исключает возможность применения иных правил поведения.

По общему правилу, самозащиту реализуют в форме действия, но бездействие также допустимо (неисполнение требования незаконного нормативного акта до тех пор, пока он не признан таковым в судебном порядке). Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит норму, согласно которой у налогоплательщика есть право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (пункт 11 части 1 статьи 21)Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения 02.03.2019г.).. На практике неисполнение таких актов часто приводит к налоговой ответственности, поэтому желательно самозащиту сочетать с одновременным обжалованием.

Разработанный доктриной механизм самозащиты состоит из противоправного и ответно-защитного звена. Под противоправным элементом понимают внешние условия, нарушающие права либо представляющие им угрозу, такие как посягательство, нападение, воспрепятствование реализации. Ответно-защитное звено связано с совокупностью законодательно установленных требований, соблюдение которых исключает наступление юридической ответственности за применение самозащиты. Механизм самозащиты облечен в правовую форму, которая регламентирована при установлении конкретного способа осуществления самозащиты.

Кроме основных признаков самозащиты, доктрина развивает ряд специальных признаков: оперативность и презумпция законности. Распространенным подходом является разделение самозащиты на частноправовую и публично-правовуюИванова А.А. Самозащита как юридический инструмент обеспечения безопасности// Вестник Нижегородской академии МВД России.2014. №5.С.32. . Публично-правовая форма самозащиты связана с нормами административного права и применяется для защиты прав в предпринимателей в отношениях с государственными органами. Её превышение квалифицируют как самоуправство (статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ))Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ// Российская газета.2001.№2868. .

Во многих исследованиях классифицируют способы самозащиты. По общему правилу их могут быть фактическими и юридическими. Они могут носить правовой, социальный, иной характер. На основании объективного критерия выделяют самозащиту абсолютных (самооборона и самопомощь) и относительных прав (меры оперативного воздействия). По функциональному признаку способы самозащиты делят на четыре группы: пресекательные, восстановительные, компенсационные и обеспечительные. Целью пресекательных мер самозащиты является прекращение правонарушения до наступления необратимых последствий. Примеры данного вида самозащиты - действия в состоянии крайней необходимости и необходимой обороныМикшис Д. В. Самозашита гражданских прав. Издательство "Юридический центр-Пресс".С-П., 2013.С.11., самозащита права на информацию, владельческая самозащита Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 2000г. №153пв-2000// http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_8675.htm (дата обращения 02.03.2019г.).. Наравне со способами самозащиты исследуют также средства самозащиты (технические, вербальные).

Способы самозащиты могут быть либо прямо предусмотрены отраслевым законодательством (например, статья 100 НК РФ), либо не содержаться в законодательстве, но и не быть прямо запрещенными им. Практика склоняется к наличию конкретной законодательной нормы, разрешающей применить самозащиту в отельном случае. Для отраслей публичного права она носит отсылочный характер путем введения формулировки «защита в ином порядке" (статья 26 Закона "О государственной тайне").

Часто самозащиту прав субъекты предпринимательской деятельности используют при осуществлении противодействия коррупционным проявлениям. Согласно статье 6 ФЗ №273-ФЗ " О противодействии коррупции" мерой по борьбе с коррупцией признают формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведениюФедеральный закон от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ " О противодействии коррупции"//российская газета. 2008.№4823. . Таким образом, предприниматель, осуществляя самозащиту, может совершать действия по предупреждению и пресечению коррупционного правонарушения. Также в рамках реализации активной гражданской позиции предприниматель вправе участвовать в деятельности правозащитных организаций, выявляя случаи, связанные с коррупцией, исполняя общественный контроль над деятельностью государственной власти. К разновидности самозащиты прав предпринимателей отдельные правоведы относят право на проведение забастовки.

В налоговых правоотношениях гарантию самозащиты составляет положение, закрепленное частью 2 статьи 22 НК РФ, согласно которой правам налогоплательщика корреспондируют обязанности должностных лиц налоговых органов, за неисполнение которых наступает ответственность. Однако на практике в качестве самозащиты чаще обращаются к положению пункта 10 части 1 статьи 21 НК РФ. В данном случае мера самозащиты заключается в праве налогоплательщика требовать от налоговых органов и их должностных лиц соблюдения законодательства о налогах и сборах. Требование возможно заявить как в устной, так и письменной форме. Требование выдвигают вне судебного разбирательства. Такую самостоятельную меру самозащиты необходимо разграничивать от обязанности налоговых органов действовать в рамках закона (статья 31 НК РФ), поскольку она закрепляет именно право требования, принадлежащее налогоплательщику.

Наиболее часто субъекты предпринимательской деятельности прибегают к мерам самозащиты в процессе проведения мероприятий по государственному контролю. Статья 9 ФЗ №294-ФЗ устанавливает эффективное правило, заключающееся в обязательном ведении журнала учета мероприятий по контролюФедеральный закон от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля//Российская газета. 2008.№ 4823. . В связи с тем, что форма журнала не учреждена, самозащита проявляется в наиболее точном внесении данных, в результате чего предприниматель контролирует количество проводимых проверок и имеет возможность подготовить доказательную базу в случае судебного разбирательства. Заполняя указанный документ, предприниматель должен делать записи об отсутствии каких-либо сведений в предоставленных документах, если их предоставление предусмотрено законом.

При проведении внеплановой проверки хозяйствующий субъект имеет право на выявление соответствия между целями проверки и выявленными в итоге правонарушениями. Предприниматель обязан уведомить проверяющих должностных лиц об отсутствии взаимосвязиКвитковская П.Ю. Налоговые проверки: как противостоять произволу налоговиков// Росбух. 2010. №6.С.9.. В процессе проведения контрольных мероприятий правильнее предоставлять не оригиналы, а копии запрашиваемых документов, что обеспечивает предпринимателю защиту от потери документа, который может быть использован в качестве доказательной базы в суде (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), должностным лицом.

Давая письменные и устные объяснения, предприниматель самостоятельными действиями исключает неверное толкование фактов, ошибочные оценки. На выводы инспекторов влияют вовремя предоставленные письма контрагентов, беседы с работниками компании, привлечение специалистов. В качестве внутреннего документа субъект предпринимательской деятельности имеет право утвердить инструкцию по взаимодействию работников с проверяющими должностными лицами. Не противоречит закону вынесение приказа, ограничивающего круг представителей в период проведения проверки, установление запрета на опрос рядовых сотрудников контролерами.

Как меру самозащиты рассматривают заблаговременную подготовку предпринимателя к проверочным мероприятиям, в том числе введение собственной системы контроля качества в организации, самоконтроль. Он состоит из ознакомления с основными требованиями контролирующих лиц, вытекающих из положений законодательства и составления чек - листов для проверки. При проведении проверок правоохранительными органами самозащитой является отказ от дачи информации о деятельности организации в отсутствие адвоката, что некоторые ученые рассматривают как отдельный институт.

Существует ряд действий, осуществляемых предпринимателем, который также принято квалифицировать в виде самозащиты. Предприниматель вправе требовать документы, удостоверяющие полномочия проверяющих лиц. Если правомерные основания для проведения проверки отсутствуют, предприниматель может воспрепятствовать доступу контролирующих лиц. Хозяйствующий субъект имеет право отказаться от повторного предоставления разрешительных документов на осуществление предпринимательской деятельности, от выплаты денежных средств за проведение проверки.

Эффективным способом самозащиты, который широко урегулирован нормативными правовыми актами, является осуществление аудио-, видеозаписей действий должностных лиц. Часть четвертая статьи 29 Конституции РФ гарантирует предпринимателям право на свободное получение, производство и распространение информации, не являющейся государственной тайной, что позволяет снимать действия должностных лиц.

Статья 152.1 ГК РФ также не содержит запрета на получение изображений гражданина. Деятельность государственных органов основана на принципе информационной открытости, который допускает контроль предпринимателей в связи с защитой своих законных прав.Указ Президента РФ от 31 декабря 1993г. №2334 " О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию"// https://base.garant.ru/102839/ (дата обращения 07.03.2019г.).Также отмечают публичный характер деятельности органов властиФедеральный закон от 27 мая 2003г. №58-ФЗ " О системе государственной службы Российской Федерации"//Российская газета.2003.№3217., доступность информации относительно деятельности должностных лицФедеральный закон от 09 февраля 2009г. №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления"//Российская газета.2009.№4849. .

Пунктом третьим части четвертой статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на ограничение доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.Федеральный закон от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// Российская газета.2006.№4131. Если сотрудник полиции запрещает предпринимателю съемку, то он обязан объяснить основания запрета, а также указать на соответствующий нормативный правовой акт (статья 5 ФЗ « О полиции») Федеральный закон от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ " О полиции"// Российская газета.2011.№25(5401)..

Использование фиксации в публичных правоотношениях не является нарушением законодательства (статьи 23 Конституции РФ и статьи 9 ФЗ №149-ФЗ), поскольку в данных положениях речь идет о частной жизни гражданина, а должностное лицо выполняет публичные функции, следовательно, фиксация его действий не является вмешательством в частную жизнь. В судебных решениях указывают на ведение записи в качестве элемента самозащиты, не используя формулировки «о произведении записи в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны». При этом, несмотря на отсутствие прямого указания, суды применяют нормы о необходимой обороне и крайней необходимости.

Устанавливая общедоступный статус информации, воспрепятствование съемке является нарушением правопорядка. Применение силы к предпринимателю, снимающему должностное лицо в общественном месте, влечет ответственность представителя публичной власти на основании статьи 19.1 КоАП РФ (самоуправство), а причинение вреда - уголовную ответственность (статья 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)).Уголовный кодекс Российской Федерации от 1 июля 1996г. №63-ФЗ// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 11.03.2019г.). При запечатлении должностного преступления противодействие предпринимателю во время съемки может быть квалифицировано как действия, препятствующие следствию.

Однако законодательство устанавливает определенные ограничения, выраженные в необходимости получения разрешения на запись при открытом рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 24.3 КоАП РФ) и в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (статья 11 АПК РФ). По общему правилу фиксировать при помощи камеры допустимо всё, если съемка производится в общественном месте. Ограничения касаются именно дальнейшего использования материала.

Поскольку рассмотрение дел в судебной инстанции урегулировано нормами процессуального законодательства, то видеозаписи, произведенные в рамках самозащиты, могут стать доказательством в арбитражном процессе лишь при их полном соответствии трём установленным статьей 64 АПК РФ требованиям: относимости, допустимости и соразмерности. Юристы-практики отмечают, что при заявлении ходатайства о приобщении к делу видео, аудиоматериалов необходимо приложить доказательства, подтверждающие цель самозащиты. В доктрине указывают на обязательность разграничения произведения записи в целях самозащиты и в целях использования в качестве судебного доказательства. Судебная практика часто смешивает данные понятия, что приводит к неправильному толкованию законодательных положений. Запись, сделанная с целью самозащиты, может стать доказательством при соответствии условиям, установленным процессуальным законодательством, а может быть признана недопустимым доказательством, так как был нарушен порядок ее получения.

Использование материалов скрытой съемки неоднозначно оценивается в судебной практике. В отдельных решениях такие доказательства признают незаконными, но преимущественно данный способ самозащиты суды признают соразмерным и допустимым, если при этом не нарушена личная тайнаПостановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2013 №15АП-11730/13 по делу №А32-12818/2013// http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS015&n=67752#06052322825004925 (дата обращения 12.03.2019г.).. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда №25 (далее - ПП ВС) установлено, что на съемку в местах, открытых для свободного посещения, согласия не требуется.

Как интеллектуальный способ самозащиты рассматривают сотрудничество предпринимателя с гражданским обществом. Применение возможностей средств массовой информации (далее- СМИ) является реализацией такого ресурса как общественное мнение, представляющее собой стимул для устранения нарушений прав предпринимателей органами государственной власти.

Повышение правовой грамотности предпринимателя также является мерой самозащиты, поскольку субъект, понимая законодательные основы своей деятельности, уменьшает возможность выполнения незаконных актов, решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Кроме самозащиты неюрисдикционная форма включает также неприменение норм при реализации права, но в рамках специфики исследуемой темы исключает применимость мер оперативного воздействия.

Таким образом, защита прав хозяйствующих субъектов в отношениях с публично-правовыми образованиями и их должностными лицами, осуществляемая в неюрисдикционной форме, определена как разрешение спорных ситуаций самостоятельными действиями предпринимателя либо путем обращения в негосударственные органы без помощи компетентных органов государства. Специфичный характер взаимодействия предпринимателей и государства оказывает влияние на возможность использования отдельных способов защиты, ограничивая их количество. Анализируя законодательство и судебную практику, приходим к выводу о том, что не подлежит применению такой способ защиты, присущий неюрисдикционной форме как использование мер оперативного воздействия. Исключаются способы, присущие регулированию договорных отношений, если органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица действуют в пределах осуществления публичных полномочий.

Институт самозащиты носит дискуссионный характер. Основные вопросы возникают по поводу отнесения самозащиты к форме либо способу защиты права, соотношения и квалификации необходимой обороны и крайней необходимости. В параграфе мы обратили внимание на наиболее распространенные проявления самозащиты во внедоговорных отношениях, определили их квалифицирующие признаки и критерии соответствия законодательству, что позволяет очертить круг правомерных самостоятельных действий предпринимателя. Более того, мы проанализировали содержание и юридическую природу самозащиты, а также ее нормативное регулирование.

Глава 2. Юрисдикционная форма защиты прав предпринимателей

2.1 Судебный порядок защиты

Закрепленная статьей 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты, поддерживаемая иными конституционными принципами, конкретизирована законодательно установленными способами защиты, обладающими материальной и процессуальной спецификой. Ключевой способ защиты в судебном порядке заключается в оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов.

Устанавливая общеобязательные правила поведения в предпринимательской деятельности, нормативный правовой акт, нарушающий права предпринимателя, может быть оспорен в Конституционном суде РФ в порядке конституционного судопроизводстваФедеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации"// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/(дата обращения 15.03.2019г.)., суде общей юрисдикции в порядке административного производства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015г. (ред. от 27.12.2018г.) №21-ФЗ //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/c658d74a6c533acd4b4bf45e1a66d9e2e51daf67/ (дата обращения 15.03.2019г.)., либо в арбитражном суде по правилам искового производства, если акт связан с интеллектуальными правами.

Конституционный суд Российской Федерации независимо, самостоятельно и коллегиально проверяет оспариваемый акт на соответствие Конституции РФ, а конституционный суд субъекта проверяет нормативный правовой акт субъекта на соответствие Конституции субъекта. Защита прав предпринимателей путем проверки конституционности нормативного правового акта может быть осуществлена по жалобе предпринимателя, либо по запросу суда или ряда органов власти. Предприниматель направляет мотивированную жалобу, если считает, что его права нарушены актом, применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Обращение возможно как в процессе рассмотрения дела, так и максимум в течение года после вынесения решения. Таким образом, предприниматель защищает права, которые не защищают арбитражные суды и суды общей юрисдикции, применяя акт. Судебный запрос шире самостоятельного обращения предпринимателя, поскольку возможен не только при нарушении конституционных прав, но и сомнении в конституционности акта, если по результатам рассмотрения дела суд приходит к необходимости применить его.

При несоответствии Конституции РФ нормативный правовой акт утрачивает силу, а дело подлежит пересмотру. Принятые на его основе акты должны быть отменены и перестают применяться.

Оспаривание нормативного правового акта либо акта, обладающего нормативными свойствами, в судах общей юрисдикции основано на рассмотрении его несоответствия иному акту большей юридической силыПостановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2015г. №6-П// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177352/(дата обращения 15.03.2019г.).. Административный иск подают в период действия оспариваемого акта. Правом на обращение кроме предпринимателя обладает также прокурор, применяя данную меру реагирования в пределах осуществления надзора и вступая в процесс на любой стадии. Важная особенность заключается в возможности предпринимателя обратиться в суд самостоятельно с требованием оспаривания, если рассмотрение дела по заявлению прокурора было прекращено.Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 2012г. №15 " О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"// http://legalacts.ru/doc/PP-VAS-_15-ot-23_03_12/(дата обращения 16.03.2019г.).Если ранее судом проверялась законность оспариваемого акта, заявление не принимается за исключением наличия новых обстоятельств, предоставленных предпринимателем. Суд не имеет права отказать в принятии искового заявления, если оспариваемый акт применялся в деле административного истца, либо потенциально подлежит применению.Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017г. №1447-О // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71627018//(дата обращения 15.03.2019г.).