Плагиат vs. пародия: сравнительно-правовой анализ
Пародия в праве интеллектуальной собственности Соединенных Штатов Америки и Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии. Особенности отражения данной категории в юрисдикциях государств романо-германской правовой семьи и Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.12.2019 |
| Размер файла | 111,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следует отметить, что пародии в Нидерландах носят не всегда юмористический характер, а также критический, что отличает данную страну, например, от Франции.
2.2 Пародия как способ свободного использования произведений в Российской Федерации
Положение о пародии как о способе свободного использования произведений является новеллой законодательства об интеллектуальной собственности России, вступило в силу с 01.01.2008 г. (п. 4 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Следует отметить, что законодатель регламентирует использование объектов интеллектуальной собственности в жанре пародии / карикатуры без согласия правообладателя только в отношении произведений.
Интересно отметить, что в ранее рассмотренных государствах судебные споры касательно пародии появлялись преимущественно до законодательного регулирования такого феномена, когда в Российской Федерации споры появились уже после законодательного закрепления.
В России в настоящее время создание и регулирование пародий актуально. При выпуске новой композиции, которая быстро становится популярной, практически сразу на видеохостинговый интернет-сайт You-Tube и другие сервисы загружаются варианты пародий, в том числе и от российских пользователей. Так, видеопародия при участии Филиппа Кирокова и Николая Баскова на известную композицию Канье Уэста и Лил Пампа набрала двадцать четыре миллиона просмотров менее чем за полгода. На известную музыкальную композицию медиаперсоны Ольги Бузовой «Мало Половин» на You-Tube выложено порядка 30 пародий, включая «Мало, Головин!».
Также на основе популярных произведений в Интернете самостоятельно запускаются так называемые челленджи, многие из которых являются пародиями. Например, видеоролик от участников телепередачи «Вечерний Ургант» на знаменитый видеоклип российской музыкальной группы Little Big «Skibidi». Впоследствии, учитывая невероятную популярность композиции, достигнутой в том числе большим количеством пародий, Little Big выпустили еще одну версию «Skibidi» - Romantic Edition. Подобная статистика подтверждает значимость пародий для общества, развитие культуры и искусства, увеличение количества произведений.
Однако судебных разбирательств касательно пародии в России было рассмотрено немного. Возможно, такое положение дел свидетельствует о развитом правопонимании правообладателей, которые положительно относятся к выпускаемым пародиям, осознавая благоприятное воздействие спародированных произведений на популярность оригинала. Либо с нежеланием начинать длительный процесс в российском суде.
Вместе с тем, некоторые судебные споры все же случились в России, которые необходимо рассмотреть для полноты исследования.
I. ООО «Бизнес Контакт» против ООО «Первый Канал», ООО «ПЦ Среда», 2011. Истец является правообладателем аудиовизуального произведения «Обитаемый остров. Фильм 1». Ответчики в юмористической программе «Большая разница» осуществили показ новой версии кинофильма с замененными актерами, диалогами, звуко- и видеорядом. Таким образом, ответчики заимствовали «сердце» кинофильма - определенную идею, сюжетные линии, главных героев, вместе с тем достаточно изменив произведение, добавив юмористическое наполнение так, что у зрителей не могло возникнуть смешения. Следует отметить, что на показе данной пародии присутствовал главный актер, режиссер и продюсер картины - Федор Бондарчук, который, как было показано, смеялся над пародией.
Данное дело рассматривалось в нескольких инстанциях и суды постановили, что вышеназванный видеоролик является пародийным.
По мнению истцов, в новой версии кинофильма были дважды показаны сцены оригинала с измененным видео- и звукорядом. Основной спор заключался в правомерности использования при создании пародии иных результатов интеллектуальной деятельности, не являющихся объектом пародии (то есть спародированы диалоги и сценарий при оригинальном визуальном ряде).
Суд указал, что такое использование правомерно, ведь таким образом достигается узнаваемость объекта пародии зрителями. Также отмечается, что ответчиками оригинальный видеоряд был заменен, что доказывает творческий характер нового произведения. Истцам было отказано в удовлетворении требований.
Иначе говоря, в России признаются пародии, и судом были исследованы следующие критерии отграничения от плагиата: значительная трансформация нового объекта по сравнению с предыдущим, отсутствие возможности смешения.
II. ООО «Объединенное музыкальное издательство» против ООО «Красный квадрат», ООО «Красная студия». Истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «Перелетная птица», «Будь или не будь». Ответчики использовали указанные объекты интеллектуальной собственности в телепередаче «Оливье Шоу. Новогодняя ночь на первом канале», заменив текст песен, сохранив оригинальный аудиоряд. То есть данный кейс напоминает известнейший спор касательно пародии в Соединенных штатах Америки - Кэмпбэл.
В России разбирательство было решено также в пользу ответчиков, Суд по интеллектуальным правам поддержал ранее высказанную позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, указав, что оригинальный аудиоряд был необходим для узнаваемости произведения, а пародийный эффект был достигнут за счет измененных слов песни с юмористическим содержанием.
III. ООО «Первое музыкальное издательство» против ООО «МТФ Продакшн». Истец - правообладатель музыкальных произведений с текстом «Лондон», «Сан-Франциско», «Чао, бамбино». Ответчик использовал данные произведения в телевизионной передаче «Стиляги», в которой медийные лица исполняют пародийные номера.
Передавая данный спор в Президиум ВАС, Высший арбитражный суд глубоко проанализировал существо пародии. Было отмечено, что пародия - намеренное повторение и изменение уникальных черт оригинала - представляет собой не только высмеивание, но и критику. Пародия в силу «самостоятельности» должна серьезно трансформировать произведение, на основе которого она создана. Также было подмечено соотношение одного из важнейших критериев пародии - ее уникальность и творческий подход по отношению к другим признакам, таким как создание произведения в коммерческих целях, влияние на продажи и репутацию оригинала в целом. Указывалось о невозможности исключения заимствования, так как пародия представляет собой имитацию. Вместе с тем, два произведения должны отличаться друг от друга существенно, чтобы зрители / читатели / слушатели могли осознать, что перед ними пародия.
Судами было установлено, что ответчики использовали как указанные композиции, так и видеоклипы. Президиум ВАС отменил предыдущие решения судов, признававших пародию, отмечая о необходимости определения объекта пародии (музыкальное или аудиовизуальное произведения), так как спорные песни могут существовать как в составе видеоклипа, так и самостоятельно. В связи с тем, что переработке подверглись только видеоролики, а доказательств пародии на музыкальные композиции не были представлены, суд (председательствующий А.А. Иванов) признал нарушение ответчиками исключительных прав истца.
Анализируя практику Российской Федерации, можно отметить следующие особенности. До вынесения Определения ВАС о передаче дела суд в процессе не устанавливал понятие пародии, доверяя определение данного феномена экспертизе. Основное внимание судебных разбирательств сфокусировано на пародии сложных объектов, а также на пародии одновременно нескольких объектов (музыкальное и аудиовизуальное произведения).
Впоследствии судом все же были рассмотрены важнейшие признаки отграничения пародии от плагиата, которые были выделены также в иных рассмотренных государствах. Так, в качестве факторов судом были отмечены цель и характер использования, объем заимствования, влияние на оригинал, а также отметил, что пародия в России представляет собой не только юмористическое произведение, но и критическое.
Иначе говоря, суды Российской Федерации следуют устоявшейся зарубежной практике, что представляется положительным.
Вместе с тем, некоторые критерии отграничения пародии от плагиата в России рассмотрены не были. Так, например, фактор «возможность получения оригинала в разумный срок по стандартной цене, также как и в США и Великобритании, не был взять во внимание. Представляется, что данный критерий не является актуальным в настоящее время и необходимость его рассмотрения в России в качестве отдельного фактора отсутствует. О природе оригинала суды Российской Федерации отдельно не высказывались, однако, думается, что оригинальное произведение должно быть узнаваемым и популярным, о чем свидетельствует большое количество пародий в России именно на известнейшие произведения.
В случае нарушения пародией прав авторов / правообладателей на территории России, пародисты могут быть вызваны в российский суд, если событие (то есть сама пародия в данном случае) или вред от события произошли на территории России (если автор / правообладатель проживает / ведет деятельность в России, то вред возникнет в России), а также в случае принятия обеспечительных мер Мосгорсудом в отношении нарушения в сети Интернет.
Рассмотрев регулирование пародии в странах романо-германской правовой семьи, хочется отметить следующее. В целом, вектор развития законодательства и судебной практики касательно пародии в этих государствах схож со странами прецедентного права. Были выделены схожие критерии отграничения от плагиата. Объем заимствования здесь также является важнейшим фактором и также зависит от уровня произведенной трансформации, от производимого эффекта на публику. Некоторые суды в качестве критерия отграничения от нарушения авторских прав называют успех пародии и непосредственное указание в названии произведения или иным образом на пародию (Германия). Последующее влияние на оригинал также значимо, так как личные неимущественные права авторов являются ценностью. Вместе с тем, права «сильных» правообладателей охраняются несколько либеральнее в случае заимствования их интеллектуальной собственности для важных для общественности целей (Нидерланды). В Европе и в России пародируют известные публике произведения, то есть фактор «природа оригинала» также учтен. Наряду с популярностью оригинала был исследован вопрос о его характере, который может быть различным и не обязательно серьезным или драматическим, пародия на комическое произведение разрешена (Франция).
В странах романо-германской правовой семьи пародия воспринимается скорее в духе юмористического, иронического феномена, на что указывает и положения в кодифицированных актах на «законы жанра», и выдержки из судебных решениях «каламбуре в лучших традициях пародии», однако было выявлено, что пародия может вызывать также и иные чувства, как и в странах прецедентного права.
Особенностью Европы является охрана наряду с пародией пародии и пастиша, а в странах англо-саксонской правовой семьи сатиры.
Результаты второй части исследования можно отразить в таблице следующим образом:
|
ЕС |
Франция |
Германия |
Голландия |
Россия |
||
|
Пародия охраняется? |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Цель, характер последующего произведения |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Природа оригинала |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Объем заимствования (уровень трансформации, умственные затраты) |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Влияние на оригинал (замещение, репутация) |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
|
|
Возможность получения оригинала в разумный срок по стандартной цене |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Легальная дефиниция |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Характер пародии |
Смешной |
Смешной |
Разный |
Разный |
Разный |
|
|
Сатира? |
- |
- |
+/- |
- |
- |
|
|
Пастиш? |
+ |
+ |
+/- |
+ |
- |
|
|
Каррикатура? |
+ |
+ |
+/- |
+ |
+ |
Заключение
интеллектуальный собственность право пародия
Подводя итоги проведенного исследования, отметим следующее. Рассмотрев возникновение и развитие пародии путем исследования законодательства, судебной практики, доктрины Соединенных штатов Америки, Великобритании, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Европейского союза, Франции, Германии, Голландии и Российской Федерации, выявив подходы к определению пародии и отграничению от плагиата в странах англо-саксонской и романо-германской правовых семей, исследовав полученные подходы на предмет схожих и различающихся черт, проанализировав применимость полученных подходов на территории Российской Федерации, мы можем установить единый подход к определению пародии и отграничению от незаконного использования произведений:
3. Пародия является произведением, основанным на оригинальной работе путем заимствования существенной части (сердца), вызывающим различные эмоции у публики;
4. Критерии отграничения от плагиата, применимые к создаваемым пародиям по всему миру - объем заимствования, учитывая трансформацию оригинала, количество ментальных затрат пародиста; влияние на первоначальную работу, включая репутационные издержки автора / иного правообладателя, возможность замещения и вытеснения оригинала.
Список использованных источников и литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01. 01. 2018) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
4. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. № 59. 14.03.2014
5. Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Март 2014 г. // "Вестник ВАС РФ", 2014, N 5
6. Определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу N А40-38278/2012-12-166 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система
7. Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г-4420/2015 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N 09АП-15619/2011-ГК по делу N А40-125210/09-110-860 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 70. 22.04.2009
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 5861/13 по делу N А40-38278/2012-12-166 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система
11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2013 N С01-126/2013 по делу N А40-60254/2012 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система
12. Act on Copyright and Related Rights of Germany // [Электронный ресурс] - URL: https://wipolex.wipo.int/en/text/474263 (дата обращения: 26.04.2019)
13. Australian Copyright Act 1968 // [Электронный ресурс] - URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2017C00180 (дата обращения: 26.04.2019)
14. Auteurswet // [Электронный ресурс] - URL: https://www.navigator.nl/document/id0f4d237a595590134923611441dcfc2b?ctx=5f55a395590c77e2c80072e9306b2a69 (дата обращения: 26.04.2019)
15. Basic Law for the Federal Republic of Germany // [Электронный ресурс] - URL: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
16. Code de la propriйtй intellectuelle // [Электронный ресурс] - URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=322949 (дата обращения: 26.04.2019)
17. Copyright Act of Canada 1985 // [Электронный ресурс] - URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-42/ (дата обращения: 26.04.2019)
18. Copyright Act of New Zeland 1994 // [Электронный ресурс] - URL: https://wipolex.wipo.int/en/legislation/details/3299 (дата обращения: 26.04.2019)
19. Copyright, Designs and Patents Act 1988 // [Электронный ресурс] - URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения: 26.04.2019)
20. Copyright Modernization Act of Canada 2012 // [Электронный ресурс] - URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/annualstatutes/2012_20/FullText.html (дата обращения: 26.04.2019)
21. Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society // [Электронный ресурс] - URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=126977 (дата обращения: 26.04.2019)
22. European Convention on Human Rights 04.11.1950 // [Электронный ресурс] - URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
23. Federal Rules of Civil Procedure // [Электронный ресурс] - URL: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/Rules%20of%20Civil%20Procedure. (дата обращения: 26.04.2019)
24. Regulation EU No. 1215/2012 of the European Parliament and of the Council // // [Электронный ресурс] - URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:351:0001:0032:en:PDF (дата обращения: 26.04.2019)
25. The Canadian Constitution Act 1982 // [Электронный ресурс] - URL: https://www.canlii.org/en/ca/laws/stat/schedule-b-to-the-canada-act-1982-uk-1982-c-11/latest/schedule-b-to-the-canada-act-1982-uk-1982-c-11.html#freedoms%7C (дата обращения: 26.04.2019)
26. The Copyright and Rights in Performances (Quotation and Parody) Regulations 2014 // [Электронный ресурс] - URL: http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2014/9780111116029 (дата обращения: 26.04.2019)
27. The Intellectual Property Office. Copyright and the Economic Effects of Parody: An Empirical Study of Music Videos on the You Tube Platform and an Assessment of the Regulatory Options. 8th January 2013 // [Электронный ресурс] - URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/309903/ipresearch-parody-report3-150313.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
28. The Intellectual Property Office. Evaluating the impact of parody on the exploitation of copyright works: An empirical study of music video content on YouTube. 8th January 2013 // [Электронный ресурс] - URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/309900/ipresearch-parody-report1-150313.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
29. The Intellectual Property Office. The Treatment of Parodies under Copyright Law in Seven Jurisdictions: A Comparative Review of the Underlying Principles. 8th January 2013 // [Электронный ресурс] - URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/309902/ipresearch-parody-report2-150313.pdf (дата обращения: 10.02.2018)
30. Title 17 of the United States Code, chapter 1 --Subject Matter and Scope of Copyright // [Электронный ресурс] - URL: https://www.copyright.gov/title17/chapter1.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
31. Wet van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht (Auteurswet 1912, zoals laatstelijk gewijzigd in 2012) // [Электронный ресурс] - URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=279332 (дата обращения: 26.04.2019)
32. 14th Amendment | Constitution | US Law | LII / Legal Information Institute // [Электронный ресурс] - URL: https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv (дата обращения: 26.04.2019)
33. AGL Sydney v Shortland // [Электронный ресурс] - URL: https://jade.io/article/211803 (дата обращения: 26.04.2019)
34. Asterix v. Persiflagen // [Электронный ресурс] - URL: https://www.jurion.de/urteile/bgh/1993-03-11/i-zr-264_91/ (дата обращения: 26.04.2019)
35. Benny v. Loew's Inc. // [Электронный ресурс] - URL: https://www.copyright.gov/fair-use/summaries/benny-loew's-9thcir1956.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
36. Berlin v. E.C. Publ'ns, Inc. // [Электронный ресурс] - URL: https://www.copyright.gov/fair-use/summaries/berlin-ecpublins-2dcir1964.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
37. Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd. // [Электронный ресурс] - URL: https://www.casebriefs.com/blog/law/intellectual-property-law/intellectual-property-keyed-to-merges/copyright-law/bill-graham-archives-v-dorling-kindersley-ltd/ (дата обращения: 26.04.2019)
38. Bromwell v. Halcombe. 1836. 3 My and Cr. 737
39. Bundesgerichtshof // [Электронный ресурс] - URL: https://www.jurion.de/urteile/bgh/2003-03-20/i-zr-117_00/ (дата обращения: 26.04.2019)
40. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. // [Электронный ресурс] - URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/510/569/case.html (дата обращения: 26.04.2019)
41. Compagnie Gйnйrales des Йstablisements Michelin-Michelin v. National Automobile, Aerospace, Transportation and General Workers Union of Canada (CAW Canada) // [Электронный ресурс] - URL: https://casebrief.fandom.com/wiki/Michelin_%26_Cie_v_CAW (дата обращения: 26.04.2019)
42. Dallas Cowboys Cheerleaders v. Pussycat Cinema // [Электронный ресурс] - URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/467/366/1376934/ (дата обращения: 26.04.2019)
43. Deckmyn J., Vrijheidsfonds VZW v. Vandersteen H., Vandersteen C., Vandersteen L., Vandersteen I., Dupont R., Amoras II CVOH, WPG Uitgevers Belgiл // [Электронный ресурс] - URL: http://www.bailii.org/eu/cases/EUECJ/2014/C20113.html (дата обращения: 26.04.2019)
44. Disney-Parodie // [Электронный ресурс] - URL: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.03.1971&Aktenzeichen=I%20ZR%2077/69 (дата обращения: 26.04.2019)
45. Editions Leopard Masquй v. Moulinsart // [Электронный ресурс] - URL: https://actu.dalloz-etudiant.fr/fileadmin/actualites/pdfs/FEVRIER_2012/CA18f_vr2011.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
46. Fisher v. Dees // [Электронный ресурс] - URL: https://openjurist.org/794/f2d/432 (дата обращения: 26.04.2019)
47. Glyn v. Weston Feature Film Company // [Электронный ресурс] - URL: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http://oxcheps.new.ox.ac.uk/new/casebook/cases/Cases%20Chapter%2017/Glyn%20v%20Weston%20Feature%20Films.doc (дата обращения: 26.04.2019)
48. Hanfstaengl v. Empire Palace. 1894. 3 Ch. 109
49. Jean T. dit Jean Ferrat, Sarl Productions Allйluia, Gйrard Meys, Sarl Teme // [Электронный ресурс] - URL: https://www.legalis.net/jurisprudences/tribunal-de-grande-instance-de-nanterre-1ere-chambre-a-jugement-du-23-janvier-2002/ (дата обращения: 26.04.2019)
50. Leibovitz v. Paramount Pictures Corp. // [Электронный ресурс] - URL: https://openjurist.org/137/f3d/109/leibovitz-v-paramount-pictures-corporation (дата обращения: 26.04.2019)
51. Ludlow Music Inc. v. Canint Music Corp. 1967. 2 Ex. C.R. 109, 51
52. MCA Canada Ltd. v Gilberry & Hawke Advertising Agency Ltd. 1976. 28 C.P.R. 2d 52. F.C.T.D.
53. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., v. Showcase Atlanta Cooperative Productions, Inc, // [Электронный ресурс] - URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/479/351/2263732/ (дата обращения: 26.04.2019)
54. Nadia Plesner Joensen v. Louis Vuitton Malletier SA // [Электронный ресурс] - URL: http://www.nadiaplesner.com/upl/website/simple-living--darfurnica1/VerdictEnglish.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
55. Nationwide News Pty Ltd v. Copyright Agency Ltd // [Электронный ресурс] - URL: https://jade.io/article/214047 (дата обращения: 26.04.2019)
56. Northland Family Planning Clinic v. Center for Bio-Ethical Reform // [Электронный ресурс] - URL: https://h2o.law.harvard.edu/cases/5079 (дата обращения: 26.04.2019)
57. Pagnol v. Sociйtй VOG // [Электронный ресурс] - URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/309902/ipresearch-parody-report2-150313.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
58. Pro Sieben Media AG v. Carlton UK Television Ltd // [Электронный ресурс] - URL: https://swarb.co.uk/pro-sieben-media-ag-v-carlton-television-ltd-and-another-ca-7-jan-1999/ (дата обращения: 26.04.2019)
59. Rotisseries St.-Hubert v. Le Syndicat des Travailleurs. 1986/ 17 C.P.R. 3d
60. Rowling v. Uitgeverij Byblos // [Электронный ресурс] - URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2003:AN7646 (дата обращения: 26.04.2019)
61. Sociйtй Seri Brode v. Procter & Gamble France // [Электронный ресурс] - URL: https://www.doctrine.fr/d/CA/Paris/1998/INPIM19980537 (дата обращения: 26.04.2019)
62. Schweppes Ltd and Others v Wellingtons Ltd. 1984. F.S.R. 210
63. Sid and Marty Krofft Television Productions, Inc. v. McDonald's Corp. // [Электронный ресурс] - URL: https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F2/562/562.F2d.1157.75-1202.75-1203.html (дата обращения: 26.04.2019)
64. TCN Channel Nine v Network Ten78 (The Panel) // [Электронный ресурс] - URL: https://jade.io/article/103132 (дата обращения: 26.04.2019)
65. The Man Who Was Sherlock Holmes // [Электронный ресурс] - URL: https://books.google.ru/books?id=v7BUCgAAQBAJ&pg=PA81&lpg=PA81&dq=The+Man+Who+Was+Sherlock+Holmes+%5B1958%5D+GRUR+354&source=bl&ots=E76xy22mw8&sig=ACfU3U1pivfuG-fVYlP2D6bL_T5n4ow8hQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj46JXXx_LgAhUBxYsKHY2yBDsQ6AEwAHoECAUQAQ#v=onepage&q=The%20Man%20Who%20Was%20Sherlock%20Holmes%20%5B1958%5D%20GRUR%20354&f=false (дата обращения: 26.04.2019)
66. Twentieth Century Fox Film Corp v Anglo-Amalgamated Film Distributors.1965. 109 S.J. 107
67. Walt Disney Productions, Plaintiff-appellee, v. the Air Pirates et al., Defendants-appellants // [Электронный ресурс] - URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/581/751/279532/ (дата обращения: 26.04.2019)
68. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш, А.В. Боброва и др, 2-е изд. стеореот. - М.: Цитадель, 2001. - 928 с.
69. Толковый словарь русского языка. Том III. Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2000. - 720 с.
70. English. Oxford Dictionaries [Электронный ресурс] - URL: https://en.oxforddictionaries.com/english (дата обращения: 25.03.2018)
71. Витко В.С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. - М.: Статут, 2017 - 142 с.
72. Егоренкова В.И. Пародия - объект авторского права // Образование и право. 2016. N 4. С. 138 - 142
73. Зыков С. Проблема отнесения пародий к производным произведениям: не пора ли ставить точку? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 41 - 46
74. Колосов В.А. Пародия в системе авторского права // Закон. 2013. № 9. С. 120 - 132
75. Ситдикова Р., Старостина Е. Исключения из авторских прав на пародии и карикатуры по законодательству Великобритании // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. N 7. С. 51 - 58
76. Braithwaite W. J. Derivative Works in Canadian Copyright law // Osgoode Hall Law Journal. 1982. Vol. 20, N 2. P. 191-231
77. Davison M.J., Monotti A.L., Wiseman L. Australian intellectual property law. 3d edition. 2016 // [Электронный ресурс] - URL: https://books.google.ru/books?id=00XjCgAAQBAJ&pg=PR29&lpg=PR29&dq=AGL+Sydney+v+Shortland+%5B1989%5D+17+IPR+99.&source=bl&ots=vHsbxiOQbx&sig=ACfU3U05R9uKE-zkf-Y_qc6tOmtHK7T3Bg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj43_WInsPgAhW14aYKHSFdCFMQ6AEwAnoECAgQAQ#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 26.04.2019)
78. Hugenholtz P. B., Dreyfuss R. C. Copyright and Freedom of Expression in Europe. Oxford: Oxford University Press; 2001., pp. 343-364
79. Gerrits I. Intellectual Property Law. Parody in copyright law // [Электронный ресурс] - URL: http://www.kent.ac.uk/law/ip/resources/ip_dissertations/2004-05/gerrits.doc (дата обращения: 26.04.2019)
80. Kawohl F., Kretschmer M. An information perspective on music copyright // Information, Communication and Society. 2009. 12(2). P. 41-64
81. Lai A. The Right To Parody: Comparative Analysis of Copyright and Free Speech // [Электронный ресурс] - URL: https://books.google.ru/books?id=dxF9DwAAQBAJ&pg=PA101&lpg=PA101&dq=ATV+Music+Publishing+of+Canada+Ltd.+v+Rogers+Radio+Broadcasting+Ltd&source=bl&ots=T86CCsHZQK&sig=ACfU3U2xbklt7b5fg5ZQwgcY09QIwncVcg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwioleuR1NHgAhWT7KYKHZUBBFcQ6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q=ATV%20Music%20Publishing%20of%20Canada%20Ltd.%20v%20Rogers%20Radio%20Broadcasting%20Ltd&f=false (дата обращения: 26.04.2019)
82. Pila J. An Intentional View of the Copyright Work // Modern Law Review. 2008. 71. P. 535-558
83. Rutz C. Parody: a missed opportunity? // Intellectual Property Quarterly. 2004. P. 284-315
84. Большая разница: Обитаемый остров // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=WQ-sHm3OzXI (дата обращения: 26.04.2019)
85. Большая разница - Пародия на Нашу Рашу // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=woy5zqNmWUA (дата обращения: 26.04.2019)
86. Бурлеск - Википедия // [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA (дата обращения: 26.04.2019)
87. Вечерний Ургант. SKIBIDI CHALLENGE // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=2zaz5B8_vYU (дата обращения: 26.04.2019)
88. Каррикатура - Википедия // [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (дата обращения: 26.04.2019)
89. Мало половин - You Tube // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD (дата обращения: 26.04.2019)
90. Пастиш // [Электронный ресурс] - URL: https://www.litdic.ru/pastish/ (дата обращения: 26.04.2019)
91. Сатанинские стихи - Википедия // [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8 (дата обращения: 26.04.2019)
92. Судебный путеводитель по faire use // [Электронный ресурс] - URL: http://lexdigital.ru/2015/114/ (дата обращения: 26.04.2019)
93. Филипп Киркоров и Николай Басков - Извинение за Ibiza (Kanye West & Lil Pump parody) // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=zPZXbaGqnDI (дата обращения: 26.04.2019)
94. A copyright exemption for parody and satire // [Электронный ресурс] - URL: https://www.victoria.ac.nz/law/about/news/a-copyright-exemption-for-parody-and-satire (дата обращения: 26.04.2019)
95. Concise Macquarie Dictionary // [Электронный ресурс] - URL: https://www.macquariedictionary.com.au/ (дата обращения: 26.04.2019)
96. Fair dealing after Deckmyn - the United Kingdom's defence for caricature, parody or pastiche // [Электронный ресурс] - URL: https://www.researchgate.net/publication/301643076_Fair_dealing_after_Deckmyn_-_the_United_Kingdom's_defence_for_caricature_parody_or_pastiche (дата обращения: 26.04.2019)
97. New Zealand 'Blurred Lines' parody goes viral // [Электронный ресурс] - URL: https://www.theaustralian.com.au/higher-education/new-zealand-blurred-lines-parody-goes-viral/news-story/4b530423183c9348c65a0cb760c7bd93 (дата обращения: 26.04.2019)
98. LITTLE BIG -- SKIBIDI (Romantic Edition) // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=EqSclLcbvCA (дата обращения: 26.04.2019)
99. Parody and free use in Germany: Federal Court of Justice decides first parody case after Deckmyn // [Электронный ресурс] - URL: http://ipkitten.blogspot.com/2016/09/parody-and-free-use-in-germany-federal.html (дата обращения: 26.04.2019)
100. Robin Thicke - Blurred Lines ft. T.I., Pharrell - YouTube // [Электронный ресурс] - URL: https://www.youtube.com/watch?v=yyDUC1LUXSU (дата обращения: 26.04.2019)
101. Search Cases. U.S. Copyright Office // [Электронный ресурс] - URL: https://www.copyright.gov/fair-use/fair-index.html (дата обращения: 26.04.2019)
102. Summaries of Fair Use Cases // [Электронный ресурс] - URL: https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/cases/ (дата обращения: 26.04.2019)
103. The Natural Right To Parody: Assessing The (Potential) Parody/Satire Dichotomies In American And Canadian Copyright Laws // [Электронный ресурс] - URL: file:///C:/Users/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%8E%D1%88%D0%B0/Downloads/5111-Article%20Text-13691-1-10-20180604.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
104. This Land Is Your Land - Википедия // [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/This_Land_Is_Your_Land (дата обращения: 26.04.2019)
105. What is 'Fair dealing' with copyright material? // [Электронный ресурс] - URL: https://www.otago.ac.nz/administration/copyright/otago016309.html (дата обращения: 26.04.2019)
106. You can't be serious: satire, parody and copyright // [Электронный ресурс] - URL: https://www.radionz.co.nz/national/programmes/mediawatch/audio/2018643706/you-can-t-be-serious-satire-parody-and-copyright (дата обращения: 26.04.2019)
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Типология основных правовых семей в современном мире. Возникновение и развитие романо-германской правовой семьи. Сравнительная характеристика романо-германской и англосаксонской правовых систем. Изучение источников права романо-германской правовой семьи.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 16.02.2016Анализ источников романо-германского права. Понятие, формирование, распространение и структура права романо-германской правовой семьи. Особенности норм романо-германского права. Сравнительная характеристика французской и германской правовых групп.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 19.11.2014Исследование сущности и выявление проблем романо-германской правовой семьи, история развития, её подъемы и кризисы. Основные источники и особенности романо-германской правовой семьи, которые и отличают её от других правовых систем и выдают уникальность.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 07.04.2016Исследование сущности, роли, правовой основы, классификации и принципов налоговой системы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Анализ нормативно-правовых актов в сфере системы налогообложения. Борьба с неуплатой налогов в государствах.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 15.06.2015Изучение понятия и структуры правовой системы. Сравнительно-правовая характеристика современных правовых систем. Основные черты и особенности романо-германской, англо-саксонской, исламской правовой семьи. Особенности правовой системы современной России.
курсовая работа [56,8 K], добавлен 29.05.2013Сравнительно-правовой анализ института перемены лиц в обязательствах по российскому законодательству и по праву зарубежных государств. Основные принципы суброгации. Перемена лиц в обязательствах по законодательству романо-германской правовой системы.
курсовая работа [46,1 K], добавлен 02.06.2017История возникновения и развития романо-германской правовой семьи. Общая характеристика и отличия романо-германской правовой системы. Принципы функционирования романо-германской правовой системы и ее влияние на экономику.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 04.11.2004Основные виды правовых систем, признаки их различия и распространение в мире. Историческое формирование и эволюция романо-германской правовой семьи, ее характеристика, особенности, сфера действия, связь с правом Древнего Рима и результат его эволюции.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 08.01.2010Законодательная власть США. Характеристика правового положения Сената: формирование, полномочия, структура, место в системе высших государственных органов. Характерные черты континентальной романо-германской правовой системы. Французский гражданский код.
контрольная работа [32,7 K], добавлен 17.01.2010Понятие и критерии классификации правовых систем. Периоды становления и эволюции романо-германской правовой семьи, ее особенности, распространенность и отличия от англосаксонской системы. Первичные и вторичные источники романо-германского права.
курсовая работа [71,8 K], добавлен 18.08.2013Понятия и элементы правовой системы. Система права и правовая система. Виды правовых систем. Источники права. Значение юридической практики. Исторические аспекты формирования романо-германской правовой семьи. Система права в романо-германском праве.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 29.05.2008Романо-германская, англосаксонская и мусульманская правовые семьи. История возникновения и развития, структура и источники права. Возникновение и развитие семьи континентального права. Правовые семьи Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.
курсовая работа [77,9 K], добавлен 05.02.2011Понятие и структура правовой системы общества. Взаимодействие правовой системы общества, национальной правовой системы и правовой семьи. Отличительные черты англосаксонской, романо-германской, а также правовой семьи религиозного и традиционного права.
дипломная работа [88,0 K], добавлен 11.12.2012Порядок избрания и правовой статус Президента Французской Республики. Отличительные особенности государственного устройства Испании. Сравнительный анализ особенностей правового статуса Парламента Великобритании и Конгресса Соединенных штатов Америки.
реферат [25,3 K], добавлен 15.03.2014История возникновения романо-германской правовой семьи, ее влияние на становление современного демократического общества за рубежом и в России. Публичное и частное право. Типы экономического развития стран англосаксонского и романо-германского права.
курсовая работа [79,2 K], добавлен 10.03.2014Понятие романо-германской правовой системы, история ее формирования и распространения. Частное и публичное право. Общие черты и основные признаки романо-германской правовой системы. Избежание нарушения прав и свобод личности. Общие и частные интересы.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 30.06.2014Исторические корни и этапы развития романо-германской правовой семьи. Ее основные источники, принципы функционирования и влияние на экономику. Анализ правовых систем, близких по содержанию к изучаемой семье: скандинавской, латиноамериканской, японской.
дипломная работа [89,5 K], добавлен 18.12.2012Понятие и элементы правовой системы. Анализ типов государств и соответствующих им нормативно-правовых структур. Сравнительная характеристика, основные черты и особенности романо-германской, англо-саксонской, исламской и российской правовых систем.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 30.05.2013Конституционно-правовой статус и полномочия Президента Российской Федерации, порядок его избрания и прекращение его полномочий. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции государства. Роль главы государства Соединенных Штатов Америки.
курсовая работа [132,7 K], добавлен 23.07.2015Краткая характеристика романо-германской правовой системы. Общепризнанное понятие и основные признаки нормативного правового акта как источника права. Особенности классификации нормативных правовых актов, основные правовые проблемы в этой области.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 04.08.2012
