Сравнительно-правовой анализ источников права в системах права социалистического типа

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Сравнительно-правовой анализ источников права в системах права социалистического типа

по направлению подготовки направления 40.04.01 «Юриспруденция»

образовательная программа «История, теория и философия права»

Солошенко Леонид Александрович

Научный руководитель

д-р юрид. наук, проф. В.Б. Исаков

Рецензент

д-р юрид. наук, проф.

С.В. Запольский

Москва, 2019 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика социалистической правовой системы

1.1 Идеологические основы социалистического права

1.2 Особенности формирования социалистической правовой системы в Советской России и иных социалистических государствах

1.3 Принципы права как основа социалистической правовой доктрины

1.4 Правотворческий процесс в социалистических государствах

Глава 2. Источники социалистического права

2.1 Характеристика конституционных актов социалистических государств

2.2 Закон как основной источник социалистического права

2.3 Роль подзаконного нормативного правового акта в социалистической правовой системе

2.4 Партийные акты в качестве источника социалистического права

Глава 3. Особенности источников права в системах права социалистических стран

3.1 Эволюция источников советского права

3.2 Источники права в Китайской Народной Республике: история и современность

3.3 Источники права стран народной демократии в Восточной Европе: влияние советского права и самостоятельное нормотворчество

3.4 Влияние системы социалистического права на правовые системы европейских стран и трансформация социалистического права в новых условиях

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Вопрос наличия самостоятельной социалистической правовой семьи достаточно сложен и не имеет единого разрешения среди современных исследователей права. Традиционное выделение социалистического права в качестве отдельного правового феномена в отечественной науке связывается с наследием советской юридической мысли (склонной к идеализации советского права и его противопоставлению остальным правовым системам) и, как бы это не казалось странным, знаменитым исследованием французского правоведа Рене Давида - «Основные правовые системы современности», написанным в эпоху Холодной Войны, когда признание социалистического права родственным или, тем более, тождественным праву стран запада не было выгодным, по политическим соображениям, ни социалистическому блоку, ни капиталистическим государствам. Но становится очевидным, что подобное обоснование не может в полной мере соответствовать современным представлениям о выделении самостоятельной правовой системы.

В этой связи возникает необходимость всестороннего исследования нормотворчества в социалистических государствах на предмет имеющейся в нём специфики и общих черт, характерных для законодательства указанных стран. По нашему мнению, первым аспектом такого исследования должно стать сравнение источников права социалистических государств, как наиболее удобного способа разграничения принадлежности правовой системы к той или иной правовой семье. Таким образом проблемной темой исследования будет анализ источников права социалистических государств, поиск общих характерных особенностей, свойственных законодательству стран социализма в целях поиска обоснования обособления социалистического права от романо-германской правовой семьи.

Актуальность заявленной темы может рассматриваться в нескольких областях. Во-первых, современное российское право является прямым продолжением развития советского права и имеет многочисленные черты, свойственные советскому законодательству Марченко М.Н. Правовые системы современного мира// Учебное пособие. - М.: Зерцало-М, 2009. С. 220. Изучение источников советского права позволяет лучше понять условия в которых формировалось современное российское право и понять его направления развития в настоящее время. Более того, в случае если социалистическое право имело самостоятельную «природу», то обретает определенный смысл и обоснование выделения российского (или более широкого славянского права) в качестве специфической правовой системы, характерной для бывших социалистических стран Европы.

Во-вторых, в современном мире и в настоящее время существуют государства, характеризующие себя как социалистические - Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Куба, Лаос и, с определенными оговорками, Корейская Народная Демократическая Республика. Указанные страны, за исключением Лаоса, играют весомую роль либо в мировой экономике (КНР занимает первое место в мире по показателю ВВП по паритету покупательной способности и объемам международной торговли, а Вьетнам - одна из самых быстрорастущих экономик мира), и (или) играют определенную значимую роль в региональных (общемировых) процессах. Указанные факторы предопределяют интерес к правовой системе существующих социалистических государств и анализ систем источников права позволяет понять общие тенденции правового развития этих стран и выделить их существенные отличия от иных государств.

Исходя из вышеперечисленного, целью исследования будет являться обоснование специфики источников права в рамках законодательства социалистических государств путём проведения сравнительно-правового анализа положений нормативных правовых актов указанных государств. Задачами, стоящими перед выполнением поставленной ранее цели, являются:

1) Выявление общих характеристик социалистического права;

2) Определение круга стран (правовых систем), подпадающих под характеристики, выявленные в рамках выполнения задачи № 1.

3) Проведение сравнительного исследования источников права, характерных для социалистических правовых систем.

4) Рассмотрение особенностей формирования системы источников права отдельных социалистических стран.

Работа руководствуется принципами объективности (утверждение не может быть неподтверждённым; основана на анализе всей массы представленных фактов, имеющих отношение к предмету исследования) и историзма (выявление истоков, этапов и результатов развития).

В исследовании используются общенаучные методы анализа и синтеза. Помимо вышеназванного, в процессе написания работы применялись специальные методы познания: формально-юридический (изучение явлений правовой жизни государства на основе массива нормативных правовых актов с использованием знаний специальных юридических терминов, конструкций и правил юридической техники); также сравнительно-правовой (сопоставление институтов и источников права в разных социалистических государств с момента установления советской власти в России в 1917 году и до настоящего времени), статистический (количественные данные о количестве принятых нормативных правовых актов разной категории и по отдельным вопросам, требующим правового регулирования).

Научная проработанность вопроса оставляет желать лучшего: работы эпохи существования СССР не могут нести в полной мере научный характер, по причине обилия в них идеологических положений, что касается как работ авторов социалистических стран, так и их оппонентов из капиталистического блока. При этом существенный интерес в данном контексте представляет вышеупомянутая работа Рене Давида, описывающая основные существующие правовые системы, в том числе содержащая разделы, посвященные источникам социалистического права. В советской и современной российской теории права проблемам источников права посвящены труды таких исследователей как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.И. Денисов, С.Л. Зивс, С.Ф. Кечекьян, О.Э. Лейст, А.И. Лукьянов, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, С.И. Раевич, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ф.Н. Фаткуллин, А.Ф. Черданцев, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Шебанов. Л.С. Явич и др.

Особенную ценность для проведения исследования имеют работы В.М. Корельского, посвященные правовой характеристике совместных актов Коммунистической Партии Советского Союза и Совета Министров СССР. Автор обосновал, что совместные акты содержат специфические правовые нормы и описал их как партийно-правовые. Впрочем, вывод о специфике подобных норм касался только совместных актов, и не затрагивал правовую природу норм, содержащихся исключительно в партийных актах.

В качестве работ, посвященных праву современного Китая, используются труды современных российских исследователей - Трощинского П.В., Мамаевой Н.Л., Пашковой Т.В. и др., а также немногочисленные переводы работ китайских правоведов.

Хронологическими рамками исследования является период с 1917 года (приход к власти большевиков в России) до настоящего времени (работа охватывает развития системы источников права в существующих ныне социалистических государствах).

Географическими рамками работы являются Советская Россия и СССР (1917-1991 гг.), страны народной демократии в Восточной Европе (1946-1989/1992), социалистические страны Азии (1949 г. - н.в.).

Основной гипотезой исследования будет являться суждение о том, что система источников права в странах, использующих социалистическую правовую систему, имеет общие черты, позволяющие рассматривать правовые системы данных стран в качестве схожих и более близких друг к другу, нежели к странам с либерально-демократической государственной моделью. Указанными сходствами является идеологизированность норм права, наличие собственной системы общих принципов права, наличие специфического источника права - партийного акта, исходящего от правящей коммунистической партии и имеющего де-факто большую или равную силу в сравнении с государственным актом.

Структурно работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Первая глава посвящена общему рассмотрению феномена социалистического права и определению правовых систем и государств, подпадающих под данные критерии. Вторая глава акцентирует внимание на отдельных источниках права, присущих социалистическому праву. Третья глава анализирует систему источников права в разных странах в их историческом развитии в разных странах (группах стран).

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика социалистической правовой системы

1.1 Идеологические основы социалистического права

Социалистическое право - один из ключевых элементов социалистического государства. Право социалистических стран имеет несколько важных особенностей, благодаря которым некоторые исследователи выделяют его в отдельную правовую семью. Так Рене Давид указывал социалистическую правовую семью как одну из трех крупнейших правовых семей наравне с романо-германской и англо-американской Рене Давид Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 63.. При этом отмечалась её существенная взаимосвязь с романо-германской правовой семьей. социалистический правовой китайский демократия

В наследство от нее социалистическому праву достались такие понятия как система права и основная юридическая терминология. Норма же права рассматривается как общая норма поведения. Во многом это объясняется тем, что в некоторой степени социалистическое право является результатом развития романо-германского права в условиях социалистических преобразований. Несмотря на существенные сходства с романо-германским правом социалистическое право обладает и характерными особенностями, появление которых обусловлено специфическим идеологическим содержанием и историей его происхождения и формирования.

Корни социалистического права произрастают из марксистской теории в её марксистско-ленинском представлении. Подобная привязка к «ленинской» версии марксизма обусловлена, в первую очередь, тем, что именно партия большевиков явилась основателем социалистической государственности в России, ставшей затем образцом для иных социалистических стран. Краеугольным камнем марксистского подхода является классовое разделение общества и присущих ему институтов, так право, как и государство, однозначно подразделяется на буржуазное и пролетарское, свойственное соответственно капиталистическому и социалистическому общественному строю Ленин В.И. Государство и революция. М.: 1946. С. 7.

Основным отличием права нового общественного устройства является его идеологическое наполнение. Руководители социалистических государств ставят своей целью построение абсолютно нового общества, базирующегося на марксистко-ленинских устоях. Таким образом, право является инструментом в руках пролетарского государства, помогающим перестроить общество по социалистическим принципам. Социалистической правовой доктриной подразумевается прерогатива публичного права над частным, так как сфера гражданских правоотношений в связи с обобществлением собственности сильно сократилась, а стороны не имеют между собой противоречащих интересов Марченко М.Н. Правовые системы современного мира// Учебное пособие. - М.: Зерцало-М, 2009. С. 241. На первое место выходит процесс государственного и централизованного экономического строительства. При этом, декларируя стремление к отмиранию государства и как следствие отсутствие государственного принуждения, социалистические государства тем не менее очень активно его используют, что руководством стран объясняется как стремление к сохранению “социалистической законности” и необходимостью подавлять силы, стремящиеся к разрушению сложившегося строя.

Таким образом, социалистическое право является классовым правом, позиционирующим себя как один из механизмов реализации власти пролетариата - класса наёмных работников. Примечательно, что социалистическое право в марксистско-ленинской концепции является финальным уровнем развития права в целом, так как должно «отмереть» вместе с классовым разделением общества и последующим переходом к коммунизму. При этом необходимость существования права на первоначальной стадии коммунизма - социализме видится очевидной классикам марксизма, так как оно будет играть важную роль в рамках «диктатуры пролетариата» и процесс его «отмирания» не является линейным и постоянным. Так укрепление социалистического государства и становление социалистической экономики в Советской России сопровождалось постоянным укреплением и разрастанием социалистической нормативной правовой базы Рассказов О. Л. Развитие гражданского законодательства в период НЭПа // Философия права. 2008. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-grazhdanskogo-zakonodatelstva-v-period-nepa (дата обращения: 21.01.2019)..

Перед правом в социалистическом государстве ставятся три главные, утилитарные по своему характеру, задачи: укрепление и поддержание системы «диктатуры пролетариата», построение и регулирование экономической системы социалистических стран, и идеологически-воспитательная функция, имеющая задачу воспитать в гражданах приверженность коллективистским ценностям и стремление оградить людей от индивидуалистских принципов, присущих капиталистическому обществу. В такой конфигурации социалистическое право вполне отвечает его принятому доктринальному определению как возведённой в закон воли господствующего класса, так как служит целям господствующего в условиях социализма класса трудящихся.

Более того, социалистическое право, не придерживаясь «буржуазных» концепций правопонимания допускает существование юридического неравенства граждан по классовому признаку (дискриминация в отношении представителей отстранённой от власти буржуазии или аристократии) или месту жительства (что также иногда увязывается с классовым расслоением, речь идёт, например, о разной цене «голоса» городского и сельского жителя в раннем СССР или практикуемой в современном Китае жесткой системе «прописки»-«хукоу» Положение «О постоянной регистрации» // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР URL: https://chinalaw.center/administrative_law/china_household_registration_statute_1958_russian/ (дата обращения: 14.01.2019)., предусматривающей де-факто более высокий уровень социальной защиты городских жителей.

Господство (доминирующее положение) общественной собственности в рамках социалистической экономики порождает специфическое стремление социалистических правоведов к созданию новых отраслей права, характерных для новых общественных условий, так именно в социалистическом праве получили особое развитие законодательство о социальной защите населения, трудовое и хозяйственное (регулирующее экономические процессы в рамках плановой экономики) право Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.29. В рамках новых отраслей в полной мере проявился классовый характер социалистического права, а именно - приоритет интересов наемных работников, наличие простого механизма реализации социальных прав гражданина и централизованный характер развития обобществлённого народного хозяйства.

Более того, в рамках социалистического правотворчества получили отличительные черты и другие отрасли законодательства: от гражданского и процессуального (существенное сужение сферы действия «частного» права и внедрение институтов прямого советского народовластия соответственно) до конституционного и административного (закрепление на государственном уровне основных принципов социалистического управления и институтов нового общественного строя. Таким образом, под воздействием новых социально-экономических условий все отрасли права претерпели существенную трансформацию, имевшую под собой чётко выстроенный идеологический и политический фундамент.

Важно отметить, что существование социалистического права не представляется возможным в отсутствии социалистической политической надстройки, предусматривающей систему, основанную на широком народном представительстве и наличии государствообразующих общественных организаций - в первую очередь безраздельно правящей коммунистической партии. Политическая надстройка существенно влияет в том числе и на правовую политику социалистического государства, более того, партийные органы обладают де-факто самостоятельными административными и правовыми механизмами воздействия на общество.

Несмотря на столь высокий уровень влияния партийных органов на жизнь общества основные «технические» функции по обеспечению деятельности государства выполняют государственные органы. Так официальное издание законов (Нормативных правовых актов высшей юридической силы) однозначно входит в компетенцию высшего представительного органа власти. Существует и активно функционирует де-факто главный орган представительной власти, издающий собственные подзаконные акты как нормативного, так и распорядительного характера. Функции в отдельных узких сферах осуществляют многочисленные ведомства. При этом, если обратиться к статье 2 Закона СССР от 5 июля 1978 года «О Совете Министров СССР», то из формулировки «в соответствии с решениями Коммунистической партии в рамках компетенции осуществляет функции» Закон СССР от 5 мая 1978 года «О Совете Министров СССР», Ведомости ВС СССР, 1978, № 28, ст. 436 становится очевидным 2 основных тезиса - наличие неких «Решений Коммунистической партии» имеющих де-факто силу выше Закона СССР и его полную подконтрольность указанным решениям. При этом, аналогичная ситуация наблюдается (наблюдалась) во всех социалистических странах, что позволяет говорить о наличии идеологической «предрасположенности» социалистического права к дуализму партийного и государственного нормотворчества.

Суммируя вышесказанное, можно обозначить следующие идеологические черты присущие социалистическому праву: «классовый» характер законодательства; стирание (в той или иной мере) различий между частным и публичным правом; отрицание большей части «буржуазных» теорий правопонимания и придание ему «утилитарного» характера в рамках осуществления социалистических преобразований; наличие дуализма партийных и государственных актов, с преимуществом партийного законодательства, при этом само социалистическое право, в большой степени, является продуктом развития романо-германской системы.

1.2 Особенности процесса установления социалистической правовой системы в Советской России и иных социалистических государствах

Важной для понимания процесса становления социалистической государственности, а, следовательно, и социалистической правовой системы является тот факт, что переход к социализму для подавляющего большинства стран социализма был осуществлён в той или иной мере насильственным путём и сопровождался одновременным уничтожением старого государственного аппарата и сломом доставшейся в наследство правовой системы. Особенно актуальным вышесказанное является для процесса утверждения советской власти в России, где партия большевиков взяла власть в результате революции и вынуждена была отстаивать ее в противостоянии в том числе с представителями старых правящих кругов и иностранными государствами, что диктовало руководству советской республики логику максимального разрыва с дореволюционным государством и правом Рыбаков В.А. Советское право: преемственный аспект // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2010, № 9..

При этом разрушение старой системы сопровождалось строительством новой, основанной на иных, несколько приведённых под текущие нужды молодой советской республики, марксистских принципах. Советская Россия не обладала необходимой для перехода к следующей общественно-экономической формации материальной базой и находилась под угрозой скорой иностранной интервенции, что требовало построения новых механизмов государственного управления Винниченко О.Ю. Ваганов А.М. Становление советской бюрократии. Правовые и партийно-номенклатурные основы, - СПб : Юридический центр, 2016. С. 53. При этом, именно право было выбрано в качество механизма осуществления политики нового государства, так знаменитые первые декреты советской власти представляли собой именно нормативные правовые акты, принятые с соблюдение определённой процедуры высшим органом государственной власти на тот момент - Всероссийским съездом советов и включавшие в себя нормативные предписания в адрес широкого круга лиц.

Достаточно быстро была сформирована новая система функционирования государственных органов, механизм работы которых был закреплён в нормативных правовых актах новой власти, начинали приниматься первые акты, регламентирующие широкие общественные правоотношения, а уже в июле 1918 года была принята первая конституция нового социалистического государства, ставшая фундаментальным актом в первые годы советской власти. При этом, разумеется, установление нового правового регулирования во всех сферах в короткие сроки не представлялось возможным и определённые правовые нормы, принятые в дооктябрьский период, получили своё применение и в новых общественно-политических условиях Сырых В.М. Становление основ советского законодательства 1918-1920-е годы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. 1918 год: Рождение традиции. - Курск: КГУ , 2013, Вып. 6..

Существенной особенностью раннего советского права является повсеместное использование специфического источника права - революционного правосознания. Понимая под данным феноменом набор правовых взглядов и идей, направленных на реализацию социалистических революционных преобразований, и позволяющих оценить «применимость» того или иного акта в условиях новой социально-экономической обстановки, что имело особую актуальность в условиях наличия гигантских правовых пробелов и использования дореволюционных правовых актов. Впрочем, революционное правосознание, применявшееся в условиях формирования системы позитивного социалистического советского права, по мере укрепления правовой базы советского государства теряло своё значение, а сфера его применения существенно сужалась, что также было обусловлено разными взглядами правоприменителей на революционные идеалы, что препятствовало становлению правовой определённости в новых политических условиях, требующих централизации управления и единой правоприменительной практики.

Стоит, однако, отметить, что становление советского социалистического права происходило в условиях серьезной идеологической дискуссии между представителями социологического (психологического) и позитивистского (нормативистского) подхода к праву. В условиях усиления роли социалистического государства в жизни советского общества в 1930-х годах полную «победу» одержали представители «позитивистов» (нормативистов) Хочоян А.Г. Совершение научных работников права 1938 г. и его значение для развития советской юридической науки // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2008, № 6. , главным представителем которых был Генеральный прокурор СССР и директор Института права АН СССР Я.А. Вышинский. В рамках всесоюзного юридического совещания 1938 года было выработано и общее определение советского права - «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества Уманский Я. Первое совещание по вопросам науки советского государства и права // Социалистическая законность. - М., 1938, № 9».

Из указанного определения можно сделать однозначный вывод о том, что единственным официальным источником советского социалистического права является именно нормативный правовой акт, принятый в установленном порядке и отвечающий интересам власти трудящихся. Таким образом, в конце тридцатых годов окончательно утвердилась советская концепция правопонимания, просуществовавшая вплоть до распада СССР и признающая источником права только акт, исходящий государства или его органов. В итоге к концу тридцатых годов (в 1936 году декларировалось построение социализма в СССР), советское право представляло из себя, фактически развитие права романо-германского типа в условиях широких социалистических преобразований. При этом новые социально-экономические и политические условия существенно изменили его внутреннее содержание, придав ему усиление темпов нормотворчества в одних сферах законодательства (социальная сфера, экономическое государственное планирование) и существенно сузив сферу его применения в других (преимущественно гражданское законодательство) и наполнив право новой идеологической функцией.

В рамках распространения советского влияния в странах Восточной Европы аналогичная правовая модель внедрялась в новых социалистических государствах. Способствовал его внедрению и тот факт, что все из новых соцстран ранее придерживались романо-германской правовой традиции и имели развитую систему законодательства, а общая «концепция» социалистического права к концу 1940-х годов была полностью сформирована. При этом, на раннем этапе большая часть «стран народной демократии» приняли переходные законы, устанавливающие новые принципы функционирования государственных органов и начавшие внедрение системы аналогичной советам в СССР Рене Давид Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 158.. Окончательное утверждение нового законодательства в иных сферах общественной жизни произошло несколько позднее, но не заняло продолжительное время.

Существенным образом отличалась ситуация в социалистических странах Азии, где действующее до прихода к власти коммунистических партий право существенно отличалось от европейского буржуазного и испытывало на себе серьёзное влияние со стороны местных обычаев и религиозных предрассудков, а многие сферы общественной жизни вообще не подпадали под законодательное регулирование. Рассмотреть механизмы утверждения социалистической правовой системы полагаем, будет уместнее всего на примере Китайской Народной Республики, как крупнейшего социалистического государства азиатско-тихоокеанского региона и прошедшего трудный путь на пути к единому китайскому праву Лю Юйнин Модернизация правовой системы Китая // Теория и практика общественного развития. 2017. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-pravovoy-sistemy-kitaya (дата обращения: 20.02.2019)..

Приходу Коммунистической партии Китая к власти в стране предшествовала продолжавшаяся несколько десятилетий кровопролитная гражданская война и вторжение милитаристской Японии, нарушившие как территориальное, так и, разумеется, правовое единство Китая. Одним из первых шагов нового руководства страны стала отмена действия законов, принятых под влиянием враждебной КПК партии Гоминьдан и упразднение ранее существовавшей судебной системы. Правовой «вакуум» стремительно заполнялся законотворчеством, основанным на большом советском юридическом опыте и праве «освобождённых советских районов» - регионов Китая, долгое время контролируемых КПК до окончательного прихода к власти.

Итогом первого этапа формирования нового права социалистического Китая стало принятие первой конституции КНР в 1954 году. Данный нормативный правовой акт закрепил основы нового государственного и социального устройства страны и послужил фундаментом для принятия пяти организационных законов, регламентирующих работу системы народных представителей (аналог системы советов в СССР), судов и прокуратуры, избирательной системы и государственного совета. Стоит отметить, что принятие новых нормативных правовых актов осуществлялось при всесторонней поддержке советских специалистов и советской юридической школы. В это же время в учебных заведениях СССР на юридических факультетах проходили обучение десятки китайских студентов. Указанные факторы способствовали усилению сходства между правовыми системами СССР и КНР, укрепили «социалистический фундамент» китайской юриспруденции, что, соответственно существенно повлияло и на систему источников права КНР, стоит, впрочем, отметить, что нормативные правовые акты, ставшие единственным источником китайского права, не были кодифицированными, что значительно затрудняло его практическое применение.

Сложным этапом формирования китайской правовой системы стал разрыв с Советским Союзом и «культурная революция». В ходе политической нестабильности новые правовые акты страны утратили былое значение и уступили место политическим ангажированным решениям и правовому нигилизму революционной молодёжи и рабочих, говорить о сколько-либо значащем правотворчестве на данном этапе развития социалистического Китая не приходится, можно отметить лишь как ускоренную деградацию государственного аппарата, так и правовых институтов, более того, прекратили свою деятельность юридические факультеты и подвергся серьезным гонениями профессорско-преподавательский состав, что отбросило китайское право назад в своем развитии Трощинский П.В. Особенности социалистической правовой системы с китайской спецификой // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 6..

Качественным поворотом в развитии китайского права стал переход к политике «реформ и открытости», в рамках реализации которой вновь обрели былую актуальность. Восстановление активного правотворчества в форме принятия большого числа законов и подзаконных актов привело к росту правовой культуры Китая. Принятие новых конституций 1978 и 1982 гг. укрепило курс на построение китайского социализма на основе правового регулирования, а право страны вышло на траекторию последовательного развития и расширения сферы собственного применения Сонин В.В. Правление государством на основе закона: истоки, содержание и перспективы китайского варианта правового государства // Lex Russica. 2016. №9 (118). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravlenie-gosudarstvom-na-osnove-zakona-istoki-soderzhanie-i-perspektivy-kitayskogo-varianta-pravovogo-gosudarstva (дата обращения: 24.03.2019). .

Таким образом, формирование социалистической правовой системы в разных странах мира происходило по разному пути - если в СССР можно говорить об очень долгом поиске оптимальной концепции социалистического права и активной переработке дореволюционного юридического наследия (что формально отрицалось советской наукой), то в странах народной демократии Восточной Европы переход на новое права был менее болезненным и завершился сравнительно быстро. В отношении Китая можно говорить о резко менявшихся тенденциях правового развития - от активного заимствования и апробации советского правового опыта, до правового нигилизма времен «культурной революции» и самостоятельного возрождения правовой мысли на рубеже 1970-1980 годов.

1.3 Принципы права как основа социалистической правовой доктрины

Длительный процесс формирования социалистического права в разных странах по всему земному шару привёл к выработке общих принципов данной правовой системы, в той или иной мере присутствующих в каждой национальной правовой системе, придерживающейся социалистической модели развития. Стоит отметить, что выработанные социалистической юриспруденцией принципы существенно отличны от традиционных «буржуазных» принципов и подчеркивают отличия между правом стран социализма и иных государств Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.5. Перечислим ключевые признаки, характерные для социалистического права:

1) Доминирование общественной формы собственности и ее особый правовой статус в обществе. Общественная собственность является основой социалистической экономической системы и, согласно основным постулатам марксисткой теории, является коллективной собственностью всего народа страны, а результаты ее использования не присваиваются тем или иным лицом, а идут на удовлетворение общественных потребностей. Общественная собственность таким образом является противопоставлением частной собственности в капиталистических странах. Указанный принцип является ключевым в системе социалистического права, но, в тоже время, по-разному реализуется в разных соцстранах.

Так если в советской конституции 1977 года не предусматривались иные формы собственности кроме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной, то в действующей китайской конституции предусмотрена также и «законная частная собственность». При этом статьёй 6 конституции отдельно оговорено, что «на начальной стадии социализма государство поддерживает экономическую систему, при которой общественная собственность доминирует и другие формы собственности развиваются параллельно, придерживается системы, при которой распределение по труду доминирует при сосуществовании с другими способами распределения» Конституция КНР (в редакции 2018 г.) // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР

URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/ (дата обращения: 25.01.2019).. Указанное обстоятельство развивается в китайском законодательстве нижестоящими законами и подзаконными актами.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что социалистическое законодательство будет выдвигать на первую роль общественную собственность, однако, степень влияния общественной собственности может разниться от безраздельного контроля над подавляющим числом экономических активов, до привилегированного по отношению к иным формам собственности в рамках многоукладной экономики.

2) Отрицание эксплуатации человека человеком. Указанный принцип прямо проистекает из первого и связан с ликвидацией (свершившейся или предполагаемой в будущем) частной собственности на средства производства. В рамках «развитого» социализма это означало невозможность построения правовых и государственных институтов, подразумевающих возможность передачи благ от трудящихся к иным лицам (например руководителям предприятий), что является одним из проявлений социалистической экономики (отсутствие частного присвоения) Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.6.

В рамках «начального этапа социализма», декларируемого Китаем и Вьетнамом, полноценная реализация указанного принципа не представляется возможной. Если на предприятиях общественного сектора указанный принцип реализуется и подкрепляется в том числе повышенной социальной защищенностью его работников, то в необщественном секторе открытая эксплуатация (в ее марксистском понимании) компенсируется государственным контролем над экономикой (в том числе в сфере соблюдения трудовых прав работников) и расширением социального законодательства в стране, что должно «сгладить» углы существования частных предприятий в социалистическом государстве.

Исходя из вышесказанного можно сделать следующий вывод - эксплуатация по разному понимается в разных социалистических государствах, и если в СССР и странах Восточной Европы понимание данного принципа было несколько более «классическим», то в странах социалистического реформизма под ним понимается постоянный рост социальной защищенности граждан и контроль за частным капиталом со стороны социалистического «общественного» государства.

3) Социалистический интернационализм. Интернационализм - один из столпов марксистско-ленинской идеологии, подразумевающий равенство граждан страны вне зависимости от национальной (расовой) принадлежности. Наличие указанного принципа в социалистическом законодательстве обусловлено также и спецификой межнациональных отношений в отдельных социалистических странах прошлого и настоящего - Советского Союза, Китая, Югославии Половченко К.А. Югославский федерализм в середине XX века // Социально-политические науки. 2018. №5. и Чехословакии. Поиск путей национального примирения и «баланса» между разными народами в рамках единого государства привел к возникновению социалистических федеративных государств и социалистических автономий, что, в том числе, сказалось и на формировании системы источников права в указанных странах и появлении двухуровневой системы нормативных актов.

Принцип интернационализма в социалистическом праве реализован практически одинаково во всех социалистических странах - права национальных меньшинств не могут быть ущемлены законодательством и, в случае их серьезной численности в составе населения и компактного проживания таким народностям обеспечивается та или иная степень национально-государственной автономии. Стоит, впрочем, отметить, что национальное равенство не в полной мере совпадает с религиозной терпимостью и отношение к последователям тех или иных конфессий может быть жестко регламентировано законодательством социалистического государства, более того, зачастую последователи религиозных течений подвергаются дискриминации, в том числе обусловленной официальным нормативными правовыми актами или корпоративными (партийными) документами Афонина Л.А. Китайская модель регулирования религиозной деятельности // Общество и государство в Китае. 2016. №20-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kitayskaya-model-regulirovaniya-religioznoy-deyatelnosti (дата обращения: 08.02.2019)..

4) Превалирование общественных интересов над индивидуальными. Указанный принцип является закономерным для социалистического общества, декларирующего общность интересов трудящихся классов, являющихся «хозяевами» страны в рамках новой общественно-экономического уклада. Доминирование личных интересов ассоциируется в рамках социалистического правопонимания с пережитками капиталистического общества и личным присвоением результатов чужого труда.

Указанный принцип реализовывался как в Советском Союзе, так и в реформированных социалистических государствах, и на практике означает широчайшие возможности для государственного вмешательства во все сферы жизни общества - от экономических отношений (вне зависимости от наличия или отсутствия рыночных элементов) и заканчивая сферой культуры и образования. Государство в указанных случаях выступает в качестве выразителя интересов всех трудящихся слоёв и обеспечивает тем самым учёт общественных интересов. Вторым важным фактором реализации данного принципа является стимулирование со стороны государственных органов различных форм коллективных действий: товарищеский суд в СССР, деятельность народных дружин и др.

Интересным нововведением в рамках реализации указанного принципа является внедрение системы «социального кредита» в Китае. Принятый Государственным советом КНР план по введению социального рейтингования декларирует ключевой целью проекта «построение гармоничного социалистического общества» и «общественной целостности» Буткевич С. А. Система социального кредита в Китайской Народной Республике в зеркале криминалогии // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. №1. . Система поощряет граждан за выполнение общественно полезных занятий и выражение лояльности руководств

у страны предоставлением ряда льгот и, наоборот, предусматривает наложение санкций за нарушение общественного порядка. Стоит отметить, что в скором времени действие системы будет распространено не только на граждан, но и на деятельность юридических лиц (в том числе коммерческих), что означает стремление «гармонизировать» неадминистративными методами функционирование основных субъектов.

5) Обеспеченность закреплённой нормы реальной практикой её применения. Теоретики социалистического права в противовес «буржуазным» юристам считают декларирование тех или иных прав гражданина или введение специфических правовых институтов невозможным в отсутствие механизмов их реального применения широкими слоями населения или государственными (партийными) органами. Указанный принцип означает, что та или иная норма может быть закреплена в нормативном правовом акте только при наличии возможности ее фактической реализации. Таким образом законодатель в социалистическом обществе должен сначала обеспечить условия реализации и механизм применения той или иной нормы и лишь затем вносить соответствующие изменения (дополнения) в существующее законодательство.

Указанный принцип, в частности, применялся советскими конституционалистами в рамках разработки конституций страны. Так, набор социальных и политических прав существенно расширился с момента принятия первых конституционных актов советского государства, что исследователями и составителями конституций объяснялось возросшими возможностями социалистического государства в части всестороннего обеспечения социальных потребностей граждан и их политического участия в жизнедеятельности советской системы, указанная специфика ставилась в противовес либеральному подходу широкого закрепления прав и свобод граждан в капиталистических государства, где многие из его граждан по ряду причин не могли использовать имеющиеся права в повседневной жизни Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции //. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат 1987. С. 59.

Перечисленные принципы права являются общими для социалистического права (существуют и специальные «отраслевые» принципы в рамках обособленных сфер общественных отношений) и позволяют сделать определенные выводы о характере права социалистического типа. Высокая степень огосударствления правовой системы (широкого государственного регулирования всех сфер общественной жизни), «патерналистская» роль марксистской идеологии воплощенной в положениях законодательства по отношению к широким массам населения и высокая степень регуляции механизмом реализации отдельных прав и обязанностей естественным образом располагают социалистическое право к разработке системы источников права близкой к романо-германской правовой семье, как позволяющей наилучшим образом структурировать издаваемые нормы и регулировать постоянно усложняющееся общественные отношения. Тем не менее, имеющееся сходство системы источников права ввиду наличия вышеуказанных принципов, последовательно реализуемых законодателем, не означает единства социалистического и романо-германского права. Внутреннее содержание и общая направленность норм социалистического права позволяет обособить его от права капиталистических государств, что, впрочем, не отрицает собой наметившееся сближения права современных стран социализма с «буржуазным» правом в эпоху внедрения рыночных элементов.

1.4 Особенности правотворческого процесса в социалистических государствах

Важной спецификой социалистического государства является имеющий существенные особенности правотворческий процесс, связанный, в первую очередь, в переплетении функций партийных и государственных органов. В целом, правотворческий процесс по своей общей «механике» похож на капиталистические государства - в странах социализма присутствуют высшие органы «законодательной» власти (которые де-юре являются высшим органом власти в государстве в силу отрицания социалистической государственной доктриной теории разделения властей), имеющие полномочия на принятие законов и внесение изменений в конституционные акты, подзаконное же нормотворчество находится в руках высших «исполнительных» органов - Совет Министров в СССР, Государственный Совет в Китае, Правительство во Вьетнаме и так далее (находящихся в подчинённом положении по отношению к вышеуказанным «законодательным» органам власти) и отдельных отраслевых ведомств, осуществляющих нормотворчество в узких сферах общественной жизни.

Стоит отметить, что ключевой и решающей позицией в процессе принятия (изменения) нормативных правовых актов играет правящая коммунистическая партия. При этом, Проанализировав конституционные положения большинства социалистических государств становится очевидным невозможность прямого участия правящей коммунистической партии в нормотворческом процессе. Тем не менее в советской Конституции 1977 года, в отличие от предыдущей Конституции 1936 года, предусматривалось наличие законодательной инициативы у «общественных организаций в лице их общесоюзных органов Конституция Союза Советских Социалистических Республик: принята VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283», что является прямой возможностью для партии вносить законопроекты напрямую в Верховный Совет. При этом в Китае правом законодательная инициатива предусмотрена только для группы депутатов Всекитайского Собрания Народных Представителей (далее - ВСНП), членов его Постоянного комитета и Государственного совета.

Впрочем, для Компартии Китая существует масса вариантов для косвенного вмешательства в законотворческий процесс, например, через группу депутатов, обладающих правом законодательной инициативы и являющихся членами КПК, аналогичная ситуация и с Госсоветом, практически полностью состоящим из членов партии Силы Поднебесные. Как устроена система власти в Китае // Коммерсант. Спецпроекты URL: https://www.kommersant.ru/doc/3336452 (дата обращения: 20.04.2018). и готовых ретранслировать волю партии в законодательную инициативу. Учитывая тотальное доминирование фракции коммунистической партии в высших представительных органах социалистических стран, то одобрение законопроекта, исходящего напрямую из партии или внесенного через подконтрольных депутатов, является исключительно формальной процедурой.

При этом сфера влияния коммунистической партии распространяется не только на конституционные акты и законы, но и затрагивает огромное пространство подзаконного законотворчества, обилие которого является одной из отличительных черт социалистической правовой системы. Так достаточно популярной практикой в социалистических государствах является издание совместным нормативных правовых актах на уровне постановлений высшего органа «исполнительной» власти. Советская юридическая литература считала, что совместные постановления главного партийного органа и Советского правительства представляют собой одновременно партийную директиву и правовой нормативный акт высшего исполнительно-распорядительного органа государства Корельский В.М. О характере норм, создаваемых общественными организациями // Советское государство и право. - 1963. - № 9. - С. 101-104.

Особенностью совместных постановлений является объединением в них двух основных начал социалистического государства - органов государственного управления и идеологической линии, выраженной в решениях коммунистической партии. Издание совместного постановления является скорее исключением из правил и означает особую социальную важность нормативного правового акта, его повышенное значения для жизни общества. Подчеркивает приоритет указанных выше постановлений расширенная преамбула, содержащая помимо указаний на цели и мотивы издания акта ещё и значение проблем и вопросов, для решения которых принято постановление, дается оценка деятельности тех или иных государственных органов или общественных организаций. Следовательно, партийно-правовой акт имеет особый специфический политический характер, сочетает в себе политическую волю правящей партии и государственный суверенитет Скрипилев Е.А. О некоторых вопросах истории советского государства и права. с .25. .

Преимущественно совместные постановления принимаются по вопросам хозяйственно-экономической сферы, что, отчасти, согласуется с основными идеологическими постулатами марксизма, ставящего экономические отношения превыше всего. Так, например, новые реформы сельского хозяйства в Китае были начаты с издания совместного постановления ЦК КПК и Госсовета КНР «Документ №1», обозначившего основные направления развития аграрного сектора страны. При этом совместные постановления, помимо экономической сферы издаются в том числе и по вопросам иных общественных отношений, так в позднесоветский практически все значительные акты издавались совместными постановлениями, что, фактически, нивелировало особый характер партийно-правовых актов.

Помимо непосредственного участия коммунистической партии в процессе законотворчества путём использования законодательной инициативы и издания совместных постановлений можно отметить и «косвенный» метод воздействия на правотворчество в социалистическом государстве. Так, двумя важнейшими механизмами неформального воздействия является, во-первых, издание постановлений центрального комитета партии и, во-вторых, решения и доклады партийных функционеров, озвученные в рамках проведения съездов партии или «ключевых» пленумов История международного коммунистического движения / Пер. с кит. -- М.: Издательство «Весь мир», 2016. С. 315.

В современном Китае юридическому закреплению проводимых реформ зачастую предшествует принятие отдельных постановлений ЦК КПК, формально не имеющих юридического характера. Примером подобного постановления является постановление ЦК КПК «О некоторых важных вопросах всестороннего углубления реформ» Обнародовано Постановление ЦК КПК по некоторым важным вопросам всестороннего углубления реформ // Жэньминь Жибао URL: http://russian.people.com.cn/31521/8458113.html (дата обращения: 21.04.2018).. Особенностью данного партийного акта является его широкая направленность (экономическая, социальная и политико-управленческая сфера), большое количество структурных элементов (16 разделов и 60 пунктов), конкретика предполагаемых решений и наличие установленных сроков их реализации Опубликовано Постановление ЦК КПК «О некоторых важных вопросах всестороннего углубления реформ» // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР URL: https://cnlegal.ru/uncategorized/ccp_central_committee_some_major_issues_comprehensively_deepening_reform_resolution/ (дата обращения: 22.04.2018).. Указанные признаки данного акта однозначно позволяют охарактеризовать указанный акт как нечто промежуточное между решением высшего органа партийной власти и определенного рода обязательным поручением государственным органам. Причём данный акт достаточно показателен с точки зрения реальной иерархии партийных и государственных органов, т.к. в данном постановлении содержатся неформальные поручения как высшим законодательным органам власти, так и Госсовету, исполняющему исполнительно-распорядительные функции.