Сравнительно-правовой анализ источников права в системах права социалистического типа

Вопрос о прямом подтверждении партийных норм методами государственного принуждения в рамках социалистической государственности следует рассматривать иначе, чем в рамках законодательства капиталистических государств, по причине практически полной неразрывности государственных и партийных органов социалистического государства в сфере вооруженных сил и правоохранительной функции. Так, например, в Китае основная часть вооружённых сил: Народно-Освободительная Армия Китая и Народная Вооруженная Милиция подчинена напрямую партийным органам, а именно - Военному Совету при ЦК КПК Chiu, S. M. The PLA and the Party: Recent Developments. // Military Review. June 1963. Vol. 43, No. 6. Деятельность крупнейшего правоохранительного органа СССР - Комитета Государственной Безопасности регламентировалась отдельным секретным положением «Положением о Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах», принятым ЦК КПСС 9 апреля 1959 года, где напрямую говорилось о прямом подчинении КГБ Центральному Комитету Партии. Следовательно, решения партийных органов имеют юридическую силу для «государственных» партийных органов. При этом стоит отметить, что непосредственное применение норм партийного права в повседневной жизни развитого социалистического государства - скорее исключение из правил. Партийные нормы служат скорее прямым основанием для издания обычных нормативных правовых актов, имеющих прямое действие (исключениями можно считать партийные акты в отношении подчиненных партии органов государственного управления, где партийные акты имеют прямое действие).

Таким образом, несмотря на формальное отсутствие общеобязательности и подкрепления мерами государственного принуждения, партийные акты де-факто играют роль источников права высшей силы, так как принятые в их развитие нормативные-правовые акта государственного характера не могут противоречить своим «партийно-идеологическим» основаниям, принятым органом правящей партии. Более того, партийные органы в своих решениях зачастую обязывают государственные органы отчитываться о результатах претворения в жизнь партийных решений.

Партийный акты, также, как и государственное законодательство имеет определенную иерархию, зависящую от обстоятельства принятия акта, принявшего органа и формы закрепления акта. Так, однозначно, высшим актом партийной иерархии является устав правящей коммунистической партии, принимаемый на партийных съездах, и изменения в который могут вноситься только в рамках проведения общенационального партийного съезда, проходящего лишь раз в 4-5 лет. Устав регулирует основные вопросы внутрипартийной жизни, в том числе и механизмы принятия партийных актов УСТАВ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ // ИА "Синьхуа" URL: http://russian.news.cn/2017-11/03/c_136726536.htm (дата обращения: 15.03.2019).. Интересной особенностью устава партии является его существование еще в период до прихода коммунистических сил к власти. Де-факто, в силу особенного статуса правящей партии, юридическая сила устава имеет конкурирующее положение с конституцией страны. Мамаева Н.Л. Коммунистическая партия Китая - ядро политической системы // КНР в 2002 г.: политика, экономика, культура. ИДВ РАН. 2003.

Следующим по значению, и самым распространённым видом акта является постановление. Постановление партии может содержать в себе регулирование различных сфер общественной и партийной жизни, иметь нормативный характер или носить исключительно идеологический характер. При этом постановление может быть принято разными органами. Так более высоким значением будут обладать акты, принятые в рамках общенационального съезда партии или партийной конференции, указанные акты, обычно, несут системный характер и регулируют вопросы общегосударственного масштаба.

возможность отнесения партийных актов к источникам социалистического права напрямую зависит от используемого исследователем подхода к определению нормативного правового акта. С сугубо формальной точки зрения, подразумевающей соответствие акта некоторым специфическим критериям партийный акт, в большинстве случаев, нельзя считать источником права. При этом, если рассматривать источники права с материальной точки зрения, чему и была посвящена настоящая работа, то становится очевидным не только наличие определенного места у партийного акта в системе источников социалистического права, но и де-факто его первостепенное значение в «реальной» иерархии источников.

Столь высокое место партийных актов в социалистической правовой системе обусловлено, в первую очередь, особым местом правящей коммунистической партии в политической системе социалистического государства. Правящая партия в условиях идеологизированного социалистического общества играет совсем иную роль нежели в классической капиталистической либеральной демократии. Особый статус коммунистической партии закреплен в большинстве социалистических конституций и отражает её руководящую и направляющую роль, что обусловлено в том числе и идеологическими положениями марксизма, признающего за пролетарской партией особую роль в революционном процессе. Указанные выше факторы приводят к слиянию функций партии и государственных органов, где доминирует именно компартия, диктующая свою волю государственным органам, персональный состав которых в большинстве случаев сам является членами партии, что еще больше связывает партийную и государственную ветвь управления, делает их взаимозависимыми и неразрывными друг от друга.

Социалистическая система породила несколько вариантов участия партии в законотворческом процессе - от издания прямых поручений в адрес государственных органов до принятия совместных постановлений высшего органа исполнительной власти и центрального комитета правящей партии. В ряде случаев акты партии играют роль непосредственного «формального» источника права для государственных органов. Так особое положение правоохранительных органов и вооруженных сил социалистического государства в обществе во многом связано с его подчинением непосредственно партийному руководству и, соответственно, партийным актам Шаталов Е.А. Правовое положение сотрудников местных органов ВЧК // Вестник экономической безопасности. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-sotrudnikov-mestnyh-organov-vchk (дата обращения: 15.03.2019).. Огромное число различных партийных актов создает и необходимость их разделения по юридической силе и общей классификации. В целом система «разделения» по двум вышеуказанным критериям, как и в обычном государственном законодательстве, зависит от статуса принявшего акт партийного органа и цели принятия акта, его внутрипартийной или «внешней» направленностью.

В целом существующая политическая и правовая практика социалистического строительства показала возможность осуществления параллельного нормотворчества в рамках одного государства. Партийные акты разрешают особо важные вопросы общественной жизни или выступают «стартером» реформ, задают рамки, цели и темпы преобразований, детальная разработка которых уже относится к компетенции органов государственного управления. Таким образом партия играет специфическую направляющую роль, определяя, в том числе путем издания обязательных для исполнения государственными органами актов направления государственной политики и не вмешивается в детальное регулирование общественных отношений, указанная система источников является, безусловно, одной из ключевых особенностей социалистического права и системы его источников.

Глава 3. Особенности источников права в системах права социалистических стран

3.1 Эволюция источников советского права

Становление советского права было сопряжено с долгой выработкой социалистической правовой доктрины и продолжительным поиском лучших форм права. Естественным элементом формирования новой правовой системы стал и процесс утверждения института источников социалистического права. Так одним из первых шагов большевиков стало издание декретов - первых нормативных правовых актов советской власти, указанные акты носили как идеологический, так и практический характер, что символизировало грядущее повсеместное проникновение элементов революционного марксизма в правовую систему страны. За первыми декретами последовали сотни новых актов с различными наименованиями - от деклараций до инструкций, при этом строгая систематизация новых источников по их форме и издавшему органу долгое время отсутствовала Попадопуло Леонид Николаевич. Особенности становления системы источников советского права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stanovleniya-sistemy-istochnikov-sovetskogo-prava (дата обращения: 08.04.2019). .

Стремительное разрастание законодательной базы путем издания новых нормативных правовых актов означало, что главным источником советского социалистического права будет именно НПА, выражающий волю «господствующего класса» нового государства - пролетариата. Тем не менее, охватить весь спектр существовавших общественных отношений законодатель не мог, что привело к появлению специфического источника раннего советского права - «революционного правосознания». Стоит отдельно отметить, что официальное закрепление данного термина было предусмотрено имеющим нормативный характер источником - Декретом о суде, изданном в конце ноября 1917 года. Революционное правосознание имело широкое применение в годы гражданской войны, где играло субсидиарный характер в случае отсутствия правового регулирования той или иной сферы советским законодательством.

Начавшаяся в начале 1920-х годов кодификация советского законодательства де-факто перевела революционное правосознание из разряда источников социалистического права в ключевой механизм выработки новых правовых принципов. Семь новых кодексов заменили собой сотни ранее изданных актов советской власти, так были изданы уголовный, гражданский, 2 процессуальных, лесной, земельный и трудовой кодекс. Указанная выше систематизация советского законодательства была беспрецедентной для российской правовой истории Владимир Борисович Исаков. Эпоха правовых перемен //Историк 2016 № 1

URL: https://историк.рф/journal/эпоха-правовых-перемен/ (дата обращения: 17.04.2019) и означала, что социалистическое право двигается не в сторону торжества социологического подхода, характерного для эпохи становления нового государства, а в направлении строгой иерархии и построения сложной системы правовых норм.

Более того, кодификация 1920-х годов не была реализована полностью, так активно проводимая работа по созданию «административного» кодекса, включавшего в себя положения, регулирующие ключевые вопросы осуществления государственного управления в советском обществе, начиная от перечня органов управления и заканчивая механизмом защиты прав трудящихся. Тем не менее, сложность разграничения сферы общих конституционных положений и административного управления (контроля) не позволила принять указанный проект.

Проблемы обособления сферы новых отраслей права - жилищного и градостроительного также не позволили принять соответствующие кодифицированные акты Ящук Т. Ф. Нереализованные проекты кодификации советского законодательства в 1920-1930-е годы // Сибирский юридический вестник. 2018. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nerealizovannye-proekty-kodifikatsii-sovetskogo-zakonodatelstva-v-1920-1930-e-gody (дата обращения: 20.04.2019). . Таким образом, темпы развитие советской юридической науки не позволяли решить проблему полной систематизации социалистического законодательства еще на раннем этапе становления советского права. Впрочем, стремление к кодификации и строгой иерархии источников права было присуще советской юриспруденции на протяжении всей её истории.

Политическая практика начала 1920-х годов также породила новый источник советского права - нормативный договор. Соглашение о создании Союза Советских Социалистических Республик содержало в себе нормы, обязательные к применению его подписантами, а также наделял их рядом прав и обязанностей.

При этом договор носил не международно-правовой характер (хотя и был де-юре договор был заключён независимыми государствами), а, фактически, стал учредительным документом, имеющим внутригосударственную организационную природу, и был единственным действующим подобным источником права в истории СССР Лукашевич Д.А. Юридический механизм разрушения СССР//М, 2016. С. 254--255. Стоит отметить, что утверждение вышеуказанным договором концепции советского федерализма привело к появлению двухуровневой системы источников права - общесоюзных актов, устанавливающих основы правового регулирования отдельных сфер общественной жизни и актов союзных республик, которые не должны были противоречить вышестоящему союзному законодательству, но могли иметь собственные дополнительные нормы.

Постепенный отказ от Новой экономической политики привёл к усилению административных начал советского права и закономерному росту числа актов, призванных детально регулировать стремительно развивавшуюся производственно-хозяйственную сферу. В подобных условиях возрастала актуальность установления более точного разделения законных и подзаконных актов. Новая система была введена новой конституцией 1936 года, после которой было установлено четкое деление между актами Верховного совета и органов «исполнительной» власти, что являлось некоторым отходом от концепции демократического централизма Мигущенко О.Н. К вопросу о проблемах правотворчества в СССР 20-30-х годов XX в. и в современной России // История государства и права. - М.: Юрист, 2011, № 10., подразумевающей отрицание в социалистическом государстве разделения власти на отдельные, независимые друг от друга, ветви.

Важно отметить, что именно в 1930-х годах была введена практика издания совместных постановлений партии и государственных органов, что было определенным маркером возрастания роли партийных институтов в непосредственном осуществлении государственного управления и последующего фактического соединения партийного и государственного аппарата. При этом подобная практика не распространилась после принятия нового основного закона на акты Верховного совета, но тем не менее подчёркивало особую значимость совместных подзаконных актов, придавая им существенное политическое значение.

Таким образом к началу 1950-х годов была выстроена система источников советского социалистического права, просуществовавшая до широкомасштабных конституционных реформ конца перестройки. Иерархия источников права представляла из себя следующую систему:

1) Конституция СССР. Являющейся юридической базой для социалистического законодательства нормативный правовой акт, имевший высшую юридическую силу и принятый высшим органом государственной власти и регулирующий основные вопросы государственного устройства, порядок формирования органов власти и устанавливающий перечень основных прав и свобод граждан Советского Союза Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.22.. Указанный акт имел усложнённую процедуру принятия и изменения.

2) Законы СССР. Советская правовая доктрина делила их на две категории - «конституционные» и «обычные». К числу первых относятся акты, принятые по вопросу реализации положений конституции, а вторые выходят за пределы конституционного регулирования и, при этом, ни «конституционные», ни «общие» законы не могут противоречить конституции. Принятие и изменение Законов СССР было возложено на высший орган государственной власти.

3) Постановления Совета Министров СССР (до 1946 года - СНК) и указы Президиума Верховного Совета СССР. Подзаконные акты, принятые либо в развитие норм законов СССР, либо в качестве дополнительного подзаконного регулирования той или иной сферы. Особым политическим статусом пользовались совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров, принимаемые по ключевым вопросам осуществления государственной политики Советского Союза Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.23..

4) Ведомственные акты. Нормативные правовые акты, принятые отраслевыми государственными органами, регулирующие отдельные узкие вопросы осуществления административного управления в соответствующей сфере и не противоречащие вышестоящим законам и подзаконным актам. Одним из очевидных «дефектов» советского права было наличие непубликуемых ведомственных актов, что создавало препятствия для реализации гражданами собственных прав.

Важно отметить, что советские правоведы активно развивали указанную систему, в том числе систематизируя законодательство путем кодификации, пик которой пришёлся на 1950-1970-е гг., в ходе которой был принят целый ряд новых общесоюзных и республиканских актов, призванных актуализировать и демократизировать советское законодательство и упростить его использование гражданами и организациями Биюшкина Н.И. Коллизии в советском праве периода кодификации середины 1950-х - середины 1960-х годов // Юридическая техника. 2017. №11.. Стоит отметить, что в указанный период активно разрабатывались и новые акты, имевшие целью урегулировать возникающие новые отрасли советского права, так в 1972 году был принят Водный кодекс РСФСР, а в 1983 году - Жилищный кодекс РСФСР Эмирсултанов Я. А. Проблема кодификации советского права в период государственно-партийного социализма// Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 3.

Однако, важно сказать, что указанная система актов, как и в любом другом социалистическом государстве не может рассматриваться в отрыве от партийных решений, оформленных путём принятия тех или иных актов правящей коммунистической организации Рене Давид Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 166., роль которых была подробно описана в прошлой главе нашего исследования и (или) планов развития народно-хозяйственного комплекса, определявших вектор развития экономики Советского Союза.

Таким образом, систему источников советского социалистического права характеризовали: динамическое историческое развитие источников права, обусловленное ходом построения социалистической государственности (фактического разделения функций законодательных и исполнительных органов, объединение партийного и государственного механизма и др.), высокая степень кодификации советского законодательства, присущая ему еще с 1920-х годов, а также двухуровневая система нормативных правовых актов, явившаяся следствием внедрения принципов советского федерализма в устройство первого социалистического государства. В силу исторических обстоятельств именно советская правовая система стала образцом для остальных социалистических стран, и большая часть её элементов была в той или иной степени заимствована новыми просоветскими государствами на территории Восточной Европы и Азии.

3.2 Источники права в Китайской Народной Республике: история и современность

Правовая система Китая с момента прихода к власти в 1949 году коммунистической партии претерпела как серьезные изменения, связанные с утверждением социалистического строя и проведением экономических реформ 1980-1990 годов, так и целый ряд потрясений, обусловленных политическим авантюризмом и правовым нигилизмом, свойственным эпохе правления Мао Цзэдуна. Указанные факторы не могли не повлиять и на источники права в новой правовой системе одного из крупнейших государств мира.

Правовая политика начального периода истории социалистического Китая, как уже отмечалось ранее, была связана с практически полным отказом от ранее действовавших законов гоминдановской Китайской Республики и их замена законодательством, действовавшим ранее на территории контролируемой вооруженными отрядами компартии Китая в ходе многолетней гражданской войны. Вместе с этим, началась и разработка качественно новых актов всекитайского масштаба, которая велась при поддержке советских специалистов, что оказало серьезное влияние на характер указанных актов и общее сходство системы источников советского и нового китайского права Трощинский П.В. Эволюция правовой системы Китайской Народной Республики (1949-2018 гг.). Историко-правовой аспект. М. ВКН. 2018г. с.35..

Источники нового китайского права, как и система государственных органов страны, практически полностью заимствовали советскую структуру, с той лишь разницей, что в КНР отсутствовала федеративная система и, как следствие, двухуровневая система нормативных правовых актов. Важно отметить, что, не смотря на следование советской правовой модели, в маоистском Китае не была востребована идея кодификации нового законодательства, а принятые законы и подзаконные акты носили фрагментарный характер Трощинский П.В. Особенности социалистической правовой системы с китайской спецификой // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 6..

К концу 1950-х годов, не смотря на принятое КПК в 1956-м году решение о ключевой роли права и закона в регулировании социальных отношений, роль права была нивелирована началом широких политико-экономических кампаний маоистского руководства («большой скачок», «культурная революция» и др.), юридическая регламентация которых отсутствовала, но при этом оказывавших колоссальное влияние на жизнь китайского общества.

«Ренессансом» китайской правовой мысли стал старт в 1978 году «политики реформ и открытости». Начавшиеся экономические реформы требовали установления детальных регулирующих норм, а лучшей «оболочкой» для новых правил общественного устройства стал именно нормативный правовой акт Пашкова Т. В. Источники права Китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-prava-kitayskoy-narodnoy-respubliki (дата обращения: 21.04.2019). . Уже в 1979 году впервые было кодифицировано китайское уголовное законодательство, а в 1980-х годах вместе с принятием нового конституционного акта создана существенная законодательная база для дальнейшего углубления широких социально-экономических реформ, при этом, система источников права, не смотря на внедрение капиталистических элементов в систему народного хозяйства, сохранила свой социалистический характер, имевший места с момента основания КНР.

На текущий момент в Китае действует около 300 Законов КНР, 700 подзаконных актов центрального правительства и общекитайских ведомств, а также порядка 9000 местных нормативных правовых актов. Указанная статистика позволяет говорить о такой существенной специфике современного китайского законодательства как широкое использование местного правотворчества при относительно небольшом объёме общегосударственных НПА.

Данная особенность обусловлена достаточно сложным порядком принятия актов центрального управления и политикой центрального правительства, способствующей широкому нормотворчеству на всех уровнях управления государством. Подобная практика имеет особое значение в условиях широко используемого центральным правительством страны метода создания «особых» экономических зон, на территории которых действует несколько либерализированное экономическое законодательство, что в большинстве случаев способствует экономическому развитию отдельных территорий.

Крайне важно отметить, что в правовой системе Китая главенствующая роль отведена программным документам, принимаемым партийными органами. В указанных документах, имеющих де-факто правовой характер и являющихся важнейшей составной частью источников социалистического права, на основании которых законодатель принимает тот или иной «государственный» акт. Впрочем, ряд исследователей, как и официальная китайская правовая мысль отрицают статус официальный статус источников права у партийных актов, но, тем не менее, считают их важным элементом для понимания функционирования правовой системы страны Третьяков К.Н. Основные источники современного конституционного права Китайской Народной Республики:. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 21., в чём они сходятся с официальными оценками советских учёных-правоведов послевоенного периода.

Существенной чертой китайских нормативных правовых актов является и часто встречающаяся в них нечёткость формулировок и большая свобода усмотрения со стороны государственных органов Русскоязычный перевод Закона о борьбе с отмыванием денег см.: Законодательство КНР. Экспресс-информация. №4. М.: ИДВ РАН, 2010. С. 11-30.. Указанная особенность серьезно влияет на правоприменительную практику, а также создаёт преференции для органов управления, позволяет проявлять им определённую гибкость в процессе применения правовых норм. Таким образом, правовая норма в китайском законодательстве может носить субъективный характер, по-разному применяться в различных ситуациях, причём подобная черта свойственна как Законам КНР, так и принимаемым подзаконным и местным актам.

Стоит отметить, что в настоящее время законодатель пытается бороться с указанной практикой и унифицировать используемые термины, а также практику правоприменения, что, однако, встречает определенное противодействие в юридической среде Языковая ситуация в Китае: 2006. Глава 3. Использование языка в юридической сфере. В сборнике: КНР: Социальная гармония как гарантия успеха реформ. Экспрессинформация. №5. М.: ИДВ РАН, 2009. С. 11.. Помимо этого, китайская правовая норма, особенно на уровне общекитайского закона может содержать декларативные составляющие, имеющие идеологический характер и (или) не применяющиеся в реальности, что особенно касается права граждан КНР на свободу вероисповедания (в указанном случае имеется прямое противоречие политики и актов коммунистической партии государственному регулированию религиозной деятельности) и права на тайну переписки и свободу перемещения, часто нарушаемую действиями властей страны.

В отличие от эпохи правления Мао Цзэдуна в современном Китае возобладала тенденция к систематизации нормативной правовой базы, так в 1990-х годах были принят уголовно-процессуальный кодекс и гражданско-процессуальный кодекс, что внесло ясность в процесс осуществления правосудия и существенно его упростило Трощинский П.В. Особенности социалистической правовой системы с китайской спецификой // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 6., а в 2017 году впервые в современной правовой истории Китая был принят Гражданский кодекс. Таким образом законодатель стремится к упрощению использования китайского законодательства, что вписывается в концепцию социалистического правового государства и «управления на основе закона», одобренную и реализуемую КПК.

Важно подчеркнуть, что для современного Китая также характерна политика, именуемая как «одна страна - две системы», призванная подчеркнуть единство страны при сохранении на территории двух бывших колониальных владений - специальных административных районов КНР - Гонконга и Макао, собственной правовой системы. Фактически, не смотря на формальное единство территории страны между «большим Китаем» и перечисленными автономиями в его составе существуют колоссальные различия, которые имеют своё измерение и в сфере права. Система источников права специальных административных районов коренным образом отличается от китайской, а сама их правовая система не может рассматриваться как социалистическая Трощинский П.В. Современная правовая система Гонконга // Труды Института государства и права РАН. 2016. №2 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-pravovaya-sistema-gonkonga (дата обращения: 22.04.2019). .

Подводя итоги, можно констатировать, что правовая система современного Китая и имеющиеся в ней источники права имеют существенные особенности, и представляют собой результат развития социалистической правовой мысли в условиях широких социально-экономических реформ и высокой степени автономии административно-территориальных единиц в унитарном государстве. Характерными чертами системы источников права КНР является 1) наличие широкого нормотворчества местных органов власти (провинций, автономных районов, отдельных городов и др.) при относительно небольшой (но растущей в силу расширения сферы правового регулирования) доле Законов КНР и общекитайских подзаконных актов; 2) Имеющая место размытость и нечеткость формулировок в положения нормативных правовых актов, трактуемая правоприменительными органами по своему усмотрению; 3) Тенденция к кодификации общекитайского законодательства, упрощающей использование правовых норм гражданами и организациями.

3.3 Источники права стран народной демократии в Восточной Европе: влияние советского права и самостоятельное нормотворчество

Вместе с установлением в странах Восточной Европы просоветских социалистических режимов в указанных государствах, соответственно, произошло и утверждение новой правовой системы, элементы которой во многом заимствовали советскую модель правового регулирования. С одной стороны, этому способствовало сходство романо-германского довоенного права европейских государств с советским социалистическим правом, но, с другой стороны, имели место существенные связи национальных правовых систем со странами стран Европы, оставшимися в капиталистическом лагере, что создавало определенную оппозицию советскому правовому влиянию Рене Давид. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 160..

В отличие от Советской России и Маоистского Китая новые социалистические государства Европы не считали необходимым окончательно разрывать связи с правом «буржуазного» периода. Продолжали действовать отдельные старые акты, а традиции правотворчества поддерживались юристами предыдущей формации, осуществлявшими свою деятельность в новых условиях. Так Верховный суд Югославии в 1951 году подчеркнул, что в условиях слабой социалистической правовой базы допустимо применение старых норм, соответствующих новым социалистическим принципам. Тем не менее, во всех новых соцстранах активно развернулась работа по обновлению права, ключевым элементом которой стало принятие новых нормативных правовых актов, регулирующих жизнь общества в новых социально-экономических и политических условиях.

Как и в Советском Союзе господствующая роль в системе источников права стран «народной демократии» принадлежала нормативному правовому акту, ключевым из которых являлся закон, принимаемый высшим органом государственной власти (аналогами Верховного совета в СССР), при этом, стоит отметить, что в социалистической Польше работа главного представительного органа велась более активно, а принятие актов его постоянно действующего органа было скорее исключением из правил Маршалек-Кава Иоанна. Правовое положение сейма Польши в 1952-1989 годах// Республиканский общественно-политический журнал «Мысль». 2012. URL: http://mysl.kazgazeta.kz/?p=377. Не менее обширной являлась и сфера подзаконного нормотворчества, представленного актом высшего исполнительного органа власти, а также актов, принимавшихся субъектами социалистических федеративных государств, где, особенно в Югославии, роль субъектов федерации, а, следовательно, и принимаемых ими актов была намного более весомой нежели в Советском Союзе.

Стоит указать, что по примеру советской правовой мысли в странах Восточной Европы были приняты новые конституционные акты, имевшие социалистический характер и ставшие базисом для построения новой правовой системы, а также предприняты значительные усилия в сфере систематизации отраслевого законодательства. Так уже в первые десятилетия правления коммунистических партий в Югославии, Чехословакии, ГДР, Польше и др. были кодифицированы ключевые отрасли материального и процессуального права, что являлось значительным прогрессивным шагом для национальных правовых систем, во многих из которых ранее кодифицированные акты.

Как и в Советском Союзе, для стран народной демократии характерной чертой иерархии источников права является негласная ведущая роль партийных актов и планов развития народно-хозяйственного комплекса. Фактически, имевшаяся нормативная правовая база перестраивалась под решения, принятые правящей партией. Необходимо отметить, что подобная ситуация имела место в том числе и в странах, где были легализованы подконтрольные немарксистские политические организации, что косвенно свидетельствовало о незначительной политической роли представительного органа власти.

Однако, не стоит полагать, что социалистические системы стран Восточной Европы являлись кальками советской, несмотря на сходство моделей правового регулирования и следование общим принципам социалистической законности в каждой европейской стране социалистического лагеря присутствовали специфичные черты, количество которых вызывало определённое удивление у западных исследователей права стран восточного блока Нasard J. Communists and their Law, 1969. Имевшиеся особенности национальных правовых систем и источников права были обусловлены как отличиями экономического уклада ряда стран, так и спецификой политического развития, что особенно актуально для социалистической Югославии, не находившейся под советским политико-правовым влиянием и имевшей значительно более открытую экономическую систему с внедрением капиталистических элементов.

Так стоит отметить, что доминирующим источником права в федеративной Чехословакии оставались акты центрального правительства, а в субъектах федерации, в отличие от Советского Союза и Югославии, не были приняты собственные конституционные акты, что свидетельствовало о сохранении в стране элементов унитарного государственного устройства, после её преобразования в федерацию в 1969 году. При этом в Югославии сфера актов субъектов федерации гораздо шире, а конституционные акты приняты также на уровне автономных областей, более того, в СССР и ЧССР в случае коллизии приоритет принадлежал федеральному законодательству, а в Югославии отдавался, до решения конституционного суда, акту субъекта Ашихмин А.А. Особенности структуры права в социалистических федерациях // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980, № 5.. Таким образом, советская система разграничения сферы федеральных и республиканских актов представляла «промежуточный вариант» для социалистических федераций.

Необходимо отметить, что в европейских социалистических странах при общем сходстве системы подзаконных актов с советской - наличия большого числа актов центрального правительства (в том числе совместных с центральным комитетом правящей компартии) и отраслевых органов управления отсутствовала практика непубличного издания подзаконных актов, что способствовало реализации правовых норм населением и упрощало полноценное понимание функционирования правовых институтов по сравнению с СССР как со стороны граждан социалистических государств, так и со стороны иностранных правоведов Рене Давид. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 212..

Подводя краткие итоги исследования источников права социалистических стран Восточной Европы можно прийти к нескольким ключевым выводам:

1) Правовая система европейских стран «восточного блока» и Югославии подверглась существенному влиянию советской юридической школы и правовой доктрины, что, в свою очередь, отразилось на системе источников права, практически полностью копировавших советскую.

2) Правовые системы европейских соцстран были установлены достаточно быстро и не были подвержены долгому подбору оптимальных юридических решений, в том числе в сфере источников права. При этом, в интеграции советских правовых институтов участвовали юристы «досоциалистической» эпохи.

3) Имевшиеся отличия (та или иная степень значимости региональных актов, активность нормотворчества национального представительного органа, применимость ранних актов и др.) не отменяли того факта, что указанные правовые системы являлись социалистическими, так как, принципы её функционирования были аналогичны советским, и, в большинстве своём, повторяли правовую практику СССР.

3.4 Влияние системы социалистического права на правовые системы европейских стран и трансформация социалистического права в новых условиях

События концах 1980-х - начала 1990-х годов, связанные с крахом Советского Союза и социалистических государств Восточной Европы привели к закономерному отказу от использования социалистических правовых принципов в законодательстве бывших стран «восточного блока» и стремительному сближению с ранее отрицаемым «буржуазным» правом стран Западной Европы. Фактически, европейское социалистическое право, имевшее собственную систему принципов формирования и функционирования, специфическую систему источников права и особенную структуру, прекратило своё существование.

Тем не менее, нахождение на протяжении нескольких десятилетий под влиянием марксистско-ленинских установок, имевших собственное правовое выражение, в том числе и в сфере источников права, не могло не сказаться на трансформациях правовых систем упомянутых ранее государств. Важно отметить и тот факт, что юридическая наука, особенно в странах бывшего СССР, не могла сразу отказаться от ранее накопленного опыта в угоду стремительным политическим переменам. Таким образом, советское правовое наследие сыграло существенную роль в формировании нового постсоветского законодательства. Рассказов Л.П.. Основные подходы к отнесению современной правовой системы России к соответствующей правовой семье // ЮП. 2013. №6 (61). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-otneseniyu-sovremennoy-pravovoy-sistemy-rossii-k-sootvetstvuyuschey-pravovoy-semie (дата обращения: 25.04.2019).

На примере современного российского законодательства можно увидеть, что система источников права в целом сохранила прежнюю структуру: так в Российской Федерации ключевым источником права является федеральный закон, который по своему месту в иерархии равнозначен Закону СССР. Также широка сфера регулирования подзаконных нормативных правовых актов - постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных актов отраслевых органов управления, что является очевидным продолжением советской юридической практики полного раскрытия положений законов в актах нижестоящих органов власти.

Стоит, впрочем, отметить, что в современной системе источников российского права имеют место и существенные отличия от советской конструкции - так наличие Указов Президента Российской Федерации сложно сопоставить с каким-либо советским источником права, что обусловлено, в первую очередь, противоречием наличия поста президента социалистической государственной доктрине демократического централизма (период существования поста Президента СССР следует рассматривать в том же ключе) Кудряшов К. В. Необходимость учреждения поста Президента в Российской Федерации в начале 90-х годов: историко-правовой аспект // Наука. Инновации. Технологии. 2004. №36..

Более того, ни в одной из бывших социалистических стран, в том числе и в России, не играет никакой серьезной юридико-политической роли акт правящей партии, а также отсутствует практика издания «совместных» государственно-партийных актов, что обусловлено конституционным отказом от государственной идеологии Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 Собрание законодательства Российской Федерации. 2014 г. № 31, ст. 4398. Ст. 13 и закрепления ведущей роли какой-либо политической организации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наличие партийных актов правящей коммунистической организации, обладающих чертами нормативного правового акта и издание совместных государственно-партийных актов, является характерной чертов социалистической правовой системы.

Стоит, впрочем, отметить, что в определённой степени, для Российской Федерации характерен неформальный источник права несколько схожий по своей природе с партийными актами - поручения Президента и Правительства. Неисполнение указанного поручения формально не может являться основанием для привлечения к юридической ответственности, но, де-факто, может грозить отстранением от должности лица, на которого была возложена обязанность по его исполнению. Помимо этого, зачастую текст поручений или даже нормативных правовых актов Президента (особенно широко известных «майских указов») имеет декларативный, идеологический и одновременно плановый характер Указ Президента Российской Федерации "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" от 07.05.2018 № 204 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019 г. № 20. Ст. 2817, что роднит их с совместными постановлениями Совета Министров СССР и ЦК КПСС.

Так если в бывших европейских социалистических странах социалистическая правовая система была ликвидирована вместе с политическими реформами и отказом от марксистской идеологии, то в странах азиатской части социалистического блока (за исключением Монголии и Камбоджи) экономические и политические реформы не сопровождались демонтажем сложившейся однопартийной коммунистической системы. При этом, говорить о неизменности существующего правового регулирования и «сохранности» его в прежнем виде нельзя по причине проведения масштабных, отчасти революционных, социально-экономических преобразований, радикальным образом изменивших структуру как экономики, так и общества в целом, при этом право, являющееся по своему характеру, с марксистской точки зрения, надстроечным элементом, не могло не «перестроиться» и принять облик, характерный для нового экономического базиса.

Изменения социалистического законодательства в Китае имели характер серьезного расширения сферы правового регулирования, путём создания новых нормативных правовых актов, призванных регламентировать возникающий рыночный товарооборот и иные капиталистические элементы китайской экономики. Так в законодательстве КНР за последние 30 лет колоссально увеличились число и доля актов, относящихся к сфере частного права, а также была проведена их частичная систематизация Ван Чжихуа Революции и кодификация китайского гражданского законодательства // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2018. №3., последней вехой которой стало принятие первой части Гражданского кодекса КНР.

Стоит, однако, отметить, что указанные акты частично сохраняют социалистические принципы, о которых мы говорили в первой главе исследования и не противоречат главному конституционному акту страны, имеющему социалистический характер, как, например, исключительная общественная собственность на землю и недра в Китае, что не может не отражаться в нижестоящих нормативных правовых актах. Что касается системы нормативных правовых актов, остающихся де-юре единственным источником права, то в КНР сохраняется и укрепляется на практике приоритет закона как основного регулятора общественных отношений, но, как и присуще системам права социалистического типа, доля подзаконного нормотворчества продолжает оставаться крайне высокой, не теряет свой роли и партийное нормотворчество, в том числе и совместное с государственными органами. Право другой социалистической азиатской республики - Вьетнама, также подверглось схожим трансформациям под влиянием стремительных социально-экономических реформ. Относительно небольшой период «дореформенного» правового развития вьетнамского законодательства позволил осуществить относительно безболезненный переход к внедрению в него рыночных элементов. При этом система источников права, заимствованная у Советского Союза, продолжает функционировать, чему способствует приверженность руководства страны принципам социалистической законности, неразрывно связанной с руководящей ролью коммунистической партии Ву Куанг Хуан Принципы законотворчества во Вьетнаме // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-zakonotvorchestva-vo-vietname (дата обращения: 27.04.2019). . Стоит, однако, отметить, что степень рецепции западных норм во вьетнамского законодательстве достаточно высока и продолжает увеличиваться, что, отчасти, свидетельствует о низком качестве самостоятельного нормотворчества.

По результатам исследования, можно сделать вывод о том, что степень влияния советского социалистического права на бывшие страны ОВД и советские республики остается достаточно высокой ввиду выработанных традиций нормотворческой деятельности, высокой степени централизации политической системы, а также устоявшейся системы источников права, частично унаследованной от СССР. Впрочем, лишенные социалистических правовых принципов и специфической правовой роли партийных органов, правовые системы, перестали по сути являться социалистическими, переняв из ранее действовавшей модели лишь отдельные особенности осуществления правового регулирования.

В странах же азиатского социализма, где экономические реформы не затронули политической составляющей государственного устройства, «вымывание» принципов и роли партийного аппарата не произошло, более того, «дореформенная» социалистическая правовая система и соответствующая иерархия источников права лишь укрепила свою роль в сфере управления обществом, а сфера правового государственного регулирования существенно расширилась. Однако, нельзя не отрицать, что на фоне экономических преобразований произошёл сдвиг имеющихся сегодня социалистических правовых систем в сторону романо-германской правовой мысли, характерной для стран Европы.

Заключение

Проведённое исследование современных и ранее существовавших социалистических правовых систем позволяет говорить о достижении целей, поставленных во введении к работе, и подтверждении гипотезы, поставленной на защиту. Так были выполнены следующие задачи исследования:

А) Выявлены общие характеристики социалистической правовой системы: абсолютное доминирование нормативного правового акта как источника права, широкое подзаконное нормотворчество (в том числе совместное с партийными органами), приверженность ряду самостоятельных правовых принципов (сохраняющих определенную гибкость их применения в зависимости от условий), особый порядок осуществления нормотворчества, а также наличие партийного акта как фактического источника права, имеющего конкурирующую юридическую силу в сравнении с нормативным правовым актом.

Б) Определен перечень стран, правовая система которых подпадает под вышеуказанные критерии. К таковым из современных стран можно отнести Китай, Вьетнам, Кубу, Лаос и КНДР. Из исторических стран к ним причисляется Советский Союз, Югославия, Албания, страны организации Варшавского договора, Монголия. Ключевым критерием причисления страны к «социалистическому типу» является специфическое государственное устройство, возведение марксизма-ленинизма в ранг государственной идеологии и заимствование элементов (в той или иной степени) советской юридической школы. Стоит отметить, что подавляющая часть диссертационной работы была посвящена СССР и Китаю, что предопределено особой ролью указанных государств для мирового коммунистического движения в целом, и правовой системы социализма в частности. Также именно этим странам и их правовым системам посвящена большая часть исследований в сфере источников права.

В) Проведен сравнительный анализ источников права, свойственных социалистическим правовым системам. В рамках исследования выявлены сходства и различия источников права различных социалистических стран, обусловленных, в первую очередь, различием исторических обстоятельств утверждения социалистической государственности, экономического базиса, географического положения и наличием/отсутствием федеративной модели государственного устройства. При этом имеющиеся расхождения, по нашему мнению, не позволяют поставить под сомнение единство социалистической правовой семьи.

Г) Были рассмотрены особенности исторического формирования национальных правовых систем социалистических государств. Так в ходе исследования была представлена тенденция формирования системы источников советского права, неразрывно связанная с общим вектором развития советского законодательства. Советская правовая система активно реципировалась иными социалистическими государствами и оказала колоссальное влияние на их развитие. Впрочем, ценность права как социального регулятора зачастую подвергалась сомнению, что особо заметно по практике маоистского Китая, тем не менее ход развития социалистической государственности привёл к признанию роли права как ключевого механизма регулирования общественных отношений.

Выполнение перечисленных задач стало последовательным шагом к достижению ключевой цели исследования: обоснования имеющейся специфики системы источников права в рамках законодательства социалистических государств посредством осуществления сравнительно-правового анализа положений нормативных правовых актов. Наличие собственного исторического опыта построения социалистического права на основе марксистских положений породило специфичную модель правового регулирования, характеризующуюся «вторичным» статусом государственных актов по отношению к партийному руководству, осуществляемому посредством корпоративных партийных актов, зачастую имеющих признаки, характерные для нормативного правового акта. Активное использование подзаконного нормотворчества обусловлено как сложностью издания законов в условиях системы демократического централизма (непрофессионального представительного органа, действующего лишь в период сессий), а также стремлением к детальному регулированию ряда сфер общественной жизни. Социалистические правовые принципы, в свою очередь, являются результатом интеграции ключевых положений марксизма в правовую политику социалистического государства и играют ключевую роль в обособлении социалистической правовой системы от романо-германского права, ставшего «инструментальной» основой для развития новой правовой семьи.

Логика построения плана работы оказала существенное влияние на достижение результатов исследования, движение от общей модели социалистического правового регулирования и истории его формирования (глава 1) к описанию конкретных видов источников права, характерных для всей социалистической правовой системы (глава 2), позволило подойти к детальному рассмотрению иерархии источников социалистического права в отдельных государствах , а также влиянию указанной правовой системы на ныне существующие постсоветские страны и трансформации правового регулирования в странах современного азиатского социализма (глава 3).

Изучение нормативных правовых актов Советского Союза, Китая, Югославии, позволило подтвердить полученные выводы и наглядно продемонстрировало специфическую терминологию, свойственную нормативным актам социалистического права, а также увидеть нормативные положения в актах правящей коммунистической партии, сравнить стилистические и терминологические приемы нормотворчества различных эпох и государств, что способствовало на практике подтвердить положения, полученные в ходе знакомства с научными источниками.