Сравнительно-правовой анализ источников права в системах права социалистического типа

Съезд Коммунистической партии в социалистическом государстве, безусловно, главное событие политической жизни, историю развития государства в официальной идеологической литературе принято делить на периоды между съездами. Разумеется, решения партийного съезда существенно влияют в том числе и на правовое поле государства. Примером существенного влияния съездов можно назвать: партконференцию в СССР 1988 года (по сути являвшийся внеочередным съездом КПСС), где был провозглашен курс на существенные политические реформы Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня -- 1 июля 1988 года. -- М.: Политиздат, 1988., позднее закреплённые изменениями Советской Конституции; XII съезд КПК, где был закреплён курс на постепенные рыночные и политические реформы постмаоистского Китая, что вызвало в последствие радикальные перемены в китайском правовой системе.

Именно на съездах правящих коммунистических партий принимаются новые пятилетние планы, являющиеся, в том числе и основанием для внесения изменений в законодательство страны. Спектр рассматриваемых на партийном съезде решений столь широк, что может воздействовать даже на специфические общественные отношения, так на знаменитом XX съезде КПСС рассматривался, в частности, вопрос об отказе в использовании паровозов XX съезд КПСС. Стенографический отчёт. Т. 1--2. -- М., 1956., что вызвало, в свою очередь, изменение технических норм. Следовательно, особенность партийного съезда в социалистическом государстве является его «всеобъемлющий» характер, так как в ходе съезда решаются вопросы, серьезно выходящие за рамки идеологических споров и внутрипартийного строительства. Более того, политические и экономические решения съезда, оформленные затем в актах, имеющих юридическую силу, наделяются специфично идеологической составляющей, являются системообразующими и существенно влияют на социалистическое общество.

Важно отметить, что роль коммунистической партии в социалистическом государстве является решающей вне зависимости от меняющейся экономической политики государства. Так в СССР эпохи новой экономической политики подчеркивалась руководящая роль большевиков в проводимой политике и не допускалось создание каких- либо политических партий, представляющих интересы не трудящихся слоёв населения, несмотря на появление элементов капиталистической экономики, подобное монопольное положение правящей партии позволяет достаточно стремительно менять государственную политику в ключевых отраслях жизни обществ, о чем может свидетельствовать переход к политике индустриализации в конце 20-х годов в СССР, проведение политики «реформ и и открытости» в Китае, перестройка в СССР и реформы в странах народной демократии Восточной Европы.

Особенно важно подчеркнуть и сохранение полного политического господства коммунистических партий в странах «азиатского социализма», проводящих крупномасштабные рыночные реформы народного хозяйства. В Китае особенно подчёркивается главенствующая роль партии в проводимой «политике реформ и открытости». По сути, аналогичную линию проводит в Социалистической Республике Вьетнам и местная коммунистическая партия в рамках «политики обновления», где широкомасштабные рыночные реформы сопряжены с наличием единственной правящей партии, которая сама и является главным проводником изменений экономического базиса государства Нгуен Ван Лок Политика реформ во Вьетнаме: основные этапы, современные задачи // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2014. №1.

Исходя из вышесказанного можно сделать промежуточный вывод об отсутствии прямой зависимости между социалистическим экономическим базисом государства и наличием правящей коммунистической партии в рамках социалистического политического устройства. Партия прежде всего является ключевым органом власти от самой нижней ступени до руководства государства. Монолитная политическая конструкция, наполненная идеологическим содержанием, позволяет эффективно осуществлять управление обществом в рамках двух экономических формаций: переходным этапом на пути к социализму (или начальным этапом социализма, как называют существующий экономический базис современные китайские коммунисты) и полноценным социализмом.

Таким образом, в рамках социалистического правотворческого процесса мы можем наблюдать фактическое смещение «центра принятия решений» от государственных органов к партийным. Роль партии в процессе нормотворчества является не до конца урегулированной с точки зрения права, но существующая система достаточно прочно устоялась во всех социалистических государствах и вписывается в существующий там идеологический базис, при этом «решения коммунистической партии» являются в подавляющем большинстве случаев нормативно закреплёнными актами и обладают собственными специфическими характеристиками. Указанный фактор, как мы полагаем, является основанием для выделения партийных актов коммунистических партий социалистических стран в качестве обособленного источника права социалистического типа.

Глава 2. Источники социалистического права

2.1 Характеристика конституционных актов социалистических государств

Конституции социалистических государств - достаточно интересное явление как в рамках направления мысли общемирового конституционного правотворчества, так и в качестве иллюстрации развития правовой мысли в социалистических государствах, собрав в себе практически все характерные признаки, присущие социалистическому нормотворчеству. В рамках исследования стоит обратить внимание как на историю социалистических конституций - время и специфика их составления и принятия, так и на внутреннюю составляющую указанных актов, сделав акцент на советской конституции 1977 года и ныне действующих конституциях современных социалистических государств.

Стоит отметить, что, как и социалистическое право в целом, социалистические конституции достаточно продолжительное время развивались в границах одного государства - Советской России и СССР (конституции Монголии и Тувы, находившихся в орбите влияния Советского Союза, не оказали значительного влияния на правовую мысль XX века и частично копировали положения советских актов), что сказалось в дальнейшем на роли советских актов, как «образца» для подражания со стороны новых социалистических стран по всему миру Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции //. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат 1987. С. 48. Так первой конституцией нового типа можно считать принятую в 1918 году конституцию РСФСР, ставшую, в частности первым конституционным актом в истории российской государственности, что, означало отсутствие в ней каких-либо заимствований из «буржуазного» российского конституционализма.

Состоящий по сути из двух частей (декларативно-программной и государственно-организационной) акт утвердил основные направления развития советского государства и установил систему органов управления, просуществовавшую практически без изменений до принятия «сталинской конституции» 1936 года. При этом в указанном акте довольно скудно были представлены индивидуальные права граждан (по смыслу текста слово «гражданин» фактически тождественно слову «трудящийся»), так закреплена свобода совести, право на образование, равенство прав вне зависимости от национальности и право избирать и быть избранным и закреплены две обязанности граждан нового государства: обязанность трудиться и защита «социалистического отечества», представленные в 1918 году права и обязанности в несколько видоизменённом виде сохранились в более поздних советских актах и были заимствованы иными социалистическими государствами.

Новая конституция 1924 года интересна с точки зрения формирования социалистического федерализма, разграничив полномочия Союза и союзных республик и установив механизмы их взаимодействия между собой, указанные нововведения стали основой для функционирования советской федерации вплоть до распада СССР и были во многом переняты федеративными социалистическими государствами - Югославией и Чехословакией. Некоторое смягчение революционной риторики в новой конституции страны Винниченко О.Ю. Ваганов А.М. Становление советской бюрократии. Правовые и партийно-номенклатурные основы, - СПб : Юридический центр, 2016. С. 69 (отказ от нормативного закрепления идей мировой революции) способствовало процессу международного признания Советского Союза, что отчасти подтверждает тезис о существенной роли идеологем в социалистическом законодательстве и скрывающихся за ними вполне осязаемых практических задачах.

Качественно новым этапом социалистического конституционного строительства стала конституция СССР 1936 года, ставшая первым конституционным актом социалистического типа, имевшим структуру и функционал, схожие с современными конституционными актами как социалистических, так и иных государств: подробное отражение в акте, состоящем из 146 статей и 13 глав, получили права и обязанности советских граждан, система и структура высших органов государственной власти, избирательная система, основы советского федеративного устройства, система местных органов власти, суда и прокуратуры а также общие основы общественного устройства Советского Союза.

Принятие нового акта советскими правоведами обосновывалось выходом СССР на новый этап общественного развития, а именно - переход страны к социализму и уничтожением капиталистических «эксплуататоров» Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции... / Высш. парт. школа при ЦК КПСС. Кафедра гос. права и советского строительства. М. 1955. С.12. Принятие нового акта после завершения первого этапа индустриализации страны и изменения характера политического управления государством (усиления централизации власти вокруг верхушки коммунистической партии и лично ее руководителя - И.В. Сталина) породило тенденцию к принятию новых конституционных этапов по мере достижения следующей фазы развития государства, характерную для большинства социалистических государств - Югославии, Китайской Народной Республики, Германской Демократической Республики и других.

Важным нововведением «сталинской» конституции стало упоминание коммунистической партии в качестве «передового отряда трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных», что означало де-факто установление системы «партократии», где происходит подчинение государственного аппарата воле правящей партии. В той или иной форме коммунистическая партия упомянута в большинстве конституций социалистических конституций, редким исключением до недавнего времени была действующая конституция КНР, но в 2018 году, вместе с поправкой об отмене ограничений на пребывание одного лица на посту Председателя КНР была конституционно закреплена роль руководства Коммунистической Партии Китая в качестве «самой сущностной особенности социализма с китайской спецификой» Конституция КНР (в редакции 2018 г.) // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР

URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/ (дата обращения: 26.02.2019)., после чего говорится о запрете подрывать социалистический общественный строй, что означает конституционный запрет на оспаривание руководства правящей партии.

Важной новеллой новой советской конституции была её десятая глава, где были нормативно закреплены широкие права советских граждан: право на получение гарантированной работы, право на отдых, право на материальное обеспечение в старости, а также -- в случае болезни и потери трудоспособности, право на образование, право на объединение в общественные организации, помимо указанных прав конституционно гарантировалось равенство всех граждан вне зависимости от национальной, религиозной или половой принадлежности а также неприкосновенность личности и жилища. Закреплялась в статье 125 и свобода слова, печати, собраний и уличных шествий.

Представленный набор прав являлся беспрецедентным для своего времени и привлёк большое внимание международного сообщества. Широкий набор социальных и политических прав, закреплённых за советскими гражданами был особенно актуален в условиях мировой экономической стагнации 1930-х годов и должен был продемонстрировать превосходство социализма над капитализмом Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М., РОССПЭН, 2012. С. 249. Тем не менее целый ряд исследователей, симпатизирующих разным политическим силам (в т.ч. прокоммунистических) подчеркивают, что положения десятой главы исполнялись не в полном объеме, а зачастую и просто нарушались руководством советского государства, что особенно характерно для политических прав граждан, де-факто крайне ограниченных в условиях однопартийного режима и наличия статей уголовного кодекса, носящих политический характер, отмечается, впрочем и отсутствие полноценного национального равенства граждан Советского Союза, что особенно проявилось в фактах принудительной депортации отдельных народов в период Великой Отечественной Войны Бердинских Иван Викторович Депортации народов СССР в годы Великой Отечественной войны // Вестник ВятГУ. 2006. №15. .

Тем не менее, стоит отметить, что конституция 1936 года послужила основой как для дальнейшего конституционного строительства в СССР, так и для конституционного правотворчества в новых социалистических государства, появившихся после Второй мировой войны. В конституции 1936 года присутствуют черты, характерные для подавляющей части социалистических конституций: провозглашение доминирования общественной собственности на средства производства, закрепление руководящей роли коммунистической партии в жизни общества, широкий набор социальных прав граждан, отсутствие разделения властей и наличие специфической системы советов. Таким образом, конституция стала основой и первым «образцовым» актом, задавшим общие тенденции развития конституционного нормотворчества в условиях социалистического государства Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции //. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат 1987. С. 112.

Венцом советского конституционного правотворчества стала конституция СССР 1977 года, получившая неофициальный статус «конституции развитого социализма». Указанный акт состоял из 174 статей и 9 разделов и подробно раскрывал основные положения концепции советского социалистического государства, в том числе такие редкие для конституционных актов направления деятельности как внешняя политика и защита Отечества. Новая конституция в целом сохраняла ранее существовавшую конструкцию органов государственного управления и принципы функционирования советского общества.

Существенными нововведениями стали следующие аспекты: переход от «диктатуры пролетариата» к концепции общенародного государства, означавший отказ от подавления «внутренних врагов» советской власти по причине их «отсутствия» на момент принятия нового акта. Также конституция была дополнена преамбулой, имеющей определенное программное значение и раскрывающей основные исторические вехи развития советского государства и ставящей основные задачи для дальнейшего существования СССР Мамонов Вадим Васильевич Конституция СССР 1977 года: этап развития или основа «Застоя»? // Ленинградский юридический журнал. 2014. №4 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsiya-sssr-1977-goda-etap-razvitiya-ili-osnova-zastoya (дата обращения: 28.04.2019). . Помимо перечисленного был существенно дополнен и конкретизирован перечень прав и обязанностей советских граждан, акцент, как и предыдущем основном законе был сделан на социальной и культурной сфере. Важную роль имело и закрепление Коммунистической партии Советского Союза в качестве «руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных организаций», что существенно повышало роль партии относительно конституции 1936 года.

Стоит, впрочем отметить, что усиление конституционной роли КПСС и детальное закрепление установившихся институциональных форм социалистического государства и экономики никак не смогли огранить реставрацию капиталистических отношений в СССР в конце 1980-х годов, что, во многом, обусловлено как раз доминированием правящей партии над государственным аппаратом и возможностью «продавливать» антиконституционные решения через подконтрольные органы власти Лукашевич Д. Юридический механизм разрушения СССР//М:. Алгоритм. 2016. С.43.

Отдельного рассмотрения заслуживает и ныне действующая конституция КНР 1982 года. Данный акт был принят уже после начала реализации «политики реформ и открытости» в Китае, что обуславливало изначальное наличие в ней ряда реформистских положений. Тем не менее, стоит отметить, что конституция КНР не разделяет в полной мере концепцию «общенародного государства», характерную для позднего СССР (что, неудивительно в условиях жесткого идеологического противостояния Китая и Советского Союза с начала 1960-х годов), и позиционирует политическую систему как «демократическую диктатуру народа». Наличие внутренних «враждебных элементов» косвенно закреплено следующим положением: «китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй» Конституция КНР (в редакции 2018 г.) // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР

URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/ (дата обращения: 25.01.2019)..

Важно сказать, что если общие нормы о государственном строе Китая не претерпели концептуальных изменений со времен установления господства КПК, то общие положения об экономике и социальном регулировании имеют ряд существенных нововведений: так в социалистическом Китае допускается частная собственность, впрочем, подчеркнута ее «вспомогательная» роль относительно «священной общественной собственности». Провозглашается китайской конституцией и построение «социалистического правового государства», что означает управление обществом посредством правовых механизмов. Присутствует в конституции и широкий набор прав и обязанностей граждан Китая, существенно расширившийся со времен принятия первой конституции КНР 1954 года.

Таким образом, нынешняя китайская конституция совмещает в себе как общий социалистический характер (наличествуют основные черты свойственные конституциям соцстран) и интегрированные в современное китайское общество институты, свойственные несоциалистическим государствам. Аналогичная ситуация наблюдается и в остальных конституционных актах - конституциях Вьетнам, Кубы, Лаоса и, отчасти, КНДР. Все вышеуказанные акты продолжают нести в себе свойства, заложенные еще в ранних актах советского периода, но, при этом, принимают определенные новеллы, свойственные зарубежному нормотворчеству.

2.2 Закон как основной источник социалистического права

Отрицание разделения властей в условиях социалистического государства несколько меняет фундаментальное значение закона как высшего нормативного правового акта в законодательной иерархии. Так в странах романо-германской правовой семьи принятый парламентом закон, по крайней мере формально, является актом, который может быть принят без участия органов исполнительной власти, в социалистическом же государстве, несмотря на то, что закон может быть принят только высшим органом государственной власти, де-факто его разработка ведется в первую очередь подведомственными ему органами власти и партийными структурами, роль же самого верховного органа власти является скорее церемониальной и лишь закрепляет в форме закона решения, принятый партией и правительством социалистического государства Лукьянова Е.А. Источники советского государства и права в период между двумя конституциями (1936-1977) // Советское государство и право. 1990. №2..

Тем не менее, не стоит принижать роль закона для социалистического права - несмотря на специфический характер данного источника права, он, тем не менее, возглавляет иерархию нормативных правовых актов и являются фундаментом всего законодательства соцстран. Так Советом Министров СССР - де-факто главным органом нормотворчества в Советском Союзе, мог быть принят только акт, соответствующий актам, принятым Верховным Советом, аналогичная норма присутствует во всех конституциях социалистических государств, что означает сохранение в законе роли базового нормативного правового акта в той или иной сфере общественных отношений.

Стоит отметить, что говоря о законах в социалистическом государстве необходимо рассматривать не только акты принятые верховным органом государственной власти, но и акты, изданные его постоянным комитетом (президиумом) - органом власти, выполняющим его функции в период между сессиями, т.к. социалистическая государственная доктрина не допускает наличия «профессиональных парламентариев» и ввиду этого депутаты высшего органа власти собираются достаточно редко. Так во исполнение своих функций постоянный орган имеет право на принятие собственных актов, играющих роль закона, стоит отметить, что указанным актом могут быть приняты в том числе изменения в закон, принятый самим высшим органом народного представительства. Зачастую сам орган верховной государственной власти принимает в форме законов акты особой общественной значимости, так, например, в Китае в 2018 году в форме закона принята общая часть Гражданского Кодекса, существенно изменяющая существовавшие ранее основы гражданского права КНР Ван Чжихуа. Революции и кодификация китайского гражданского законодательства // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/revolyutsii-i-kodifikatsiya-kitayskogo-grazhdanskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 12.03.2019).

.

Характерной особенностью законов в социалистическом государстве является их рамочный характер и его наполнение массой полномочий органов государственного управления - Правительства и нижестоящих ведомств. Подобная конструкция позволяет перенести основной упор «детального» нормотворчества на профильные органы власти, которые собственными актами смогут урегулировать имеющиеся в законе пробелы законодательства. Тем не менее, закрепляя основные положения и общие принципы регулирования той или иной сферы, в том числе в несколько декларативной форме, свойственной социалистическому праву, закон устанавливает тем самым четкие границы нижестоящего нормотворчества, чем вносит системность в процесс правового регулирования общественных отношений.

Стоит отметить, что в социалистических странах не так ярко выражена тенденция к кодификации законодательства, так если в СССР были достаточно быстро приняты гражданский, трудовой и уголовный кодекс, кодифицированные процессуальные акты, которые затем обновлялись и актуализировались (в том числе принимались новые кодексы взамен устаревших и создавались новые кодифицированные акты) вплоть до распада страны, то в странах азиатского социализма широкая кодификация началась лишь вместе с проведением рыночных реформ, что, по мнению отдельных исследователей, связано с незначительной ролью права в регулировании общественных отношений в дореформенную эпоху и появившимся вместе с введением рыночных институтов интересом к праву со стороны частных лиц Трощинский П.В. Право, политика и идеология современного Китая // Труды Института государства и права РАН. 2016. №4 (56). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-politika-i-ideologiya-sovremennogo-kitaya (дата обращения: 12.03.2019). , стоит, впрочем, отметить, что китайская юридическая техника никак не разделяет лингвистически термины «закон» и «кодекс», и именуемые нами для удобства «кодексы» КНР в дословном переводе звучат как «закон» Другов, Я.А. Нормативный правовой акт как источник права в Китайской Народной Республике (Китае) // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LVIII междунар. науч.-практ. конф. № 2(53). - Новосибирск: СибАК, 2016. URL:https://sibac.info/conf/law/lviii/47242 (Дата обращения 12.03.2018).

В целом различия между законом в социалистической правовой системе и в странах романо-германской правовой семьи не так значительны. Роль закона в системе законодательства остается прежней - опорный документ, регулирующий определенный пласт общественных отношений, а также являющийся основанием для издание нижестоящих подзаконных актов. Ключевой же особенностью закона как источника социалистического права является специфическая процедура его принятия (акт принимается не органом законодательной ветви власти, а единым высшим народно-представительным собранием), несколько специфической терминологией законов - так в них могут присутствовать как нормы-декларации, присущие социалистической правовой системе, так и обычные императивные или диспозитивные нормы права, характерные и для «буржуазного» права.

Стоит отметить, что для ряда социалистических стран было характерно федеративное устройство (наличие внутренних автономий), что имело существенные последствия для внутренней правовой системы. Так в Советском Союзе каждая союзная республика принимала собственные законодательные акты, которые могли в определенных деталях отличаться друг от друга, но должны были не противоречить общесоюзному законодательству. В этих целях на общесоюзном уровне принимались основы законодательства в отдельных сферах, что должно было не допустить серьезных расхождений между советскими республиками. Похожая система присутствовала в Чехословакии и Югославии, однако, стоит заметить, что Югославской Конституцией предусматривалось создание конституционного суда, имеющего право на возврат в национальный представительный орган неконституционных актов, которым неоднократно пользовался указанный орган конституционного контроля Рене, Д Основные правовые системы современности. М.: 1988. С. 93. Подобный орган в СССР появился лишь в самом конце перестройки, когда происходил постепенный слом старого социалистического права.

Интересной спецификой территориального действия законов в социалистическом праве является институт «одна страна, две системы» в Китае. Два специальных административных района КНР обладают широчайшей автономией практически во всех вопросах государственного и правового строительства, за исключением обороны и внешней политики Новакова О., Балгабаева Г. Конституционно-правовой статус Гонконга и Макао после присоединения к КНР. // Азия и Африка сегодня. 2018. №10. Гонконг и Макао принимают собственные законодательные акты, которые могут напрямую противоречить актам континентального Китая и являются крайне приближенным к западноевропейскому типу правового регулирования, а правовая система Гонконга имеет элементы английского права. Тем не менее, по мере приближения окончания переходного периода центральное китайское правительство стремиться привести законы специальных районов в соответствие с общим социалистическим законодательством материкового Китая Трощинский П.В. Современная правовая система Гонконга // Труды Института государства и права РАН. 2016. №2 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-pravovaya-sistema-gonkonga (дата обращения: 13.03.2019)..

Самой яркой особенностью социалистического закона является, пожалуй, его де-факто подчинённое положение актам правящей коммунистической партии. Так зачастую принятию того или иного закона предшествует его широкое обсуждение на партийном уровне (без участия органов народного представительства, осуществляющих принятие законов) или, даже, принятие отдельного партийного акта, предусматривающего поручение государственным органам по разработке того или иного законопроекта. Учитывая полное доминирование членов коммунистической партии в государственных органах и высшем представительном собрании реализация партийных предписаний путем принятия государственного акта являлось чисто техническим действием, таким образом, принятие государственного закона в большинстве случаев было лишь способом придать легитимность и официальную юридическую силу решениям коммунистической партии, что несколько деформирует концептуальную политическую роль закона в странах «буржуазного» права Пашкова Т. В. Источники права Китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-prava-kitayskoy-narodnoy-respubliki (дата обращения: 13.03.2019)..

Таким образом, закон в социалистическом праве хоть и мало чем по своей правовой природе отличается от закона в капиталистических странах, но ряд характерных особенностей позволяет говорить о его принадлежности к самостоятельной правовой системе. Тем не менее в ней ярко прослеживаются черты романо-германской правовой семьи, которые вновь становятся все более заметными в существующих социалистических странах, избравших путь рыночных реформ и вынужденных приводить в соответствие с новыми экономическими реалиями собственную законодательную базу, в том числе заимствуя отдельные положения у развитых капиталистических государств, что может свидетельствовать о постепенном сближении социалистического и романо-германского права в условиях глобализации История международного коммунистического движения / Пер. с кит. -- М.: Издательство «Весь мир», 2016. С. 331.

2.3 Роль подзаконного нормативного правового акта в социалистической правовой системе

Самым массовым источником права во всех социалистических государствах безусловно является подзаконный НПА. Находясь ниже законов и актов постоянного органа всенародного представительного собрания подзаконные акты регулируют большую часть общественных отношения, либо прямо не оговоренных в вышестоящих актах, либо недостаточно регламентированных ими, что, в целом соответствует роли подзаконного нормативного правового акта, которую он играет и в странах романо-германского права.

Особая популярность подзаконного акта в социалистическом праве во многом обусловлена специфическим типом экономических отношений, доминирующих в условиях нового общества - обобществление существенного числа организаций как производственного, так и непроизводственного сектора вынуждает государство вмешиваться в регулирование той или иной сферы путем издания правовых норм, которые, в свою очередь, не могут по степени значимости быть урегулированы ничем иным кроме акта Правительства или ведомственного акта Рене, Д Основные правовые системы современности. М.: 1988. С. 90.. Стоит сказать, что изложенное актуально и в отношении современных социалистических стран, которые несмотря на рыночные преобразования продолжают политику экономического дирижизма в приватизированных отраслях народного хозяйства и детально регламентируют работу общественного сектора экономики.

Немаловажным фактором использования подзаконного нормотворчества в социалистическом государстве является наличие государственного планирования территориального и экономического развития. Реализация масштабных проектов развития требует надлежащего правового регулирования, путем принятия во исполнения государственных планов соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление заявленных задач. Так примером подобного акта может являться совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года №561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» в которой помимо организационно-распорядительных поручений содержатся и нормативные предписания неоднократного применения - так пунктом 15 указанного постановления предусмотрена обязанность руководителей ряда организаций освобождать от работы в порядке перевода работников, изъявивших желание перейти на постоянную работу в организации и на предприятия, осуществляющие строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 08.07.1974 № 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" // http://www.consultant.ru.

Также немаловажным аспектом принятия большого числа подзаконных актов является широкое регулирование действие различных общественных и государственных организаций. Деятельность большинства объединений максимально регламентирована публичным правом, что свидетельствует о высокой степени государственного надзора за ними со стороны органов власти. Так, например, в Китайской Народной Республике основные вопросы функционирования религиозных организаций урегулированы нормативным актом Госсовета КНР от 7 июля 2004 г. и ведомственными актами Главного управления по делам религий Афонина Любовь Александровна Китайская модель регулирования религиозной деятельности // Общество и государство в Китае. 2016. №20-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kitayskaya-model-regulirovaniya-religioznoy-deyatelnosti (дата обращения: 14.03.2019). .

Конкретный случай интересен тем, что в нем прослеживаются следы влияния марксистской идеологии на характер нормотворчества. Как указывалось ранее, подзаконное нормотворчество применимо в узких «утилитарных» сферах правоотношений, либо там, где вышестоящий акт указывает на необходимость заполнения пробела подзаконным актом. Де-факто вопросы религии играют существенное значение в жизни китайского общества и, однозначно, заслуживают регуляции на фоне закона КНР, но марксистская идеология и придерживающаяся её правящая Коммунистическая Партия Китая не считают сферу религии сколь либо значительной, что, обуславливает регулирование данной отрасли исключительно подзаконными актами.

Стоит отметить, что именно подзаконные акты социалистических государств наилучшим образом показывают имеющийся перекос в сторону публичных правоотношений. Доктринальный отказ от деления права на публичное и частное, был обусловлен существенным сокращением сферы применение частного права, вызванного обобществлением экономики новых государств и радикальными социальными преобразованиями. На подзаконном уровне зачастую урегулированы при помощи императивных норм отношения, не регламентированные частным правом капиталистических государств вовсе или, регламентированные иным образом, допуская диспозитивное правовое регулирование.

Социалистические же акты, в большинстве своем, дают детальную регламентацию как технических, так и процедурных действий всех субъектов правоотношений. Тем не менее говорить о тотальном регулировании и превращении правовых норм в «пошаговую инструкцию» не приходится: в той или иной мере (в зависимости от сферы правоотношений) законодатель предоставляет субъекту права определенную свободу реализации собственной функции, но, жесткое регулирование способствует приоритету общественного интереса над индивидуальными запросами того или иного гражданина или организации.

Важно отметить, что именно на подзаконном уровне в социалистическом государстве проявляется единство партийного и государственного регулирования Пашкова Т. В. Источники права китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-prava-kitayskoy-narodnoy-respubliki (дата обращения: 13.03.2019).. Именно подзаконные акты государственного правительства зачастую принимаются совместно с центральным комитетом правящей партии, чем подчеркивается высокая общественная значимость указанного акта, как например в отношении ранее упомянутого совместного постановления по вопросу строительства Байкало-Амурской магистрали. При этом издание совместных актов с отраслевыми ведомствами не производится, что подчеркивает иерархическое «неравенство» Партии и отдельных органов государственной власти.

Таким образом подзаконные акты в социалистической правовой системе играют ключевую роль, регулируя подавляющую часть имеющихся в обществе правоотношений, которые не могут быть по тем или иным (в том числе идеологическим) основания урегулированы вышестоящими законодательными актами. При этом специфика указанных актов вызвана в первую очередь специфической экономической и социальной структурой социалистического общества, а также централизованным характером управленческой деятельности. Подобная структура правового регулирования - широкая и направляющая роль законодательных актов и детальное регулирование на подзаконном уровне достаточно ярко характеризует присущий социалистическим странам бюрократизм.

2.4 Партийные акты в качестве источника социалистического права

Конституции и законы социалистических государств не регламентируют статус партийных норм и порядок их принятия. Отсутствуют и отдельные законы в сфере функционирования правящей партии, при этом упоминание партии и крупнейших общественных организаций является обыденным явлением для социалистического законодательства Дурденевский В.Н. Конституции стран народной демократии М.: Госюриздат, 1958. с.173. При этом, как уже упоминалось ранее, для ряда государственных органов управляющим и контролирующим органом является именно партия. Следовательно, для отдельных органов решения партии являются обязательными и несут нормативный характер.

Советские исследователи источников права не были склонны определять партийные акты как источники советского права, тем не менее признавали наличие доктринального характера партийных решений для советского законодательства. Обосновывалась указанная точка зрения формальным определением источника права как документа, изданного компетентным органом в установленном порядке и обеспеченного государственным принуждением Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР.М.:1967 с. 62.. Опять всплывает проблема наличия общеобязательного характера партийных актов и их подкреплённости государственным принуждением. Рассмотренные выше факты говорят о наличии такого признака в большой части партийных норм.

Отсутствие же массового применения партийных актов в судебной практике или повседневных вопросах советских граждан обосновывается определенной спецификой как социалистического права, так и социалистического общества в целом. Во-первых, партийные акты, хоть и обладают неопределённым кругом регулируемых отношений (т.е. могут затрагивать любую сферу жизни общества и партии), но имеют место и специализированные органы государственного управления, регулирующие конкретные вопросы в рамках собственной компетенции. Вмешательство партии, как руководящего ядра общества, требуется лишь в важнейших вопросах правового регулирования и при этом, определенно, требует дальнейшего подтверждения нормами. В сложившемся и развитом социалистическом государстве закрепление партийных норм в государственном законодательстве занимает короткое время и ситуация, где партийные нормы противоречат государственным нормативным правовым актам практически невозможна Александров Н.Г. Право и законность в Советском социалистическом обществе. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1956. - С. 8 .

Во-вторых, партия и не ставит перед собой задачу подменить своими нормами государственное законодательство. Сама система социалистического права и социалистического общества не подразумевает подмены государственных органов партийными, так как они решают несколько разные задачи. Советская конституция 1977 года говорит о коммунистической партии как «руководящей» общественной организации Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 года, Ведомости ВС СССР, 1977, № 41, ст. 617. При этом «руководство» и «управление» не являются тождественными понятиями, собственно, партийные акты, в подавляющем числе случаев и несут именно руководящий характер, то есть указывают общую стратегию развития в отдельных сферах, при этом наличие нормативных обязательных положений обусловлено необходимостью установления «контрольных точек» в реализации руководящей роли коммунистической партии.

Ошибочной представляется в таком случае точка зрения французского юриста Рене Давида, утверждавшего об отсутствии в положениях партийных норм правового характера и лишь «доктринального характера партийных актов Рене Давид. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 165.. Представляется очевидным, что если для практикующего юриста социалистического государства было достаточным знания «государственного» законодательства, то уже для непосредственно правотворческих органов было необходимо «согласовывать» новые нормативные правовые акты и изменения в уже имеющиеся государственные акты с «генеральной линией партии», которая как раз прослеживается в решениях партийных органов. Во многом характер таких актов является схожим с современными поручениями Президента России и Председателя Правительства России в адрес государственных органов, являющихся обязательными для исполнения органами государственной власти в рамках компетенции издавшего поручения лица Указ Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации" (вместе с "Порядком исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации"" от 28.03.2011 № 352 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011 г. № 14. Ст. 1880. При этом отождествлять партийные акты и поручения первых лиц современного российского государства не совсем корректно ввиду наличия четкой правовой регламентации действий указанных лиц в российском конституционном законодательстве и «личного» характера указанных поручений.

Стоит отметить, что коммунистические партии в целом рассматривают наличие указанного дуализма партийных норм и законодательства как вполне адекватную концепцию правового управления государством. Так в 2014 году было принято постановление ЦК КПК «О некоторых важных вопросах всестороннего стимулирования управления государством на основе закона» Трощинский П.В. Правовая система Китайской Народной Республики: становление, развитие и характерные особенности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015., где перечислены меры, необходимые к исполнению государственным и партийным предписания в сфере юриспруденции и законотворчества. Сам факт издания указанного акта говорит о первичности решений партийных органов в сфере нормотворчества.

Таким образом правовой статус партийных норм достаточно специфичен. С одной стороны, с сугубо формальной точки зрения источником права они являются лишь в небольшом числе случаев. Но если подойти к вопросу с точки зрения материальной теории источников права, то становится очевидным их первостепенный, ключевой характер в правовой системе социалистического государства, обусловленный, закреплённым «государственным» законом особым статусом коммунистической партии как руководящего и направляющего звена общества и подконтрольным «утилитарным» статусов закона в официальной марксистской идеологии социалистического государства.

Необходимо обратить большое внимание и на «идеологическую» деятельность правящей партии и её влияние на правотворческий процесс в государстве. Так зачастую вступительные и заключительные речи Генерального секретаря правящей партии на итоговых съездах коммунистической партии являются неформальными прото-источниками права и влекут за собой коренные преобразования в жизни общества и, соответственно, правовом базисе государства. Так речь Си Цзиньпина на последнем съезде компартии Китая содержит целый ряд прямых поручений и «контрольных сроков» в адрес как партийных органов, так и государственных ведомств Полный текст доклада, с которым выступил Си Цзиньпин на 19-м съезде КПК // ИА "Синьхуа" URL: http://russian.news.cn/2017-11/03/c_136726299.htm (дата обращения: 23.04.2018).. Таким образом развитие «государственного» законодательства является одной из форм непосредственного исполнения и развития решений, принятых в рамках партийных собраний различного уровня, либо приведением его положение в соответствие с новой политико-идеологической обстановкой.

Вопрос о «первичности» партийного или государственного акта достаточно интересен - с одной стороны закон в социалистическом государстве является актом высшей юридической силы, подчинение его нормам является обязательным для всех граждан страны, в том числе и состоящим в рядах правящей коммунистической партии, «скована» нормами закона и партия как общественная организация в целом. При этом ее особый статус в обществе позволяет легко обходить закон вполне легальным методам: во-первых, если сам партийный акт не может противоречить действующему законодательству, то в решении партийного органа может содержаться прямое поручение об изменении любого нормативного правового акта, в том числе и закона. Сам же процесс изменений максимально упрощён и несёт формальный характер так как в условиях однопартийного режима высший законодательный орган государственной власти не является реальным разработчиком проектов законов и не выполняет функции площадки для обсуждения законопроектов. Так и в социалистическом государстве до высшего органа законодательной власти Силы Поднебесные. Как устроена система власти в Китае // Коммерсант. Спецпроекты URL: https://www.kommersant.ru/doc/3336452 (дата обращения: 20.04.2018). доходят лишь одобренные в рамках предварительного партийного обсуждения проекты.

Исходя из вышеизложенного становится очевидным первичность партийного акта в системе источников права социалистического законодательства. В случае наличия решения партийного органа соответствующего уровня норма «государственного» законодательства подлежит приведению в соответствие с партийным решением. Собственно, в рассматриваемый период система утверждения партийных решений «государственными» актами успела сложиться и стать неформальным правилом функционирования правовой системы Советского Союза, и затем указанная практика была перенята остальными государствами социалистического лагеря и продолжает действовать по настоящее время в сохранившихся социалистических странах Пашкова Т.В. Источники права в Китайской Народной Республике // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. №2.

При этом вмешательство партии требуется далеко не во всех сферах управления обществом, наличие партийного решения лишь подчеркивает значимость регулируемого вопроса для социалистического государства и невозможность его разрешения или регулирования без вмешательства партии, как руководящей общественной организации. Следовательно, в случае отсутствия партийных решений по тому или иному вопросу, то возможно принятие нормативного правового акта без участия партии. В большинстве случаев указанным нормотворчеством заняты государственные профильные ведомства, осуществляющие функции в узких сферах, где наличие «дублирования» партийного и государственного законодательства нецелесообразно и затрудняет процесс осуществления правового регулирования. При этом в обществе «развитого социализма» непосредственное использование партийных актов в повседневной практике, без их «закрепления» в государственном законодательстве, в целом, не допускалось Алексеев С.С. Советское право как средство осуществления политики КПСС // Правоведение. 1977. №5..

Исходя из вышесказанного можно сделать один важный вывод - наличие дублирования партийного и государственного законодательства не является дефектом социалистической правовой системы или показателем несогласованности государственного или партийного аппарата. Партийные акты имеют специфическую природу использования, не подменяя государственные нормативные правовые акты, а выполняя роль «первого источника», направляющего элемента в последующем правотворчестве. Более того, ознакомление с предшествующим изданию государственного акта партийным решением может помочь понять реальный смысл, заложенный законодателем в нормативный правовой акт и его взаимосвязь с иными направлениями социальной, экономической и политической жизни социалистического государства.

Разбирая основные формы участия коммунистической партии в нормотворчестве социалистических государства, можно обнаружить, что у партийного акта существует целый ряд отличительных признаков. К таковым можно отнести следующие: наличие политико-идеологической составляющей проекта акта, неопределённости круга регулируемых отношений (партийный акт может иметь внутрипартийный, организационный характер, а может обладать признаками общеобязательности для всех граждан и организаций), партийным актам свойственно также разнообразие форм формальной определённости содержащихся норм - один партийный акт может содержать как чёткие и конкретные предписания субъектам права, так и общие, не имеющие общеобязательных норм идеологические положения. При этом акт одного и того же формата, например, постановление ЦК компартии может состоять целиком как из формально определенных норм, так и быть полностью посвящено идеологическим аспектам, при этом, зачастую, идеологические положения по сути являются общеобязательными Токмин С.А Партийные акты в системе источников советского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Иркутск, 2015. 207 с..

Вопрос о наличие общеобязательности норм партийного акта является достаточно дискуссионным. Большинство советских правоведов отрицало наличие такой черты у партийного законодательства Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1973. - С. 253.. При этом сама конституционная роль партии как «руководящего звена общества» говорит об обратном. Если исходить из формального подхода к общеобязательности партийных актов для неограниченного круга лиц, то признаки общеобязательности не просматриваются - акт правящей коммунистической партии не подкреплён государственным принуждением, а его исполнение не является обязанностью для каждого гражданина.

Тем не менее, особая роль партии в жизни общества и практика социалистического строительства говорит о наличии в отдельных актах как обеспеченности их исполнения государством, так и общеобязательности его исполнения. Советские партийные акты, относящиеся к непосредственному управлению народным хозяйством, как, например Постановление ЦК ВКП (б) «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру» от 25 июля 1947 г. содержит целый ряд прямых предписаний и запретов в адрес научных организаций, которые, впрочем, не являлись партийными учреждениями. Постановление ЦК КПК от 15 ноября 2013 года «О некоторых важных вопросах всестроннего углубления реформ» содержит не только прямые поручения государственным органам, но и устанавливает строгие сроки реализации положений постановления - 2020 год Опубликовано Постановление ЦК КПК «О некоторых важных вопросах всестороннего углубления реформ» // CNLegal.ru. Блог о законодательстве КНР URL: https://cnlegal.ru/uncategorized/ccp_central_committee_some_major_issues_comprehensively_deepening_reform_resolution/ (дата обращения: 22.04.2018)..