Защита прав работников по Российскому законодательству и нормам международного праваprava_98104
Понятие защиты трудовых прав работников. Международно-правовой механизм защиты трудовых прав работников, универсальный и региональный уровни. Международно-правовое регулирование защиты трудовых. Самозащита работниками трудовых прав в Российской Федерации.
Рубрика | Государство и право |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.12.2019 |
Размер файла | 136,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Отсутствие в нашей конституционной доктрине такого отношения к социальным правам в качестве доминирующего, общеобязательность конституционных норм, имеющих прямое действие, тем не менее, не приводят к улучшению ситуации с реализацией трудовых прав работников в нашем государстве, которая тоже далека от совершенства. Но исчерпав национальные средства защиты своих прав (или не имея возможности их реализовывать из-за неправомерных действий уполномоченных органов, препятствующих обращению за защитой), работник имеет право обратиться защищать свои права в специализированных органах международных организаций, участником которых является Российская Федерация. Например, таким органом является Европейский Суд по правам человека.
Исследование универсального и регионального уровней международно-правового механизма защиты трудовых прав работников предполагает необходимость предварительного изучения понятийного аппарата, «ядром» которого является сам термин «механизм». Важность этого феномена сложно переоценить. Как справедливо указывает А.А. Сапфирова, «механизм защиты позволяет стабилизировать правопорядок, а эффективный механизм защиты - говорить о соблюдении законности» Сапфирова А.А. Сущность механизма защиты трудовых прав. // Современная научная мысль. 2014. № 11. С. 99.. Поэтому изучение механизма и его толкования представляется значимым для достижения целей этого исследования. Толковые словари традиционно определяют его как «систему, устройство, определяющее порядок какого-нибудь действия» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М., 2002. С.354..
Понятие «механизм охраны и защиты прав и свобод граждан» активно исследовалось представителями различных юридических наук, однако единой точки зрения по этому вопросу до сих пор не существует. Вопрос семантического прояснения этого понятия по-прежнему дискуссионен. Ряд исследователей в своих трудах отождествляют его с системой гарантий защиты прав, причем не только правовых, а всего их комплекса. Такая точка зрения представлена в работах Е.А. Еремеевой Еремеева Е.А. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина: понятие, структура, непосредственное действие // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 2. С. 3. (и считается узким толкованием этого понятия). Е.А. Лукашева придерживается подобной точки зрения, правда, она ограничивается только юридическими гарантиями, считая именно их механизмом защиты прав Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. № 10. С.10-19.. Широкая трактовка понятия механизма защиты прав предполагает включение в него нескольких элементов, среди которых можно отметить: правовые нормы, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина; юридические факты, послужившие основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений; деятельность управомоченных субъектов и самого лица, чьи права оказались нарушены, по защите прав; выбор и применение способа защиты права; привлечение к ответственности нарушителя прав.
А.В. Стремоухов полагает, что механизм защиты прав представляет собой «взятую в единстве систему взаимодействующих правовых средств, с помощью которых государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения с целью признания, соблюдения и реализации прав человека» Стремоухов А.В. Правовая защита человека. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. С. 161.. Соглашаясь с этим ученым концептуально, применительно к нашей теме всё же стоит дополнить данное им определение, расширив его: включив в него международные и наднациональные структуры, осуществляющие те же действия с целью защиты прав работников. Поэтому более применимым стоит счесть определение, данное А. Мордовцом: «Система международных и национально-государственных средств, правил и процедур, гарантирующих уважение и условия достойного существования личности, соблюдение, охрану и защиту всех ее прав» Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 85., хотя саму структуру механизма он рассматривает довольно широко. В структуре данного механизма этот исследователь выделяет «общественные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии (общие, специальные, юридические, организационные); процедуры; ответственность; контроль» См.: Мордовец А.С. Указ. соч. С. 8..
Несмотря на закрепленность основных трудовых прав работников, они не будут должным образом реализованы, если будет отсутствовать процедура контроля за их исполнением. Механизм защиты трудовых прав работников в виде различных процедур может существовать как на региональном уровне, так и на уровне универсальном. Международная организация труда (МОТ), отметившая в этом году столетие с момента своего создания (изначально она действовала под эгидой Лиги Наций, а с 1946 г. - ООН), осуществляет такой контроль за соблюдением принятых ею конвенций и рекомендаций. Устав Международной организации труда Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) (с изм. и доп. 1972 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=754843159039780091079503&cacheid=6B16B9463CA65F98CDD5023EA2BD492B&mode=splus&base=LAW&n=134014&rnd=BBF6095D5367EE0605CACB2A95B18156#5td7wtdi9m4 (дата доступа: 20.04.2019) в статье 22 предусматривает возможность мониторинга ситуации Административным советом, который является её исполнительным органом. Административный совет, изучив и проанализировав ежегодные доклады о состоянии реализации трудовых прав, закрепленных в рекомендациях и конвенциях МОТ, выносит представление об устранении их нарушений в том случае, если обнаруживает несоответствие внутригосударственного права конкретной страны своим документам.
В эту организацию такие субъекты, как организации трудящихся и предпринимателей, руководствуясь ст. 24 Устава, могут обратиться с жалобой на государство-нарушителя конвенций МОТ. Их жалоба должна быть обоснована, содержать сведения о том, что государство не выполняет конвенциональные нормы и доказательства этого. При этом статус этой организации (является ли она международной или национальной) для обращения в МОТ с жалобой значения не имеет, главное, чтобы государство -член МОТ в рамках действия своего национального права и своей юрисдикции не смогло обеспечить эффективную реализацию положений ратифицированных им конвенций МОТ.
Эту жалобу изучает Генеральный директор Международного бюро труда. Для проверки фактов, содержащихся в жалобе, бывает создан специальный комитет, который по итогам проверки составляет доклад, направляемый в исполнительный орган МОТ. Административный совет МОТ, в зависимости от содержания доклада, может назначить меры по устранению нарушений для государства либо прекращает производство по делу.
Есть еще одна процедура в рамках контроля за соблюдением трудовых прав, предусмотренная ст. 26 Устава МОТ, она также предусматривает возможность подачи жалобы, но субъектами, которым принадлежит право обжалования, в данном случае является государство-член МОТ, направляющее свою жалобу в секретариат МОТ на другое государство, также состоящее членом МОТ. При этом оба они должны являться участниками тех конвенций МОТ, факты нарушения норм которых изложены в жалобе. Спор между такими государствами рассматривается комиссией, созданной исполнительным органом МОТ, которая, запросив информацию по жалобе от обоих государств, составляет по итогам доклад, направляемый как исполнительному органу МОТ (административному совету), так и правительствам стран-участников спора. Последние вправе не согласиться с выводами комиссии, в таком случае окончательное решение по данному делу будет принимать Международный суд ООН.
Таким образом, в Международной организации труда создан эффективный административный механизм, с помощью которого происходит защита прав. МОТ создает универсальный механизм защиты прав, на региональных уровнях он тоже оказался предусмотрен.
Для стран-участниц Совета Европы таким эффективным судебным механизмом защиты трудовых прав будет являться Европейский суд по правам человека. Справедливо считается, что он должен оказывать большое влияние на российскую систему правосудия, а его позиции (и не только по делам, ответчиком в которых была Российская Федерация) могут быть применены при рассмотрении дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Это, по-видимому, самый известный правозащитный орган, который некоторыми нашими гражданами даже ошибочно считается судом, возглавляющим отечественную судебную систему. На самом деле, это не так, и хотя его юрисдикцию Россия признаёт «по факту», на основании норм Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514., т.е. без заключения специальных соглашений, для обращения в него необходимо не только соблюсти определенную процедуру, но и согласно ст. 46 Основного закона Российской Федерации, исчерпать внутригосударственные возможности, предоставляемые национальным правом для защиты своего права. Это же условие, как и полугодовой срок с момента окончательного вынесения решения по делу, содержится в ст.35 «Условия приемлемости» Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.
Европейский суд по правам человека подключается, когда исчерпаны меры внутригосударственной защиты прав, т.е. действует на началах субсидиарности. Он исходит из того, что государство, действуя эффективными средствами правовой защиты, должно иметь возможность само исправить допущенные нарушения прав. При этом «эффективные средства» суд трактует как процедуры, гарантирующие право на справедливое судебное разбирательство и отвечающие признаку правовой определенности, этот признак предполагает не только окончательность судебного решения, но и невозможность его пересмотра в произвольном порядке без использования для этого определенных в законе оснований См., в частности: Исаева М., Сергеева И., Сучкова М. Россия и Европейский Суд: реформы или конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П. Торшина // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 27.. Без прохождения внутригосударственных инстанций Европейский суд отклонит поданное туда заявление.
Итак, специфика международного механизма защиты трудовых прав показывает, что защитить свои индивидуальные трудовые права российский гражданин может эффективнее именно на региональном уровне, обратившись по исчерпании эффективных средств правовой защиты в Европейский суд по правам человека. Универсальный уровень осуществления процедур такого механизма всё же предполагает иной субъектный состав для возможности его применения.
Защита трудовых прав, как и их фиксация на законодательном уровне, является необходимостью, которая проистекает не только из международных стандартов в сфере труда, но и из закономерностей, открытых классиками экономической теории. Без них работодатель в любом случае будет минимизировать свои издержки, в том числе за счет усиления эксплуатации работников и попирания их трудовых прав. Само терминологическое сочетание «защита трудовых прав» является доктринальным, а не легальным понятием. Под ней следует понимать действия государственных органов и общественных организаций по профилактике нарушений трудовых прав, оказанию помощи в устранении таких нарушений, полном или частичном восстановлении прав и привлечении лиц, виновных в их нарушении, к ответственности.
Защита осуществляется в определенных формах, под которыми следует понимать комплекс мероприятий, направленных на охрану и защиту прав и законных интересов субъектов. Форму не следует отождествлять со способами защиты прав, которые представляют собой действия, направленные на защиту нарушенных прав и устранение препятствий для их осуществления. Механизм защиты трудовых прав, созданный и функционирующий на разных уровнях (внутригосударственном и международном, который, в свою очередь, делится на универсальный и региональный) имеет своей целью не только восстановление нарушенных прав, но и превенцию таких нарушений, возмещение вреда, вызванного нарушением прав, и привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении прав. Он представляет собой систему способов и средств защиты, призванных обеспечить пресечение нарушения, восстановление нарушенного права или устранение препятствий к его осуществлению, реализуемую органами, уполномоченными в своей деятельности на выполнение таких функций.
Глава 2. Основные способы защиты трудовых прав работников
2.1 Международно-правовое регулирование защиты трудовых прав
Важность конституционно-правовой основы установленных в Российской Федерации трудовых прав работников уже отмечалась в первой главе, но не меньшее значение имеют международно-правовые нормы, устанавливающие правовой статус трудящихся, именно из них, наряду с отечественными конституционными нормами и нормами отраслевого законодательства, складывается правовой статус личности. Не подлежит сомнению, что складывание этих норм состоялось в процессе длительной эволюции системы прав человека и знаменует собой постепенный переход социумов к цивилизованному состоянию (если права являются реальными, а не фиктивными).
Активная деятельность международных организаций после Второй мировой войны привела к тому, что пакты, конвенции и декларации, заключенные под эгидой этих организаций (прежде всего, ООН), содержащие модель основных прав и свобод человека и гражданина См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. N 67. 05.04.1995; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. N 17. Ст. 291., стали ориентиром для всех государств, считающих себя цивилизованными и социальными или, по крайней мере, стремящимися к этому состоянию. Среди основополагающих документов можно назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, не только подчеркивающую ценность личности каждого жителя Земли, обладающего всем комплексом прав, но и закрепившую в качестве идеи реализации естественных прав права социальные и прямо указавшая на необходимость государственного участия в том, чтобы права не остались декларативными, а превратились в реальные возможности для каждого человека, имеющего право на свободу, в том числе свободу от страха голода и нужды, а также на достойные условия жизни, и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, в статьях которых (ст. 23 и ст.ст. 6, 7 - соответственно) закреплены основополагающие права работников в трудовой сфере. Всеобщая декларация прав человека 1948 года к таковым относит: «Право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения; а также право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 23)».
В таком документе как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года справедливо указывается, что государства должны взять на себя обязательства по созданию условий, которые способствовали бы реализации этих групп прав (включая трудовые права) (например, п.п. 1 и 2 ст. 6 Пакта). В этом документе подробно описываются обязанности государства (п. 3 ст. 10; п. 2 ст. 11; п. 2 ст. 12; п.п. 2, 3 и 4 ст. 13) по реальному осуществлению этих групп прав. Значимым является и тот факт, что на уровне этого документа была предоставлена возможность защиты прав процессуальными средствами (ст.ст. 16-25), чтобы права не оставались только на уровне продекларированных. Фундаментальность этих прав проявляется, в том числе, и в том, что их обязаны защищать и обеспечивать все государства, независимо от того, участвует ли оно в международных соглашениях или нет, хотя некоторыми странами, включая Соединенные Штаты, этот Пакт так и не был ратифицирован. Нельзя отрицать достижений Советского Союза в процессе расширения объема, количества трудовых прав работников, позитивным образом повлиявших и на развитие международного публичного права в этой сфере. Но будучи вторым по значимости международным актом в области социально-экономических прав, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года положил начало принятию и других международных актов, призванных конкретизировать эти права и их содержание и установить способы их защиты.
Главной организацией, чья деятельность непосредственно посвящена разработке международных стандартов в области трудовых прав, правовой регламентации вопросов в трудовой сфере, в том числе и трудовых отношений, является Международная организация труда (МОТ). Это не единственное направление её деятельности, но оказывается центральное. Преимуществом конвенций и рекомендаций, разработанных этой организацией, является более детальная регламентация отдельных аспектов правоотношений в трудовой сфере и конкретизация по сравнению с основополагающими международными документами в этой области, а также более широкий охват в их применении, т.е. большая универсальность с точки зрения правореализационного механизма (как пишет О.А. Старокожев, они применимы во всех государствах Старокожев О.А. Международное трудовое право в механизме защиты трудовых прав работников / // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2016. № 35. С. 236.). Среди разработанных ею конвенций можно отметить следующие: Конвенция от 11.07.1947 № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. 10.12.2001. N 50. Ст. 4650. и Протокол к ней от 22.06.1995 Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда [рус., англ.] (Принят в г. Женеве 22.06.1995 на 82-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. N 50. Ст. 4650.; Конвенция от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) // Ведомости ВС СССР. 01.11.1961. N 44. Ст. 447.; Конвенция от 25.06.1957 № 105 «Об упразднении принудительного труда» Конвенция № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного труда» [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 25.06.1957) // Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. N 50. Ст. 4649.; Конвенция от 26.06.1978 № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» Конвенция № 150 Международной организации труда «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 26.06.1978) // Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. N 50. Ст. 4651.; Конвенция от 22.06.1981 № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» Конвенция № 155 Международной организации труда «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» (принята в г. Женеве 22.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. 10.12.2001. N 50. Ст. 4652. и др.
МОТ принимает во внимание и отдельные проблемы трудовых правоотношений, например, на такое явление, как «скрытые трудовые отношения», было обращено внимание на уровне Международной организации труда, в результате чего появилась её рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» Рекомендация N 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении» [рус., англ.] (Принята в г. Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ). свобод [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=41127. Документ опубликован не был. (дата обращения 01.04.2019). В этом документе МОТ призывает не только всемерно бороться со скрытыми трудовыми отношениями (п.3), но и подчеркивает (п.14), что споры о сущности трудового правоотношения рассматриваются либо специальными трудовыми судами (или трибуналами) или арбитражными судами, куда в соответствии с национальной традицией и практикой заинтересованные лица должны получать беспрепятственный доступ.
В структуре МОТ образовано множество комитетов и комиссий, создаваемых по разнообразным вопросам Лищина И. Международные механизмы защиты прав человека [Электронный ресурс]. URL: http://library.khpg.org/. (дата обращения 01.04.2019), действуют Исполнительный орган (Административный совет) и секретариат МОТ (Международное бюро труда), но разработка и принятие конвенций и рекомендаций происходит на уровне сессий Генеральных конференций МОТ.
В европейском регионе трудовые права закреплены в Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. и в Европейской социальной хартии 1961 г. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. N 4. апрель, С. 17 - 67. Стоит подчеркнуть, что эти европейские документы, как пишет А.В. Киселев, сами по себе «не гарантируют прав, связанных с трудоустройством, но защищают некоторые составляющие данного права» См. подробнее: Киселев А.В. Трудовой кодекс России в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 01.04.2019). Состояние реализации прав, закрепленных в этих международных документах, регулярно мониторится на уровне Совета Европы, Генеральному секретарю которой регулярно докладывается ситуация с выполнением взятых на себя обязательств государствами-членами Совета Европы в сфере защиты трудовых прав. Однако в Европейской социальной хартии 1961 г. не предусмотрена возможность подачи индивидуальных жалоб в случае нарушения трудовых прав, хотя есть возможность предъявить коллективные жалобы уполномоченными на то организациями, к которым, согласно Дополнительному Протоколу к Хартии, принятому в 1995 году, относятся: «Международные организации работодателей и трудящихся, приглашенных к работе Правительственного комитета; иные международные неправительственные организации, имеющие консультативный статус при Совете Европы и включенные в соответствующий перечень; национальные организации работодателей и трудящихся, действующие в рамках их юрисдикции, т.е. той страны, против которой направлена жалоба» Дополнительный Протокол к Европейской социальной хартии, вводящий систему коллективных жалоб (ETS № 158) [рус., англ.] (Подписан в г. Страсбурге 09.11.1995) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=754843159039780091079503&cacheid=D00AEB2D944B0972B35C21AF423963D5&mode=splus&base=INT&n=2417&rnd=BBF6095D5367EE0605CACB2A95B18156#iqq1uj67hd (дата обращения 01.04.2019).
О.В. Шумилов, исследуя вопросы международно-правовой защиты трудовых прав Шумилов О.В. Международно-правовая защита трудовых прав (на универсальном и региональном уровнях // Внешнеторговое право. 2006. № 2. С. 20-21., свидетельствует, что в Содружестве Независимых Государств (СНГ) защита прав осуществляется не только на конвенциональном уровне (Конвенция о правах и основных свободах человека и Положение о Комиссии по правам человека Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, утв. 24.09.1993) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.), но и посредством заключения соглашений между отдельными странами-участниками (как правило, двусторонних). Такие соглашения есть, например, с Республикой Беларусь (1993), Украиной (1993), Республикой Молдова (1993), Арменией (1994). Несомненно, само принятие этих конвенций представляет собой попытку имплементации на постсоветском пространстве норм, свойственных европейской правовой регламентации трудовых прав, но без созданного механизма их защиты надгосударственным судом: судебного механизма, аналогично тому, как Страсбургский суд по правам человека защищает в судебном порядке положения Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г., на уровне СНГ не существует. Необходимость в его создании при условии наличия перспектив развития самого СНГ (которые отнюдь не ясны, а, напротив, весьма неопределенны), безусловно, существует.
Членство России в Совете Европы Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514. (которое сейчас в связи с беспрецедентным обострением мировой внешнеполитической обстановки и усиливающимся давлением на Россию, уже под вопросом) и наличие в нашей Конституции юридически обеспеченной возможности (ст.46) обращения в межгосударственные структуры для защиты своих трудовых прав привели к тому, что Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд) стал восприниматься нашими гражданами как последняя инстанция для защиты своих прав, при всем их недоверии к отечественной системе правосудия авторитет этого судебного органа в их глазах очень высок. Применительно к теме нашего исследования следует отметить, что факт наличия нарушения прав, предусмотренных ст. 4, ст. 8, ст. 11, ст. 14 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. N 2. Ст. 163., ст. 1 Протокола № 1 к ней даёт возможность обратиться в этот суд. То есть Страсбургский суд своими правовыми позициями Work-related rights [Electronic resource] https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Work_ENG.pdf подтверждает запрет рабства и принудительного труда, право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, свободу собраний и объединений, запрет дискриминации, защита собственности. Интересно, что в последнем случае такое нарушение трудовых прав работника, как невыплата заработной платы, суд рассматривает именно как лишение собственности, поскольку предполагает, что человек, выполняя трудовые функции, имеет «имущественный интерес», который, в трактовке данного суда, понимается как «имущество», которого человек, чьи права на получение зарплаты были нарушены, оказался лишен.
Наименьший объем судебной практики наблюдается по ст.4, что связано с уровнем развития еврорегиона, для которого рабство и подневольный труд не очень актуальны. Однако среди них можно отметить дело «Силиаден (Siliadin) против Франции» Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.07.2005 по делу «Силиаден (Siliadin) против Франции» (жалоба № 73316/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 1., поскольку в нем судом были прояснены дефиниции «рабство», под которым понимается отношение к человеку как к вещи с реализацией всех правомочий собственника и «подневольное состояние», предполагающее обязывание предоставления услуг под принуждением. Самое большое количество жалоб наблюдается на нарушение права, предусмотренного ст. 8: право на уважение частной и семейной жизни, применительно к трудовым правоотношениям работников. Суд считает их неотъемлемой частью частной жизни человека, позволяющей развивать отношения с внешним миром, усиливая коммуникации с другими людьми Информация о постановлении ЕСПЧ от 27.07.2004 по делу «Сидабрас и Дзяутас (Sidabras и Dziautas) против Литвы» (жалобы № 55480/00, 59330/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 1.. Множество жалоб проистекают из запрета работникам использовать на рабочем месте в личных целях электронную почту, телефонные переговоры, сеть Интернет, что суд тоже относит к «корреспонденции», к которой требуется уважение. Однако суд признаёт правомерным установление таких запретов работодателем (как и установление контроля над их использованием) при условии предварительного предупреждения работников о своих действиях Дело «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства» (жалоба № 62617/00): Постановление ЕСПЧ от 03.04.2007 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 7 (31).. Нарушение ст. 11 Европейской конвенции, предусматривающей свободу собраний и объединений, применительно к трудовым отношениям подразумевает репрессивные меры за членство в профсоюзах. Правовая позиция Страсбургского суда по делу «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» Дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 67336/01): Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 // Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 2. установила не только нарушение трудовых прав членов профсоюза докеров за факт принадлежности к этой общественной организации, но и дискриминацию Сыченко Е. Дискриминация в практике Европейского суда по правам человека // Административное право. 2014. № 1. С. 48. (ст. 14 Конвенции), прямо запрещенную внутрироссийским законодательством о профсоюзах Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 148..
Самым резонансным постановлением в сфере трудовых отношений, пожалуй, оказалось дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации», в котором Константин Маркин, будучи военнослужащим, отстаивал своё в Страсбургском суде право на предоставление ему права на отпуск по уходу за ребенком (оно ранее предоставлялось только женщинам-военнослужащим) Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба № 30078/06): Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 6.. Суд установил по этому делу нарушения прав, предусмотренных ст. 8, 14 Конвенции, апелляционная инстанция (Большая палата Суда) подтвердила первоначальный вывод суда, отклонив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Российской Федерации.
Считаем это постановление очень важным, как и другие правовые позиции Европейского суда, принятые для защиты нарушенных трудовых прав работника, поскольку согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. №5-П, «постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. N 244. 02.12.2003.. В этом же постановлении высшего судебного органа Российской Федерации также прямо указано, что суд при обнаружении нарушения прав, обязан принять меры общего и частного характера, направленные и на устранение имеющихся нарушений, и на их предупреждение в дальнейшем, для чего может использовать вынесение частного определения с предписанием об устранении нарушений закона. Кроме того, для судов в гражданском процессе правовые позиции ЕСПЧ являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Несмотря на существующий механизм контроля за применением норм международных документов, в нашей стране по ряду причин (низкий уровень правовой осведомленности об их положениях, недостаток опыта применения их судами Макарова В.А. Проблемные аспекты судебной защиты трудовых прав работников // Новая наука: проблемы и перспективы. 2016. № 7-1 (91). С. 178-179., хотя руководящие указания высшей судебной инстанции по этому поводу - есть) в мотивировочной части своих решений, как правило, их не используют или применяют их крайне редко.
Итак, международно-правовое регулирование защиты трудовых прав прямо обозначает не только необходимость их закрепления в международных документах, но и предполагает создание механизмов для их реального восстановления, самым эффективным из которых следует признать деятельность Европейского суда по правам человека, чьи правовые позиции носят прецедентный характер и до недавнего времени были обязательными и для нашей страны. Однако сейчас Конституционный суд Российской Федерации постановил необходимость дополнительного обращения к нему в случае расхождения правовых позиций ЕСПЧ и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 27-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда». [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2013/12/18/ks-dok.html (дата обращения 04.10.2018).. Несмотря на ухудшение отношений Российской Федерации с европейскими странами и структурами, межгосударственный орган по защите прав и свобод человека (ЕСПЧ) эффективно помогает защищать трудовые права работников, и отказываться от его использования не следует, хотя его функционирование и не лишено определенных недостатков. Среди них: длительность периода рассмотрения дел, защита только тех прав, которые закреплены европейской конвенцией 1950 года и некоторые другие.
2.2 Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства в Российской Федерации
Гарантированность трудовых прав со стороны государства выразилась в создании им государственных структур, в чьи полномочия входит контроль и надзор за соблюдением трудовых прав, включая права работников. Одним из таких органов является Федеральная служба по труду и занятости, действующая на основании правительственного постановления Постановление Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 (ред. от 30.04.2018) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» // "Российская газета. N 206. 07.09.2012. для реализации положений, предусмотренных в главе 57 ТК РФ. Структурно она представлена системой централизованных органов - государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, в которой занимает главенствующее положение.
Однако в научных кругах есть разные подходы к определению структуры органов государственной власти по осуществлению защиты трудовых прав. По мнению Е. Колесовой, ко второму уровню такой системы можно отнести те государственные органы, в деятельности которых защита трудовых прав работников не является основной. К таковым она, например, относит Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей Колесова Е.В. Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства как способ защиты трудовых прав // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2015. № 2. С. 22.. Стоит согласиться с воззрениями Е. Колесовой, поскольку в упомянутой правительственном постановлении прямо предусмотрена возможность взаимодействия Федеральной инспекции труда, реализующей свои задачи, предусмотренные ст. 355 ТК РФ, с иными государственными органами, органами публичной власти, профсоюзами и другими организациями.
Полномочия этого органа представлены двумя большими группами, среди которых можно назвать надзорные полномочия и полномочия, связанные с предоставлением государственных услуг.
В рамках осуществления надзорных полномочий, осуществляемых на основе административных регламентов, проводятся проверки соблюдения нормативно-правовых актов в сфере трудового законодательства, проверяется также порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве и соблюдение прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей См., например: Приказ Минздравсоцразвития России от 07.11.2011 N 1325н (ред. от 21.04.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2011 N 22787) // Российская газета. N 58. 16.03.2012 (опубликован без приложений N 1 - 2)..
По итогам осуществленных проверок, часть из которых носит плановый, а часть внеплановый характер, инспектор может применить меры административной ответственности к руководителю, нарушившему трудовые права работников. Внеплановые проверки проводятся, как правило, на основании обращения работников и регламентируются ст. 360 ТК РФ, тогда как плановые проверки, что видно из названия, обычно планируются заранее по утвержденному плану и основываются на нормах иного закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. N 266. 30.12.2008., нормы которого рассогласованы с положениями Конвенции МОТ № 81 Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. 10.12.2001. N 50. Ст. 4650.
. В международном документе предписывается проведение проверок без предварительного уведомления (хотя такое уведомление все же возможно, если инспектор сочтет, что оно не повредит самой проверке), тогда как в нашем национальном праве есть положение, согласно которому об этом надо уведомить не менее, чем за три дня до начала проверки проверяемого поднадзорного субъекта.
В этих двух нормативно-правовых актах, по мнению некоторых исследователей, имеются и другие коллизии. В частности, ст.ст. 12, 13 Конвенции МОТ № 81 гарантируют инспектору право беспрепятственного прохода на территорию проверяемого объекта при наличии документов, подтверждающих его полномочия, а ст. 14 российского закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. N 266. 30.12.2008. предписывает проведение проверок только на основании письменных приказов и распоряжений, в противном случае результаты проверки могут быть аннулированы (ст. 20). В данном случае мы не видим противоречия между этими актами, поскольку наше законодательство тоже гарантирует право беспрепятственного доступа (ст. 357 ТК РФ) инспектору при демонстрации документа, подтверждающего полномочия (а не распоряжения или приказа).
Явное противоречие между конвенциональными нормами и нормами нашего национального права наблюдается и при определении количества проверок, наш законодатель (ст. 9 ФЗ № 294) полагает, что они должны проводиться не чаще, чем раз в три года, тогда как положения международного документа вообще не содержат таких ограничений: в ст. 16 Конвенции отмечается, что проверки должны проводиться так тщательно и часто, как это необходимо. Предполагается, что во всех коллизионных случаях должны применяться положения конвенции МОТ, и не только потому, что ее нормы позволят достичь большего эффекта от проведения проверочной деятельности, но и в связи с установленным в нашем Основном законе приматом международного права.
В то же время нормы, касающиеся компетенции Федеральной инспекции труда, требующие корректировки, можно найти и во внутрироссийском праве. Статьи 83, 193 ТК РФ возлагают на этот государственный орган исполнительной власти функции, свойственные власти судебной, т.е. разрешение трудовых споров. Многие исследователи полагают, что совмещение в деятельности государственной инспекции труда функций двух независимых ветвей власти, является рудиментом советской эпохи, и в современной действительности недопустимо См.: Байдина О. Федеральная инспекция труда. Споры по полномочиям // Трудовое право. 2017. № 2. С. 41 - 42.; Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? // Трудовое право. 2008. № 2. С. 13 - 14.. Хотя положительные моменты тут можно выделить тоже: это и «разгрузка» судов, и возможность оперативно разрешить трудовой спор. Однако, согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам и суды, подменяя собой эти органы, государственные инспекции труда фактически узурпируют право на разрешение споров, принадлежащее другим субъектам, и не входящее в круг их надзорных полномочий.
Анализ положений ст. 356 ТК РФ показывает, что полномочий у федеральной инспекции труда в правотворческой деятельности, на стадиях разработки и принятия актов в сфере труда, явно недостаточно, поскольку в настоящее время она имеет право только обобщать практику применения законодательства и докладывать Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о состоянии дел в этой сфере.
Интересную концепцию выдвинула А.А. Сапфирова, назвавшая некоторых субъектов «усеченными»; в ее трактовке, это те органы, которые помогают восстановлению нарушенных прав (содействуют), но сами их не восстанавливают, таким органом она, например, считает Уполномоченного по правам человека Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Российская газета. N 43-44. 04.03.1997., сомневаясь, можно ли считать его «органом» Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. Краснодар: Кубанькино. С.374.. Уполномоченный по правам человека Российской Федерации действительно только содействует устранению нарушений прав, не совершая такие действия самостоятельно, но участвует в мониторинге ситуации с реализацией трудовых прав работников, изучая жалобы людей, помогает устранению выявленных нарушений, высказывает предположения об их причинах, в конечном итоге составляя свой ежегодный доклад о состоянии дел с правами человека в России, в котором, как полагает В. Быстренко, эта ситуация раскрывается в динамике, ставятся самые острые проблемы, выявляются их причины, и предлагаются возможные пути их решения Быстренко В.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека РФ по защите трудовых прав человека (1998-2013 гг.) // Наука и мир. 2015. № 5. С. 88..
Работники могут защищать свои трудовые права, также прибегнув к помощи органов прокуратуры, поскольку в ее деятельности это является одним из центральных задач. В целом в сфере защиты прав трудящихся органами прокуратуры можно выделить три направления, первое из которых - проверка соблюдения конституционных норм и норм иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере труда органами публичной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, коммерческими и некоммерческими организациями и иными субъектами. Второе направление деятельности прокуратуры связано с проверкой соответствия правовых актов органов публичной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, изданным актам высших органов власти. Третье направление касается проверки соблюдения этими субъектами трудовых прав.
Мерами прокурорского реагирования при обнаружении нарушения прав являются: вынесение постановления о привлечении к административной ответственности нарушителя прав или для направления в органы следствия или дознания протестов, для принятия решения о возбуждении уголовного дела; внесение представления о необходимости устранения обнаруженных нарушений закона уполномоченному на устранение нарушений лицу; опротестование противоречащего закону нормативно-правового акта, протест приносится лицу, допустившему нарушение, либо вышестоящему лицу; направление предостережения о недопустимости нарушений прав в качестве превентивной меры реагирования или если у прокурора есть сведения о готовящемся правонарушении; обращение в суд в качестве процессуального истца для защиты и восстановления нарушенных прав лиц, чьи права оказались нарушены.
Cамой эффективной мерой будет именно обращение в суд, хотя преимущества есть во всех мерах прокурорского реагирования. Самым главным из них остается оперативность реагирования на обнаруженные нарушения.
Итак, проанализировав особенности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства в Российской Федерации, стоит сказать, что самым значимым органом следует признать федеральную инспекцию труда, однако, нормативно-правовая база, на основании которой она осуществляет свою деятельность, нуждается в корректировке в части устранения противоречий с Конвенцией МОТ № 81. Необходимо также пересмотреть компетенцию этого органа, предоставив ему право участия в обсуждении и принятии нормативных актов в сфере труда и убрав из его полномочий возможность разрешения трудовых споров.
2.3 Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами
Профессиональный союз, имеющий статус общественной организации, действующей в соответствии со своим уставом, представляет собой форму объединения трудящихся для защиты собственных прав и представления своих социально-трудовых интересов. Собственно, с момента появления этих организаций в ХVIII-XIX вв. они были предназначены именно для этого и таковые функции выполняют (или должны были бы выполнять) и сегодня Косаренко Н.Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: WoltersKluwer, 2010. С. 102..
Определение профессионального союза было дано российским законодателем в качестве легального в ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Из этой дефиниции можно выделить ряд признаков, присущих именно профсоюзам как общественным объединениям: а) добровольность объединения субъектов; б) их специфический субъектный состав (объединение именно граждан); в) объединение этих субъектов по общим производственным и профессиональным интересам; г) цель объединения - представительство и защита социально-экономических прав и интересов.
Недостатком этого определения является не только сужение субъектного состава по признаку политико-правовой связи человека с государством, из чего, кстати, можно сделать вывод, что право на объединение в профсоюзы, видимо, рассматривается у нас как право политическое, тогда как международные документы рассматривают право на создание профессиональных союзов как юридически обеспеченную возможность, принадлежащую не только гражданам: п. «а» части первой ст.8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. N 17. Ст. 291. гласит, что это право принадлежит «каждому человеку», который обязуется соблюдать правила соответствующей профсоюзной организации, исключая, таким образом, ограничение по признаку принадлежности к гражданству определенной страны, и не ограничивает его только сферой профессиональных интересов См.: Филонов В.И., Фомина М.Г. Конституционно-правовое регулирование деятельности профессиональных союзов // Вестник Поволжского института управления. 2017. № 2. С. 53.. (Аналогичная норма содержится и в п.4 ст.23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. N 67. 05.04.1995.). Можно также отметить и нерешенность в отечественной легальной дефиниции вопроса о статусе членов профессионального союза, уже вышедших на пенсию, но продолжающих числиться в рядах членов профсоюза, а также временно безработных, не имеющих на данный момент производственных интересов, но стремящихся к трудоустройству, что актуализирует вопрос о возможности создания этими безработными субъектами своего профсоюза, опыта функционирования которого в нашей стране на данный момент не существует Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о профсоюзах // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 3. С. 10., но он есть (и весьма успешный) в отдельных зарубежных странах: Канаде, Франции, Англии и др. развитых государствах См.: Васильев В.А., Васильева Е.В. Профсоюз безработных: утопия или реальность? // Трудовое право. 2006. № 8. С. 3 - 6..
...Подобные документы
Понятие и формы защиты трудовых прав работников. Предпосылки к созданию трудовых судов. Особенности защиты трудовых прав работников федеральной инспекцией труда и профессиональными союзами. Самозащита в системе основных способов защиты трудовых прав.
дипломная работа [83,5 K], добавлен 17.09.2011Понятие защиты трудовых прав работников и ее способы. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. Его органы, их задачи и полномочия. Защита профсоюзами трудовых прав работников. Самозащита работниками своих трудовых прав.
контрольная работа [27,7 K], добавлен 13.01.2009Понятие и характеристика трудовых споров. Нормативные акты, регулирующие эту сферу. Международно-правовые нормы защиты трудовых прав. Государственные гарантии и медиация в трудовом праве. Защита трудовых прав прокурором. Федеральная инспекция труда.
дипломная работа [91,2 K], добавлен 04.10.2015Понятие и способы защиты трудовых прав работников. Источники и реализация трудовых прав. Государственный надзор и контроль в области защиты трудовых прав. Актуальные проблемы совершенствования трудового законодательства в области защиты трудовых прав.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 12.02.2010Понятие и формы защиты трудовых прав работников, применяемые технологии и методики, нормативно-правовое обоснование и особенности деятельности ответственных органов. Квалификация самозащиты трудовых прав работников, приемы и порядок ее реализации.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 28.10.2013Признаки самозащиты как неюрисдикционной формы защиты трудовых прав и интересов. Понятие, правовое регулирование и основные способы самозащиты трудовых прав граждан Российской Федерации на современном этапе. Пределы и порядок реализации данного права.
реферат [31,2 K], добавлен 04.03.2013Самозащита как способ защиты трудовых прав работников, отличие самозащиты трудовых прав от забастовки. Основания для применения самозащиты: незаконный перевод на другую работу, задержка выплаты заработной платы, угроза жизни и здоровью работника.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 12.09.2013Понятие, сущность, основные формы и квалификация защиты трудовых прав работников. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами и путем осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением современного трудового законодательства.
курсовая работа [46,7 K], добавлен 29.03.2015Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами. Формы самозащиты трудовых прав работников по законодательству Республики Беларусь: роль государственных органов.
курсовая работа [29,4 K], добавлен 02.08.2008Защита трудовых прав работников в трудовых судах. Забастовка как ультимативное действие трудового коллектива, выражающееся во временном добровольном отказе работников от выполнения трудовых обязанностей. Процедуры разрешения коллективного трудового спора.
реферат [18,3 K], добавлен 25.10.2011Понятие и сущность обеспечения защиты трудовых прав в России на современном этапе. Органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Формы реализации защитной функции профсоюзов и Федеральной инспекции труда. Проблемы судебной защиты.
дипломная работа [93,5 K], добавлен 25.05.2015Понятие работника как субъекта трудового права. Трудовая правосубъектность. Основные права и обязанности наемных работников, и работодателей. Защита трудовых прав: понятие и способы. Проблемы судебной защиты трудовых прав. Применение женского труда.
курсовая работа [75,7 K], добавлен 12.01.2016Основные элементы правового статуса профессиональных союзов. Система и формы социального партнерства. Основы защиты и гарантии трудовых прав работников профсоюзами. Право профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 17.09.2013Трудовое право как совокупность правовых норм, регулирующих трудовые отношения работников. Признаки трудовых отношений, их договорное регулирование. Способы защиты трудовых прав работников. Рабочее время и время отдыха соглано трудовому законодательству.
реферат [20,3 K], добавлен 24.11.2011Характеристика международных органов в сфере защиты прав детей, их функций и полномочий. Российское регулирование в области защиты прав детей, международные документы. Особенности ювенальной юстиции в современной международно-правовой защите прав детей.
курсовая работа [104,6 K], добавлен 16.01.2012Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, основанное на общности их производственной деятельности, создаваемое для защиты их социально-трудовых прав. Профсоюзы, будучи воспитательной организацией, наделены правом общественного контроля.
контрольная работа [21,2 K], добавлен 16.01.2009Самостоятельная защита работниками своих трудовых прав. Положения об оплате труда, закрепленные в трудовом кодексе РФ. Способы защиты трудовых прав. Реализация работником права на приостановку работы. Судебная практика при рассмотрении трудовых споров.
статья [10,1 K], добавлен 08.06.2009Особенности защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов работников и нанимателей, формы и способы реализации данного процесса. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты: сравнительная характеристика и основные условия использования.
курсовая работа [46,1 K], добавлен 22.11.2013История возникновения трудовых правоотношений по российскому законодательству. Общая характеристика трудового договора по Трудовому кодексу Российской Федерации. Международно-правовое влияние трудовых правоотношений на российское законодательство.
дипломная работа [123,1 K], добавлен 01.08.2010Исторические аспекты возникновения трудовых правоотношений по российскому законодательству. Характеристика договора по трудовому кодексу РФ. Проблемные аспекты трудовых прав работников. Влияние кризисной ситуации 2009-2011 г. на права работников.
курсовая работа [78,7 K], добавлен 21.11.2011