Защита прав работников по Российскому законодательству и нормам международного праваprava_98104

В теории права под функциями применительно к государству понимаются сущностные направления его деятельности. Если экстраполировать такое понимание на профсоюзы, то, рассматривая их функции, стоит также говорить об основных направлениях деятельности, отражающих суть профессиональных союзов. Таковых функций, по нашему мнению, две: представительство и защита трудовых прав и социально-экономических интересов трудящихся. Эти же функции, с точки зрения А.А. Сапфировой, составляют и давно сформировавшиеся базовые направления их деятельности См.: Сапфирова А.А. Защита трудовых прав работников профсоюзами: реализация функций и перспективы развития // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 3 (9). С. 190-191.. Есть у профсоюзов и иные функции, которые, однако, зачастую, выполняются ими чисто формально, как, например, это происходит при обсуждении правовых актов в сфере труда с участием представителей профсоюзов. В трудовом законодательстве также предусмотрена возможность осуществления инспекционных проверок, которые могут осуществлять ассоциации или объединения региональных профсоюзов, создавая правовые или технические инспекции труда Лещева Ю.В. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля, порядок его осуществления // Проблемы и достижения современной науки. 2016. № 1 (3). С. 229. , действующие на основании собственных положений, построенных с учетом типового положения общероссийского объединения профсоюзов. При обнаружении в ходе инспекционных проверок нарушение трудовых прав работников профсоюз должен переходить к осуществлению представления их интересов. Наличие на предприятии нескольких профсоюзов позволяет всем им, согласно ст. 37 ТК РФ, создавать единые представительные органы для ведения коллективных переговоров с работодателем, инициированные той профсоюзной организацией, членами которой состоит более половины работников предприятия. Еще один вариант осуществления представительских функций предусмотрен ст. 35 ТК РФ, где сказано о возможности участия профсоюзов в работе комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

С.А. Цаплин, анализируя методы работы профсоюзных организаций в процессе выполнения ими своих функций, разделил их на две большие группы: бюрократические и радикальные, понимая под последними деятельность профсоюзов по организации пикетов, митингов, протестов, забастовок, проводимых для защиты трудовых прав Цаплин С.А. Методы защиты трудовых прав работников профессиональными союзами // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 13 (95). С. 98.. К первым он относит участие профсоюзов в нормотворческой деятельности в сфере трудовых отношений, выработку совместно с работодателем форм поощрения и способов оплаты труда, посещение организаций для выполнения профсоюзами предоставленных им прав, судебное представительство членов профсоюзов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, и всех работников независимо от членства в профсоюзной организации при возникновении коллективных трудовых споров. Баланс между этими методами в научной среде не найден, однако очевидно, что должно существовать их разумное сочетание.

Отдельно следует подчеркнуть предусмотренную процессуальным законодательством возможность (ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // Российская газета. N 220. 20.11.2002. Далее - ГПК РФ.) выступать в гражданском деле как процессуальный истец, т.е. подавать исковое заявление в суд для защиты прав конкретного работника, обратившегося в профсоюз с просьбой об общественном представительстве его интересов, законодательно предусмотрена и возможность предъявлять исковые требования в защиту неопределенного круга субъектов. Профсоюзные работники могут также выступать как третьи лица без самостоятельных требований на стороне работника, независимо от того, будет ли он в процессе истцом или ответчиком. Данная норма ГПК РФ частично воспроизводится в ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», однако там предоставленные профсоюзам полномочия по участию в разрешении индивидуальных трудовых споров даже шире, поскольку это законодательное положение допускает их участие не только в судах, но и в комиссиях по трудовым спорам.

Изъяном является отсутствие, по свидетельству практикующих юристов, у некоторых категорий работников возможности профсоюзного представительства в судах. Это иностранные граждане и апатриды, работающие по трудовому договору в Российской Федерации, работники, работающие «на удалёнке» (не присутствующие физически на рабочем месте, в офисе и пр.) и работники, занятые «заёмным трудом».

Попытки внесения дополнений в ГПК Российской Федерации, предусматривающих необходимость наличия у представителя высшего юридического образования, могут привести к тому, что профсоюзные работники осуществлять представительство уже не смогут, но их инициаторы законопроекта пообещали вынести их в отдельную группу представителей, на которую данное требование распространяться не будет Профсоюзы отстаивают право представительства в судах [Электронный ресурс]. URL: https://www.solidarnost.org/news/Profsoyuzy_otstaivayut_pravo_predstavitel_stva_v_sudah.html (дата обращения 02.04.2019). Правда, как отмечают некоторые работники профсоюзов (Е. Шароварова), даже в условиях действия современной редакции ГПК РФ некоторые суды отказывают профсоюзным органам в осуществлении функций судебного представительства под разными предлогами: неправильно оформленных полномочий представителя, неуплаты государственной пошлины и т.п Профсоюз работников агропромышленного. комплекса Российской Федерации. Обзор судебной практики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.profagro.ru/activity/protection/obzor-sudebnoy-praktiki.php (дата обращения 24.03.2019).

Профсоюзные органы, защищая в суде интересы этих субъектов или групп субъектов, могут действовать самостоятельно или заключать договоры об оказании услуг по представительству в судах своих членов с адвокатским объединением или юридической фирмой, оказывающей подобные услуги. Сам факт наличия общественного представителя от профсоюза в гражданском процессе, кстати, не гарантирует обязательного удовлетворения исковых требований работника при наличии безукоризненно выстроенной и аргументированной позиции работодателя в возражениях относительно исковых требований. По этому поводу адвокат М.И. Поляк отмечает: «Примером может служить дело № 33-11487 (определение Московского областного суда от 13.07.2010), в рассмотрении которого решающее значение сыграли документальные доказательства правомерных действий работодателя» Поляк М.И. Профсоюзное представительство: изъяны правовой защиты интересов работника [Электронный ресурс]. URL: http://gribakov.com/o_kollegii/advokaty_v_smi/show56 (дата обращения 02.02.2019).

Приятие Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации в 2015 году Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // Российская газета. N 49. 11.03.2015. расширило возможности профсоюзов по защите прав в судебном порядке. Согласно ст. 42 данного нормативно-правового акта профсоюзы и их органы входят в число «иных лиц», имеющих право обращения с коллективным административным исковым заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых законных прав группы лиц. Возможность подачи административного искового заявления за ними также сохраняется, что делает возможным выбор между двумя способами защиты в рамках административного судопроизводства.

Надо отметить, что опыт и результативность выполнения профсоюзами своих задач и функций вообще весьма различаются в нашей стране и за рубежом. Эти массовые общественные организации имеют свою специфику. В настоящее время наиболее активно профсоюзы функционируют в Дании и Швеции, где, охватывая большую часть трудящихся (80% и 74% -соответственно), эффективно выполняют функции инспекционной деятельности и социального партнерства на рынке труда. Под их контролем находится не только определение условий коллективного договора (тогда как у нас особенностью трудового договора является то, что он фактически воспроизводит положения о трудовых правах работников, закрепленные в трудовом законодательстве, практически без какого-либо их дополнения), но и установление в нем размера минимальной заработной платы (этот размер в нашем государстве установлен федеральным законом и столь мал, что входит в противоречие с требованиями Европейской социальной хартии, предписывающей, что размер МРОТ не может быть ниже 60 % от размера заработной платы по стране). Естественно, согласованные под контролем профсоюза условия коллективного трудового договора распространяют свое действие не только на членов профсоюза, а на всех работников, занятых в данной отрасли. Самым мощным профсоюзом, например, в Швеции считается профсоюз работников муниципалитетов.

В других же странах (и наша страна тут не исключение) доля работников, состоящих в профсоюзе, продолжает неуклонно уменьшаться, из чего можно сделать вывод, что сейчас наёмные работники не рассматривают их деятельность как результативную в представительстве своих интересов и защите трудовых прав. Исследования, проводившиеся в нашей стране, показали гендерное и возрастное различие между группами трудящихся, состоящих в профсоюзе и игнорирующих членство в нём. Членами профсоюзов являлись в основном работники-женщины старшего и среднего возраста, тогда как молодежь в возрасте от 18 до 29 лет практически не представлена в качестве их членов.

Несмотря на немалый опыт длительного существования системы профессиональных союзов, унаследованной современной Россией от СССР и массовость их распространения, стоит согласиться с А. Иванниковой, справедливо констатировавшей, что «позиции и авторитет профсоюзных организаций на сегодняшний день невелики» Иванникова А. Кому он нужен - этот профсоюз? // Учительская газета. №33. 16.08. 2016. . Работники не видят преимуществ членства в профсоюзах и, в большинстве своём, не верят в их способность защитить трудовые права работников (как нами уже отмечалось, субъектов. придерживающихся обратных убеждений, согласно статистическим данным, всего два процента). Но главная причина недоверия и социальной апатии, проявляющейся в действиях членов профсоюза в том, что наши сограждане не считают профсоюзы организациями, эффективно выполняющими представительские и защитные функции по отношению к интересам трудящимся, и вообще не понимают необходимости их наличия на предприятии. Е.Л. Рейзман выделяет следующие факторы низкой эффективности деятельности профсоюзных органов, и, следовательно, утраты доверия к профсоюзам со стороны работников: «Слабая организационная деятельность на предприятиях, отсутствие постоянно действующей системы профсоюзного образования, необходимой связи профсоюзов с коммерческими структурами (бизнесом), «старение» и «закостенелость» руководства ячеек и т.д.» Рейзман Е.Л. Представительство работников профсоюзами: кому и что выгодно? [Электронный ресурс]. URL: http://gribakov.com/o_kollegii/advokaty_v_smi/show56 (дата обращения.20.03.2019). Стоит согласиться с советником международной юридической фирмы Baker&McKenzie, весьма точно определившим проблемы профсоюзного движения, приводящие к его угасанию. На практике, как справедливо отмечается в юридической литературе, в большинстве предприятий учреждений и организаций действительно действуют старые, еще «советские» профсоюзы, которые совершенно зависимы от работодателя, и в случае конфликта работника с ним активных действий по его защите, приводящих к конфронтации с работодателем, предпринимать не будут, а займут, скорее, нейтральную позицию. Они изначально и создавались, по словам В.И. Ленина, как «приводные ремни» от коммунистической партии к массам», что предполагало их полную подконтрольность коммунистическим властным структурам, а попытки создания в 1978 году независимого профсоюза (Свободного межпрофессионального объединения трудящихся -СМОТ) оказались не только безуспешными, но и имели негативные последствия для их инициаторов.

Н.Л. Лютов подчеркнул, что ситуация качественно не изменилась и в настоящее время, и по этому поводу заметил, что созданный в советское время и продолжающий функционировать сейчас профсоюз «…лоялен по отношению к работодателю, поэтому работодатель поощряет работников быть его членами» Лютов Н.Л. Коллективные трудовые отношения// Защита трудовых прав работников в России и в Финляндии: монография / отв.ред. от России Е. Мачульская; отв.ред от Финляндии М.Миккола; М., 2013. С.21.. По мнению этого исследователя, даже создание и функционирование нового, более инициативного профессионального союза в такой организации будет затруднено тем, что его членами будет изначально меньшинство работников, и в условиях их совместного существования с уже существующим профсоюзом в рамках одной организации при голосовании «старый» профсоюз просто заблокирует большинством голосов своих членов требования представителей нового профсоюза, если они будут носить радикальный характер. Отметим, что ситуация, к сожалению, ухудшилась концептуально и на законодательном уровне: полномочия профсоюза, зафиксированные в Федеральном законе от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» оказались рассогласованы с содержанием ТК РФ, о чем было известно ещё на этапе принятия данного кодифицированного НПА, который, к тому же, еще и не содержит механизмов их реализации. Если ранее КЗоТ РСФСР предусматривал более активное участие профсоюзных органов в жизни трудового коллектива, то нормы ТК РФ оставляют профсоюзам, скорее, функции согласования уже принятых руководством решений, который может учесть мнение профсоюза, а может и не учитывать при принятии итоговых решений. Фактически, за профсоюзами оставлены только участие в ведении коллективных переговоров (37 ТК РФ) и объявление забастовки (410 ТК РФ), роль профсоюзов в полноценной реализации идеи социального партнерства, включая подготовку условий коллективного трудового договора, по-прежнему минимальна, что не только не соответствует международным стандартам, но и практике функционирования профсоюзов в зарубежных странах. Глава 8 ТК РФ, регламентирующая участие работников в управлении организацией не только одна из самых небольших по объему, но и не предусматривает общих собраний или конференций в качестве форм управления организацией работниками.

Итак, исследование показывает, что в нашей стране защита трудовых прав работников силами профсоюзных организаций находится на недостаточно высоком уровне, что обусловлено не только общемировым трендом, демонстрирующим тенденцию к сокращению численности членов профсоюзных организаций, но и особенностями их функционирования именно в нашей стране и отсутствием у профсоюзных органов подлинной готовности к защите прав работников (вплоть до самых радикальных методов), а также независимости от работодателя. Это можно счесть пережитками и рудиментами советской эпохи, но пока не увеличится социальная активность граждан и их готовность отстаивать свои права, роль профессиональных союзов так и останется формальной, поскольку они в большинстве своём, включают в себя людей, также ментально пребывающих в советской эпохе и демонстрирующих воспитанные ею поведенческие паттерны. Однако примеры отдельных зарубежных стран показывают, что профсоюз может быть очень эффективным инструментом для защиты трудовых прав работников и представительства их интересов при наличии других личностных качеств как у руководителей профессиональных союзов, так и у членов этих общественных организаций.

2.4 Судебная защита трудовых прав в Российской Федерации

Судебная форма защиты в ряду иных форм (административной, общественной и социально-партнерской защиты) находится на первом месте по степени своей эффективности. Объясняется это не только тем, что суд остается итоговой инстанцией, если свои права не удалось защитить в ином порядке, но и тем, что большинство трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, подведомственны в рамках исключительной подведомственности сразу именно судам. Гарантированная нормами конституционного и трудового права (ст. 352 ТК РФ предоставляет возможность работнику защищать свои нарушенные трудовые права в судебном порядке) в качестве основополагающего права человека, судебная защита может быть осуществлена в разных судопроизводствах, однако чаще всего защита происходит в исковом производстве гражданского процесса.

При этом помимо рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, есть возможность признать недействующим локальный нормативный акт, нарушающий права работников в административном судопроизводстве.

Однако на практике суды разрешают по существу именно индивидуальные трудовые споры, предусмотренные в ст. 381 РФ). В науке трудового права сделаны попытки классифицировать на споры о праве и споры об интересе См.: Гонцов Н.И. Трудовые споры и конфликты интересов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Пермского университета. 2013. № 3. С. 73 - 83. Последние связаны с оспариванием условий труда работников, которые требуется либо изменить, либо установить. Споры об интересе также могут быть не только индивидуальными, но и коллективными. При рассмотрении споров о праве, на наш взгляд, не всегда речь идет об оспаривании или восстановлении нарушенных трудовых прав работников. Защищать в судебном порядке можно не только нарушенные и оспариваемые трудовые права работников, но и бороться в суде с их умалением. Представляется, что можно весть речь и о делах, связанных с умалением трудовых прав из-за ненадлежащей правовой регламентации отношений в сфере труда. Подобная ситуация может возникнуть, если наблюдается заключение гражданско-правовых договоров вместо трудовых договоров (контрактов), что как раз и влечет за собой умаление трудовых прав работников. Обусловлена такая ситуация не только тем, что на практике действительно зачастую возникают сложности с отграничением трудовых и подрядных отношений, но и нередко создается работодателями и намеренно, поскольку специфика трудового договора такова, что при оформлении именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений у работодателя происходит увеличение издержек на организацию работы, обеспечение работнику необходимых условий труда, которые работодатель стремиться минимизировать. Нельзя не отметить и сложную, длительную процедуру расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя (гл. 11-13 ТК РФ) Курилов В.И., Пряженников М.О. Договор подряда и трудовой договор: достоинства и риски для сторон договоров // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2012. № 6. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-podryada-i-trudovoy-dogovor-dostoinstva-i-riski-dlya-storon-dogovorov#ixzz4C9PxLo4J (дата обращения 01.02.2019), чего последний стремиться избежать, оформив отношения с работником, например, как подрядные.

Распространенность этого явления привела к тому, что появилось даже название для его обозначения - терминологическое сочетание «скрытые трудовые отношения», под которыми, например, А. Мюллер понимает «отношения, которым придана видимость, отличающаяся от объективной реальности, с целью ликвидации или ослабления защиты, предоставляемой законом, уклонения от уплаты налогов или от выполнения обязательств в области социального обеспечения» Мюллер А. Нормотворческая деятельность Международной организации труда по теме «Трудовые отношения»// Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: материалы Международной научно-практической конференции/ Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2007. С.582.. Это явление не является специфически российским, но широко распространено и у нас. Суд, памятуя о возможности установления гражданско-правовых договорных отношений между участниками гражданского оборота, должен в конкретном случае установить: «замаскированы» ли фактические трудовые отношения гражданско-правовым договором, и при необходимости переквалифицировать их со всеми вытекающими последствиями, применив в качестве юридического обоснования своей позиции п.4 ст. 11 ТК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 72. 08.04.2004.. При этом суд, принимая решения по таким делам, руководствуется не названием, а содержанием договора, а также особенностями выполняемых по нему работ: их регулярностью, длительностью, единообразием, повторяемостью/разовостью, отсутствием/наличием конечного результата.

Вышеизложенная классификация споров имеет также и практическое значение, поскольку если при подаче иска для разрешения индивидуального трудового спора исковое заявление должно соответствовать всем требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // Российская газета. N 220. 20.11.2002., включая приведение фактического и юридического основания иска (последнее, по мнению процессуалистов, полагающих, что юридическое основание иска должен был бы определить сам суд в своем решении, - необязательно, но суды сочтут это недостатком содержания искового заявления и оставят его без движения, а в случае неисправления - возвратят), то при подаче иска для разрешения коллективного трудового спора (ст. 398 ТК РФ) суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, если они соответствуют значимым интересам истца Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2013 № 80-АПГ13-1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 01.06.2018).

Большинство трудовых споров по родовой подсудности подсудны именно районным судам. Обратиться туда в качестве истца может сам работник, его представитель, работодатель и представитель профсоюза. В качестве процессуального истца может выступить и прокурорский работник. При этом отдельные индивидуальные трудовые спор имеют исключительную подсудность (например, восстановление на работе), тогда как некоторые, имеющие условную подсудность, требуют перед обращением в суд предварительного разрешения в ином порядке (в комиссиях по трудовым спорам), и только если решение, принятое в ином порядке, является необоснованным или незаконным, можно обращаться в суд.

Самыми распространенными категориями дел, возникающих из трудовых правоотношений, истцом по которым выступает работник, можно считать дела о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, о переводе на другую работу (или его незаконности), о неправомерных действиях работодателя или его бездействии, отказе в приеме на работу, споры о дискриминации по различным основаниям со стороны работодателя. Возможно соединение нескольких исковых требований в рамках одного иска.

Возможность обращения в суды за защитой своих прав также напрямую связана с соблюдением сроков обращения в эти органы. Статья 392 ТК РФ предусматривает возможность их восстановления в случае пропуска по уважительной причине, однако, выбор иной формы защиты своих прав (например, административной) и защита прав в рамках несудебной формы не может быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд для защиты работником своих трудовых прав.

Сроки обращения зависят как от субъектного состава участников, так и от категории самого спора. Установлены они в ст. 392 ТК РФ и составляют: месяц - для споров об увольнении работника (начало течения этого срока начинается либо с момента вручения трудовой книжки, или с момента вручения копии приказа об увольнении); три месяца, исчисляемых со дня, когда работник узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права, год - по срокам о невыплате (неполной выплате) зарплаты или других начисленных сумм, исчисляется он с момента, когда выплата должна была быть произведена. Для работодателей, возмещающих ущерб, причиненный работником, в судебном порядке установлен годичный срок для обращения в суд.

Поддержим точку зрения исследователей (А. Сапфирова См. подробнее: Сапфирова А.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав: комплексный подход // Современное право. 2015. № 1. С. 65.), призывающих унифицировать сроки обращения в суд для работников, установив их либо равными срокам реализации работодателем своих трудовых прав в судебном порядке, либо, например, определив в качестве срока для обращения в суд полугодовой срок.

С целью защиты трудовых прав работников в процессе для дачи заключения по делу по инициативе суда, в процессе могут быть такие лица, участвующие в деле, как представители органов местного самоуправления и государственных органов, среди них и государственный инспектор труда (ч.2 ст. 47 ГПК РФ), однако его привлечение в процесс в качестве эксперта (абз. 13 ст. 357 ТК РФ) вызывает ряд процессуальных вопросов. Наличие такого положения в этой статье ТК РФ вызвано тем, что она не учитывает изменения в составе лиц, содействующих осуществлению правосудия, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. (документ утратил силу). Ранее, когда процессуальной фигуры специалиста в гражданском процессе не было, суды привлекали специалистов для дачи консультаций либо в качестве так называемых «сведущих свидетелей», либо как экспертов, однако сейчас, когда процессуальный статус специалиста установлен в ГПК РФ, абз. 13 ст. 357 ТК РФ должен быть изменен, и государственного инспектора труда следует приглашать в процесс именно в качестве специалиста по тем же категориям дел, которые упомянуты в этой статье.

Традиционно в судах работник считается более «слабой» стороной в процессе, что повлекло за собой ряд последствий правового характера. Так, он освобождается от несения судебных расходов (393 ТК РФ), включая необходимость уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Действует доказательственная презумпция по делам об увольнении работников по инициативе работодателя, смещающая бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и порядка его соблюдения на работодателя. Однако она не применяется при рассмотрении дел об увольнении по собственному желанию работника, даже если, как уверяет работник, инициатором увольнения на самом деле был работодатель. Работнику придется доказывать этот факт в общем порядке. Аналогичную доказательственную презумпцию следовало бы установить и для дел, связанных с дискриминацией, закрепив это в руководящих указаниях высшей судебной инстанции (например, на уровне постановления пленума) необходимость доказывания факта отсутствия дискриминации именно работодателем. Такие предложения уже высказывались в научной среде Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав. [Электронный ресурс] URL: http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav (дата обращения: 01.06.2018), однако некоторые исследователи идут даже дальше, полагая, что вместо крайне немногочисленных статей (четыре - ст.ст. 2, 3, 64, 132) в ТК РФ следует разработать специальный закон, в котором бы не только прояснялось понятие дискриминации в трудовой сфере, но были бы подробно урегулированы способы защиты от нее Чепелюк А.Я. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства о способах защиты права при дискриминации // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13. Томск, 2013. С. 113..

В большинстве случае суды, рассматривая трудовые споры, удовлетворяют требования работников. Несмотря на это, количество обращений в суде невелико. В научной среде это обычно объясняется и сложившимся менталитетом, и недоверием к российской системе правосудия Ярмизина Н.В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав работников // Современные научные исследования. 2011. № 11. С. 30., и юридической безграмотностью работников. Последнее обстоятельство частично купируется возможностью обращения в прокуратуру. Помощник прокурора может выступать в процессе в суде первой инстанции либо по инициативе суда в строго предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу или как процессуальный истец, предъявляя иск в защиту конкретного субъекта, чьи трудовые права оказались нарушены, или в защиту неопределенного круга лиц. Существенное урезание полномочий прокурора в первоначальной редакции ГПК РФ 2002 года в части возможности обращения прокуроров в суд для защиты прав всех категорий работников (а такая возможность была оставлена только для тех субъектов, кто по уважительным причинам не мог сам реализовать своё право на судебную защиту, причем правовая безграмотность уважительной причиной не считалась), привело к настолько существенному сокращению дел, возникающих из трудовых правоотношений, что законодатель был вынужден внести дополнения в ст. 45 ГПК РФ Федеральный закон от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 60. 08.04.2009. для расширения возможностей прокурорского участия в процессе в качестве процессуального истца по социально значимым и самым распространенным категориям дел, в число которых оказались и трудовые споры. Данное решение законодателя целесообразно поддержать и указать, что, несмотря на возможность получения бесплатной юридической помощи в юридических консультациях, прокурорскую защиту трудовых прав в суде нельзя считать малозначимой.

Итак, судебная защита трудовых прав работников действительно является приоритетной формой защиты прав, но, тем не менее, нуждается в совершенствовании. Данное исследование показало, что к числу необходимых изменений стоит отнести унификацию сроков обращения в суд работника по трудовым спорам, изменение процессуального статуса государственного инспектора труда с эксперта на специалиста и выработку новых доказательственных презумпций для дополнительной защиты работника как более слабой стороны в процессе (например, по делам о дискриминации). По дискриминации требуется и дополнительная разработка понятийного аппарата, а также конкретизация способов защиты от нее с разработкой механизма их реализации либо в рамках отдельной статьи ТК РФ или на уровне отдельного федерального закона.

2.5 Самозащита работниками трудовых прав в Российской Федерации

Законодатель, поместив в трудовое законодательство в статье 352 ТК РФ самозащиту трудовых прав на первое место (правда, не дефинировав это понятие), не только подчеркивает важность этого способа, но и наглядно демонстрирует необходимость предпринимания активных действий со стороны работника для защиты своих прав. Некоторые исследователи (например, Д.Д. Репринцев Репринцев Д.Д. Самозащита работниками трудовых прав // Трудовое право. 2009. № 3. С. 109. ) даже довольно жестко говорят, что работники должны усвоить, что именно от их усилий (а не усилий государства и заботы работодателя) и степени их активности в защите зависит уровень соблюдения трудовых прав работников. Не сбрасывая со счетов необходимость государственного контроля за действиями работодателей по соблюдению трудовых прав работников и восстановлению этих прав в случае их нарушения (тут данный исследователь, как представляется, слишком абсолютизирует ценность самозащиты), все же признается, что в таких рассуждениях есть здравая мысль: или ты признаешь себя самостоятельным субъектом трудовых правоотношений и считаешь, что в отношении тебя не должно быть допущено нарушения твоих прав, и при обнаружении этих нарушений начинаешь бороться за их восстановление как самостоятельно, так и с привлечением государственных и общественных органов защиты трудовых прав, или, исходя из реалий нашей страны, безуспешно ждешь, когда у профсоюзных органов возникнет желание защищать твои интересы. В государственные и иные органы, оказывающие помощь в защите трудовых прав, надо в любом случае обратиться самому, осознав факт нарушения своих трудовых прав, т.е. инициатором запуска механизма защиты трудовых прав должен быть сам работник.

Отсутствие легально закрепленного в трудовом законодательстве определения понятия самозащиты приводит к тому, что ученые и специалисты в области трудового права пытаются восполнить данный пробел доктринальными рассуждениями о семантическом толковании данной дефиниции (как и иных дефиниций, не проясненных законодателем), что обуславливает появление многочисленных дискуссии по этому поводу.

Одна группа ученых настаивает на том, что под самозащитой следует понимать именно самостоятельные действия работников, не связанные с обращением в государственные и иные структуры для защиты своих прав. Выразителями данной точки зрения можно назвать, например, Е.Н. Лин Лин Е.Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения // Вестник Чуваш. ун-та. 2006. № 4. С. 131., Т.В. Иванкину См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. С. 527.. Разумеется, ни при каких обстоятельствах нельзя воспринимать в качестве таковой незаконные действия, находящиеся за рамками правового поля, сколько бы лица с низким уровнем правовой культуры не считали их самозащитой, полагая возможным творить самосуд Чрезвычайное происшествие в Белгороде: Мужчина убил начальника за невыплату зарплаты и пытался застрелиться. [Электронный ресурс]. URL: https://pressa.tv/svezhiye-novosti/70429-chrezvychaynoe-proisshestvie-v-belgorode-muzhchina-ubil-nachalnika-za-nevyplatu-zarplaty-i-pytalsya-zastrelitsya.html (дата обращения 06.03.2019); В Москве уволенный сотрудник расстрелял бывших работодателей в офисе компании. [Электронный ресурс]. URL: https://www.1tv.ru/news/2016-01-18/3242-v_moskve_uvolennyy_sotrudnik_rasstrelyal_byvshih_rabotodateley_v_ofise_kompanii (23.03.2019); Бывший работник забил до смерти своего руководителя. [Электронный ресурс]. URL: https://pikabu.ru/story/byivshiy_rabotnik_zabil_do_smerti_svoego_rukovoditelya_5191399 (дата обращения 04.03.2019); Должник по гроб жизни. Запутавшийся в кредитах волгоградец убил работодателя за задержку зарплаты // Российская газета - Неделя. №5967 (294). 21.12.2012. над работодателем. Это в любом случае правоохранительными органами будет квалифицировано как общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством, т.е. преступления, предусмотренные, в зависимости от ситуации ст.ст. 105, 109, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954. и пр. Равным образом выходом за пределы реализации способов самозащиты своих прав следует считать кражу или иное хищение, включая мелкое, денежных или иных средств и имущества у работодателя, которые так и будут квалифицированы, даже если эти свои противоправные действия работник мотивирует невыплатой заработной платы.

Другая группа исследователей (например, Ю.Орловский) рассматривает самозащиту более широко, включая в это понятие не только самостоятельные действия работников по защите своих трудовых прав, но и их обращение в уполномоченные органы по контролю и надзору за соблюдением трудовых прав и рассматривающие индивидуальные трудовые споры Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. С. 577..

Третья группа исследователей, с которой есть возможность солидаризироваться, занимает промежуточную позицию, в принципе разделяя позицию ученых, причисленных нами ко второй группе, но все же ставящих во главу угла именно самостоятельные активные действия работников. Уже упомянутый нами Д. Репринцев занимает именно эту позицию. Опираясь на позицию Ю. Стародубцевой Стародубцева Ю.В. Самозащита как метод защиты трудовых прав // Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2015. № 1 (3). С. 182., можно сформулировать авторское определение самозащиты. Самозащита - это активные самостоятельные действия работника по защите своих индивидуальных трудовых прав, осуществляемые им без обращения в компетентные органы, уполномоченные на осуществление контроля и надзора за соблюдение трудового законодательства, а также защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых трудовых прав или параллельно с таковым.

Есть некоторые исследователи, которые выдвигают концепции о принадлежности права на самозащиту не только работникам, но и работодателям См. подробнее: Фарафонтова Е.Л. Проблемы реализации права работника на самозащиту в российском законодательстве // Вестник КрасГАУ. 204. № 9. С. 231.. Проанализировав их доводы и опираясь на структурно-смысловое и буквальное толкование Конституции Российской Федерации (ст.45 Основного закона) и ст.ст. 22, 352 ТК РФ, можно отвергнуть эту концепцию по нескольким основаниям. Во-первых, возможность защиты своих прав от неправомерных действий всеми незапрещенными законом способами помещена во вторую главу Конституции Российской Федерации, само название которой подразумевает, что ее положения применимы к человеку и гражданину, а не к юридическому лицу, а именно им чаще всего и является работодатель. Такой аргумент приводит и О. Желтов Желтов О.Б. Самозащита работниками трудовых прав // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 9. С. 39-45. . Во-вторых, согласно трудовому законодательству (ст. 352 ТК РФ) это право предусмотрено только для работников и среди прав работодателя, перечисленных в 22 статье ТК РФ, его нет.

Само появление такой возможности защиты своих трудовых прав для работников в трудовом законодательстве следует считать положительным моментом, не лишенным некоторых недостатков, ряд их которых находится в юридико-технической плоскости. Например, ст. 379 ТК РФ, именующаяся «формы самозащиты», на самом деле говорит о способах их защиты (терминологическое неразличение этих понятий уже отмечалось в первой главе как давняя доктринальная проблема). Например, отказ от работы - это именно способ самозащиты, формой осуществления этого способа будет своевременное письменное уведомление работодателя о прекращении работы. Стоит отметить его отличие от забастовки, которое на уровне массового правосознания трактуются одинаково, но отличаются по цели их возникновения: если реализация такого способа, как самозащита, возможна только для защиты индивидуальных трудовых прав, то происходящий отказ от работы при проведении забастовки связан с ведением коллективных переговоров и служит для защиты прав коллективных.

Само применение такого способа самозащиты вызывает ряд вопросов с точки зрения процедуры его осуществления, и таит в себе некоторые правореализационные проблемы, среди которых можно выделить отсутствие пояснения в трудовом законодательстве, каким образом работодатель должен быть уведомлен об отказе работника от работы. Каким документом оформляется этот отказ: заявлением, уведомлением? На чье имя он подаётся: непосредственного руководителя или работодателя? В какие сроки он должен быть подан? Все эти вопросы имеют выход в практическую плоскость, представляя собой правореализационные проблемы, нерешенность которых может привести работника вместо самозащиты своего права к совершению административного правонарушения и привлечению его к дисциплинарной или даже административной ответственности. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) // Российская газета. N 256. 31.12.2001., где содержатся составы административных правонарушений, есть ст. 20.26, в диспозиции которой как раз предусмотрен самовольный отказ от работы как средство разрешения трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.

Наличие этих вопросов, оставшихся за рамками внимания законодателя, приводит к тому, что, как указывает Е.Д. Нефедова, этот способ реализации самозащиты права затруднительно осуществить не только тем работникам, кто о нём в принципе не знает в силу правовой безграмотности, но и тем, кто хотел бы его применить Нефедова Е.Д. К вопросу о проблемных аспектах самозащиты трудовых прав работников // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 5-3 (82). С. 278..

Проанализировав трудовое законодательство, стоит отметить, что помимо перечисленных в части первой случаев законного отказа от работы, не предусмотренной трудовым договором или опасной работы непосредственно угрожающей жизни и здоровью работника, реализация части второй ст. 379 ТК РФ, которая прямо указывает на открытость перечня таких случаев отказа от работы в рамках самозащиты, напрямую корреспондируется со ст. 142 ТК РФ, прямо предусматривающей возможность такого отказа в случае невыплаты заработной платы. Однако в этих нормах наблюдается определенное содержательное рассогласование. Поскольку если в случае реализации права на защиту к ней (в виде отказа от работы можно переходит сразу же как только стало известно о нарушении трудовых прав в идее необоснованного привлечения к какому-либо виду работы, то, чтобы реализовать отказ от работы при невыплате заработной платы, необходимо ждать более 15 дней. Думается, что необходимость синхронизации очевидна, причем коррекции должна подлежать именно норма ст. 142 ТК РФ, и не только потому, что именно она является «рамочной» для реализации этого способа самозащиты прав, но и потому, что работник, обнаружив нарушение своих прав, должен иметь возможность совершения ответных действий незамедлительно, как только узнал об этом. Можно согласиться с позицией Е.А. Коваленко о том, что при восстановлении нарушенного трудового права в результате применения отказа от работы такой реализация этого способа самозащиты должна быть прекращена. См.: Коваленко Е.А. Самозащита работника как способ защиты трудовых прав // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 1 (9). С. 357 - 358. В этом, кстати, состоит еще одно отличие этого способа самозащиты от забастовки, которая может быть прекращена не сразу, а после выполнения примирительных процедур, от степени эффективности которых и зависят сроки её окончания.

К иным случаям, когда такой отказ возможен и законен, В.И. Шкатулла относит также отказ от дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), от работы в ночное время и от сверхурочной работы Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И. Шкатуллы. 17-е изд., перераб. М: Норма, 2016. С. 635..

То есть можно кратко резюмировать, что отказ от работы работника законно возможен в случае выдачи незаконных поручений со стороны работодателя. Однако отечественный законодатель предусмотрел случаи, когда работник не имеет права применять данный способ самозащиты права (ст. 72.2, абз. 5. ст. 219 ТК РФ). Связаны они с опасностью, необходимость ликвидации которой очевидна, и помимо трудового законодательства регламентируются рядом иных НПА. Обязанности работников по ликвидации катастрофического положения, сложившегося в определенной сфере, предусмотрены также в Федеральных законах от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2018) // Российская газета. N 169. 31.08.1995. (ч. 4 ст. 9), от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. N 145. 30.07.1997. (ч. 2 ст. 9), от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об использовании атомной энергии» // Российская газета. N 230. 28.11.1995. (ст. 61), от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» Федеральный закон от 08.03.2011 N 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» // Российская газета. N 51. 11.03.2011. (п. 2 ч. 1 ст. 2).

К недостаткам правового регулирования самозащиты в трудовом праве в отличие от гражданского стоит отнести также отсутствие пределов реализации этого способа защиты права и ограничений на его использование. Необходимо ввести в текст ТК РФ положения, аналогичные ст. 14 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301., предусмотрев признаки правомерности самозащиты, к числу которых можно отнести бесспорности принадлежности права лицу его защищающему, соразмерность применения способа самозащиты объему нарушенного трудового права и т.д. А.А. Сапфирова обращает также внимание на отсутствие в трудовом законодательстве понятия злоупотребления правом со стороны работника, которое может нанести ущерб работодателю, она предлагает в качестве критерия отграничения самозащиты от злоупотребления правом применять цели использования их работником.

Важность самозащиты нарушенного трудового права неоспорима. М.Д. Смоленский полагает, что патерналистские воззрения нашего населения в рамках этатистской теории позволяют ему до сих пор считать, что именно государственная защита прав должна быть самой надежной Цит. по: Трудовое право Российской Федерации: учебник / М. Б. Смоленский, Е. Е. Тонков, М. В. Мархгейм, И. А. Грабовский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. С. 386.. Его концепция требует уточнения, поскольку, наряду с такими воззрениями, исследователи фиксируют отчужденность и недоверие российского населения к органам публичной власти.

Однако самозащита как институт трудового права требует своего законодательного совершенствования не только в части легального закрепления данной дефиниции, но и синхронизации с другими статьями трудового законодательства, устранения их рассогласованности, а также введения в него ограничений на его использование и пределов его применения. И даже при исправлении этих юридико-технических недостатков ситуация со степенью активности в самозащите трудовых прав не изменится, поскольку работники просто боятся их защищать, опасаясь вообще потерять работу.

Проанализировав закрепленные в ТК РФ (ст. 352) способы защиты трудовых прав, можно отметить ряд проблем юридико-технического характера, которые необходимо исправить на законодательном уровне в целях совершенствования защиты прав работников. Для более эффективной реализации возможностей, предоставляемых судебной формой защиты, необходимо унифицировать сроки обращения в суд для работников, пересмотреть статус государственного инспектора труда, привлекая его в процесс в качестве специалиста, разработать дополнительные нормы, конкретизирующие содержание понятия дискриминации в трудовой сфере и способы защиты от нее на уровне отдельного закона или в рамках отдельной нормы ТК РФ. Верховному суду Российской Федерации следует установить новую доказательственную презумпцию, возложив по таким делам обязанность доказывания факта отсутствия дискриминации на работодателя.

Стоит предоставить больше полномочий Федеральной инспекции труда для принятия участия в правотворческом процессе актов, затрагивающих трудовые права и свободы. В части предоставления полномочий Федеральной инспекции труда следует ориентироваться, прежде всего, на выполнение ею превентивной функции и функции защиты прав, чтобы они не оказались менее значимыми, чем рассмотрение трудовых споров. Требуется также устранение коллизий национального права с положениями Конвенции МОТ № 81 в части процедуры и количества инспекционных проверок.

Следует вернуться на законодательном уровне к концепции более активного вовлечения профсоюзов в деятельность трудового коллектива в части реализации идей социального партнерства и участия в управлении организацией, разрешить создавать профсоюзы не по профессионально-производственному принципу, а для реализации права свободного объединения в такие организации, что позволит, например, безработным создать профсоюз. Право свободного объединения в профсоюзы принадлежит каждому человеку, а не только гражданам, поэтому стоит изменить саму легальную дефиницию этого понятия, исключив признак гражданственности.

Для совершенствования самозащиты прав необходимо изменить норму ст. 142 ТК РФ, исключив из нее указание на пятнадцатидневный срок для начала осуществления отказа от работы в случае невыплаты заработной платы. Также следует определить пределы осуществления самозащиты и установить понятие злоупотребления правом на самозащиту.

В рамках международно-правового регулирования защиты прав работников на уровне СНГ необходимо предусмотреть механизм реализации конвенциональных положений, устанавливающих права работников, но не закрепляющих механизмов их защиты путем создания органа, аналогичного Европейскому суду по правам человека.

Однако одно только законодательное совершенствование способов защиты прав работников вряд ли способно решить все проблемы, возникающие в этой области на практике. Эффективная защита прав работников возможна только в активно растущей экономике, где минимизированы кризисные явления, а сознание и психология работника изменены с подчиненно-покорного требованиям работодателя на активно-волевое. Только при этих условиях, с учетом государственной активности по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудовых прав и ведению разумной налоговой и экономической политики, выработке навыков по самоорганизации и совместной защите своих прав у самих трудящихся возможно коренное изменение сложившейся ситуации.