С другой стороны, данное дозволение самостоятельного создания судом тех или иных мер может привести к злоупотреблению судом своим правом в данном вопросе, что в итоге может негативно сказаться на рассмотрении того или иного гражданского дела в целом. В данном аспекте выявляется необходимым обратить внимание о возможности запрещения судам использовать некоторые обеспечительные меры. Так, например, Постановление Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 “О вопросе, возникшем при применении Федерального закона “Об акционерных обществах”” Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом “Об акционерных обществах”.БВСРФ, 2001. № 12. С. 12.

Таким образом, в случае применения судом каких-либо обеспечительных мер, прямо не закрепленных в ГПК РФ, выявляется необходимость тщательного подбора таких применимых мер, которые бы не противоречили общепризнанным правам, закрепленным в Конституции РФ, который, в свою очередь, не могут ни в коем случае ограничиваться, даже с целью оптимизации рассмотрения дела и защиты частных интересов стороны, заявляющей о применении обеспечительных мер. В данном случае нами выявляется необходимость поиска и применения таких мер, которые эффективно бы повлияли на обеспечение справедливого процесса и исполнения судебного решения в будущем, но не ограничивая общепризнанные Конституцией права, что, зачастую, является нелегкой задачей, так как“в некоторых случаях сторона в процессе, к которой должны быть применены обеспечительные меры, может злоупотреблять своими правами”.Денисенко А.Ю. Обеспечение иска в гражданском процессе. // Молодой ученый (Государство и право). - 2017.- № 35.- с. 52- 54.

Именно поэтому предопределяется необходимость создания конкретного и эффективно выработанного механизма, способного определить целесообразность применения обеспечительных мер в том или ином деле, очерчивая грань с правами противоположной стороны.

Наконец, последним ключевым фактором эффективности функционирования института обеспечения иска является своевременность применения тех или иных мер в ходе процесса. Как указывалось выше, ответчик, в ходе процесса может предпринять действия по сокрытию имущества с целью предотвращения возможности дальнейшего его изъятия после вынесения судебного решения в пользу истца. Данное положение является одним из примеров, когда несвоевременность применения обеспечительных мер может повлиять как на сам процесс, так и на правоотношения, которые сложатся по итогам данного процесса. В вопросе своевременности принятия судом обеспечительных мер, представляется необходимым обратить внимание на ч. 2 ст. 139 ГПК, которая закрепляет возможность применения обеспечительных мер на любом этапе процесса. Данная возможность, безусловно, оказывает положительный эффект на сферу защиты интересов той стороны процесса, чьи интересы ущемлены и могут пострадать в большей мере, если суд посредством своих властных полномочий не примет решение о применении тех или иных обеспечительных мер.

В данном аспекте стоит отметить такую ключевую возможность, как применение судом мер по обеспечению в любой судебной инстанции, что указывает тем самым на детерминирующую роль института обеспечительных мер в гражданском процессе РФ.

Однако при анализе такого комплексного института обеспечительных мер, стоит обратить внимание на такой существенный факт, что посредством применения таких мер могут пострадать права и законные интересы ответчика, против которого выдвигаются требования. “Применение мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами”.Котлярова В. В. О возмещении убытков и выплате компенсации, возникших вследствие применения обеспечительных мер // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 16.

После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку могут быть арестованы денежные счета, готовая к отправке на реализацию продукция и.т.д. Поэтому закон в целях обеспечения справедливого гражданского процесса наделяет ответчика рядом процессуальных мер защиты против мер обеспечения иска.

1) В соответствии со ст. 145 ГПК РФ, ответчик вправе дать частную жалобу на определение об обеспечении иска. Подача жалобы при этом не приостанавливает реализации мер по обеспечению иска. В интересах ответчика допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос об отмене мер обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Однако подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер или о замене приостанавливает исполнение определения суда.

2) Принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии со ст. 146 ГПК ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска или в том случае, когда меры обеспечения иска принимались по просьбе истца.

3) Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

В российском праве предоставляется механизм защиты прав и законных интересов не только истца, но и ответчика. Представляется, что обоюдная защита основывается на стремлении к организации справедливого процесса, “так как изначально неизвестно какая из сторон является правой по тому или иному рассматриваемому делу”.Кузьмина А.В. Злоупотребление процессуальными правами при обеспечении иска. // Марийский юридический вестник.- 2017.- № 2(21).- с.36.

Таким образом, посредством анализа законодательной базы института обеспечительной меры были освещены как достоинства существующих правовых разработок, а также выявлены определенные пробелы в рассматриваемой научной теме, заполнение которых необходимо в целях оптимизации процесса развития такого ключевого института российского гражданского процесса, как обеспечительные меры, являющиеся гарантом защиты прав и законных интересов сторон гражданского спорного правоотношения. Представляется, что именно доктрина может оказать существенное влияние на формирование разработанной законодательной базы в сфере правового регулирования института обеспечительных мер.

Доктринальные разработки являются базисом анализа правовых явлений в силу того факта, что именно посредством них раскрываются основополагающие черты и разрешается существующие коллизии функционирования того или иного правового феномена. Примечательным фактом является перспектива влияния доктринальных разработок на оптимизацию институтов права в законодательной системе. Именно поэтому выявляется актуальным рассмотреть институт обеспечительных мер в доктринальных разработках в сфере анализа института обеспечения иска российскими учеными. Данный анализ непосредственно позволит выявить наиболее существенные черты данного института защиты интересов истца, что, в свою очередь, даст базис для более подробного исследования не только практики функционирования данного института в целом в Российской Федерации, но также и каждой из обеспечительных мер в отдельности.

Так, Шамшурин Л.Л. в своей научной работе определяет цель института обеспечения иска в создании “условий для реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, получения истцом (заявителем) реальной судебной защиты его нарушенного права, свободы или законного интереса в процессуальном законодательстве”.Шамшурин Л.Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некоторых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции. /"Налоги" (газета), 2009, N 19 Интересен тот факт, что автор работы определяет данный институт через цель его применения на практике судами, что, представляется, отражает некоторые существенные черты данной правовой категории.

Юристы-практики определяют институт обеспечительных мер при помощи выявления наиболее проблемных сторон функционирования данного правового явления, тем самым, уделяя особое внимание существенным проблемам применения данного института на практике и ориентируясь при этомна решение существующей в практическом плане проблемы: “Обеспечительные меры в российской судебной практике остаются «вещью в себе», поскольку являются процессуальным институтом, зависящим от усмотрения суда”.Кульков М., Савельев С. Обеспечительные меры: как переломить судебную практику//LegalInsight. 2016. № 8 (54). С. 3. Действительно, выявленная юристами проблема является весьма актуальной и оказывающей существенное влияние на практику применения обеспечительных мер, так как субъективность данной категории может предопределить возникновение серьезных коллизий в правоприменении данного института в рамках российскогогражданского процесса.

По мнению таких ученых, как Юлбердина Л.Р. и Хамидуллина Г.В под обеспечением иска стоит понимать“комплекс мер, которые гарантируют исполнение решения суда в случае удовлетворения иска”Юлбердина Л.Р., Хамидуллина Г.В. Обеспечительные меры в гражданском процессе// "ScientificPublishingCenter".-2017.- с. 7.. Это выражается в принятии судом срочных временных обязательных или запретительных мер, направленных на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате гражданского правонарушения. Объективной причиной принятия судом решения о применении обеспечительных мер является разумное опасение истца о том, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно из-за неправомерных действий ответчика.

Волченко О.Ю. в своей научной статье представляет обеспечительные меры, как систему норм, которые непосредственно предоставляют “возможность принятия судом в установленных законом случаях мер, направленных на исполнение имущественных или иных требований истца к ответчику” Волченко О.Ю. Защита прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска в гражданском судопроизводстве России и Германии. Труды Института государства и права Российской Академии наук. 2011. С. 199-207.. Стоит отметить, что данное определение, по нашему мнению, является достаточно формализованным, упускающее некоторые существенные черты данного института, однако краткость данной дефиниции позволяет обратить внимание на наиболее ключевые черты обеспечительных мер в гражданском процессе.

В научной работе под названием “Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе” авторами дается следующее определение института обеспечения иска: “совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно выражается в принятии судом срочных временных обязывающих или запретительных мер, направленных на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения”.Юлбердина Л.Р.1 ,Терёнина Т.Ю. Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе. Вопросы науки и образования. 2017. С 158-159. Примечательно, что в данном определении отражается, в отличии от вышеуказанных определений, не только суть применения данных мер на практике, но и характерные черты такого применения.

В другой научной работе определение института обеспечительных мер базируется на его отнесении к публичному праву: “Обеспечение иска -- институт публичного права, поскольку регулирует специфику взаимоотношений между судом (государством) и лицами, заинтересованными в принятии, отмене мер или замене определенного вида обеспечения”. Соболева Е. С., Ткачева А.В. Проблемы и особенности обеспечения иска в гражданском судороизводстве. Молодой учёный №24 (104) декабрь-2 2015 г. Действительно, в данных правоотношениях выявляется властные полномочия суда по вынесению определения о применении тех или иных обеспечительных мер по его усмотрению, но, тем не менее, представляется, что главной сущностью функционирования данного института все же защита законных интересов и прав частного характера.

Ярков В.В. в своем учебнике по гражданскому процессу представляет институт обеспечения иска средством, “гарантирующим исполнение будущего судебного решения”Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 9-е изд., перераб. и доп, Москва, ВолтерсКлувер, 2014 (с. 289). 784 с.. Ключевыми чертами данного института автором выявляются срочность и временность применения его в гражданском процессе. Срочность характеризуется тем, что решение о принятии решения об применении обеспечительным мер должно быть незамедлительным, выражающееся в процедурной упрощенности принятия судом решения об обеспечении иска. Временный же характер выражается, прежде всего, в том, что данные меры могут быть приняты на любом этапе производства, а также в том, что они действуют в определенный промежуток времени и прекращают свое действие после вынесения и исполнения решения по тому или иному делу.

Примечательным фактом является отнесение института обеспечения иска в работе Васьковского Е.В. в такой классификации, как осложнение процесса. Вследствие этого представляет интерес анализ как самого определения института обеспечения иска, а также его существенных характеристик, которые рассмотрены в работе вышеуказанного автора. Так, Васьковский Е.В. определяет обеспечение иска, как “принятие судом, по просьбе тяжущегося, мер, гарантирующих возможность осуществления исковых требований в случае выигрыша дела”. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издательство “Зерцало”, Москва, 2003 (с. 308) 437 с. Одним из наиболее существенных фактов, оказывающих ключевое влияние на понимание института обеспечения иска, является то, что обеспечению подлежат уже предъявленные иски. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен, кроме случаев, специально указанных в законе. Однако в некоторых исключительных ситуацияхдопускается обеспечение будущих исков: ответчика к иностранцу-истцу о взыскании судебных издержек и убытков; ответчика к истцу о вознаграждении за убытки, причиненные предварительным исполнением решения в пользу истца) и другие.

Таким образом, в доктринальном аспекте выявляется наличие достаточно большого количества подходов к определению обеспечительных мер в гражданском процессе. Стоит отметить, что в российской доктрине отсутствует большое количество научных работпо данному вопросу, что предопределяет необходимость более глубокого изучения данного правового феномена, на основании того, что именно институт обеспечения иска является гарантом права обеспечения тех требований, которые заявляются в исковом заявлении. Именно доктринальные разработки являются тем базисом, который обеспечивает формирование развитой законодательной базы в том или ином правовом вопросе. Рассмотрение в доктрине актуальных проблем корректного понимания правового феномена, а также разрешение всех, связанных с его функционированием коллизий, закрепляет основательную роль доктринальных разработок в праве в принципе.

Представляется, что в целях целостного изучения вопросов функционирования института обеспечения иска в РФ, необходимо также выявить основные аспекты данного института, влияющие на целесообразность и эффективность его применения в гражданско-процессуальных отношениях.

Во-первых, эффективность функционирования данного института в тех или иных спорных гражданских правоотношениях заключается в решении суда о целесообразности применения данных мер априори. Стоит отметить, что не является редкостью факт отказа суда в заявлении истца по применению обеспечительных мер с целью защиты своих законных интересов на время судопроизводства. Отказ суда в обеспечении иска может оказать существенное влияние как на сам процесс по рассмотрению того или иного гражданского дела, так и на исполнение решения по делу по итогу его рассмотрения. Так, например, ответчик во время процесса может попытаться скрыть то имущество, которым он владеет, но собственником которого на законном основании является истец. В данной ситуациивыявляется “угроза неполучения истцом (законным собственником) своего имущества даже при вынесения судебного решения в его пользу”, так как имущество может быть передано иным лицам, которые, в свою очередь, становятся новыми добросовестными владельцами. Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права: монография.- М.: Юрлинтинформ, 2015.- c. 317.

Именно поэтому выявляется особая актуальность в решении следующего вопроса: установления конкретных критериев применимости обеспечительных мер в том или ином гражданском деле. Представляется, что данные критерии должны включать в себя установленный список доказательств, которые служат подтверждением наличия угрозы нарушения того или иного законного права истца. Стоит отметить, что в заявлении должныбыть отражены не только прямые, но также и косвенные доказательства наличия угрозы нарушения прав и законных интересов истца, так как в силу сложности гражданских правоотношений выявляется угроза возникновения сложности в получении прямых доказательств. По своей правовой сути обеспечительные меры должны характеризоваться временным характером, именно поэтому их применение ограничивает интересы ответчика только на определенный промежуток времени и не должны существенно нарушать их. Так, непосредственно касаясь вопросов доказательств недобросовестного поведения ответчика, представляется, что основными доказательствами являются:

-предшествующая переписка сторон, которая свидетельствует о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

-заявление ответчика, в котором представлены необоснованные ходатайства и требования, которые также прямо направлено на затягивание процесса;

-принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц;

-принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и.т.д.

Данные доказательства могут быть получены из любых источников, именно поэтому в данном вопросе наблюдается факт отсутствия ограничения круга источников доказательств, при этом акцент в данном плане делается на целесообразность и взаимосвязанность с рассматриваемым гражданским делом. Бремя же доказывания целесообразности принятия решения об обеспечении иска возлагается именно на ту сторона, которая подала такое заявления, то есть, без выслушивания мнения противоположной стороны.

Рассмотрев выше актуальные проблемы правоприменения института обеспечительных мер в гражданском процессе, выявляется необходимость проанализировать фактическое применение данных мер в российской практике. Актуальность рассмотрения данного вопроса также заключается в том, что в силу субъективности и неопределенности в законодательстве перечня применяемых обеспечительных мер, выявляется необходимость сопоставления применяемых мер в гражданском процессе в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Установление определенности по данному вопросу будет способствовать закреплению единообразной практики, что, в свою очередь, предопределит эффективность правоприменения данных мер на практике, а значит, и обеспечение справедливого процесса в целом.

Так, в целях установления определенности в рассмотрении судебной практике, представляется целесообразным рассмотреть такие дела, в процессе рассмотрения которых суды принимали разнообразные решения, а именно о применении тех или иных обеспечительных мер или же наоборот, отказывали в их применении заинтересованной в этом стороне. Данный анализ позволит отследить критерии необходимости принятия обеспечительных в российской судебной практике.

С целью отображения специфики правоприменения института обеспечительных мер в гражданском процессе, выявляется целесообразным рассмотреть судебную практику по следующему алгоритму:

-практика принятие обеспечительных мер и выявление основного критерия целесообразности применения таких мер;

-отказ в принятии обеспечительных мер в процессе и выявление тех фактов, доказательство которых является недостаточным для суда в вопросе принятия решения о применении обеспечительных мер;

-смешанная практика, заключающаяся в первоначальном принятии обеспечительных мер в процессе, и в последующейотмене выданного судом определения.

Непосредственным примеромпрактики принятия обеспечительных мер может служить Апелляционное определение Приморском краевого суда от 30 октября 2018 года по делу N 33-10417. Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Г. по поводу взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в размере 743 166,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 631,66 рублей, на основании того, что противоположная сторонаненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита.

В качестве обеспечительной меры истец запросил арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований, то есть, в размере 743 166,22 рублей, на основании факта недобросовестности действий Г., которые, в свою очередь, директивно могли повлиять на исполнение решения суда в будущем. Суд посчитал обоснованным принять решение о принятии указанных обеспечительных мер по отношению к Г., однако последний подал частную жалобу на данное определение, аргументируя необоснованностью принятого судом решения. Однако, даже при повторном изучении материалов дела и анализеприведенных в частной жалобе доводов, судебная коллегия не выявила оснований для отмены выданного ранее определения суда.

При удовлетворении ходатайства о принятии такой обеспечительной меры, как арест, судкорректно истолковал и применил нормуст. 139ГПК РФ и посчитал целесообразным принятие именно указанной обеспечительной меры в силу угрозы затруднения исполнения решения суда по итогу рассмотрения данного дела. Доводы, поданной Г. частной жалобы,являлись необоснованными, на основании того факта, что первостепенной задачей применения обеспечительных мер в гражданском процессе является понуждение противоположной стороны к исполнению судебного решения, которое будет принято по итогам рассмотрения дела. Именно поэтому определение суда по применению обеспечительной меры в виде ареста имущества соответствовалозаконодательству, а значит и оснований для его отмены не имелось.

Примером практики отказа в заявлении по принятию обеспечительных мер в гражданском процессе является Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу N 33- 3210/2018. Предметом спора являлось требование истцов У.О и У.Е. о прекращении поручительства и залога, возникшие в силу заключение договора поручительства между вышеуказанными лицами (с одной стороны) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее- ООО) Банком “Итуруп”. С целью защиты своих прав и законных интересов, истцы также подали в суд ходатайство о применении таких обеспечительных мер, как приостановление исполнительного производства, которое было возбуждено судебным приставом- исполнителем в пользу Банка.

В обоснование своей позиции о целесообразности принятия обеспечительных мер, истцы лишь утверждали о возможности возникновения затруднений в исполнении будущего решения по делу при отсутствии доказательств наступления в будущем данного юридического факта. Также наличествовало утверждение о том, что данные меры будут направлены на исковые требования в целом в вопросе отчуждения земельного участка, движимого имущества и при этом иные исполнительные действия могут стать препятствующим фактором в вопросе исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

В данном деле обеспечительные меры могли быть приняты на основаниип. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, где закреплены применяемые судами виды обеспечительных мер. В контексте к данному делу, такими обеспечительными мерами могли стать“запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства” П.3. ч.1. ст. 140 ГПК РФ.

Однако, стоит отметить тот факт, что содержащийся в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.По смыслу приведенных норм оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор. Так, одной из целей обеспечения иска в гражданском процессе является предотвращение потенциальных трудностей, которые возникают при исполнении решения суда по тому или иному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска станет гарантом надлежащего исполнения судебных постановлений.

Из буквального толкованиявышеуказанного положенияможем сделать вывод о том, что обеспечительные мерыявляются детерминирующей основой для исполнения судебного решения в случае принятия решения в пользу заявляющей такое ходатайство стороны. Прикладное значение данного института гражданского процессуального права выражается в защите правстороны процессав том случае, если противоположная стороныможет своими недобросовестными действиями негативно повлиять на исполнение решения в будущем или же непринятие таких обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов заинтересованной стороны. Стоит отметить тот немаловажный факт, что обеспечительные мерыхарактеризуются срочным и временным характером, применяемыев любом положении рассматриваемого дела, если имеют место соответствующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер, суд утвердил, что изложенные в данном ходатайстве требования не представляют собой обеспечительные меры по смыслу статьи 139 ГПК РФ в силу подмены заявленных требований из-за несоответствия объема материального требования заявленным истцами требованиям.

Именно в силу вышеуказанных факторов суд принял решение о непринятии заявленных У.О. и У.Е. требований о принятии мер по обеспечению иска на основании несоответствия характера данных мер предмету рассматриваемого судом спора.

В практике встречаются немалочисленные случаи, когда суд изначально принимает решение о применении обеспечительных мер, однако в последующем по заявлению противоположной стороны отменяет данное вынесенное определение, а значит и исполнительные действия по обеспечению иска также прекращаются, что, в свою очередь, не удовлетворяет интересы истца. Тогда истец может подать частную жалобу на данное процессуальный акт с целью восстановления действия обеспечительных мер по отношению к противоположной стороне судебного спора. Примером данной ситуации может послужить Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2019 г. N 33-7196.

Первоначально 17 октября 2017 года в Головинский районный суд г. Москвы Г. подал иск к Ф., где требовал взыскание денежных средств по договору займа, заключенного ранее между сторонами спора. В целях обеспечения своих прав и законных интересов по заявлению истца судом было вынесено определение по применению по отношению к ответчику таких обеспечительных мер, как наложение ареста на имущество Ф в пределах заявленных требований, то есть, на общую сумму 1 614 554,38 Евро. Однако 19 сентября 2018 года по заявлению ответчика Головинским районным судом г. Москвы было отменено определение о применении обеспечительных мер, так какпо итогу рассмотрения дела судом было вынесено решение, в котором закреплялся факт отказа в удовлетворении исковых требований Г. к Ф. о взыскании денежных средств по договору займа. Тем не менее, истец не согласился с вынесенным определением и в целях защиты своих прав и законных интересов подал частную жалобу, в которой просил отменить определение об отказе в ходатайстве о применении обеспечительных мер по отношению к Ф, как незаконное и необоснованное.

Рассматривая данное дело, следует обратить внимание на то, что согласно ст. 144ГПК РФ “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда”Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Документ предоставлен КонсультантПлюс. [Электронный ресурс].- ст. 144., что имело место в рассмотрении данного гражданского дела. Стоит отметить тот факт, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Тем не менее, вышеуказанным апелляционным определением было отменено решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и было принято новое решение, по которому истец получал от Ф. сумму основного долга в размере 850 000 Евро, проценты за пользование суммой займа в размере 793 364 Евро 38 центов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 775 Евро 48 центов. На основании того факта, что в конечном итоге исковые требования Г. были удовлетворены новым принятым судебным решением, то суд посчитал целесообразным и обоснованным отменить обжалуемое определение об отмене мер по обеспечению иска.Как выявляется, основанием для пересмотра решения о принятия обеспечительных мер и отмене определения об отмене обеспечения иска является принятия решения суда, где закрепляется отказ в удовлетворении исковых требований. Бесспорно, в данном случае присутствует юридическая логика, так как функционирование обеспечительных мер характерно именно в процессе рассмотрения судебного дела, далее же их действия не характеризуется целесообразностью. Тем не менее, основываясь на практике, многие судебные решения по гражданским делам подвергаются пересмотру вышестоящими инстанциями, а значит наличествует возможность отмены принятого решения, а также и принятие уже нового по рассматриваемому делу.

Таким образом, основываясь на проведенном в данной научной работе анализе судебной практики, можно сделать вывод о том, что в правоприменении института обеспечительных мер отсутствуют четкие критерии обоснованности и целесообразности применения или в отказе в применении изучаемых мер в процессе рассмотрения гражданского дела. Субъективизм в формулировках целесообразности применения обеспечительных мер в судебных актах предопределяет следующее: выявляется острая необходимость в разработке четкого и эффективного для применения перечня оснований и доказательств для принятия решения по применению мер по обеспечению иска. Также актуальность данной разработки предопределена угрозой судебного произвола в данном вопросе. Как выявилось, при вынесении определений по принятию или отказе в принятии обеспечительных мер суды использует следующие абстрактные формулировки, которые, в свою очередь, могут неоднозначно истолковываться на практике.

Помимо всего прочего, при изучении данного вопроса нами выявилось то, что в российской практике отсутствует факт закрепления помимо критериев обоснованности принятия решения судом о применении обеспечительных мер по делу, также и факт отсутствия перечня доказательств и фиксации факта рассмотрения данных доказательств в выносимом судом определении в качестве обоснования принятия решения об обеспечении иска. Данная ситуация предопределяет необходимость решения данного коллизионного вопроса с целью оптимизации такой сферы российского гражданского процесса, как применение мер по обеспечению иска с целью защиты прав и законных интересов сторон процесса.

В российских реалиях существует практика, когда в результате рассмотрения гражданскогодела суды принимают по аналогичным искам противоположные определения в вопросе принятия обеспечительных мер. Длительный процесс формирования института временных мер в России предопределил отсутствие действующей модели его практического применения. Именно поэтому выявляется необходимость анализа зарубежной практики функционирования этого института с целью реализации тех норм, которые применяются в российской правовой системе.

На основании всего вышеизложенного, представляется необходимым ввести четкий перечень обстоятельств и доказательств, как основание для применения обеспечительных мер в российском гражданском процессе.

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены ключевые и наиболее существенные черты института обеспечительных мер посредством анализа законодательной базы, доктринальных разработок и практики правоприменения данного института на основе действующего российского законодательства. Выявляется, что данный гражданско-процессуальный феномен до сих пор не получил своей окончательной формы и подвергается постоянным изменениям в силу своей законодательной недоработки, что влияет на практику применения обеспечительных в российском гражданском процессе. Данная тенденция предопределяет необходимость поиска такой правовой модели в зарубежном законодательстве, которая стала бы эффективным механизмом в практике функционирования института обеспечительных мер в российских реалиях.

2.2 Характеристика “provisionalmeasures” в системе гражданского процесса США

Англо-американская и романо-германская правовые семьи существенно отличаются друг от друга в силу сложившихся правовых традиций. Тем не менее, данные правовые семьи имеют общие начала и могут взаимодействовать, перенимая опыт друг друга в тех вопросах, где существует факт недоработки законодательства, влияющего на дальнейшее правоприменение того или иного правового явления в общественных реалиях. На данном основании выявляется необходимым, прежде всего, ознакомиться с гражданским процессом в США в целом и, на основании этого, перейти к комплексному анализу института обеспечительных мер, который существует и действует в американском гражданском процессе.

Гражданский процесс в Соединенных Штатах состоит из норм гражданского процесса, которые регулируют процесс в федеральных судах, судебных системах 50 штатов и в территориальных судах. Гражданские процесссущественно отличается от уголовных процедур в США. Как и большая часть американского законодательства, гражданский процесс не закреплен за федеральным правительством в Конституции страны. В результате данной тенденции каждый штат имеет право использовать собственную систему гражданского судопроизводства, независимую от законодательства других штатов и федеральной судебной системы.

Представляется, что гражданский процесс в СШАимеет тенденцию полноценного функционированияв случае обеспечения эффективной законодательной разработки всех институтов американского гражданского процесса. Одним из основополагающих институтов, закрепленных в гражданско-процессуальном законодательстве США, являютсяprovisionalmeasures(институт временных мер). Термин «временное постановление» относится к распоряжению, вынесенному судом в период ожидания судебного разбирательства. Целью выдачи такого постановления в американской практике является стремление судом обеспечить“statusquo” в том или ином рассматриваемом гражданском деле. Обоснование того, что такие приказы должны быть изданы именно судами, лучше всего объясняется латинской юридической максимой «Actuscuriaeneminemgravabit», которая (в переводе с латыни) означает «действие суда никому не наносит ущерба». Именно с целью обеспечения гарантии интересов обеих сторон, суд может издать временный приказ.

Представляется целесообразным изначально изучить законодательную основу функционирования данного правового феномена, на основании анализа основных положений такого кодифицированного американского акта, как FederalRulesofCivilProcedure (Федеральные правила гражданского судопроизводства) и CodeofCivilProcedure(Гражданский процессуальный кодекс). Институт “provisionalremedies” (временные средства правовой защиты) непосредственно закреплен в главе VIIIвышеуказанного нормативно-правового акта. Примечательным является тот факт, что в статьях данной главы раскрыты основополагающие черты данного института, четкий перечень принимаемых временных мер, четкие сроки действия данных мер, но отсутствует четкая дефиниция исследуемого института. Представляется, что данная тенденция связана с наличием в законодательстве достаточно большего количества правовых черт и алгоритмов функционирования данного института. Институт временных мер раскрывается посредством закрепления в законодательстве его основополагающих черт и принципов функционирования в процессуальной практике.

Касательно закрепления данного гражданско-процессуального института в американском законодательстве, то предварительные судебные запреты регулируются правилом 65 Федеральных правил гражданского судопроизводства, закрепляющее следующее: “Thecourtmayissue a preliminaryinjunctiononlyonnoticetotheadverseparty” (Суд может издать только предварительный судебный запрет по уведомлению противной стороны).

Формой принятия решения о применении временных мер являются “interimorders” (промежуточныеприказы), которыемогут быть различного рода. Характер приказа существенно зависит от обстоятельств того или иного дела, а также вида гражданско-правового спора.Некоторые примеры судебных постановлений, классифицированные как временные приказы, включают:

- Ограничительные приказы (также называемые судебным запретом), которые издаются с целью воспрепятствования какой-либо стороне действовать определенным образом во время рассмотрения гражданского иска. Они по существу издаются судом для предотвращения ситуаций, в которых какая-либо из сторон может понести ущерб из-за неправомерных действий другой стороны в процессе;

- Директивные распоряжения, которые издаются с целью указания любой из сторон на необходимость действия определенным образом до завершения судебного разбирательства или до тех пор, пока не будут изданы дополнительные распоряжения. Директивные распоряжения на практике издаются, в том, случае, если прекращение определенных действий одной из сторон может нанести ущерб противоположной стороны в судебном процессеThomas R. Preliminary Injunctions and the Status Quo.// Washington & Lee Law ReviewVol. 58, p. 117, 2001..

По сути, промежуточные постановления, в соответствии с законодательством, делают акцент именно на временность применяемых судом мер, вызванные острой необходимостью применения в тот или иной момент судебного процесса. Основываясь на нормативно-правовых нормах гражданского процесса, промежуточные или временные приказы могут быть формально определены как распоряжения, принятые судом во время рассмотрения исков.

Данные временные приказы необходимы в силу того фактора, что законодательные органы США в свое время посчитали, что в некоторых случаях от суда требуется предоставление такой помощи или принятие такого распоряжения, которое может потребоваться для принятия окончательного справедливого решения по гражданскому делу. Именно посредством данного института в американском гражданском процессе права сторон защищены в промежутке между началом судебного разбирательства и вынесением окончательного судебного решения.

В США суд может выносить временные постановления в виде:

- выдачи поручений;

- письменных запросов;

- арестаответчика;

-взыскания движимого или недвижимого имущества до вынесения окончательного судебного решения по делу;

-временных судебных запретов на совершение определенных судом действий;

-временной продажи движимого имущества;

-задержанием ответчика по делу;

-сохранения имущества в первоначальном виде с целью сохранения его существенных характеристик;

-осмотра имущества в соответствии с иском;

-немедленного назначения одной из сторон владельцем землей;

-внесения денег в суд или назначенному судом получателю;

-внесения ответчиком претензионной суммы и обеспечения расходов по судебному процессу.

В данном вопросе выявляется необходимость рассмотреть факт сопоставления обеспечительных мер непосредственно с обеспечением доказательства. В отличии от российской практики, где обеспечение иска и обеспечение доказательств взаимосвязанные, но не тождественные институты гражданского процессуального права, в американской практике временные меры включают в себя в совокупности обеспечение иска и доказательств в силу традиций англо-саксонский правовой семьи. Слияние двух институтов в американской практике предопределяет устойчивую зависимость предоставления и использования доказательств с целью обеспечения иска в принципе. Данная тенденция способствует выработке практики анализа доказательств, как основания и критерия целесообразности применения временных мер по тому или иному гражданскому делу. Выявляется, что данная практика отсутствует в российских реалиях, что, в свою очередь, является основанием отсутствия выработанной системы определения целесообразности и правомерности применения обеспечительных мер с целью проведения справедливого гражданского процесса при отсутствии нарушений прав и законных интересов сторон гражданского процесса.

Так, анализируя временные меры, применяемые в гражданском процессе США, выдача поручений является предварительным разбирательством, которое может осуществляться судом либо по заявлению стороны, либо по его собственному усмотрению.Сode of civil procedure, Section 75-78, Order XXVI Поручения могут быть назначены судом для целей:

-проверки любого лица или проведения местного расследования;

-для изучения или корректировки счетов;

-проведения научного, технического или экспертного расследования;

-для продажи имущества, которое подлежит быстрой порче и имущества, которое находится в ведении суда, распоряжение которым зависит от вынесенного судом окончательного решения.

В тех случаях, когда суд убежден, что ответчик собирается совершить любое действие, связанное с побегом, отсрочкой иска, уклонением от какого-либо судебного процесса или вероятностью того, что он попытается отказаться от исполнениявынесенного постановления суда, в американском гражданском процессе истец имеет право заявить ходатайство об аресте ответчика. Суд может вынести временный приказ о его аресте в любое время, даже до вручения повестки или после начала судебного разбирательства и вплоть до вынесения окончательного судебного решения по делу. Order XXXVIII Rule 1 to 4 В данном случае суд может вынести временный приказ с целью “предотвращения любой попыткиответчикасовершить неправомерные действия с целью вынесения решения в его пользу”. Order XXXVIII Rule 5, 7,9, 11-A and 12

В ходе исследования было выявлено, что суд в СШАтакже имеет право принять промежуточный приказ о судебном запрете, который заключается в том, что ограничение или запрет являются временными, не позволяя при этом стороне подать ходатайство на совершение другой стороной определенных действий.Целью вышеуказанной правовой ситуации является стремление судом сохранить предмет иска до вынесения имокончательного решения. Таким образом, порядок действия на практике временного судебного запрета сохраняет статус-кво в момент учреждения иска в отношении спорного имущества “с целью избежать каких-либо существенных изменений до вынесения судом окончательного судебного решения” Order XXXIX, Section 95.

Непосредственно касательно приказа о продаже движимого имущества, выявляется, что он также может быть вынесен судом в качестве временного приказа, но имеющего постоянные последствия. Такое имущество должно быть предметом иска или должно быть полностью сохранено до вынесения решения по данному делу, при этом “любая сторона в гражданском процессе может подать ходатайство на вынесение промежуточного приказа путем подачи в суд заявления против другой стороны”. Order XXXIX, Rule 6 and 8

Фактически, любая сторона, подающая иск, может обратиться в суд за задержанием, сохранением или осмотром любого имущества, в соответствии с которым суд может вынести приказ о применении тех или иных временных мер в отношении имущества, являющегося предметом того или иного иска Order XXXIX, Rule 7 and 8

Иной примечательной чертой функционирования института временных мер является возможность вынесения судом временного постановления в случае, если одна из сторон имеет какие-либо обязательства, например, выплата налогаамериканскому правительству или арендной платы владельцу арендуемого недвижимого имущества и.т.д. Если какая-либо сторона в процессе признает, что у него есть необходимое количество денежных средств или иная вещь, где он выступает в качестве доверенного лица для другой стороны, “суд может вынести временный приказ поданному имуществу в качестве обеспечительной меры в том или ином гражданском процессе”.OrderXXXIX, Rule 10

Другим случаем вынесения временного судебного распоряжения является назначениеконкретного получателя (хранителя имущества в процессе судебного разбирательства по делу) с целью защиты того или иного имущества в споре. По существу, получатель - это беспристрастное лицо, назначенное судом для сохранения имущества, пока то или иное гражданское дело не будет рассмотрено судом по существу. Следует иметь в виду, что, будучи представителем суда, получатель уполномочен собирать и получать все арендные платежи и прибыль от имущества во время рассмотрения дела.

Наконец, в некоторых случаях промежуточный приказ в качестве временной меры также может быть принят судом с целью защиты интересов ответчика, а не только истца. “Такие поручения о возмещении расходов принимаются в тех случаях, когда существует вероятность того, что ответчик будет лишен издержек, даже если он преуспеет в иске, и, таким образом, суд может дать указание истцу предоставить обеспечение для оплаты расходов, связанных с данным делом, ответчику”.Linda E. Carte. Compliance with ICJ Provisional Measures. 2003./ Michigan Journal of International Law (volume 25/ issue 1). P. 129.

Предварительный судебный запрет, по справедливости, является судебным запретом, введенным судом до окончательного определения существа судебного дела, с “целью удержания стороны от совершения определенных действий или наоборот принуждения стороны к их совершению, пока дело не будет решено окончательно”.Michell P. The Mareva injunction in aid of foreign proceedings// Osgoode Hall Law Journal, vol. 34, no. 4, 1996. P. 387. Если дело рассматривается в отношении стороны, которой был вынесен промежуточной приказ, то судебный запрет, как правило, становится бессрочным. Если дело решается в пользу стороны, против которой был подан иск, то судебный запрет, как правило, будет отменен.

В большинстве судов в Соединенных Штатов сторона спора, добивающаяся вынесения предварительного судебного запрета, должна предоставить все следующие доказательства в своей совокупности:

-наличие существенной вероятностивынесения решения в пользу данной стороны;

-наличие существенной угрозы непоправимого ущерба для подающей заявление стороны, если судебный запрет не будет предоставлен;

-немедленный характер возможной угрозы;

-наличие факта совершения противоположной стороной неправомерных действий в отношении предмета спора;

-отсутствие иного доступного стороне средства защиты своих интересов по данному делу;

-предоставление судебного запрета будет соответствовать общественным интересам.

Данная практика является весьма эффективной в правоприменении временных мер в американском гражданском процессе, так как минимизирует случаи злоупотребления истцом своими процессуальными права и сдерживает неправомерное поведение последнего, защищая при этом права и законные интересы ответчика по делу в необходимых случаях.

В призме рассмотрения института временных мер выявляется необходимость отметить ту отличительную черту данного института в американском гражданском процессе, как необходимость проведения предварительного слушания с целью выявления необходимости вынесения такого приказа.То есть, императивность данной процедуры в США заключается в том, что предварительные судебные запреты могут быть вынесены только после слушания. При определении того, следует ли назначать предварительные судебные запреты, судьи учитывают степень непоправимого вреда, который может наступить в случае невынесения временного приказа, а также оценивают вероятность того, какая из сторон выиграет в данном судебном процессе, и любые другие публичные или частные интересы, связанные с судебным запретом. Примечательно, что стороны могут обжаловать решения судьи относительно вынесения предварительного судебного запрета. В случае же отказа судом в вынесении данного запрета, стороны имеют право подачи промежуточной апелляции на вынесенный судом промежуточный приказ.

Существующее американское законодательство гражданского процесса тесно взаимосвязано с доктринальными разработками американских ученых в сфере анализа такого комплексного явления, как институт временных мер. Как известно, доктринальные разработки во многих случаях становятся детерминирующим фактором дальнейшего развития законодательства в той или иной изучаемой сфере права. На основании это представляется необходимым проанализировать основополагающие доктринальные разработки в вопросе сущности института временных мер в гражданском процессе США.

Представляется целесообразным рассмотреть американскую правовую доктрину в сфере освещения вопроса сущности института временных мер в гражданском процессе США и перспективы его применения на практике.

Так, Колинз Л. утверждал, что этот правовой институт играет определяющую роль в гражданском процессе, поскольку он напрямую влияет не только на процесс рассмотрения гражданского дела в целом, но и на обеспечение и защиту интересов сторон, “обеспечивая при этом полное исполнение решение суда в дальнейшем по итогу рассмотрения дела”.Collins, Lawrence. The Territorial Reach of Mareva Injunctions. LawQuarterly Review. 1989. № 105.- p. 12.

Сравнительный анализ вышеупомянутого института в двух системах права явился эффективным аналитическим способом определения преимуществ внедрения некоторых правовых элементов американской модели непосредственно в российскую правовую систему. Гебреесус А.Ю. высказал мнение, что основное внимание следует уделить “положительному зарубежному опыту, предопределяющему развитие отечественных правовых институтов”.GebreyesusAbegazYimer. Standards for Provisional and Protective Measures in Civil Litigation: What Ethiopian Courts may Learn from US Courts. African Journal of International and Comparative Law, Aug 2016, vo. 24, No. 3 : pp. 337.