Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Разработка механизмов и критериев оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих

Разработка механизмов и критериев оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих

Корреляционный и регрессионный анализ качества дополнительных профессиональных программ. Анализ теоретических и эмпирических исследований профессионального развития гражданских служащих. Теории андрагогики Ноулза. Конструктивистская теория обучения.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 07.12.2019
Размер файла 3,5 M
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Рисунок 44. Таблицы сопряженности для независимых контрольных переменных «Уровень образования» (слева) и «Тип государственного органа» (справа)

Для независимой контрольной переменной «Уровень государственного органа» построить таблицу сопряженности не удалось (см. рис. 45). Таким образом, автором данной работы было выявлено, что связь между зависимой переменной и независимыми контрольными переменными, как и в случае с Моделью № 2, отсутствует.

Рисунок 45. Таблица сопряженности для независимой контрольной переменной «Уровень государственного органа»

При построении таблиц сопряженности для независимых переменных автором данной работы было выявлено, что для переменной «Форма представления информации» тест применим, так как менее чем для 5% ячеек предполагается значение, меньше 5. Исходя из того, что Хи-квадрат Пирсона значим на уровне менее 5%, автор данной работы сделал вывод, что гипотеза H10 подтвердилась (см. рис. 46).

Рисунок 46. Таблица сопряженности для независимой переменной «Форма представления информации»

Для независимой переменной «Групповое взаимодействие (1)» тест не применим, так как более чем для 20% ячеек предполагается значение, меньше 5. Для независимой переменной «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы (1)» таблицу сопряженности построить не удалось (см. рис. 47).

Рисунок 47. Таблицы сопряженности для независимых переменных «Групповое взаимодействие (1)» (слева) и «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы (1)» (справа)

Далее автор данной работы выявил связи между зависимой переменной и порядковыми независимыми переменными, для чего обратился к парной корреляции. Для того чтобы определить, каким типом парной корреляции следует воспользоваться в рассматриваемом случае, автор предварительно проверил переменные на нормальность при помощи теста Шапиро-Уилка (т.к. наблюдений менее 100) (см. рис. 1 - 11 Приложения № 8).

Пусть гипотеза Y3 звучит следующим образом: распределение значений переменных отличается от нормальной переменной. В большинстве случаев p-value менее 0,05, значит, Y3 принимаем - переменные ненормальные. Более того, зависимая переменная исследования - порядковая. По этой причине при построении парной корреляции автор данной работы обратился к тесту Tay-b Кендалла.

Результаты корреляционного анализа продемонстрировали наличие слабой корреляции между зависимой переменной «Качество дополнительной профессиональной программы» и порядковыми независимыми переменными «Обратная связь от преподавателя (3)» и «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы (2)». В отношении остальных порядковых независимых переменных наличие корреляционной связи не подтвердилось (см. рис. 12 Приложения № 8).

Таким образом, автором данной работы была подтверждена гипотеза H10, гипотеза H13 был подтверждена только частично. Гипотезы H9, H11 и H12 были отвергнуты.

Ввиду того, что зависимая переменная «Качество дополнительной профессиональной программы (2)» является порядковой, для регрессионного анализа автор данной работы обратился к порядковой логистической регрессии.

Рисунок 48. Таблица «Информация подгонки модели» для Модели № 3

Прежде всего необходимо сказать, что на 5% уровне данная модель является статистически значимой; p-value<0,05, значит, базовая и окончательная модели значимо различаются. Полученный результат показывает значимое различие значений -2LL в базовой модели без независимых переменных и в окончательной модели со всеми включенными в нее независимыми переменными. Значение -2LL сократилось на 18,017 единицы (см. рис. 48).

Рисунок 49. Таблица «Псевдо R-квадрат» для Модели № 3

Более того, автором данной работы было заключено, что процент объясненной вариации зависимой переменной (процент наблюдений, отнесенных моделью к верной категории) составил 63,1% (см. рис. 49).

Рисунок 50. Таблица «Критерий параллельности линий» для Модели № 3

Результаты теста параллельных линий, позволяющего оценить адекватность модели, показали, что регрессионная модель подобрана адекватно: Sig>0,05 (подтверждаем нулевую гипотезу «регрессионные коэффициенты одинаковы для всех категорий зависимой переменной») (см. рис. 50).

Рисунок 51. Таблица «Критерий согласия» для Модели № 2

Автор данной работы заключил, что построенная модель недостаточно хорошо предсказывает результаты: Sig<0,05, значит, реальные и ожидаемые частоты значимо отличаются (см. рис. 51).

Построив регрессионную модель, автор данной работы заключил, что на 5% уровне значимость эффекта взаимодействия была выявлена в одном случае (см. рис. 13 Приложения № 8). Автор данной работы заключил следующее: у респондентов, которые нейтрально относятся к высказыванию о том, что в ходе обучения преподаватель побуждал слушателей действовать в соответствии с их прежним опытом работы и соотносить этот опыт с целями курса, по сравнению с респондентами, которые абсолютно согласны с данным высказывание, при увеличении независимой переменной «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы (2)» на единицу вероятность более высоко оценить качество дополнительной профессиональной программы увеличивается в 5,9 раз (Ехр (1,773) = 5,888) (см. рис. 52).

На 10% уровне значимость эффекта взаимодействия была выявлена в двух случаях. Автор данной работы заключил следующее:

1. У респондентов, которым в рамках дополнительной профессиональной программы преподносили информацию в форме слайдов с большим количеством текста и статичными картинками, по сравнению с респондентами, которым в рамках дополнительной профессиональной программы преподносили информацию в форме слайдов с небольшим количеством текста и анимированными элементами, при увеличении независимой переменной «Форма представления информации» на единицу вероятность более высоко оценить качество дополнительной профессиональной программы снижается на 72% (Ехр (-1,275)= 0,279).

2. У респондентов, которые нейтрально относятся к высказыванию «Получаемая в качестве обратной связи информация от преподавателя была полезна для моей работы», по сравнению с респондентами, которые скорее согласны с данным высказыванием, при увеличении независимой переменной «Обратная связь от преподавателя (3)» на единицу вероятность более высоко оценить качество дополнительной профессиональной программы увеличивается в 6,7 раз (Ехр (1,904)= 6,7).

Таким образом, в рамках работы с Моделью № 3 автор данной работы подтвердил гипотезы H8 и H10. Гипотеза H13 была подтверждена частично. Гипотезы H9, H11 и H12 были отвергнуты. Также была определена сила выявленных связей, что при разработке механизмов оценки дополнительных профессиональных программ гражданских служащих позволит присвоить независимым переменным коэффициенты.

Рис. 52. Изменение вероятности дополнительной профессиональной программы оказаться эффективной при увеличении независимых переменных на 1 единицу

В заключение анализа автор данной работы провел диагностику Модели № 2 и Модели № 3. В качестве диагностики была проведена оценка мультиколлинеарности моделей. Ввиду того, что, как уже было доказано ранее, преимущественно все независимые переменные являются ненормальными, для построения корреляции автор данной работы обратился к тесту Tay-b Кендалла (см. рис. 14 Приложения № 8). По результатам теста была выявлена значимая взаимосвязь между некоторыми независимыми переменными, однако данная корреляция настолько слабая, что учитывать ее нет необходимости.

Таким образом, построив три корреляционные модели, автор данной работы выявил факторы, которые оказывают влияние на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих. Также путем построения регрессионных моделей автор данной работы измерил силу данного влияния. Более того, были протестированы исследовательские гипотезы (см. рис. 53). Полученная в результате анализа информация стала основой для разработки механизмов и критериев оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих.

Рисунок 53. Результаты тестирования исследовательских гипотез

3. Разработка новых подходов к оценке качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих

Выявив факторы, оказывающие влияние на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих, автор разработал методические рекомендации по оценке качества дополнительных профессиональных программ. Также в главе представлен пример ранжирования дополнительных профессиональных программ, осуществленного с помощью разработанных автором исследования методических рекомендаций.

3.1. Методические рекомендации по оценке качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих

По результатам проведенного корреляционного анализа автор данной работы выявил, что на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих оказывают влияние 11 факторов. Данные факторы легли в основу одноименных критериев оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих: 6 критериев возможно оценить путем привлечения информации из открытых источников (группа критериев № 1), 5 критериев - по результатам анкетирования гражданских служащих (группа критериев № 2). С учетом полученных по результатам регрессионного анализа выводов внутри каждой группы критериев автор данной работы присвоил критериям весовые коэффициенты (см. рис. 54).

Рисунок 54. Распределение весовых коэффициентов внутри групп факторов

Вес каждой группы критериев в итоговой оценке качества дополнительной профессиональной программы гражданских служащих составляет 0,5. Данное решение было принято автором работы с учетом того, что из-за отсутствия единой информационной базы не удалось оценить влияние каждой группы критериев на качество дополнительной профессиональной программы гражданских служащих.

Таким образом, итоговая формула оценки качества дополнительной профессиональной программы выглядит следующим образом:

Оцдпп =

0,5*(2*X1 + X2 + 10*X3 + 8*X4 + 2*X5 + 4*X6) + 0,5*(10*X7 + 5*X8 + X9 + 2* X10 + X11)

открытые источники анкетирование

Далее автор данной работы считает необходимым детально рассмотреть порядок оценки каждого критерия в отдельности. Прежде всего следует отметить, что для оценки каждого критерия должна быть использована единая шкала: автор работы предпочел классическую шкалу Лайкерта от 1 до 5, где 1 - низший балл, 5 - высший.

Так, при оценке стоимости дополнительной профессиональной программы гражданских служащих предлагается выставлять 1 балл, если стоимость превышает 800 рублей за чел./час, 2 балла - от 500 до 800 рублей за чел./час, 3 балла - от 200 до 500 рублей за чел./час, 4 балла - от 100 до 200 рублей за чел./час, 5 баллов - до 100 рублей за чел./час.

При оценке продолжительности дополнительной профессиональной программы гражданских служащих необходимо, по мнению автора данной работы, учитывать форму дополнительной профессиональной программы. Предлагается выставлять 5 баллов в случае, если продолжительность программ повышения квалификации составляет от 16 до 30 часов, профессиональной переподготовки - от 500 до 530 часов (минимальная граница взята с учетом законодательства, о чем говорилось ранее). 4 балла выставляются в случае, если программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки длятся от 31 до 40 часов и от 531 до 550 часов соответственно, 3 балла - от 41 до 70 часов и от 551 до 570 часов соответственно, 2 балла - от 71 до 100 часов и от 571 до 590 часов соответственно и 1 балл - в случае, если программы повышения квалификации длятся более 100 часов, программы профессиональной переподготовки - более 590 часов.

Поскольку в ходе исследования было выявлено, что наиболее качественными являются те дополнительные профессиональные программы гражданских служащих, что реализуются очно, автор данной работы предлагает выставлять 5 баллов в случае, если тип дополнительной профессиональной программы гражданских служащих - очный, 1 балл - иной (очно-заочный (вечерний), заочный, дистанционный).

В части формы итогового контроля было выявлено, что тестирование оказывает наибольшее положительное влияние на качество дополнительной профессиональной программы гражданских служащих, по причине чего автор данной работы считает необходимым выставлять 5 баллов в случае, если полученные в рамках дополнительной профессиональной программы гражданских служащих знания оцениваются при помощи теста, 1 балл - во всех иных случаях.

В случае, если дополнительная профессиональная программа реализуется в форме повышения квалификации, автор данной работы предлагает выставлять 5 баллов, профессиональной переподготовки - 1 балл.

Наконец, автор данной работы считает необходимым выставлять 5 баллов в случае, если при обучении по дополнительной профессиональной программе гражданских служащих предусмотрен отрыв от производства, 1 балл - если отрыв от производства не предусмотрен.

Далее автор данной работы считает необходимым рассмотреть порядок выставления баллов в рамках группы критериев № 2. Так, предлагается выставлять дополнительной профессиональной программе гражданских служащих 5 баллов в случае, если в ее рамках применялись образовательные методы, подразумевающие групповое взаимодействие, и 1 балл, если подобные методы не применялись.

Автор данной работы предлагает выставлять оценку за критерий «Обратная связь от преподавателя», основываясь на том, как гражданские служащие, прошедшие обучение по дополнительной профессиональной программе, оценят высказывание «Получаемая в качестве обратной связи информация от преподавателя была полезна для моей работы». В случае, если респонденты абсолютно не согласны с высказыванием, предлагается выставлять 1 балл, скорее не согласны - 2 балла, относятся нейтрально - 3 балла, скорее согласны - 4 балла, абсолютно согласны - 5 баллов.

При оценке критерия «Система оценивания знаний» автор данной работы считает необходимым опираться на то, как гражданские служащие, прошедшие обучение по дополнительной профессиональной программе, оценили высказывание «Методы, используемые для оценки работы слушателей, справедливы и уместны». В случае, если респонденты абсолютно не согласны с высказыванием, предлагается выставлять 5 балл, скорее не согласны - 4 балла, относятся нейтрально - 3 балла, скорее согласны - 2 балла, абсолютно согласны - 1 баллов.

При оценке критерия «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы» автор данной работы считает необходимым опираться на то, как гражданские служащие, прошедшие обучение по дополнительной профессиональной программе, оценили высказывание «В ходе обучения преподаватель побуждал слушателей действовать в соответствии с их прежним опытом работы и соотносить этот опыт с целями курса». В случае, если респонденты абсолютно не согласны с высказыванием, предлагается выставлять 1 балл, скорее не согласны - 2 балла, относятся нейтрально - 3 балла, скорее согласны - 4 балла, абсолютно согласны - 5 баллов.

При оценке критерия «Форма представления информации» автор данной работы предлагает выставлять 5 баллов в случае, если в рамках дополнительной профессиональной программы гражданских служащих преподаватели преимущественно пользуются слайдами с большим количеством текста и статичными картинками, 3 балла - слайдами с большим количеством текста и анимированными картинками, 1 балл - слайдами с небольшим количеством текста и анимированными элементами.

Таким образом, максимальная оценка, которую дополнительная профессиональная программа гражданских служащих может получить по предложенному в рамках данной работы механизму, составляет 115 баллов, минимальная - 23 балла.

В срок не позднее 1 марта текущего года каждому государственному органу следует направить в Минтруд России ранжированный перечень дополнительных профессиональных программ, по которым обучались гражданские служащие ведомства в предшествующем году (см. Приложение № 10). Для этого в течение 2 недель после прохождения обучения по дополнительной профессиональной программе кадровая служба государственного органа должна проанкетировать обученного гражданского служащего, а также самостоятельно заполнить форму, предназначенную для оценки группы критериев № 1 (см. Приложение
№ 10). В случае, если обучение по одной дополнительной профессиональной программе проходили несколько гражданских служащих, итоговая оценка по группе критериев № 2 рассчитывается как среднее арифметическое индивидуальных оценок гражданских служащих по группе критериев № 2.

После выставления итоговой оценки дополнительной профессиональной программе гражданских служащих, а также их ранжирования в порядке убывания, предлагается выделить три группы качества дополнительных профессиональных программ: высокую (свыше 84 баллов), среднюю (от 56 до 84 баллов) и низкую (менее 56 баллов).

В срок до 1 апреля текущего года Минтруд России должен агрегировать собранную информацию в единый рейтинг дополнительных профессиональных программ гражданских служащих, размещаемый на едином специализированном информационном ресурсе федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации». В случае, если информацию об одной дополнительной профессиональной программе представили сразу несколько государственных органов, рассчитывать итоговую оценку следует как среднее арифметическое индивидуальных оценок ведомств. Итоговый рейтинг также следует промаркировать в соответствии с принадлежностью к одной из трех групп.

Таким образом, в данном разделе автором работы описаны методические рекомендации, которые позволят дать комплексную оценку качеству дополнительных профессиональных программ гражданских служащих с учетом как независимой от субъективного мнения информации, источником которой выступают открытые ресурсы, так и мнения гражданских служащих, для сбора которого разработана специализированная анкета.

3.2. Пример ранжирования дополнительных профессиональных программ гражданских служащих по степени их качества

В данном разделе автор счел необходимым в качестве примера рассчитать оценку качества для дополнительных профессиональных программ гражданских служащих, по которым обучались респонденты исследования, после чего проранжировать их в порядке убывания выставленной оценки. Оценка группы критериев № 1, произведенная путем анализа информации, размещенной в открытых источниках, показала, что наиболее качественной дополнительной профессиональной программой гражданских служащих является программа «Налогообложение доходов физических лиц», проводимая ФГБОУ ДПО «Северо-западный институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы», наименее качественной - «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» РАНХиГС (см. рис. 55).

Рисунок 55. Оценка группы критериев № 1

На первом этапе оценки группы критериев № 2 автор данной работы, используя результаты опроса обучившихся по дополнительным профессиональным программам гражданских служащих, высчитал данную оценку для каждого респондента. Далее путем вычисления средней арифметической автор данной работы получил усредненную оценку группы критериев № 2 для каждой из четырех дополнительных профессиональных программ гражданских служащих. Наиболее качественной оказалась дополнительная профессиональная программа гражданских служащих «Аудит кадровой документации», реализуемая НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР», наименее качественной - «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» РАНХиГС (см. рис. 56).

На последнем этапе оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих автор данной работы высчитал среднее арифметическое оценки группы критериев № 1 и оценки группы критериев № 2 для каждой дополнительной профессиональной программы гражданских служащих. Аналогичным образом Минтруду России предлагается составлять совокупный рейтинг дополнительных профессиональных программ гражданских служащих: итоговый балл следует рассчитывать как среднее арифметическое оценок, присужденных дополнительной профессиональной программе гражданских служащих различными государственными органами. Итоговое ранжирование выглядит следующим образом: наиболее качественной дополнительной профессиональной программой гражданских служащих является программа «Аудит кадровой документации», реализуемая НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР», наименее качественной - «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» РАНХиГС (см. рис. 57).

Рисунок 56

Оценка группы факторов № 2

Таким образом, в рамках данной главы автором работы были предложены механизмы и критерии оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих. Также в качестве примера использования предложенных механизмов автор данной работы рассчитал оценку качества четырех дополнительных профессиональных программ гражданских служащих.

Рисунок 57. Итоговая оценка качества дополнительных профессиональных программ

Заключение

Динамично развивающийся мир, в том числе активное внедрение инноваций, глобализация и цифровизация, ставят перед гражданскими служащими комплексные задачи, успешное решение которых возможно только при наличии соответствующих знаний и компетенций. По этой причине непрерывное профессиональное развитие гражданских служащих выступает одной и приоритетных задач кадровых служб государственных органов.

В рамках данного исследования автор разработал методические рекомендации, предназначенные для оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих. Предложенный автором исследования подход обладает рядом представляющих научную новизну работы преимуществ перед Методическими рекомендациями Минтруда России а именно: статистическое обоснование включенных в формулу оценки качества дополнительных профессиональных программ гражданских служащих критериев оценки и их весов, а также учет не только субъективного мнения прошедших обучение гражданских служащих, но и объективной информации, источником которой выступают открытые данные.

Более того, по результатам проведенного анализа автор работы пришел к следующим выводам:

1. Преимущественно нисходящий тренд, присущий различным показателям обучения гражданских служащих по дополнительным профессиональным программам, сигнализирует о том, что роль профессионального развития гражданских служащих в их профессиональной деятельности недооценена;

2. Анализ действующей нормативной правовой базы в части организации профессионального развития гражданских служащих, а именно дополнительного профессионального образования, позволил выявить ряд недостатков, устранение которых позволит повысить качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих;

3. Наиболее сильное влияние на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих оказывают тип программы, предусмотренная форма итогового контроля, а также групповое взаимодействие слушателей в процессе обучения;

4. Существует обратная зависимость между качеством дополнительной профессиональной программы гражданских служащих, а также ее стоимостью, продолжительностью и наличием системы оценивания знаний;

5. Степень практикоориентированности программы, а также способы преподавания не оказывают влияния на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих.

Актуальным продолжением данной исследовательской работы может стать оценка влияния двух групп критериев на качество дополнительных профессиональных программ гражданских служащих, поскольку выставление коэффициентов с учетом результатов статистического анализа позволит усовершенствовать предложенную автором данной работы формулу и более точно оценивать качество дополнительных профессиональных программ. Достижение данной цели возможно путем сбора единой информационной базы, включающей в себя информацию об 11 критериях не менее чем 50-70 дополнительных профессиональных программ гражданских служащих.

Список используемой литературы

1. Методические рекомендации по формированию и внедрению системы оценки качества дополнительных профессиональных программ для федеральных государственных гражданских служащих, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

2. Письма Администрации Президента Российской Федерации от от 25 апреля 2012 г. № А71-6817, от 22 апреля 2013 г. № А71-7475, от 28 апреля 2014 г. № А71-6997, от 21 апреля 2015 г. № А71-5591, от 10 ноября 2016 г. № А71-13128, от 22 февраля 2018 г. № А71-2266

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 362 «Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 12.05.2008. - № 19. - ст. 2194

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 26 «Об определении стоимости образовательных услуг в области дополнительного профессионального образования федеральных государственных гражданских служащих и размера ежегодных отчислений на его научно-методическое, учебно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение» // Собрание законодательства РФ. - 20.01.2014. - № 3. - ст. 292

5. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О государственном образовательном сертификате на дополнительное профессиональное образование государственного гражданского служащего Российской Федерации», разработанный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

6. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О служебных стажировках государственных гражданских служащих Российской Федерации», разработанный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № 636-р «Об утверждении федеральной программы «Подготовка и переподготовка резерва управленческих кадров (2010 - 2021 годы)» // Собрание законодательства РФ. - 10.05.2010. - № 19. - ст. 2339

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2016 г. № 1919-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реализации Основных направлений развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, утв. Указом Президента РФ от 11.08.2016 № 403» // Собрание законодательства РФ. - 19.09.2016. - № 38. - ст. 5604

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. № 3035-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.04.2010 № 636-р» // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2019. - № 1. - ст. 144

10. Рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам организации дополнительного профессионального образования и иных мероприятий по профессиональному развитию государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденные письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. № 18-3/10/П-2960

11. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. №1474 «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 01.01.2007. - №1 (Часть I). - ст. 203

12. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № 403 «Об Основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. - 15.08.2016. - № 33. - ст. 5165

13. Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 68 «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 25.02.2019. - № 8. - ст. 765

14. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.08.2004. - № 31. - ст. 3215

15. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 31.12.2012. - № 53 (ч. 1). - ст. 7598

16. Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. - № 14. - ст. 1652

17. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 08.07.2013. - № 27. - ст. 3477

18. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2017. - № 31 (Часть I). - ст. 4824

19. Alsharif K. How do Teachers Interpret the Term `Constructivism'as a Teaching Approach in the Riyadh Primary Schools Context? //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2014. - Т. 141.

20. Ashworth F. et al. Learning theories and higher education //Level 3. - 2004. Т. 2. - №. 1.

21. Balakrishnan V., Gan C. L. Students' learning styles and their effects on the use of social media technology for learning //Telematics and Informatics. - 2016. - Т. 33. - №. 3.

22. Burke L. Educational and online technologies and the way we learn //The International Schools Journal. - 2013. - Т. 32. - №. 2.

23. Caliskan S., Suzek S., Ozcan D. Determining student satisfaction in distance education courses //Procedia Computer Science. - 2017. - Т. 120.

24. Carol C. Learning styles in Higher Education. A case study in History training //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 180.

25. Develop and evaluate the effects of multimodal presentation system on elementary student learning effectiveness: within classroom English learning activity //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 176. - С. 227-235.

26. Dobos Б. Professional development in the civil service- From American and Hungarian perspectives //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 191.

27. Dunworth K., Sanchez H. S. Mediating factors in the provision of lecturers' written feedback to postgraduate taught students //International Journal of Educational Research. - 2018. - Т. 90. - С. 107-116.

28. Ertmer P. A., Newby T. J. Behaviorism, cognitivism, constructivism: Comparing critical features from an instructional design perspective //Performance improvement quarterly. - 1993. - Т. 6. - №. 4.

29. Fong S. F., Lily L. P. L., Por F. P. Reducing cognitive overload among students of different anxiety levels using segmented animation //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2012. - Т. 47.

30. Gardner H. E. Multiple intelligences: New horizons in theory and practice. - Basic books, 2008.

31. Gardner H. The unschooled mind: How children think and how schools should teach. - Basic Books (AZ), 2011.

32. Knowles M. Adult learning //. The ASTD Training and Development Handbook. - 1996.

33. Min M. A. The Reflection on the Domestic Research Status of Language Learning Strategies Used by Foreign Students Learning Chinese //Physics Procedia. - 2012. - Т. 25.

34. Moore M. G. (ed.). Handbook of distance education. - Routledge, 2013.

35. Mцdritscher F. E-learning theories in practice: A comparison of three methods //Journal of Universal Science and Technology of Learning. - 2006. - Т. 28.

36. Muduli A., Kaura V., Quazi A. Pedagogy or andragogy? Views of Indian postgraduate business students //IIMB Management Review. - 2018.

37. Nayir Ц. Y., Yildirim B., Koюtur H. Э. Pre-service teachers' opinions about constructivism //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2009. - Т. 1. - №. 1. С. 848-851.

38. Petruюa G. P. Multiple intelligences stimulated within the lessons by the practicant students from the Faculty of Sciences //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2013. - Т. 76.

39. Samian Y., Noor N. M. Student's Perception on Good Lecturer based on Lecturer Performance Assessment //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2012. - Т. 56. - С. 783-790.

40. Skinner B. F. About behaviorism. - Vintage, 2011.

41. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971.

42. Sorin-Avram V. Possibilities of Instruction Based on the Students' Potential and Multiple Intelligences Theory //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 191.

43. Student perceptions of teacher respect toward college students //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 191. - С. 2174-2178.

44. Бекмашева Б. Н. Андрагогика - обучение взрослого человека // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2016. - №. 11-2.

45. Выготский Л. С., Давыдов В. В. Педагогическая психология. - Педагогика-Пресс, 1996.

46. Змеёв С. И. Образование взрослых и андрагогика в реализации концепции непрерывного образования в России //Отечественная и зарубежная педагогика. - 2015. - №. 3 (24).

47. Тагунова И. А. Американские теории обучения в контексте их современных теоретико-методологических подходов //Теоретические и практические проблемы психологии и педагогики. - 2014.

48. Толстова О. С. Гуманистический подход в зарубежных теориях дистанционного обучения //Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - №. 10.

49. Торопов П. Б. Формирование поведения: практическое применение идей бихевиоризма //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. - 2011. - №. 11.

Приложения

Приложение № 1

Исследовательские гипотезы, сформулированные в результате анализа нормативного правового регулирования дополнительных профессиональных программ гражданских служащих, а также теоретических и эмпирических исследований профессионального развития гражданских служащих

H1 «Форма дополнительной профессиональной программы гражданских служащих оказывает влияние на качество данной программы»;

H2 «Дополнительная профессиональная программа гражданских служащих является более качественной, если ее прохождение осуществляется с отрывом от производства»;

H3 «Существует прямая зависимость между качеством дополнительной профессиональной программы гражданских служащих и ее стоимостью»;

H4 «Продолжительность дополнительной профессиональной программы гражданских служащих положительно влияет на качество данной программы»;

H5 «Дополнительная профессиональная программа гражданских служащих тем качественнее, чем выше степень ее практикоориентированности»;

H6 «Существует зависимость между качеством дополнительной профессиональной программы гражданских служащих и формой итогового контроля»;

H7 «Существует зависимость между качеством дополнительной профессиональной программы гражданских служащих и типом дополнительной профессиональной программы»;

H8 «Возможность систематически получать обратную связь от преподавателя оказывает положительное влияние на качество дополнительной профессиональной программы гражданских служащих»;

H9 «Качество дополнительной профессиональной программы гражданских служащих и систематический подход к оценке выполняемой слушателями работы находятся в прямой зависимости»;

H10 «Существует зависимость между качеством дополнительной профессиональной программы гражданских служащих и формой представления информации»;

H11 «Реализация в рамках дополнительной профессиональной программы гражданских служащих форм группового взаимодействия слушателей отрицательно сказывается на ее качестве»;

H12 «Количество применяемых в рамках дополнительной профессиональной программы гражданских служащих способов преподавания положительно влияет на ее качество»;

H13 «Индивидуальный подход к составлению дополнительной профессиональной программы гражданских служащих не оказывает влияние на ее качество».

Приложение № 2

Информационная база, сформированная на основе данных государственных закупок

№ наблюдения

Форма ОП

Качество

Стоимость одного человекочаса

Продолжитель-ность (ак. ч.)

Очная форма

Очно-заочная (вечерняя) форма

Заочная форма

Отрыв от производства

Элементы дистанционного образования

Коэффициент практикоориентированности

Форма итогового контроля - контрольная работа

Форма итогового контроля - зачет

Форма итогового контроля - тест

Форма итогового контроля - деловая игра

Форма итогового контроля - кейс

Форма итогового контроля - собеседование

1

0

1

2

4

1

0

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

2

0

1

2

4

1

0

0

1

0

3

0

0

0

0

0

0

3

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

4

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

5

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

6

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

7

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

1

0

1

0

0

1

8

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

1

0

1

0

0

1

9

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

0

1

1

10

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

0

1

1

11

0

1

4

3

1

0

0

1

0

3

0

0

0

0

0

0

12

0

1

1

2

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

13

0

1

1

1

1

0

0

1

0

4

0

0

1

1

1

0

14

0

1

1

2

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

15

0

1

1

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

16

0

1

1

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

1

1

0

17

0

1

1

1

1

0

0

0

1

2

0

0

1

0

0

0

18

0

1

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0

19

0

1

1

1

1

0

0

0

1

2

0

0

1

0

0

0

20

0

1

1

1

1

0

0

0

1

3

0

0

1

0

0

0

21

0

1

1

1

1

0

0

0

1

3

0

0

1

0

0

0

22

0

1

1

3

1

0

0

0

1

2

0

0

1

0

0

0

23

0

1

1

1

1

0

0

0

1

2

0

0

1

0

0

0

24

0

1

2

4

1

0

0

0

0

3

0

0

0

0

0

0

25

0

1

1

4

0

1

0

1

0

3

0

0

1

0

0

0

26

0

1

2

3

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

27

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

0

0

0

0

28

0

1

1

3

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

29

0

1

1

4

1

0

0

1

0

3

0

1

0

0

0

0

30

0

1

1

4

1

0

0

1

0

3

0

0

0

0

0

0

31

0

1

2

1

1

0

0

1

0

3

0

0

1

0

0

0

32

0

1

1

3

1

0

0

1

0

2

0

1

0

0

0

0

33

0

1

2

1

1

0

0

1

0

1

0

1

0

0

0

0

34

0

1

1

1

1

0

0

1

0

2

0

0

0

0

0

0

35

0

1

2

3

1

0

0

1

0

2

0

0

0

0

1

0

36

0

1

3

4

1

0

0

0

0

3

0

0

0

0

0

0

37

0

1

3

1

1

0

0

0

0

2

0

0

1

0

0

0

38

0

1

2

4

1

0

0

0

1

2

0

0

0

0

0

0

39

0

1

2

3

1

0

0

0

0

2

0

0

1

0

0

0

40

0

1

2

1

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

41

0

1

2

1

1

0

0

0

0

3

1

0

0

0

0

0

42

0

1

2

1

1

0

0

0

0

3

1

0

0

0

0

0

43

0

1

2

1

1

0

0

0

0

3

1

0

0

0

0

0

44

0

1

2

3

0

1

0

1

1

2

0

0

1

0

0

0

45

0

1

2

2

1

0

0

1

0

3

0

1

0

0

0

0

46

0

1

2

2

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

0

0

47

0

1

2

4

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

0

0

48

0

1

1

4

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

0

0

49

0

1

2

3

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

0

0

50

0

1

2

2

1

0

0

1

0

2

0

0

0

0

0

0

51

0

1

2

3

1

0

0

1

1

4

0

1

0

0

0

0

52

0

1

3

4

1

0

0

0

0

3

1

0

0

0

0

0

53

1

1

1

5

1

0

0

0

0

2

0

1

0

0

0

0

54

1

1

1

5

1

0

0

0

0

2

0

1

0

0

0

0

55

1

1

1

1

1

0

0

1

0

2

1

0

0

0

0

0

56

0

1

2

4

1

0

0

1

0

3

0

0

1

0

0

0

57

1

1

2

5

1

0

0

1

0

3

0

0

1

0

0

0

58

0

1

1

1

1

0

0

1

1

4

0

0

1

0

0

0

59

0

1

2

4

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

0

0

60

0

1

1

2

1

0

0

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены