2. Правовое регулирование института обжалования лицами, не привлечёнными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в зарубежных странах

2.1 Германия

Гражданский процессуальное уложение Германии (далее - ГПУ) Гражданское процессуальное уложение Германии от 30.01.1977 (извлечение): Пер: с нем.; в кн.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 108. содержит большой перечень средств обжалования и защиты, как основных (апелляция, ревизия, жалоба), так и вспомогательных (требования о возобновлении производства в виде иска о ничтожности или иска о восстановлении в начальном состоянии, возражение против судебного приказа, иски об изменении размера присужденного, против исполнительного производства и др.) Иванова О. И. Указ. соч. С. 33-34.. Однако большинство способов доступны только сторонам, принимавшим участие в заседании первой инстанции. Исключение составляет иск против решения о принудительном исполнении. В ч. 1 ст. 771 ГПУ указывается, что: «если третье лицо утверждает, что оно обладает препятствующим отчуждению правом на предмет принудительного исполнения, то возражение, касающееся принудительного исполнения, должно быть заявлено путем предъявления иска в суд, в округе которого осуществляется принудительное исполнение» Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. - 2-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 1 - 327 // СПС Консультант плюс. Подача иска в суд, в округе которого осуществляется принудительное исполнение, является специфической чертой данного института, поскольку при обжаловании решения, заявление подается в суд, вынесший решение.

Эта процедура осуществляется в рамках исполнительного производства и не входит в трехзвенный процесс обжалования непосредственного судебного решения. Кроме того, особенностью германского процесса является то, что третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие таковых, могут вступить в процесс до вступления судебного постановления в законную силу, т.е. в том числе на стадии апелляционного обжалования (ст. 64, ст. 66 ГГУ).

Интересно, что лица, не участвовавшие в деле, права которых были затронуты судебным актом, причисляются в германском процессуальном праве к третьим лицам. При этом положение третьих лиц, участвовавших в процессе, и третьих лиц, не участвовавших, одинаково в том, что ни те, ни другие не могут обжаловать вступившее в силу судебное решение.

Таким образом, рассматриваемый институт в немецком процессе кардинально отличается от существующего института в России. В ГПК РФ обжалование, не участвовавшими в деле лицами, чьи права были нарушены решением суда, происходит в рамках общей схемы обжалования и имеет все стадии от обжалования не вступившего в силу решения до обжалования вступившего в силу постановления суда. В то время как в ГГУ Германии лицам, не привлеченным к участию в деле, доступен только институт интервенции в исполнительное производство, если такие лица узнали о состоящем процессе после его завершения и вступления решения в силу. В другом случае, они могут воспользоваться правом вступить в процесс и защитить свои права.

Как мы видим, существует значительный разнобой. В связи с этим видится разумным ввести единый термин, обозначающий лиц, не привлеченных к участию в процессе в суде первой инстанции, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Таким обобщающим термином могло бы стать обозначение «третьи лица, не участвовавшие в деле».

2.2 Англия

Как известно «система обжалования в государствах англосаксонской правовой семьи содержит как способ проверки правильности судебных актов апелляцию в различных ее проявлениях» И. В. Рехтина. Особенности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе, обусловленные свойствами правовой семьи. . То есть, проверка и пересмотр судебных постановлений происходит по модели апелляция - апелляция. Однако при этом различают первичную и повторную апелляцию, при первичной проверяется как вопрос факта, так и вопрос права, во вторичной апелляции - только вопрос права Кудрявцева Е.В., Кузовков И. А. Проверка судебных решений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ./ Под ред. Е.А. Борисовой. - М., 2012. С. 43.. При этом решение всех инстанций вступает в силу сразу же после вынесения. Перед обжалованием необходимо получить разрешение на такое обжалование, как указывается в статье 52.3 Правил гражданского процесса Англии (CPR - Civil Procedure Rules) Правила гражданского судопроизводства 1988 (извлечение): Пер: с англ.; в кн.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С.58., разрешение может быть получено от суда, принявшего то решение по делу, которое собираются обжаловать, или от апелляционного суда. При последующем обжаловании разрешение может быть получено только от суда, где будет рассматриваться дело (в Суде по апелляции, где оспариваются судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения первой апелляционной жалобы в суде графства или Высоком суде, или в Верховном суде Соединённого Королевства, если обжалуются постановления Суда по апелляции). При этом разрешение на обжалование может быть дано в отношении не всего решения, но только его части Кудрявцева Е.В., Кузовков И. А. Указ. соч. С. 48.. Дача такого разрешения похожа на существующею в РФ предварительную проверку жалобы на вступившее в силу решение на предмет наличия оснований для обжалования, которая проводиться единолично судьей того суда, в который подана жалоба. Однако в Англии рассмотрения ходатайства о даче разрешения может производиться не единолично. Так, в Верховном суде этот вопрос решается коллегией из трёх лордов Кудрявцева Е.В., Кузовков И. А. Указ. соч.. С. 53.

По итогам апелляционного производства суд при отсутствии оснований считать обжалуемое решение незаконным может признать апелляционное заявление не имеющим юридического значения, отменить разрешение на обжалование полностью, изменить условия, при соответствии которым возможна подача апелляционного заявления. Либо отменить ранее вынесенное определение или решение нижестоящего суда, назначить проведение нового процесса, вернуть дело в нижестоящий суд и др., если обжалуемый судебный акт будет признан незаконным Кудрявцева Е.В., Кузовков И. А. Указ. соч. С. 52.. Срок на подачу апелляционной жалобы, как правило, не может превышать 28 дней, но может быть восстановлен при подаче соответствующего ходатайства Там же. С. 45..

Правила гражданского процесса Англии содержат ст. 40.9, где прямо указывается, что лица, которые не являются сторонами дела (участниками процесса), но прямо затронуты судебным решением или приказом имеют право просить об отмене или изменении судебного акта. Можно привести несколько кейсов, где судом проводится грань между случаями, когда обжалование не участововавшими в процессе лицами допустимо, а когда нет. Например, в деле Mohamed v Abdelmamoud указывается, что не могут просить об отмене решения, акционеры в рамках косвенного иска к компанииMohamed & Ors v Abdelmamoud & Anor [2018] EWCA Civ 879//URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5b2897a82c94e06b9e198096 (дата обращения: 25.04.2019)., т.к. не являются лицами, чьи интереся «прямо затронуты». В деле же MA Holdings LTD v George Wimpley UK LTD MA Holdings LTD v George Wimpley UK LTD [2008] EWCA Civ 12 // суд предоставил заявителю право на апелляцию, т.к. его права и интересы были непсредственно затронуты. А в деле Latif v Imaan также говорится, что в рамках ст. 40.9 CPR обжаловаться могут любые судебные постановления, не только те, где отказывается в удовлетворении иска.

Следует обратить внимание на норму ст. 19.8 А Правил гражданского процесса Англии, где прямо перечисляются случаи, когда законная сила решений распространяется на лиц, не участвующих в деле. В частности, среди таких случаев: дела, касающиеся управления имуществом умершего лица, доверительной собственности, продажа какого-либо имущества. Любое лицо, права и законные интересы которого затронуло решение, может обратиться ходатайством об отмене или изменении такого решения в течение 28 дней.

Таким образом, лицо, не привлеченное к участию в деле, решение о правах и обязанностях которого принято судом, может при получении разрешения на апелляцию обжаловать судебных акт в рамках общей процедуры или по упрощенной процедуре, если речь идёт об обжаловании по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 19.8 A Правил гражданского процесса Англии.

2.3 Франция

Во Франции существуют различные институты проверки судебных постановлений, которые можно разделить на две большие группы: обычные способы обжалования и исключительные. К первой группе относятся, согласно ст. 527 Гражданского процессуального кодекса Франции (далее -ГПК Франции)URL: https://court-appeal.vlex.co.uk/vid/-52560246 (дата обращения: 25.04.2019).

Новый гражданский процессуальный кодекс Франции (извлечение): Пер: с фр.; в кн.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 287., апелляция и оппозиция, а ко второй - ревизия, кассация и оппозиция постороннего лица (tierce opposition). Оппозиция постороннего лица, в свою очередь, подразделяется на основную (когда независимо от какого-либо процесса оспариваетя судебный акт) оспаривается и встречную (когда в рамках судебного процесса лицу указывают на иное ранее вынесенное судебное постановление, которое, как выясняется, влияет на права лица, и об этом судебном постановлении лицо ранее не знало). Соответственно, основная оппозиция представляет собой подачу заявления в компетентный суд и дальнейшее возбуждение производства. А встречная - подачу жалобы уже в входе возбужденного дела, т.е. в ходе процесса, который уже начался по иному делу.

Право воспользоваться исключительными способами обжалования возникает только в случаях и у групп лиц, прямо перечисленных в законе. Так, чтобы прибегнуть к обжалованию в форме кассации или ревизии, необходимо сначала исчерпать обычные способы обжалования. Однако лицам, не участвовавшим в процессе, доступен только единственный исключительный способ обжалования - оппозиция третьего лица Кудрявцева Е.В., Кузовков И.А. Раздел «Франция» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. - М., 2007.С. 257.. Кроме того, они могут вступить в уже начатый процесс на стадии апелляционного рассмотрения (ст. 554 ГПК Франции).

Таким образом, в процессуальном законодательстве Франции большое внимание уделяется обжалованию лицами, не привлеченными к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом и для этих целей даже выделена отдельная процедура. Однако относительно её необходимости долгое время велись споры. В практике Кассационного суда Франции отмечалось, что с одной стороны в силу принципа невозможности распространения действия судебного постановления на лицо, не участвовавшее в деле, нет необходимости в обращении в суд для отмены судебного постановления, нарушающего права такого, т.е. принцип действует автоматически, с другой стороны, что абсолютное исполнение этого принципа часто по ряду причин становится невозможным. Для того, чтобы доктринально обосновать существование института обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле, французскими процессуалистами проводится грань между законной силой судебного постановления и его общеобязательностью. Очевидно, что даже у посторонних процессу лиц «имеется обязанность признавать и претерпевать изменения в правовом статусе сторон спора даже в тех случаях, когда это причиняет ущерб их правам или интересам» Там же. с. 268. Существует альтернативная позиция, согласно которой, такого разделения проведено быть не может, а лицам, не привлеченным в процесс, не следует давать право обжалования решения и его изменения в части, касающейся их прав и обязанностей, поскольку их интерес заключается только в предотвращении исполнительного производства в той степени, в которой это исполнение будет нарушать их права Дзагурова М. Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: автореферат дис.... к.ю.н. Москва, 2011. С. 28. . Так, фактически предлагается иск против принудительного исполнения (как в Германии).

Говоря о субъектах обжалования tierce opposition, такими субъектами являются лица, которых можно считать посторонними по отношению к процессу, т.е. лицо не было стороной и не было представлено в деле, (абз.1 ст. 583 ГПК Франции) и является заинтересованным в пересмотре судебного акта, т.е. лицо должно подтвердить свой интерес, оценка наличия которого относится исключительно к полномочиям суда.

Срок обжалования, согласно ч. 1 ст.586 ГПК Франции, составляет 30 лет с момента принятия решения но в некоторых случаях он сокращен. Например, по делам особого производства срок составляет только 2 месяца с момента, когда лицо узнало о судебном акте (ч.. 3 ст. 586 ГПК Франции). Встречное же обжалование может осуществляться без ограничения срока (ч. 2 ст. 586 ГПК Франции). Компетентным судом по основному оппозиционному производству, согласно ст. 587 ГПК Франции, является тот суд, который принял оспариваемый судебный акт. При этом жалоба рассматривается тем же судебным составом, что «представляет собой отход от принципа беспристрастности судей» Кудрявцева Е.В., Кузовков И.А. Указ. соч. С. 269.. При встречном оппозиционном обжаловании, согласно ст. 588 ГПК Франции, дело может рассматриваться как тем судом, который рассматривает дела в рамках которого подача жалоба, так и суд, который принял обжалуемое решение, если по отношению к основному суду он является вышестоящим. При подачи оппозиционной жалобы постороннего лица суд, согласно ст. 590 ГПК Франции, вправе по своему усмотрению приостановить исполнительное производство. В случае несогласия с вынесенным по оппозиционной жалобе решением, лицо, согласно ст. 592 ГПК Франции, может в дальнейшем обжаловать его теми же способами, что и любое другое решение суда, от которого оно исходит.

Таким образом, во Франции предусмотрен специальный институт обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле, но решение о правах и обязанностях которых принято судом. Таким лица обладают широкими возможностями по защите своих прав. Они могут как вступить в процесс на апелляционной стадии, так и воспользоваться подачей основной или встречной оппозиционной жалобы. Основным недостатком регулирования статуса таких лиц, на наш взгляд, можно назвать только то, что закон не содержит четких критериев того, в каком случае лицо, не участвовавшее в деле, можно считать заинтересованным. Однако это даёт суду возможность более гибкого подхода и предоставляет возможность широкому кругу лиц защитить свои права.

Исходя из проведенного анализа, можно заключить, что на данный момент существующая в ГПК РФ система обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к делу, наиболее сходна с английской, т.к. обжалование лицами, не привлеченными к участию в деле, также осуществляется в рамках общей процедуры обжалования (не в рамках интервенции в исполнительное производство - Германия; не в рамках особой обособленной процедуры обжалования - Франция).

3. Лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, в законодательстве РФ

3.1 Понятие и признаки

Исследуемая группа лиц не относится к лицам, участвующим в деле. Признаки, присущие данной группе, ученые делят на объективные и субъективные. Так, к объективным признакам относится их процессуальное неучастие в суде первой инстанции, к субъективным - нарушение судебным актом их прав и законных интересов.

Признак процессуального неучастия

При этом в ГПК РФ встречаются такие термины как «лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением» (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), «лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение» (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), «лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ). Очевидно, что группа лиц, не участвовавших в деле, в любом случае будет включать в себя группу лиц, не привлеченных к участию в деле (поскольку лица не были привлечены, они никак не могли принимать в деле участие). К лицам, не участвовавшим в деле, относятся как те лица, которые не были должным образом извещены о судебном заседании, так и те, которым извещение не направлялось в принципе, т.е. суд вообще не счёл необходимым их участие в деле. При этом такие лица в случае принятия решения об их правах и законных интересах имеют право на его обжалование. Лица, извещенные должным образом о судебном процессе, которые не явились на судебное заседание, не могут воспользоваться этим правом.

Отметим, что непосредственно неучастие лица в процессе не дает право на обжалование решения суда. Например, в процессе может не участвовать правопреемник лица, участвующего в деле. Однако он имеет право на подачу апелляционной жалобы (ст. 44 ГПК РФ). Таким образом, признать лицо не участвующим можно только при условии, если его интерес не защищался в деле. В случае с правопреемником интерес защищался просто не самим лицом Никонороф С. Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ// URL: http://www.garant.ru/article/6578/#ixzz5jIEBuOP5 (дата обращения: 15.04.2019).. При этом права правопреемника, безусловно, будут затронуты, а при принятии неправомерного решения и нарушены судом.

Нарушение судебным актом прав и законных интересов

В ГПК РФ речь идет как о лицах, чьи права и законные интересы нарушаются (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), так и о лицах, чьи права и законные интересы только затрагиваются (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ), а также лицах, о правах и интересах которых принято решение (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Представляется, что лица, права которых нарушены (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), обладают следующими признаками:

- не привлекались судом в процесс и соответственно не участвовали в нем в качестве лиц, участвующих в деле;

- суд непосредственно принял решение об их правах и законных интересах:

- судебное постановление, принятое по делу, нарушает их права и законные интересы.

Лица, о правах которых принято решение (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), и права которых затрагиваются (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ), это есть лица:

- которые также не привлекались судом в процесс и соответственно не участвовали в нем в качестве лиц, участвующих в деле;

- суд непосредственно принял решение об их правах и законных интересах;

- судебное постановление может нарушать, а может и не нарушать их права и законные интересы; Никоноров С. Ю. Указ. соч.

Перед рассмотрением вопроса о том, почему в одном случае речь идет о нарушении прав оспариваемым судебным актом, а в другом - только о том, что права затрагиваются, и в чем состоит разница между этими двумя случаями, следует определиться о нарушении/затрагивании каких прав - процессуальных или материальных - идет речь. Иванова О. И. приходит к выводу, что право на обжалование появляется как при нарушении материальных, так и при нарушении процессуальных прав Иванова. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда в российском гражданском и арбитражном процессе. Дисс…к.ю.н. - М. 2009. с. 68.. Существует другая точка зрения Никонороф С. Ю. Указ. соч. , основанная на том, что «гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления материальных прав» Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2007. С. 34.. То есть речь идет только о том, когда затрагиваются / нарушаются материальные права рассматриваемой группы лиц.

Несмотря на то, что эти точки зрения кажутся противоречивыми, полагаем, противоречия между ними отсутствуют. Нарушение материальных прав связано с нарушением прав процессуальных, поскольку нарушение процессуального права, связанного с неучастием лица в деле, возможно только при условии, если лицо является участником спорного правоотношения. Таким образом, нарушение процессуального права неизбежно каждый раз при нарушении права материального.

Теперь же следует перейти к вопросу относительно того, всегда ли, когда права лица, не привлеченного в процесс, затрагиваются судебным постановлением, они тем самым нарушаются? Для того, чтобы понять, как к этой проблеме относится судебная практика, обратимся к п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, где формулировка «принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» трактуется как «решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности». Формулировка «права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением» (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ) содержится в той части статьи, где говорится о том, кто принимает участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Так, ч. 3 ст. 386 ГПК РФ применима к лицам, жалоба которых уже рассматривается в судебном заседании, т.е. согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, право кассационного обжалования у них могло возникнуть, только если их права и законные интересы нарушены. А нарушение прав, очевидно, может состоят либо в том, что лицо лишается каких-либо прав или на него неправомерно накладываются какие-либо обязанности. То есть, в ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ, ч. 3 ст. 386 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, несмотря на использование разных формулировок, речь идёт об одних и тех же лицах - лицах, которые лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, следует унифицировать терминологию, используемую в ГПК РФ: «требуется единообразное понимание терминов и использование формулировок, нарушение такого порядка можно расценить как юридическую ошибку, являющуюся следствием несоблюдения требований законодательной техники» Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле // Юрист. - 2008. - N 6. - С. 49.. На наш взгляд, отсутствие единства терминологии приводит к искажению воли субъектов правотворчества и порождает трудности в процессе правоприменения, необходимо ввести унифицированное понятие - «лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом».

Рассмотрим вопрос о том, что же должно содержаться в жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, решение о правах и обязанностях которого принято судом, чтобы такая жалоба была принята судом к рассмотрению по существу. Зачастую, поскольку лицо не знало о состоявшемся судебном процессе, первым шагом к защите прав становится подача ходатайства о восстановлении сроков на обжалование.

Как указывается в абз. 12 п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность. Этот вывод может быть сделан, если в жалобе имеются какие-либо обоснования нарушения прав лица. При этом суд не вправе отказать в восстановлении срока на обжалование, например, в апелляционном порядке по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены только судом апелляционной инстанции, который рассматривает дело в апелляционном порядке Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2663/2019; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-11649/2017; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.10.2018 по делу N 33-6831/2018.. В связи с этим представляется, что срок для обжалования может быть восстановлен, а жалоба принята к рассмотрению при наличии разумного обоснования возможного нарушения прав. Лицо, приводя соответствующие аргументы, фактически демонстрирует, что его права затрагиваются. Например, по одному из дел, Б., исключенный из гаражно-строительного кооператива, являлся собственником гаражного бокса, при этом решением суда первой инстанции признано право собственности на бокс за N. Б. к участию в деле судом не привлекался. В жалобе Б. только указал, что владеет указанным боксом на праве собственности. Судом был восстановлен пропущенный срок исковой давности Апелляционное определение Приморского краевого суда от 09.10.2018 по делу N 33-9874/2018..

Таким образом, можно прийти к выводу, что лица, интерес которых не защищался в суде, если они считают, что их материальные права были нарушены и они могут это обосновать, имеют право на удовлетворение ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование. Однако в дальнейшем, если суд признает, что решение, которое обжалуется, не лишало это лицо прав и не ограничивало его в правах (т.е. его права не нарушались), жалобу на решение суд оставляет без рассмотрения по существу.

Например, в определении о восстановлении процессуального срока на обжалование указывается следующее: «... из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Фонда «Стихтинг Администратикантоор Немс» Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30238/2018.. Однако позже в определении об отказе в рассмотрении по существу Московский городской суд пришел к выводу, что «принятое Никулинским районным судом г. Москвы решение от 15.02.2018 года не разрешало вопрос о правах и обязанностях Фонда «Стихтинг Администратикантоор НЕМС», не лишало его прав и не ограничивало его в правах, и принимая во внимание, что наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта … суд апелляционной инстанции … приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Фонда «Стихтинг Администратикантоор НЕМС» без рассмотрения по существу» Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40137/2018..

На основании изложенного полагаем, что характерной особенностью рассмотрения ходатайств лиц, не привлеченных к участию в деле, о восстановлении срока на обжалование является то, что если суд считает, что права таких лиц не нарушены, то срок на обжалование не восстанавливается. Однако если срок был восстановлен, это не означает, что права лица действительно были нарушены, вследствие того, что «окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу» Никонороф С. Ю. Указ. соч. .

Так, удовлетворено может быть любое ходатайство о восстановлении срока для обжалования от лица, не привлеченного в процесс, считающего свои материальные права нарушенными и разумно обосновавшего это в жалобе. Но судебный акт может быть признан неправомерным только в ходе рассмотрения дела по существу, если судом будет установлено, что обжалуемое решение действительно было принято о правах и обязанностях лица.

Кроме того, имеет значение следующее обстоятельство: права лица, не участвовавшего в деле, должны разрешаться непосредственно обжалуемым судебным решением. Например, по одному из дел при принятии решения об ограничении доступа и удалении материалов с сайта, администратору доменного имени было отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, т.к. риск нарушения его прав возникает только при принятии решения о постоянной блокировке сайта, а для этого необходимо наличие нескольких нарушений права интеллектуальной собственности, установленных в судебном порядке. Суд указал, что на данный момент риска постоянной блокировки нет (хотя учитывая тот факт, что может быть принято решение о первом нарушении права интеллектуальной собственности, увеличивается вероятность постоянной блокировки в будущем), поэтому лицо не может быть признано заинтересованным, а следовательно, в подобных случаях у подобных лиц, если они не были привлечены в процесс, не возникает право на обжалование Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.02.2019 по делу 33-7410/2019 . Подобная ситуация возникла, например, при споре о квартире, где одновременно проживали отец и сын, оба имевшие намерение её приватизировать. Однако после смерти обоих квартира была включена только в наследственную массу сына. Права жены отца этим решением нарушены не были. Тем не менее, в дальнейшем «Б.Л.В. (супруга умершего отца) не лишается права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ее супруга» Определение Московского городского суда от 28.02.2018 N 4г-2026/2018. Таким образом, истица может установить и защитить свои права в порядке подачи самостоятельного иска и иметь права на спорную квартиру в будущем, но конкретно данным решением суда её права не нарушаются. Из изложенного следует, что необходимо «непосредственное разрешение обжалуемым судебным постановлением вопроса о правах и об обязанностях этих лиц, а не опосредованная предполагаемая возможность влияния состоявшегося решения на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» Шакирьянов Р.В. К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 92 - 103.. Но, как показывает судебная практика, такая позиция не исключает существования права на обжалование для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийОпределение Ленинградского областного суда от 13.01.2016 N 33-18/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-45295/2018; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2017 по делу N 33-2307/2017, несмотря на то, что решение суда влияет не непосредственно на их права, а их дальнейшие взаимоотношения со сторонами процесса.

Таким образом, во избежание терминологического разночтения необходимо ввести единое понятие - «лица, не привлечённые к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом», трактовать которое предлагаем следующим образом: данные лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) непосредственно на них возлагаются обязанности. Можно назвать два критерия, при удовлетворении которым лица могут относиться к названной категории. Объективный критерий - процессуальное неучастие: интерес лица, ненадлежащим образом извещенного о судебном процессе, не защищался в суде первой инстанции. Субъективный критерий - нарушение судебным актом, принятым судом первой инстанции, прав и законных интересов лиц(а). При удовлетвоении этим критериям судебный акт по просьбе лица может быть отменен судом вышестоящей инстанции. Однако для подачи жалобы и восстановления сроков обжалования достаточно только того, чтобы лицо привело разумное обоснование того, что оно ограничивается в правах или непосредственно наделяется обязанностями. При рассмотрении жалобы по существу разумность и правомерность соответствующих доводов определяет суд.

3.2 Механизмы восстановления и защиты прав

3.2.1 Пересмотр не вступивших в законную силу решений

В юридической науке высказано мнение, что механизм апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, избыточен Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19.. Отмечается, что право обжалования не вступившего в силу решения дает лицу непосредственную возможность повлиять на дальнейшую судьбу решения, однако неизбежно жалобы будут подавать не только те лица, права которых действительно нарушены, но и те, чьи права нарушены по предположению самих этих лиц: «Таким образом, лицо, подающее жалобу, лишь предположительно то лицо, чьи права затронуты, и оно подлежит легитимации. Такая легитимация может оказаться непозволительной роскошью при проверке решения, не вступившего в законную силу, особенно если жалоба указанного лица была единственной, а это лицо не признано субъектом, чьи права нарушены вынесенным решением. В итоге главным результатом станет задержка вступления решения в законную силу, а это уже путь к возможным злоупотреблениям». Часто встречается аргумент о том, что лицам, не участвующим в производстве суда первой инстанции, и так предоставлено право на обжалование вступившего в силу решения (ч. 1 ст. 376, ч. ст. 391.1 ГПК РФ). Как указывает Л. А. Терехова: «у лиц, чьи права затронуты вынесенным решением, есть способы воздействия на ситуацию; эти лица не настолько беззащитны, чтобы предоставлять им право подачи апелляционной жалобы» Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 44.. В ГПК Российской империи 1864 г. обжалование лицами, не участвовавшими в деле, также допускалось только как чрезвычайный способ обжалования вступивших в силу решений, который подчинялся общим правилам кассационного производства Подробнее об аргументах в пользу отказа в праве на апелляционное обжалование в 3.2.3 настоящей работы - Прим. авт..

Однако, представляется, что право лица на апелляционное обжалование является неотъемлемым элементом реализации его права на судебную защиту. Лицо не должно быть поставлено в худшее положение только по причине того, что по ошибке суда не было привлечено к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Аналогичной позиции и придерживается и ряд других ученых Л.Ф. Лесницкая, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.И. Комиссаров, В.В. Ярков. Приведено в Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018. С. 140..

Далее рассмотрим механизм и особенности обжалования такими лицами не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Прежде всего, отметим, что при подаче лицом, не привлеченным к участию в деле, жалобы вывод суда о том, что права лица не были нарушены (если суд придёт к такому мнению), содержится не в постановлении, вынесенном после рассмотрения дела по существу (т.е. не выносится определение об оставление решения суда первой инстанции без изменения или об отмене решения суда), а в определении об оставлении жалобы без рассмотрения. Например, в рассматриваемом выше деле права Фонда не были нарушены, вывод об содержался уже в определении об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Тот же механизм в: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-4247/2017; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.10.2016 по делу N 33-7423/2016; Определение Иркутского областного суда от 15.03.2016 по делу N 33-2899/2016 и др. . Это согласуется с позицией, содержащейся п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которому «в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции… выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу». Данное определение выносится на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ. Если суд приходит к выводу, что права лица, не привлеченного к участию в деле, были нарушены, дело далее рассматривается по существу.

Лицо, не привлеченное в процесс, решение о правах и обязанностях которого принято судом, неизбежно лишается права рассмотрения дела в том же суде и в том же судебном составе, в котором дело рассматривалось в суде первой инстанции (у суда апелляционной инстанции нет полномочий возвращать дело суду первой инстанции). Это приводит к тому, что такие лица ставятся в неравное положение с лицами, участвовавшими в процессе. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, таким образом, не участвовавшие лица имеют право на одно обжалование меньше, чем участвовавшие. Ч. 5 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции имеет полномочия при наличии оснований, предусмотренных частью ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в том числе как основание приводится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции (в пределах доводов жалобы и др., т.е. у лиц есть возможность изменять, уточнять исковые требования, могут быть привлечены третьи лица Определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45539/2018.). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Например, по одному из дел из-за судебной ошибки ответчик (страховая компании) не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело о взыскании страхового возмещения было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем соответствующим определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (особенности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 N 33-27777/2018..

Принятие норм о возможности рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции сняло важное теоретическое противоречие: необходимость тождества лиц, предмета требований и спорного правоотношения для начала проверки дела судом второй инстанции. Так, исключается ситуация, при которой «предъявление в суд второй инстанции требований, не рассматривавшихся в суде первой инстанции, приведет к нарушению тождества исковых требований» Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Изд-во Городец, 2005. С. 112..

Вместе с предоставлением суду апелляционной инстанции права рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции, из его полномочий в 2012 г. было исключено возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ). В мотивировочной части решений о возвращении дела в суд первой инстанции ранее до нововведений 2012 г., суды ссылались на Постановление КС РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П: «Положения ст. ст. 327 и 328 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), в той мере, в какой они не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям, направить дело на новое рассмотрение, - нарушающими принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречащими статьям 19, 46, 47, 55, 123 Конституции Российской Федерации» Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 15.11.2012 по делу N 11-688/12.. Суды возвращали дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предписывая учесть все обстоятельства и доводы сторон, дать им надлежащую оценку и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Приведенное Постановление Конституционного Суда РФ касалось норм апелляционного производства по обжалованию решений в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012. Сейчас КС РФ придерживается иной позиции, что было отражено в Определении КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав ст. 328 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ". КС РФ указывает, что с 1 января 2012 г. действует норма, которая позволяет рассматривать судам апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции. Так, не привлеченные к участию в деле лица получают возможность рассмотрения их дела в том же порядке, в котором было рассмотрено дело привлеченных в процесс участников. Несмотря на логичность данного суждения, мы полагаем, что лица, не привлеченные к участию в деле, лишаются права на одно обжалование, имея возможность обратиться не в 4, а только 3 инстанции. На это обстоятельство в особом мнении указал судья КС РФ Г.А. Жилин Особое мнение Г.А. Жилина к Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».. По его мнению «оспоренные законоположения нарушают конституционные права на судебную защиту, поскольку ввиду ненадлежащего извещения заявитель лишился возможности осуществления указанного права в суде первой инстанции, что является существенным нарушением и влечет юридическую ничтожность состоявшегося судебного разбирательства и безусловную отмену решения» Котлярова В.В. К вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2017. N 2. С. 65 - 72., а также «при отсутствии полномочия направить дело на новое рассмотрение такое нарушение не может быть исправлено апелляционным судом за счет возложения на него в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ несвойственных ему функций по первичному рассмотрению дела» Там же.. Процессуалисты сходятся на том, что «принцип равенства, несомненно, нарушается» Терехова Л.А. Судебные акты проверочных инстанций // Lex russica. 2017. N 11. С. 100 - 110; а также: Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 36; Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2016. С. 235; Морозова А.С. Полномочия арбитражного апелляционного суда. М., 2016. С. 153. .

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступит в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемых в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в ГПК РФ добавлена ст. 325.1, закрепляющая следующие основания возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: нерассмотрение судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения и неизготовление мотивированного решения. При этом такое основание как принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по-прежнему отсутствует.

Отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на возвращение обжалуемого решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции способствует оптимизации работы судов и процессуальной экономии Шакирьянов Р.В. Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов первой инстанции // Вестник гражданского процесса. 2016. N 5. С. 74 - 86.. Возвращение судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции, безусловно, затягивало бы процесс и откладывало момент вступления жалобщика в дело, восстановления лицом, не привлеченным к участию в деле, своих прав. Кроме того, дело может быть направлено в суд первой инстанции судом кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Однако, как было отмечено выше, лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, обладают правом на обжалование вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции только в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений в кассационном и надзорном порядке. Несмотря на формальное неравенство, возникающее при таком подходе, лица, не участвовавшие в деле, тем не менее, сохраняют право заявить свои требования, возражения и привести доказательства.

Интересно отметить, что в судебной практике иногда всё же встречаются определения о передаче дела в суд первой инстанции Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.07.2018 по делу N 33-7563/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 по делу N 33-3067/2017. . Например, суд первой инстанции не разрешил вопрос об участии в деле сособственника квартиры П.Д., на приобретение которой были привлечены заемные денежные средства, в связи с чем последний был лишен возможности приводить свои доводы и возражения относительно заявленных требований. Суд указал, что «из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции…Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела с участием П.Д. по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке» Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.07.2018 по делу N 33-7563/2018..

Анализируя проблему обжалования решения суда в апелляционном порядке лицами, не участвующими в деле, подчеркнем, что данный механизм может использоваться для целей злоупотребления правом и затягивания процесса. Например, сторона, если решение было принято не в ее пользу, может найти любое лицо, которое обоснует, что его права затрагиваются судебные решением, и после истечения срока на апелляционное обжалование, заявить ходатайство о восстановлении срока и подать апелляционную жалобу. Если в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 112 ГПК РФ уже была отправлена другая апелляционная жалоба по данному делу, то согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 разбирательство по уже принятой к производству апелляционной жалобе будет отложено, а жалоба возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. При этом: «даже если заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы...» Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 46 - 70..

Если жалоба лица, не участвовавшего в деле, будет принята к производству судом апелляционной инстанции, то, как следует из п. 29 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство, начатое на основании исполнительного листа, выданного по обжалуемому судебному акту, может быть приостановлено (то же правило действует и при пересмотре решений в судах кассационной и надзорной инстанций). Отказ суда в приостановлении производства по делу может быть обжалован (ч. 3 ст. 440 ГПК РФ). Так, если сначала жалоба была принята к производству, а затем отклонена, недобросовестное лицо получит некоторое время в связи с приостановлением исполнения пересматриваемого судебного решения. Несмотря на то, что в данном случае есть почва для злоупотреблений, возможность приостановить исполнительное производство необходима и отвечает целям рассматриваемого института как института, который, прежде всего, направлен не на борьбу с судебным решением, а с его фактическими последствиями Флексор Д. С. Указ соч. с. 75.. Так, сохраняется суспенсивность института, что, как отмечалось в п. 1.1. Главы 1, необходимо для его эффективного функционирования.