Таким образом, особенностью рассмотрения жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, решения о правах и обязанностях которых принято судом, является особый механизм отказа в удовлетворении жалобы, поскольку суд не выносит решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, а выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу. Это связано с тем, что оставить апелляционную жалобу без удовлетворения можно только, если лицо имеет право апелляционного обжалования. Если же права лица, не привлеченного к участию в деле, не были нарушены, то он не имеет права апелляционного обжалования. Другой особенностью является отсутствие права у лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, на обжалование не вступившего в силу решения, поскольку суд апелляционной инстанции не может передавать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, а судебное постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу сразу же после принятия. Наконец, существуют способы злоупотребления правом для лиц, не участвовавших в деле, но не представляется возможным их исключить. В частности, исключение возможности приостановить исполнительное производство на время рассмотрения жалобы, приведет к потери суспенсивности, и во многом лишит рассматриваемый институт смысла.

3.2.2 Пересмотр вступивших в законную силу решений

Ранее существовала дискуссия относительно существования необходимости предоставления лицам, не привлеченным к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, права обжалования в кассационном порядке. В. М. Жуйков указывал, что: «случаи, когда лица, не участвующие в деле, имеют возможность своевременно узнать и в установленный срок подать кассационную жалобу, единичны», т.е. все равно не смогут им воспользоваться Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с. С. 82.. Вследствие того, что в настоящее время широко распространен механизм восстановления сроков на кассационное обжалование, данный аргумент потерял смысл. На наш взгляд, право кассационного обжалования является необходимой процессуальной гарантии для соблюдения баланса прав участвовавших и не участвовавших в деле лиц, решение о правах и обязанностях которых было принято судом.

Далее рассмотрим механизм и особенности обжалования вступивших в законную силу решений.

В случае подачи кассационный жалобы судья, согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, выносит определение либо о передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче, а также определяет, были ли нарушены права лица, не привлеченного к участию в процессе. КС РФ указал: «В случае, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ» Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 383-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуркиной Яны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».. Например, суд вынес кассационное определение о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы, поскольку жалоба была подана поручителем лица, к которому кредитором никакие требования не предъявлялись (только к лицу, за которое он поручился). В случае, если жалоба принята к рассмотрению по существу судом кассационной инстанции, сначала в определении о передаче дела, а затем в самом постановлении устанавливается, что права лица были нарушены. Так, права кредитора одного из супругов при разделе общего имущества были нарушены, в связи с чем дело было отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Постановление Президиума Московского областного суда от 19.12.2018 N 554 по делу N 44Г-307/2018.. Суду кассационной инстанции предоставлены также полномочия самостоятельно принять решение по делу (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), оставить в силе одно из принятых ранее постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) и др.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что если судья принимает решение передать дело на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции, он фактически осуществляет легитимацию лица. Как отмечается, «в случае легитимации такого лица отменяется судебный акт, и дело возвращается на новое рассмотрение» Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.. Иными словами, в случае вынесения определения о рассмотрении жалобы по существу признается, что лицо имеет право на кассационное обжалование.

Некоторые ученые не поддерживают данную точку зрения, указывая, что «окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу (с исследованием всех необходимых материалов), и вступления его в законную силу» Никонороф С. Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ// URL: http://www.garant.ru/article/6578/#ixzz5jIEBuOP5 (дата обращения: 15.04.2019). . С этим сложно не согласиться, однако представляется, что в данном случае право лица, не участвовавшего в процессе, на обжалование, фактически проходит две стадии проверки, что обусловлено спецификой такого рода жалоб (сначала единоличная проверка на судьей на предмет того, передавать дело на рассмотрение по существу или нет, а затем проверка при самом рассмотрении дела по существу).

При осуществлении проверки суд кассационной инстанции в данном случае занимается не свойственной для себя деятельностью, поскольку проверяет не только правильность применения норм, но и фактические обстоятельства дела, осуществляет «юридико-фактическую проверку решения на предмет нарушения прав не привлеченного к участию в деле лица» Иванова О. И. Указ. соч. С. 216. . Невозможно определить, нарушаются ли права лица без установления природы правоотношений и определения его надлежащих субъектов. Однако не представляется возможным уйти от того, что суд кассационной инстанции проверяет в этих случаях и вопросы права, и вопросы факта. Эта проблема отмечалась ещё Д. И. Флексором Флексор Д. С. Указ. соч. С. 170 -190.. Однако единственным предлагаемым им решением было создание отдельной процедуры интервенции в исполнительное производство, при которой все жалобы будут рассматриваться только судами первой инстанции. Однако, учитывая, что положения современного гражданского процессуального законодательства предлагают иные механизмы защиты права исследуемой группы лиц (обжалование по общей схеме в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), предложение Д. И. Флексора не применимо. В связи с этим не видим способа избежать судом кассационной инстанции проверки как вопросов права, так и вопросов факта, сохранив при этом за лицами, не привлеченными к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, право кассационного обжалования.

Возвращаясь к полномочиям суда кассационной инстанции, следует указать, что апелляционное определение может быт отменено судом кассационной инстанции и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если, например, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, не разрешался, а суд кассационной инстанции пришел к иному заключению Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 32-КГ18-39 о. По другому делу суд апелляционной инстанции не стал рассматривать дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, хотя должен был это сделать Постановление Президиума Московского областного суда от 20.06.2018 N 277 по делу N 44Г-159/2018.. Дело может быть направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с указанием на иной состав суда Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 по делу N 33-0145/2018; Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 01.03.2018 N 44г-86/2018; Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16.01.2017 N 44г-3/2017, 44г-132/2016.. Суд кассационной инстанции также может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Например, Постановление Президиума Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу N 33-34269/2017; Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 N 44Г-308/2017; Постановление Президиума Свердловского областного суда от 11.12.2013 по делу N 44Г-42/2013 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Например, дело судом кассационной инстанции было направлено для рассмотрения в суд первой инстанции по жалобе лица, являвшегося собственником транспортного средства, на которое было обращено взыскание по кредитному договору, который собственник не заключал Постановление Президиума Московского городского суда от 27.02.2015 по делу N 44г-175/14.. Таким образом, должны иметь место существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, при этом суд первой инстанции неполно исследовал важнейшие обстоятельства дела и не установил значимые факты. При решении вопроса о направлении дела в суд нижестоящей инстанции суды должны руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, согласно которому дело отправляется на новое рассмотрение, если требуется установление новых обстоятельств дела, исследование и оценка новых доказательств, что доказывает, что речь идет не только о неправильном толковании правовых норм.

Важным и дискуссионным вопросом долгое время являлась проблема наличия возможности для лиц, не привлеченных к участию в деле, кассационного обжалования без предварительного обжалования в суде апелляционной инстанции. Данное право было подтверждено в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 29. Справедливо отмечается, что такие лица «не зная о рассмотрении дела и вынесении по нему решения, не имели возможности в установленный срок подать жалобу в суд второй инстанции, т.е. исчерпать иной способ обжалования решения суда первой инстанции (они не отказались от него сами, а суд незаконно лишил их такой возможности)» Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6. С. 26 - 30.. Ранее по этому вопросу была высказана позиция КС РФ в Определении от 4 июня 2009 г. N 848-О-П, где также говорилось, что нельзя возвращать надзорную (в настоящее время кассационную) жалобу лица (не участвовавшего в процессе, но права которого нарушены) в связи с несоблюдением апелляционного порядка обжалования. Таким образом, игнорируется положение ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (исчерпание иных форм обжалования), а лицам, не привлеченным к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, предоставляется особый компенсаторный механизм вступления в дело.

Полагаем, что предоставление возможности обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию, является необходимой мерой, поскольку способствует более быстрому восстановлению лицами, не привлеченными к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, своих прав. Очевидно, что если судебный акт уже вступил в законную силу, однако срок кассационного обжалования ещё не истек, то процедура восстановления прав, включающая такие этапы как подача ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а затем само разбирательство в суде апелляционной инстанции, займет значительно больше времени, чем обжалование в кассационном порядке. Однако стоит заметить, что если лицо, не привлеченное к участию в деле, решение о правах и обязанностях которого принято судом, будет обжаловать судебный акт в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию, то такое лицо, соответственно, лишит себя права на подачу апелляционной жалобы, но при этом в более короткие сроки получит защиту своего субъективного права.

Логично предположить, что если законодатель считает рациональным закрепить возможность кассационного обжалования, минуя стадию апелляционного обжалования, то следует предусмотреть соответствующую возможность при подаче надзорной жалобы, минуя стадию кассационного обжалования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указано следующее: «если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора … и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится также к лицам, не принимавшим участие в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением». Однако это Постановление Пленума Верховного Суда РФ было признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29. В связи с этим представляется, что на вопрос о возможности для лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, обжаловать судебный акт в порядке надзорного производства, минуя кассационную инстанцию, нельзя дать однозначный ответ, что на практике приводит к правовой неопределенности.

Если лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, пропустили срок кассационного обжалования, то им предоставляется право на восстановление срока на подачу кассационной жалобы. Как указывается в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // СПС КонсультантПлюс, при решении вопроса о восстановлении срока обжалования суду следует руководствоваться «фактическими обстоятельствами, указывающими на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта», т.е. установлению подлежит факт того, лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность. Законодательство не содержит никаких пресекательных сроков для подачи ходатайства о восстановлении сроков на обжалование, руководствоваться можно только тем, что ходатайство должно быть подано своевременно, исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ, и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении их прав и (или) возложении обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Представляется, что механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов для лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, имеет следующие отличительные особенности: неизбежная проверка судом кассационной и надзорной инстанции не только вопросов права, но и вопросов факта, что противоречит сути кассационного и надзорного производства, а также наличие возможности обжалования вступивших в законную силу актов, минуя стадию апелляционного обжалования. Однако большая часть норм, регулирующих порядок обжалования вступивших в законную силу актов, содержится не в ГПК РФ, а в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 13 и № 29. Подход, предложенный Верховным Судом РФ, является разумным, однако не следует прямо из содержания существующих норм ГПК РФ. В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК РФ соответствующие изменения (конкретные формулировки в форме редакции правовых норм будут предложены в выводах к данной работе).

3.2.3 Альтернативные процедуры

Обращение в вышестоящую инстанцию с жалобой на решение суда нижестоящей инстанции (обжалование) «является далеко не единственным средством борьбы против решения суда» Иванова О. И. Указ. соч. С. 170.. В своей речи представитель Государственной Думы РФ в КС РФ при рассмотрении дела о конституционности ст. 336 ГПК РФ, отстаивая точку зрения об отсутствии необходимости предоставления лицам, не участвовавшим в деле, права на апелляционное и кассационное обжалование, указал на ряд альтернативных способов защиты: «... для этого существует несколько способов судебной защиты, а именно эти лица 1. вправе подать самостоятельный иск до вступления решения в законную силу; 2. вправе выступить в качестве третьих лиц в суде первой инстанции до вынесения решения; 3. кассационная инстанция вправе выйти за пределы жалобы и проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, и во всяком случае решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, если судом первой инстанции было допущено одно из нарушений; такие лица могут обжаловать решение в порядке надзора» Аудиозапись выступления во время слушания дела в Конституционном Суде РФ 19 декабря 2005 г. // Архив ОАО "Нижнекамскнефтехим" (приводится: Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014). . Разберем более подробно все указанные предложения, кроме обжалования в порядке надзора, добавив ещё возможность создания для таких лиц отдельной процедуры.

1. Право на подачу самостоятельного иска до вступления решения в законную силу.

Нередко как дореволюционными, так и современными учеными высказывалось мнение, что подача самостоятельного иска является наиболее быстрым и надежным способом защиты прав. И. Е. Энгельман однозначно отдавал ему приоритет перед плохо проработанным в УГС 1864 г. чрезвычайным обжалованием по просьбам третьих лиц Энгельман. И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: тип. Г. Крюгера, 1912. С. 426.. Примечательно, что Д.С. Флексор, напротив, отмечал «трудность и медленность искового порядка» Флексор Д. С. Указ. соч. С. 184.. И. А. Приходько полагает, что шансов в этом случае намного больше, чем при вхождении в чужой процесс Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб, 2005. С. 662.. При этом у лица имеется возможность ходатайствовать об обеспечении иска, т.е. о приостановлении исполнения имеющегося решения, которое нарушает права лица.

Однако данная альтернатива имеет и свои недостатки. Лицо таким способом может устранить последствия неправомерного решения, но само решение при этом сохранит силу, хотя оно является неправомерным. На наш взгляд, правильный подход должен заключаться в сочетании борьбы с самим решением и его последствиями. Также возникает риск появления «двух противоречащих друг другу решений, касающихся, по сути, одного и того же спорного материального правоотношения» Иванова О. И. Указ. соч. С. 164.. Впоследствии лицу придется выбрать, какое из решений должно оставаться в силе.

2. Право выступить в качестве третьих лиц в суде первой инстанции до вынесения решения.

Ранее ст. ст. 663, 665 УГС 1964 г. предусматривали для третьих лиц возможность вступления в дело также после вынесения решения судом первой инстанции («во всяком положении дела»), не прибегая к обжалованию. В комментариях к указанным статьям говорилось, что «в гражданском судопроизводстве нередко встречаются случаи, в которых решение спора между двумя сторонами может иметь важность для третьего лица, в споре не участвующего, или одна из сторон имеет надобность привлечь третье лицо» Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1 - 2-е издание, дополненное. СПб.: в типографии 2 отделения С. Е. И. В. Канцелярии, 1867.. Представляется, что для ситуаций, когда не участвовавшее в деле лицо знало о рассмотрении дела, такой механизм был весьма эффективным. В настоящее время возможность вступления в дело третьего лица предусмотрена только до момента принятия решения судом первой инстанции несмотря на то что высказываются предложения «указать в законе, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до окончательного его разрешения в суде второй инстанции» Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Изд-во Городец, 2005. С. 113.. Однако если лицо не было привлечено к участию в деле и не знало о состоявшемся процессе, то такой способ защиты прав не может быть признан эффективным.

3. Надзорная, кассационная и апелляционная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы и проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.

Ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. При этом, согласно ч. 3 данной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Более того, в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указывается принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится указание на то, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которой в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. Такое же положение содержится в ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ относительно выхода за пределы доводов жалобы судом надзорной инстанции, что предполагает существенную долю усмотрения суда. По нашему мнению, это не решает проблему возможной судебной ошибки, которая предопределяет привлечение в процесс лиц, не участвующих в деле. Кроме того, это значило бы наложить на суд обязанность каждый раз определять круг лиц, которые должны быть привлечены судом первой инстанции, и права которых каким-либо образом могли быть нарушены.

4. Создание специальной процедуры для обращения лиц, в деле не участвующих, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом.

Современная процедура обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, функционирует в рамках общего процесса обжалования решений. Однако цель этой процедуры отличается от обычного обжалования и представляет собой не только борьбу с самим неправомерным решением, но и с его фактическими последствиями. Поэтому нельзя не признать, что, с точки зрения общей логики института предложение о создании специальной процедуры для обращения лиц, в деле не участвующих, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, кажется привлекательным.

Е. А. Борисова предлагает выделить отдельный раздел «Пересмотр судебных актов», где будут представлены главы «Возобновление производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» и «Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не участвовавших в деле». Содержание этого раздела будет отличаться от «Проверки судебных актов», где будут представлены привычное апелляционное, кассационное и надзорное производство. Институт возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновления по заявлениям лиц, не участвовавших в деле, объединены, т.к. «Объект и цель пересмотра как в связи с открывшимися обстоятельствами, так и при нарушении прав лица, не участвовавшего в деле, как уже отмечалось, одинаковы» Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Изд-во Городец, 2005. С. 40-45. . С этим трудно не согласиться. В обоих случаях «установленный судом новый фактический состав отменяет собой всю предшествующую процессуальную деятельность, зафиксированную в судебных актах, и приводит к возобновлению судебного разбирательства по делу с самого начала» Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик-медиа, 2012. С. 427..

С эффективностью этого решения соглашается О. И. Иванова. По ее мнению, требуется процедура, сочетающая как элементы пересмотра решения (принятия нового решения, исходя из новых фактических обстоятельств), так и проверки (исправления судебной ошибки, изменения) Иванова О. И. Указ. соч. С. 217.. Ученая также указывает, что такая процедура должна иметь несколько этапов и состоять из предварительной проверки, отмены неправильного решения и принятия нового. При этом принятие жалобы к производству должно носить именно характер предварительной проверки и не предрешать содержание решения суда.

Однако следует заметить, что в настоящее время глава 42 ГПК РФ, регулирующая производство по пересмотру во вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусматривает только пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений. Однако у лица, не привлеченного к рассмотрению дела в суде первой инстанции, должна быть возможность обжалования и до вступления судебного акта в законную силу. Введение новой процедуры потребовало бы масштабного пересмотра существующих норм и структуры ГПК РФ.

Предлагаются и кардинально иные решения, такие как внедрение специального реституционного иска, который будет являться иском против самого судебного решения и его исполнения Баранова Е. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики. Дисс…к.ю.н. - М. 2008. С. 141.. Создание такого института на базе российского ГПК представляется маловероятным, нашему законодательству не свойственны процессуальные институты такого рода. Аналогами являются обжалование решения, при котором имеется возможность ходатайствовать о приостановлении его исполнения.

Таким образом, несомненно, институт обжалования для лиц, не участвовавших в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, является факультативным и дополнительным по отношению к иным процессуальным гарантиям: лицо может по своему желанию либо надеяться на усмотрение суда, либо подавать собственный иск либо использовать специальный механизм обжалования. Однако полагаем, что все применяемые в настоящее время на практике альтернативные механизмы привлечения в процесс исследуемой группы лиц в большинстве случаев недостаточно эффективны.

3.3 Место лиц, не участвующих в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, среди других участников процесса

Участники гражданского процесса делятся на суд, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия Гражданский процесс: Учебник./ Под. ред. М. К. Треушникова. М. 2007. С. 90 - 92. Иногда выделяется также и четвертая группа, в которую входят лица, указанные в ст. 57 ГПК РФ (граждане и должностные лица, обязанные предоставить суду в указанный срок истребуемые доказательства), граждане, присутствующие в зале суда, если к ним будут применены санкции (ст. 159 ГПК РФ), лица, у которых в случае вынесения частного определения суда появляется обязанность сообщить суду о принятых для его исполнения действиях (ст. 226 ГПК РФ) Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов./Отв. Ред. В. В. Ярков. М.., 2009. С. 65 - 66..

По правовой природе к лицам, не участвовавшим в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, ближе всего лица, участвующие в деле. Они также имеют юридическую и материальную заинтересованность в исходе деле, что коренным образом отличает их от так называемой четвертой группы лиц, которые не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а также от лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые обладают фактической заинтересованностью в исходе дела.

Далее рассмотрим проблему того, можно ли рассматриваемых лиц отнести к отдельной группе, или они, как только вступают в процесс при обжаловании решения, становятся лицами, участвующими в деле. Никоноров С. Ю. делает вывод, что имеются основания для выделения отдельной группы, поскольку технически лица, не участвовавшие в деле, не соответствуют признакам ни одной из имеющихся групп. Другие ученые придерживаются противоположного мнения Фурсов Д. А, Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трёхтомном изложении по гражданским делам. Т. 2. - М. 2009. С 231-232..

Представляется, что положение таких лиц динамично и меняется, начиная с момента вынесения решения в процессе, к участию в котором лица не были привлечены, и заканчивая обжалованием и привлечением лица в процесс. При вступлении в процесс лицо наделяется определенным статусом, становясь лицом, участвующим в деле. В литературе отмечается, что «как только они вступят в процессуальные правоотношения, они автоматически приобретут статус лиц, участвующих в деле - и вместе с ним весь комплекс процессуальных прав и обязанностей» Иванова О. И. Указ. соч. с. 135.. Однако до этого момента таким лицам принадлежат специальные права, которые не свойственны ни одной из категорий. Иными словами, лица, не привлеченные к участию в деле, обладают правом на подачу кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию, что недопустимо для лиц, участвующих в деле. Такое право можно считать определенным компенсаторным механизмом вступления в дело, поскольку изначально они не могли участвовать в процессе в силу того, что не были извещены о его начале, следовательно, обжаловать судебный акт в апелляционном порядке в установленные сроки у них также не было возможности.

Рассмотрим, каким бы мог быть процессуальный статус подателя жалобы, не участвовавшего в процессе, в суде первой инстанции. По данному вопросу мнения дореволюционных ученых различались, право на обжалование признавали и за «главными вытопщиками» и за пособниками истца или ответчика. Современные процессуалисты также не могут прийти к единому выводу. Например, Л. А. Терехова полагает, что: «это, очевидно, субъекты, которые должны были быть привлечены в качестве лиц, участвующих в деле, однако по ошибке суда этого не произошло… стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица» Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с. С. 181- 182..Другие авторы выступают за то, что третьи лица без самостоятельных требований (пособники стороны) не могли обжаловать решение Баранова Е. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики. Дисс…к.ю.н. - М. 2008. С.176-177.; Борисова Е. А. Пересмотр судебных актов в гражданском процессе. С. 163.

Последняя точка зрения представляется логичной с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», буквального толкования положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, где к лицам, обладающим правом на апелляционное обжалование судебного постановления, относят лишь тех, чьи права и обязанности непосредственно разрешены обжалуемым судебным постановлением. Тогда жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должна быть отклонена, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен непосредственно вопрос о его правах и обязанностях, поскольку лицо не защищает свое субъективное право имущественного или неимущественного характера. Суд не может вынести решение в пользу такого третьего лица, присудить ему что-либо, поскольку у лица нет никаких требований. Соответственно, напрямую вопрос о его материальных правах (защитить свое право, получить что-либо по судебному решению) не может быть разрешен судом. Однако на практике регулярно встречаются судебные акты, которыми отменяются решения по просьбе таких лиц Определение Ленинградского областного суда от 13.01.2016 N 33-18/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-45295/2018; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2017 по делу N 33-2307/2017. При этом в других судебных актах указывается, что «для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц» Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2018 по делу N 33-12066/2018; Определение Иркутского областного суда от 15.03.2016 по делу N 33-2899/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-19081/2016.

Отсюда возникает вопрос, могут ли лица, решение о правах и обязанностях которых принято судом, приобрести статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Полагаем, что не могут, поскольку истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, защищают свое личное, субъективное право, являясь участником спорного правоотношения. Напротив, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не являются участниками спорного правоотношения между истцом и ответчиком, решение суда не всегда влияет на их правовой статус (согласно ст. 43 ГПК РФ они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон). Представляется, что до вступления решения суда в законную силу и его фактического исполнения можно говорить только о презумпции такого влияния, а, следовательно, понять, затрагиваются/нарушаются/ограничиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, решение о правах и обязанностях которого принято судом и которое в суде первой инстанции участвовало бы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, можно только на этапе исполнения судебного постановления. Однако такое длительное ожидание может привести к еще большему нарушению прав исследуемой в настоящей работе группы лиц. Более того, это потребует разработки отдельного процессуального регламента, который предусматривал бы их процессуальный статус, способы защиты их прав, предмет и средства доказывания и т.д. Автор не ставит своей целью исследование проблемы обжалования третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, судебных постановлений: рассматривается и критически оценивается только возможность признания за лицами, не участвующими в процессе, решение о правах и обязанностях которых принято судом, статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Прим. - авт. На основании изложенного, полагаем, что в данном случае не следует лиц, решение о правах и обязанностях которых принято судом, относить к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку они не являются участниками спорного правоотношения и сам факт их непривлечения в дело не является признаком того, что их субъективное право тем самым было нарушено (т.е. они не были лишены возможности предъявлять самостоятельные требования в суде). Следовательно, при подаче соответствующей жалобы данной группе лиц следует доказать свою правовую связь со сторонами спора и неблагоприятные последствия, которые для них наступают вследствие принятия соответствующего решения (неполучение прибыли, лишение права собственности и т.д.).

Так, среди потенциальных процессуальных статусов, которые могут приобрести лица, не привлеченные к участию в деле и имеющие безусловное право обжалования, после вступления в процесс, можно назвать истца, соистца, ответчика, соответчика, третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о вступлении лица в качестве истца или ответчика возникает, если сторона процесса была представлена ненадлежащим образом. Надлежащими сторонами следует считать тех лиц, в отношении которых имеются достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса Чечот. Д.М. Участники гражданского процесса. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2005. С. 142. . Соответственно, ненадлежащими будут являться истец, в отношении которого нельзя говорить, что он является субъектом спорного права и материального правоотношения. А ненадлежащим ответчиком будет являться лицо, которое не имеет перед истцом спорной юридической обязанности и не может поэтому нести ответственность. При этом даже если истец был ненадлежащим заменить его невозможно, поэтому для лица, которое считает себя истинным субъектом спорного материального правоотношения, остается только возможность вступить в дело как третье лицо с самостоятельным требованиями. Замена ответчика возможна только с согласия истца.

Говоря о возможности вступления в дело в качестве соистца или соответчика, следует заметить, что процессуальное соучастие может быть как обязательным (в силу закона), так и факультативным. При непривлечении судом обязательного соитсца или соответчика, решение должно быть отменено и пересмотрено (например, сособственники имущества) Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2019 N 33-4171/2019 по делу N 2-2486/2018 - соистец; Определение Ставропольского краевого суда от 07.10.2014 N 33-6248/2014 - соответчик.. Считается, что в случае факультативного соучастия права лиц, не вступивших в дело, не нарушаются Иванова О. И. Указ. соч. С. 140. . Права соистца не могут быть нарушены тем, что процесс прошел без его участия, поскольку он состоит с ответчиком в отдельных правоотношениях и может свободно обратиться к нему с иском. Права соответчика, когда его могли привлечь к ответственности, но не привлекли, также вряд ли могут нарушаться.

Лицо при вступлении в процесс также может приобрести статус третьего лица с самостоятельными требованиями или третьего лица без самостоятельных требований. В первом случае возможно обращение с отдельным иском, но быстрее и эффективнее получить защиту своего права, на наш взгляд, такое лицо может именно при вступлении в чужой процесс, что также способствует вынесению наиболее верного решения, т.к. будут учитываться интересы всех лиц, заявляющих требования. Обязательным условием, при котором возможно обжалование решения лицом, не участвовавшим в деле, потенциальный статус которого соответствует статусу третьего лица с самостоятельными требованиями, это неосведомленность о процессе, т.е. лицо не должно было привлекаться к рассмотрению дела, уведомляться о процессе судом. В противном случае возникла бы почва для многочисленных злоупотреблений. Возможность обратиться за обжалованием третьему лицу без самостоятельных требований спорна, поскольку судом разрешается не вопрос о правах и обязанностях такого лица, а вопрос о правах и обязанностях перед кем-либо из сторон Треушников. Гражданский процесс: Учебник./ Под. ред. М. К. Треушникова. М. 2007. С. 140..

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, до вступления в процесс обладают особым правом на подачу кассационной жалобы, минуя стадию рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что недопустимо для лиц, участвовавших в деле. После вступления в процесс такие лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Среди потенциальных процессуальных статусов, которые могут приобрести эти лица после вступления в процесс, можно назвать следующие: истец, соистец, ответчик, соответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку данные лица, участвующие в деле, как и лица, не участвующие в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, защищают личное субъективное право или законный интерес.

Заключение

Нами было проведено исследование правового статуса лица, не привлеченного к участию в деле, решение о правах и обязанностях которого принято судом. Сделан вывод, что в целом действующее правовое регулирование отвечает своей цели, поскольку позволяет обжаловать и отменить неправомерное решение, приостановить его действие и бороться с последствиями приведения его в исполнение. Баланс прав участников и неучастников процесса соблюдается. Однако в науке ведутся споры в области понятийного аппарата («лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением» (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), «лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение» (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), «лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением), существуют разногласия между теорией и практикой по вопросу о том, кому предоставлять право на обжалование судебных постановлений (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, требования о косвенном или только прямом нарушении прав), существуют механизмы, которые позволяют лицам, умышленно не вступающим в процесс в суде первой инстанции, злоупотреблять своими правами, имеют место пробелы правового регулирования (поэтапность обжалования, неясность относительно существования возможности обратиться сразу в надзорную инстанцию).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В настоящее время ГПК РФ содержит такие формулировки как: «лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением» (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), «лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение» (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), «лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением» (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ). Отсутствие единства терминологии приводит к искажению воли субъектов правотворчества и порождает трудности в процессе правоприменения, поэтому необходимо устранить терминологическое разночтение в ГПК РФ и ввести унифицированное понятие - «лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом».

2. Признаками лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, являются следующие:

- объективный признак - процессуальное неучастие: интерес лица, ненадлежащим образом извещенного о судебном процессе, не защищался в суде первой инстанции;

- субъективный признак - нарушение судебным актом, принятым судом первой инстанции, прав и законных интересов лиц(а): судебный акт непосредственно наделяет лицо(а) правами, ограничивает в правах, лишает прав либо накладывает непосредственно на это лицо(а) обязанности.

3. Лица, не привлеченные к участию в деле, решение непосредственно о правах и обязанностях которых принято судом, до вступления в процесс обладают особым процессуальным статусом. После вступления в процесс такие лица входят в состав лиц, участвующих в деле.

- до вступления в процесс данные лица обладают правом на подачу кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию, что недопустимо для лиц, участвовавших в деле;

- среди потенциальных процессуальных статусов, которые могут приобрести эти лица после вступления в процесс, автор предлагает следующие: истец, соистец, ответчик, соответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, поскольку данные лица, участвующие в деле, как и лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом, защищают личное субъективное право или законный интерес.

4. Исключить возможность обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке для лиц, которые при участии в процессе в суде первой инстанции получили бы статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку такие лица не обладают самостоятельным правом требования имущественного или неимущественного характера.

5. Дополнить абзац первый ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Сейчас звучит: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». нормой следующего содержания: «... Соблюдение данного условия не является обязательным для лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом первой инстанции». Дополнить ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ нормой следующего содержания: «Лица, не привлеченные к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом первой инстанции, вправе обратиться с надзорной жалобой, если судебное постановление не обжаловалось в кассационном порядке».

6. Применяемые в настоящее время на практике альтернативные механизмы привлечения в процесс исследуемой группы лиц в большинстве случаев недостаточно эффективны (подача самостоятельного иска; вступление в процесс в качестве третьего лица в суде первой инстанции до вынесения решения; создание специальной процедуры - «возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не привлеченных к участию в деле, решение о правах и обязанностях которых принято судом).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс»

2) Конвенция о защите прав человека и основных свобод. ETS N 005. Заключена в г. Риме 04.11.1950// СПС Консультант Плюс

3) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ// СПС Консультант Плюс

4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)// СПС КонсультантПлюс

5) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ// СПС Консультант Плюс

6) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964// СПС КонсультантПлюс

7) Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. - 2-е издание, дополненное. - Спб.: 2ое отделение С.Е.И.В. Канцелярии, 1867 // СПС КонсультантПлюс

Материалы судебной практики

8) Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим"

9) Определение КС РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П "По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

10) Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда Читы"

11) Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора» от 26 июня 1974 г. N 3 // СПС КонсультантПлюс

13) Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 № 11 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»// СПС КонсуьтантПлюс

14) Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»// СПС КонсультантПлюс

15) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // СПС КонсультантПлюс