Из изложенного следует, что односторонние экономические меры, принимаемые государствами в отсутствие правовых оснований, а именно оснований, установленных международно-правовыми актами, либо признанными международным сообществом в качестве достаточных для введения таких мер, являются неправомерными, поскольку противоречат императивным нормам международного права - принципам суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государства, а также неприменения силы или угрозы силой.

Односторонние экономические меры оказывают негативное воздействие на права человека. Односторонние экономические меры могут ограничивать доступ людей к товарам, в том числе медикаментам, продуктам питания и услугам, имеющим важное значение для обеспечения прав человека.

В первую очередь, речь идет о системе односторонних экономических мер, введённых в одностороннем порядке США против Кубы в 1960 г.Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И. Вашингтон против Гаваны: кубинская революция и империализм США. М., 1982. С. 40-42. и продолжающих действовать по настоящее время. Поводом для издания акта, направленного на экономическое давление на Кубу, явились проведенная властями в результате Кубинской революции аграрная реформа, в связи с которой путем экспроприации было произведено перераспределение земель сельскохозяйственного назначения: 60% получили крестьяне, 40% перешло в государственный сектор Сергеев Ф. Тайная война против Кубы. М., 1982. С. 31--33.; национализация банков, кредитно-финансовых организаций и промышленных предприятий, значительная часть которых принадлежала американским компаниям Там же.. В ответ на это США разорвали дипломатические отношения с Кубой и ввели односторонние экономические меры.

Применяемые США односторонние экономические меры в отношении Кубы отличались своим разнообразием. Так, США были установлены частичное эмбарго в отношении ряда товаров; впоследствии полное эмбарго на поставки Кубе любых товаров (за исключением продуктов питания и медикаментов); запрет ввоза в США кубинских и поставляемых через Кубу товаров; военно-морская блокада; запрет на посещение Кубы для граждан США; запрет совершения американскими гражданами любых сделок на Кубе без специального разрешения; запрет компаниям третьих стран экспортировать в США продукцию кубинского производства или продукцию, содержащую кубинские компоненты; запрет судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, заходить в порты США; запрет использования программного обеспечения из США. В конце 2014 г. США и Куба объявили о начале работы по восстановлению отношений. В 2015 г. между странами был восстановлен прерванный в 1961 г. дипломатический диалог: США открыли на Кубе посольство, а президент Барак Обама приехал в Гавану с официальным визитом. Однако новый президент США Дональд Трамп заявил, что готов пересмотреть американо-кубинские отношения и сделать их более выгодными для Вашингтона и для Гаваны, ужесточив односторонние экономические меры против Кубы.

Экономическая блокада, установленная США, нанесла чрезвычайно существенный ущерб экономическому развитию Кубы в период после 1960 г. Как указывает Идрис Джазаири, эмбарго США в отношении Кубы сказалось на возможности Кубы осуществлять торговые связи с иными государствами и выходить на международные финансовые рынки. Фактически был заблокирован доступ к глобальным финансовым учреждениям, системе передач финансовой информации SWIFT. Все в совокупности повлекло наступление экономического кризиса, который отразился на правах человека.

В докладе за 1997 г. Американская ассоциация здравоохранения (American Medical Association) заявила, что, несмотря на то, что кубинское правительство вкладывает значительные средства в свою систему здравоохранения, эмбарго США на продовольствие и фактическое эмбарго на поставки медикаментов привело к хаосу в системе первичной медико-санитарной помощи на острове. В докладе Американской ассоциации здравоохранения было также установлено, что эмбарго способствовало, в частности, недоеданию, затрагивающему особенно женщин и детей, низкому качеству воды и отсутствию доступа к лекарствам и медицинским принадлежностям; а врачи на Кубе имеют доступ к менее чем 50% лекарств на мировом рынке, и что нехватка продовольствия привела к снижению потребления калорий на 33% в период с 1989 по 1993 гг.

В докладе указано: «... наше экспертное мнение, что эмбарго США привело к значительному росту страданий и даже смертей на Кубе». Кроме того, в ходе анализа воздействия односторонних экономических мер США в отношении Кубы было установлено, что Куба не могла импортировать продукты питания, предназначенные для детей, и для потребления в школах, больницах и детских садах. Это отрицательно сказывалось на состоянии здоровья и питании населения и, явилось фактором, способствующим высокой распространенности железодефицитной анемии, которая в 2007 г. затронула 37,5% детей в возрасте до трех лет.

Одними из последних односторонних экономических мер в международной жизни стали меры США, Европейского союза и ряда иных стран в отношении Российской Федерации. С целью изучения информации о характере влияния принятых государствами мер Специальный докладчик Совета по правам человека совершил визит в Российскую Федерацию в апреле 2017 г. По результатам данного визита были сделаны следующие выводы:

1) уровень дохода населения начал снижаться на 0,7%, 3,2% и 5,9% вплоть до 2016 г. включительно;

2) увеличилось число лиц, живущих за чертой бедности (определена в размере 10 000 руб.), с 15,5 миллионов человек в 2013 г. до 19,8 миллионов человек в 2016 г. или 13,5% от общей численности населения;

3) среди лиц, живущих за чертой бедности, в большей степени пострадали уязвимые группы населения, а именно дети в возрасте от 7 до 16 лет, женщины трудоспособного возраста и пенсионеры.

Однако в целом, как замечает Идрис Джазаири, воздействие односторонних экономических мер на осуществление прав человека в России оказалось не столь существенным, как предполагалось. По мнению Специального докладчика, отсутствие значительного эффекта в результате применения принудительных мер одностороннего характера связано с развитой экономикой Российской Федерации, оперативной приспособляемостью страны с доступом к разного рода ресурсам, высококвалифицированным населением и различными торговыми партнерами к экстренным ситуациям. Очевидно, что односторонние экономические меры в отношении развивающихся стран вызывают последствия совершенно иного характера, в связи с чем население государств - объектов мер страдает от введенных мер в наибольшей степени, тогда как цель применения подобных мер - оказание влияние на поведение лиц, принимающих властные решения.

Любопытно обратить внимание еще на одну проблему: односторонние экономические меры затрагивают интересы не только государств - объектов мер, но и интересы третьих государств. Н.И. Дмитриева приводит пример с односторонними экономическими мерами США против Ирана и России, в результате которых был нанесен ущерб французским компаниям Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления. Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 52. С. 135..

Еще в качестве примера можно указать американское эмбарго на строительство советского трубопровода Уренгой-Помары-Ужгород, с полуострова Ямал в Западную Европу, по которому природный газ должен был доставляться потребителям в Республиках СССР, а также в Центральной и Западной Европе. Проект экспортного трубопровода должен был осуществляться с участием европейских специалистов и финансироваться европейскими банками. Однако в 1981 г. президентом США Р. Рейганом было введено эмбарго на поставки в СССР высокотехнологичного американского оборудования, которое впоследствии было расширено. В качестве основания применения эмбарго США указали репрессии СССР в отношении польского народа. Однако истинной причиной послужило опасение США относительно усиливающегося влияния СССР в Западной Европе и желание оказать давление на западноевропейских производителей, которые использовали американские технологии. Введенное эмбарго имело определенный эффект: первоначальный проект трубопровода был пересмотрен, однако, его строительство не было прекращено, что послужило причиной для дальнейшего его ужесточения (распространение на более широкий круг лиц). Эмбарго действовало в отношении экспорта товаров, произведенных в США и предназначенных для исследования, перегонки и очистки нефти и газа, любыми лицами, которые подчинялись юрисдикции США; при этом категория «лиц, подчиняющихся юрисдикции США» была определена настолько широко, что под нее попали иностранные дочерние компании американских организаций, в том числе, западноевропейские.

Одним из инструментов, позволяющих бороться с односторонними экономическими мерами государств, затрагивающими интересы не только страны-объекты мер, но и интересы третьих стран, являются блокирующие статуты. Так, закон США о свободе и демократической солидарности на Кубе 1996 г. (закон Хелмса-Бертона), вводящий односторонние экономические меры против иностранных компаний, поддерживающих торговые отношения с Кубой, вызвал ответную реакцию в ряде стран, в частности, в государствах Европейского союза. Советом Европейского союза был принят Регламент № 2271/96 от 22 ноября 1996 г., защищающий от последствий экстратерриториального применения законодательства, принятого третьим государством, суть которого состояла в непризнании юридической силы односторонних экономических мер на территории Европейского союза. Однако Идрис Джазаири отметил, что несмотря на гипотетическую эффективность «блокирующего статута», европейские компании фактически не защищены, поскольку Европейский союз по неопределенным причинам воздерживается от применения положений Регламента.

Подводя итог изложенному, автор настоящей работы отмечает, что односторонние экономические меры, принятые не в соответствии с международными нормами о контрмерах, противоречат императивным нормам международного права, а именно принципам суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государств, неприменения силы и угрозы силой, а также уважения и соблюдения прав человека. Международное сообщество осознает необходимость прекратить практику применения подобных мер. Это прослеживается в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых отмечается, что односторонние экономические меры не соответствуют общепризнанным принципам международного права, нарушают права человека, создают препятствия международной торговле и иной коммерческой деятельности, а также нарушают принцип свободы международной торговли.

Односторонние экономические меры представляют особую опасность для экономик развивающихся стран. Несмотря на то, что в условиях глобализации и становления всемирного единого рынка экономические ограничения одного государства являются не столь пугающими, ввиду наличия возможностей осуществлять внешнеэкономическую деятельность с иными государствами, развивающимся государствам все же приходится претерпевать определенные негативные последствия от введения подобных мер.

Вместе с тем, как показал проведенный анализ, в современных условиях невозможно принять такие односторонние экономические меры, которые бы имели последствия исключительно для государства, являющегося объектом этих мер. Зачастую односторонние экономические меры распространяют свое действие на страны, осуществляющие экономическое сотрудничество с государством - объектом указанных мер. Бесконтрольные односторонние экономические меры, принятые в нарушение принципов либерализации и недискриминации международной торговли, воздействие которых распространяется сразу на целый блок государств, способно подорвать международную торговлю в целом, и спровоцировать нежелательные экономические последствия.

Одним из самых важных аспектов рассматриваемой проблемы является негативное воздействие односторонних экономических мер на права человека. Данные меры, имеющие своей целью повлиять тем или иным образом на политический режим или политические решения государства, подвергшегося мерам, фактически, наносят больший урон населению этого государства, никоим образом не влияющему на принятие властных решений в рамках внешнеполитической деятельности. И как показывает история, в некоторых случаях жесткое, длительное и целенаправленное экономическое давление одного государства на другое порождает ужасающие последствия именно у населения страны, подвергшейся мерам, в виде многочисленных проблем, в частности, со здравоохранением.

Заключение

Государства, будучи суверенными субъектами международного права, достаточно часто во внешнеполитических отношениях прибегают к использованию различных односторонних принудительных мер по отношению к другим государствам или группам государств. Чаще всего односторонние принудительные меры носят экономический характер.

По результатам анализа международных источников права, национальных нормативных актов, а также юридической доктрины было установлено, что односторонние принудительные меры экономического характера могут быть разделены на два вида: контрмеры, принимаемые государствами в одностороннем порядке в соответствии со Статьями об ответственности государств, а также односторонние экономические меры, под которыми в настоящей работе понимаются индивидуальные акты государства, принятые в одностороннем порядке, имеющие экстратерриториальное действие, направленные на ограничение экономических возможностей другого государства в целях понудить последнее изменить свое поведение и не являющиеся контрмерами по смыслу Статей об ответственности государств.

Так, автором настоящей работы было предложено различать следующие правовые институты, в рамках которых могут иметь место ограничения экономического характера, реализуемые государствами в одностороннем порядке.

Во-первых, к таковым относятся контрмеры, являющиеся институтом права международной ответственности, и применяемые в целях понуждения государства - нарушителя исполнять принятые на себя международно-правовые обязательства. Контрмеры правомерны с точки зрения норм международного права постольку, поскольку они введены потерпевшим государством в ответ на реальное и действительное нарушение, а также на условиях и в порядке, установленных соответствующими нормами.

В-вторых, односторонние экономические меры, которые существенным образом ограничивают торговые и финансовые возможности государств на международной арене и вводятся на основании национальных актов, не согласующихся с международно-правовыми нормами. Провозглашенными целями указанных мер, как правило, являются понуждение государства - нарушителя международного правопорядка к соблюдению своих международно-правовых обязательств, а также защита национальных интересов. Действительная цель указанных мер - оказание экономического давления на государство во исполнение собственных внешнеполитических задач, а также причинение вреда государству - объекту мер. Односторонние экономические меры обычно носят экстратерриториальный характер в отсутствие каких бы то ни было оснований. Односторонние экономические меры являются неправомерными, поскольку противоречат императивным нормам международного права - принципам суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государства, а также неприменения силы или угрозы силой, кроме того, в наибольшей степени сказываются на населении государства, подвергшегося таким экономическим ограничениям и, как следствие, нарушают права человека.

Основной проблемой применения неправомерных односторонних экономических мер является их негативное воздействие на права человека. В ряде случаев жесткое, длительное и целенаправленное экономическое давление одного государства на другое порождает ужасающие последствия в части соблюдения основных прав человека.

В течение нескольких последних лет международное сообщество в лице значительного числа государств, участвующих в ООН, настаивает на переходе к концепции предотвращения негативных последствий односторонних экономических мер. Сейчас в условиях интенсивного применения многими государствами односторонних экономических мер, не соответствующих международному праву, ведется речь о порядке и способах возмещения или компенсации вреда лицам, пострадавшим от воздействия подобных мер, в частности, создание компенсационных комиссий, финансируемых из самых разных источников. Однако автору настоящей работы подобные предложения представляются крайне трудно реализуемыми на практике. Создание инструментов, позволяющих компенсировать причиненный односторонними экономическими мерами вред, не решит проблему применения указанных мер, а лишь усугубит ее, поскольку фактически это не является способом борьбы с неправомерным поведением государств. Следует принимать более решительные меры, направленные на постепенное снижение количества случаев принятия односторонних экономических мер. Любопытно отметить, что даже в США давно ведутся дебаты относительно целесообразности односторонних экономических мер Савельев А.И. Односторонние экономические санкции США : взгляд со стороны американского и российского права. Закон. 2015. № 5. С. 112..

Автор настоящей работы поддерживает идею принятия решительных действий, направленных на полный запрет применения государствами в одностороннем порядке мер, оказывающих неоправданное экономическое давление на иные страны. Автор предлагает создать механизмы контроля со стороны международного сообщества за введением и осуществлением подобных мер, а именно специализированный орган в рамках ООН, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение споров об оценке обоснованности, соразмерности и правомерности примененных государствами мер торгового и финансового воздействия. Также автор настоящей работы, осознавая, что политическая окраска односторонних экономических мер, существенным образом затрудняет решение проблемы применения указанных мер, все же настаивает на проведении конструктивного диалога государств международного сообщества, посвященного заключению многостороннего договора, который бы регламентировал вопросы введения односторонних экономических мер.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, автором была успешно достигнута цель настоящей работы - односторонние экономические меры были оценены на предмет соответствия международному праву. Автором было выявлено, что односторонние экономические меры не согласуются с международным торговым правом, а также общепризнанными принципами международного права.

В ходе проведения анализа односторонних экономических мер автором были успешно выполнены поставленные задачи. А именно была выявлена правовая природа односторонних экономических мер; исследованы различия односторонних экономических мер и схожих правовых институтов; изучены какие субъекты международного права и на каком основании вводят односторонние экономические меры; проанализированы последствия односторонних экономических мер, их воздействие на государства, права физических и юридических лиц.

Список использованной литературы

Международные договоры

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М. : Госполитиздат, 1956. - Вып. XII. - С. 14-47. - СПС «КонсультантПлюс».

2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 37 (приложение ч. VI). - С. 2916-2991. - СПС «КонсультантПлюс».

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР от 28 апреля 1976 г. - № 17. - Ст. 291. - СПС «КонсультантПлюс».

4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС СССР от 10 сентября 1986 г. - № 37. - Ст. 772. - СПС «КонсультантПлюс».

5. Генеральное соглашение по торговле услугами от 15 апреля 1994 года // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2785-281. - СПС «КонсультантПлюс».

6. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2514-2523. - СПС «КонсультантПлюс».

7. Резолюция 38/197, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, от 20 декабря 1983 г.

8. Резолюция 51/22, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, от 27 ноября 1996 г.

9. Резолюция 56/83, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, 28 января 2002 г.

10. Резолюция Совета по правам человека ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г.

11. Доклад Спец. докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека Идриса Джазаири : A/HRC/30/45 от 10 августа 2015 г.

12. Доклад Спец. докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека Идриса Джазаири: A/HRC/33/48 от 2 августа 2016 г.

13. Документ ООН Визит Специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека в Российскую Федерацию с 24 по 28 апреля 2017 г.

14. Доклад Спец. докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека Идриса Джазаири: A/HRC/36/44 от 26 июля 2017 г.

15. Резолюция 72/4, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, 1 ноября 2017 г.

16. Resolution 1730 (2006), adopted by the Security Council at its 5599th meeting, on 19 December 2006

17. Resolution 1961 (2010), adopted by the Security Council at its 6454th meeting, on 17 December 2010

18. Resolution 2375 (2017), adopted by the Security Council at its 8042nd meeting, on 11 September 2017

19. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г.

20. О специальных экономических мерах: федер. закон от 30 дек. 2006 г. № 281-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2007. -№ 1. - Ст. 44. - СПС «КонсультантПлюс».

21. О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 32. - Ст. 4470. - (с изм. от 30 июня 2017 г.). - СПС «КонсультантПлюс».

22. О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305 и от 30 июня 2017 г. № 293: постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 32. - Ст. 4543. - (ред. от

28. Export Administration Act of 1979: Pub. L. 96-72 // 50 U.S.C. - Ch. Appendix. - 2401.

29. Бахин, С.В. Односторонние экономические «санкции» и международное право / С.В. Бахин, И.Ю. Еременко // Закон. - 2017. - № 11. - С. 162-175.

30. Бикмаметова, Р.Р. Когда разрешенное невозможно: введение к статье XX ГАТТ в толковании органа по разрешению споров ВТО / Р.Р. Бикмаметова // Международное правосудие. - 2016. - № 2. - СПС «КонсультантПлюс».

31. Василенко, В.А. Принцип недискриминации в сфере международных экономических отношений / В.А. Василенко, Е.Т. Усенко // Советский ежегодник международного права, 1983. - М.: Наука, 1984. - С. 25-43.

32. Годованник, Е. Д. Экономические санкции: исторический аспект / Е.Д. Годованник // Молодой ученый. - 2015. - № 20. - С. 232-235.

33. Дмитриева, Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления. Государственное управление / Н.И. Дмитриева // Электронный вестник. - 2015. - № 52. - С. 120-143.

34. Курдюков, Г.И. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы / Г.И. Курдюков, М.В. Кешнер // Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 103-115.

35. Лаптева, Е.В. Средневековые антироссийские санкции: к истории вопроса / Е.В. Лаптева // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6 (55). - С. 22-27.

36. Малинин, С.А. [Рецензия] / С.А. Малинин // Правоведение. - 1984. - № 4. - С. 91-93. - Рец. на кн. : Международно-правовые санкции / В.А. Василенко. - Киев : «Вища школа», 1982. - 230 с.

37. Рачков, И.В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО / И.В. Рачков // Международное правосудие. - 2014. - № 3 (11). - С. 91-113.

38. Савельев, А.И. Односторонние экономические санкции США : взгляд со стороны американского и российского права / А.И. Савельев // Закон. - 2015. - № 5. - С. 108-131.

39. Фомин, В. В. К вопросу о создании международной торговой организации / В. В. Фомин // Советское государство и право. -1965. - № 5 . - С. 125-130.

40. Шаповалова, Ю.Н. Экономические санкции Евросоюза против России в рамках международного инвестиционного права и права ВТО / Ю.Н. Шаповалова // Вестник международного коммерческого арбитража. - 2015/2016. - №2/1. - С. 132-161.

41. Энтин, М., Санкционные войны или равноправное сотрудничество : время выбора / М. Энтин, Е. Энтина // Вся Европа. - 2015.

42. Энтин, К. Ограничительные меры против третьих стран в практике Суда Европейского Союза / К. Энтин // Международное правосудие. - 2016. - № 1 (17). - С. 95-103.

Размещено на Allbest.ru