Современная уголовная политика российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru//

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Современная уголовная политика российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Малышева Ольга Анатольевна

Рязань 2006

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный консультант:

заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Вицин Сергей Ефимович

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук

Гаврилов Борис Яковлевич

доктор юридических наук, доцент

Кочубей Марианна Анатольевна

доктор юридических наук, профессор

Плешаков Владимир Алексеевич

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.

Защита состоится «25» октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «___»____________2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современный период в условиях продолжающихся процессов демократических преобразований в Российском государстве важное значение имеет обеспечение национальной безопасности России. Определяющим фактором в данной сфере выступает разработка и реализация правовых, организационно-управленческих мер по противодействию преступности, а также осуществление комплекса мероприятий, направленных на достижение социально приемлемого уровня преступности, минимизацию последствий, наступающих после совершения преступлений. В связи с этим актуальным является исследование проблемы уголовной политики Российского государства. Она отличается специфическим содержанием: прежде, на протяжении многих лет, данная проблема не всегда рассматривалась в качестве самостоятельной и ее раскрытие отличалось непоследовательностью, характеризовалось односторонним подходом, то есть исследование проблемы уголовной политики не имело достаточно определенного вектора. Сама же уголовная политика воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью См., напр.: Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия МВД России, 2003. С. 27. .

В современных условиях выявилась настоятельная потребность в конкретизации сущности и содержания уголовной политики, формулировании ее целей и задач с учетом объективных реалий; переходе к иным средствам как стратегического, так и тактического характера реагирования на преступность. При этом, безусловно, необходимо учитывать результаты прошлого отечественного опыта борьбы с преступностью, а также положительные тенденции, имеющие место как в законодательстве, так и в практической деятельности уполномоченных субъектов отдельных зарубежных государств в рассматриваемой области.

Важность раскрытия проблемы уголовной политики определяется тем обстоятельством, что теория уголовной политики разрабатывает положения, которые могут быть полезны для использования различными науками, соприкасающимися со сферой противодействия преступности. В наибольшей степени это касается науки уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Уголовная политика является основой формирования законов уголовно-правового комплекса, поэтому исследование проблемы уголовной политики имеет не менее важное значение и для совершенствования указанного законодательства. Это обусловлено тем фактом, что формирование правового государства в качестве обязательного компонента включает в себя создание современной правовой системы, отвечающей идее социальной справедливости и базирующейся на общепризнанных правовых принципах и нормах. Эффективная уголовная политика предполагает исключение правового нигилизма и возможности принятия таких законов и подзаконных актов, которые противоречили бы объективным закономерностям развития общества.

Кроме того, изучение проблемы уголовной политики способствует выработке оптимальных практических решений и научно обоснованных направлений противодействия преступности. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов, которая является составляющей механизма реализации уголовной политики государства. Ее характер непосредственно обусловливается сущностью и содержанием современной уголовной политики.

Уголовная политика в качестве правового базиса деятельности правоохранительных органов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства определяет положения международных правовых актов: Всеобщей декларации прав человека (1948), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1986), а также отечественных документов: Конституции Российской Федерации, Концепции судебной реформы в Российской Федерации, Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и др. Уголовная политика, реализуемая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства на основе принципов законности, гуманизма, социальной справедливости, позволяет достичь социально значимых результатов в области противодействия преступности с наименьшими негативными последствиями.

Изучение следственной и судебной практики свидетельствует, что правоприменитель не готов в полном объеме реализовывать цели современной уголовной политики в досудебном уголовном судопроизводстве. Это негативно сказывается на защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования. В связи с этим насущной потребностью выступает актуализация назначения и в соответствии с этим корректировка содержания деятельности правоохранительных органов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а именно на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Анализ сущности и содержания уголовной политики, а также особенностей ее реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства предопределяет характер общей оценки процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности государства: политической, экономической, социальной, правовой и т. д. Это обусловливает необходимость совершенствования как правового обеспечения данного вида политики, так и правоприменительной деятельности в процессе реализации уголовной политики на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовной политики в юридической литературе уделено значительное внимание. В разное время этот вопрос освещался в работах Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, С.С. Босхолова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.И. Зубкова, И.А. Исмаилова, А.И. Коробеева, Ю.И. Ляпунова, Г.М. Миньковского, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, А.Я. Сухарева, А.Я. Эстрина и других ученых. Однако большинство работ были выполнены в условиях действия УК РСФСР (1960), УПК РСФСР (1960), ИТК РСФСР (1970), с позиций которых анализировалась проблема уголовной политики.

Введение в действие новых кодифицированных источников уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также произошедшие в последний период в жизни российского общества и государства перемены обусловили необходимость формирования новых подходов к изучению проблемы уголовной политики. Кроме того, научные работы, посвященные указанной проблеме, нередко содержат дискуссионные положения, обусловливающие некоторую сдержанность дальнейшего реформирования отечественного законодательства, что требует их серьезного осмысления и дальнейшей проработки.

Отдельные общие вопросы единой уголовной политики рассматривались такими учеными, как М.М. Бабаев, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, А.А. Герцензон, С.К. Гогель, А.Э. Жалинский, Н.Г. Кадников, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, М.А. Кочубей, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, О.Г. Перминов, В.А. Плешаков, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, А.С. Шляпочников, Д.Ф. Шишов.

Процессуальные аспекты уголовной политики раскрывались А.И. Александровым, С.В. Бажановым, Ю.Н. Белозеровым, Б.Т. Безлепкиным, В.П. Божьевым, С.И. Викторовским, Н.А. Власовой, Б.Я. Гавриловым, Л.В. Головко, В.Н. Григорьевым, А.В. Гриненко, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, Ю.В. Деришевым, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляховым, Л.Н. Масленниковой, В.Н. Маховым, И.Б. Михайловской, Ю.И. Стецовским, М.С. Строговичем, А.И. Трусовым, Г.П. Химичевой, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовичем и др.

Отдельные аспекты уголовной политики нашли отражение и в трудах зарубежных ученых Дж. Митфорд, В. Фокса, Р. Шарвена, Г.Й. Шнайдера, Э.М. Шура и др.; проблема уголовно-процессуальной политики - в работах П.-А. Болля, Ж. Карбонье, Р. Морлета, М. Пизани, М. Филей, П. Хюнерфельда, Э. Эшуорта и др.

Отдавая должное значимости результатов научных работ данных авторов, тем не менее отметим, что в них рассматривались частные проблемы уголовной политики, которые затрагивали одну из следующих сфер: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую. Между тем комплексного анализа совокупности проблем формирования и реализации уголовной политики в рамках современного уголовно-правового комплекса не проводилось. Данный анализ наряду с другими аспектами и составляет предмет настоящего исследования, ограничивая уголовно-процессуальную сферу рамками досудебного производства.

Кроме того, прежде не актуализировалась проблема соотношения сущности, содержания уголовной политики Российского государства и характера ее реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Это необходимо для минимизации негативных последствий противодействия преступности, в том числе в досудебном уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования является совокупность урегулированных и не урегулированных законодательством общественных отношений, возникающих в связи с формированием уголовной политики Российского государства, а также ее реализацией на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают:

1) международные правовые акты и отечественный уголовно-правовой комплекс, составляющие правовую основу уголовной политики России;

2) источники российского и зарубежного законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

3) сущность и содержание уголовной политики Российского государства;

4) основные тенденции уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов в досудебном производстве по уголовным делам.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертации является исследование проблемы уголовной политики Российского государства, в частности ее назначения, содержания, особенностей реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и их правовых последствий, а также научно обоснованная разработка теоретических, правовых, организационных основ концептуальных положений по совершенствованию правового обеспечения уголовной политики, правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

1) проведен сравнительно-правовой анализ содержания уголовной политики в различные исторические периоды развития Российского государства;

2) систематизированы теоретические концептуальные положения, раскрывающие основы уголовной политики России;

3) выявлено соотношение категорий «политика», «право», «закон» и установлен характер его влияния на содержание уголовной политики;

4) определена роль современного законодательства уголовно-правового комплекса в обеспечении защиты личности от преступных посягательств, а также незаконного и необоснованного вовлечения личности в сферу уголовного преследования;

5) на основе анализа зарубежного опыта по реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства определена возможность его использования в отечественном законодательстве и судебно-следственной практике;

6) в условиях гуманизации уголовной политики определены тенденции современного досудебного производства по уголовным делам;

7) выделены особенности уголовно-процессуального статуса правоохранительных органов, уполномоченных на досудебное производство по уголовным делам; уголовный политика преступный

8) представлено авторское видение ряда дискуссионных вопросов темы исследования, затрагивающих теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты;

9) осуществлен поиск оптимальных мер правового, методического, организационного характера по повышению эффективности реализации уголовной политики Российского государства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. При подготовке работы использовались современные достижения теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, криминологии, гражданского права, теории управления, социологии и др. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной действительности. В ходе исследования использовались общенаучные методы: исторический, формально-логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении, анализ изучаемых явлений, синтез полученных результатов, моделирование. Широко применялись и частнонаучные методы познания: документальный, контент-анализ, сравнительно-правовой, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок и др.

Основные положения исследования базируются на нормах Конституции РФ, международных правовых актах и стандартах по проблеме реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ; материалах судебно-следственной и прокурорской практики.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, международные правовые акты ООН, Совета Европы, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство СССР и России. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное и уголовно-процессуальное законодательства ряда зарубежных стран, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Минюста России. Базой исследования явились также Концепция судебной реформы РФ, Концепция национальной безопасности РФ и др.

В качестве теоретической основы выступили научные труды по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, социологии, психологии. Важное значение для формирования теоретических основ исследования имела Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При подготовке научной работы особый акцент сделан на работах А.И. Александрова, Н.А. Беляева, Ю.Н. Белозерова, С.С. Босхолова, С.Е. Вицина, Б.Я. Гаврилова, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, Л.В. Головко, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.И. Зубкова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Курляндского, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, И.Б. Михайловской, О.Г. Перминова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, Г.П. Химичевой, А.Я. Эстрина и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами проведенного конкретно-социологического исследования в 11 субъектах Российской Федерации: Красноярский край, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новгородская, Рязанская, Тюменская и Ульяновская области, города Москва и Санкт-Петербург. В процессе его по специально разработанным анкетам было опрошено 297 федеральных судей и 358 работников прокуратуры, исполняющих свои профессиональные обязанности в сфере уголовного судопроизводства, а также 362 следователя, 269 дознавателей, 261 оперативный уполномоченный. Кроме того, были изучены материалы 160 уголовных дел, возбужденных и расследованных в порядке, закрепленном УПК РФ.

В работе использованы статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также материалы официальной периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является комплексным монографическим исследованием, которое в условиях действия УК РФ, УПК РФ и смежного с ними современного законодательства посвящено межотраслевому анализу теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов проблемы уголовной политики и ее реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В целях разработки концептуальных положений по указанной проблеме соискатель осуществил новый подход к постановке и решению такой крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение, как определение обусловленных потребностями современного познания и социального бытия сущности и содержания уголовной политики Российского государства, а также назначения, роли досудебного уголовного судопроизводства при осуществлении противодействия преступности и его особенностей. Таким образом, диссертация отвечает критериям, предъявляемым п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74.

Научный интерес представляет обоснование с позиций общепризнанных принципов и международных правовых норм должного соотношения уголовной политики и права, а также необходимости его (соотношения) учитывать при производстве по уголовным делам на досудебных стадиях.

Впервые с учетом потребностей современного развития общества на уровне диссертационного исследования определено назначение деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и его предварительному расследованию. Оно состоит в разрешении процессуальными средствами уголовно-правового конфликта между личностью и государственной властью, а не в осуществлении борьбы с преступностью. Автор акцентировал внимание на взаимообусловленности результатов указанной деятельности и качества правосознания сотрудников органов уголовной юстиции.

Изучение зарубежного законодательства и правоприменения, а также прошлого отечественного опыта позволило подготовить аргументацию сохранения существующей структуры досудебного производства по уголовным делам в Российском государстве как наиболее оптимальной в современных условиях.

На основе результатов проведенного исследования изложена авторская концепция совершенствования правового и организационного обеспечения уголовной политики, реализуемой на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение понятия современной уголовной политики, представляющей собой базирующуюся на правовых принципах и нормах деятельность государства, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения причиненного преступлением вреда.

2. Научное обоснование необходимости признания самостоятельности уголовно-процессуальной политики в системе единой уголовной политики, характеризующейся рядом специфических черт и являющейся важным элементом механизма формирования правового государства.

3. Обоснование вывода о том, что усиление репрессивных аспектов уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер не приводит к снижению уровня преступности, а наоборот, обусловливает ухудшение (особенно в перспективе) криминогенной обстановки в стране.

4. В современный период стратегию деятельности государства в области обеспечения общественной безопасности и правопорядка в стране необходимо переориентировать на противодействие преступности, отказавшись от борьбы с преступностью. Последняя предполагает использование в основном репрессивных мер в отношении многих граждан страны, что является неоправданным с позиций правовых принципов: гуманизма и социальной справедливости.

5. Обоснование целесообразности закрепления основных положений уголовной политики в виде конкретного официального документа - Концепции уголовной политики Российской Федерации с приданием ему определенной юридической силы.

6. Научное обоснование тезиса: не уголовная политика должна определять содержание уголовно-правового комплекса, а наоборот, содержание уголовной политики должно определяться основными принципами права, учитывая его сущностную природу. Уголовная политика обусловливает лишь содержание формы права - закона.

7. Оптимальное сочетание прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, с одной стороны, и потерпевшего - с другой, выступает одним из критериев правового государства. Вследствие этого насущной потребностью современной уголовной политики, реализуемой на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, является усиление процессуальных гарантий потерпевшего от преступления (в том числе путем активного внедрения института восстановительной юстиции, расширения пределов диспозитивности).

8. Назначение уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов - урегулирование в правовом режиме социального конфликта между личностью и государством, возникшего вследствие нарушения уголовно-правовых норм, установленных последним, обеспечение возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Уголовно-процессуальная деятельность указанных субъектов не должна рассматриваться в качестве средства борьбы с преступностью.

9. Существование проблемы восстановления нарушенных прав, ущемленных интересов потерпевшего в «разумный» срок наряду с другими обстоятельствами в немалой степени обусловливается процессуальной пассивностью (неактивностью) данного субъекта. Процессуальная активность - индивидуальная характеристика участника уголовного судопроизводства, выражающаяся в характере (способах и средствах) реализации предоставленных ему законом прав и исполнения возложенных на него обязанностей в целях скорейшего правосудия по уголовному делу.

10. Специфическим фактором, препятствующим достижению назначения современного уголовного судопроизводства, является профессиональная деформация правосознания, присущая сотрудникам органов уголовной юстиции, которая обусловлена родом профессиональной деятельности. Суть ее проявляется в существовании достаточно распространенного среди сотрудников органов уголовной юстиции мнения о необходимости усиления репрессивных, карательных мер в сфере противодействия преступности.

11. Научное обоснование предложений о закреплении в УК РФ в качестве задачи уголовного закона защиты потерпевшего от преступления и обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением; о закреплении в системе наказаний, предусмотренной УК РФ, самостоятельного вида наказаний - заглаживание причиненного преступлением вреда; о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» (ст. 294-298, 300, 302, 303, 307-312); УПК РФ: в статьи, регламентирующие формы предварительного расследования, порядок производства осмотра, составления обвинительного акта; дополнении статьи, регламентирующей порядок и сроки дознания; введении статьи, регламентирующей порядок и сроки приостановления дознания, и др.; в целях активизации института реабилитации - в ГК РФ: в частности, в статьи, регулирующие установление ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и оснований компенсации морального вреда.

12. В целях обеспечения действенной реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства принципа уголовного права - неотвратимость уголовной ответственности за совершение преступления принятие решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования целесообразно возложить на суд, поскольку судьи независимы, неприкосновенны и при принятии решения руководствуются только законом. Кроме того, согласно одному из принципов отправления правосудия судебные заседания, как правило, проводятся открытыми, что предопределяет повышенную ответственность судей за принимаемое решение.

13. Для обеспечения доступа граждан к правосудию в кратчайшие сроки необходимо расширить перечень категорий преступлений, по которым допускается применение «сделки о признании вины» (ст. 413 УПК РФ). Высший предел уголовного наказания, ограничивающий возможность применения «сделки о признании вины», следует повысить до 7 лет лишения свободы. Это позволит дополнительно минимум по 37 составам преступлений упростить досудебное производство по уголовным делам и обеспечить скорейшее по ним правосудие (например, ст. 166, 172, 175, 187, 213, 232, 263, 268, 293, 300, 351 УК РФ).

14. Практическое обоснование необходимости пересмотра оценки деятельности следователя, дознавателя в целях формирования объективного мнения относительно места системы предварительного расследования в механизме противодействия преступности. Учету должны подлежать не только количественные, но и качественные показатели деятельности указанных субъектов (факты нарушения законности при производстве по уголовному делу, процессуальных сроков по вине следователя, дознавателя, восстановления вреда личности вследствие незаконных, необоснованных решений, действий (бездействия) уполномоченных участников уголовного судопроизводства и др.).

15. Комплекс организационно-правовых мер, способствующих оптимизации уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (реальный механизм возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением; создание единой федеральной службы расследования; возложение на суд, рассматривающий и разрешающий уголовное дело, обязанности направлять в вышестоящий орган прокуратуры представление в отношении надзирающего прокурора, ненадлежаще исполнившего свои обязанности в досудебном уголовном судопроизводстве, с одновременным уведомлением об этом потерпевшего и др.).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения о сущности уголовной политики, ее структуре с различных позиций, в том числе уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминологических, а также обоснование тенденций изменения ее содержания, основных черт способствуют дальнейшему развитию научного познания. Данной цели отвечает обобщение особенностей реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретические положения, имеющиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований категорий «профессиональная деформация правосознания», «борьба с преступностью», «противодействие преступности», «процессуальная активность». В научный оборот введены уточненное понятие уголовной политики, авторская дефиниция уголовно-процессуальной политики, а также черты современной уголовно-процессуальной политики, модельная схема правоотношений, складывающихся между личностью и государством в процессе реализации уголовной политики на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Результаты научной работы могут выступать теоретической базой для разработки направлений дальнейшей корректировки концептуальных основ уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов. Кроме того, полученные результаты способствуют уяснению места и роли процессуального института предварительного расследования в системе комплекса мер по осуществлению противодействия преступности в России.

Предложения соискателя по разработке механизма возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, обоснование необходимости расширения пределов диспозитивности применительно к потерпевшему на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования имеют важное значение для развития теории уголовной политики, досудебного уголовного судопроизводства.

Теоретические аспекты исследования реализации уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства были бы недостаточно полными, если бы в диссертации не был освещен зарубежный опыт раскрытия и расследования преступлений в свете действующих международных конвенций и соглашений.

Положения, отраженные в научном исследовании, могут быть использованы при разработке стратегии дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования общественных отношений в сфере противодействия преступности, выработке тактики, определении новых средств и методов в целях обеспечения более действенной защиты личности, общества, государства от преступных посягательств.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблеме современной уголовной политики Российского государства при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также в процессе ведомственного нормотворчества; при подготовке решений Верховного Суда РФ по толкованию закона, а также даче разъяснений по вопросам судебной практики. Это позволит оптимизировать правовое регулирование отдельных институтов уголовного процесса.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции; в научно-исследовательской деятельности; при преподавании учебных курсов «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Уголовно-процессуальная деятельность», «Предварительное следствие в ОВД», «Дознание в ОВД», «Уголовно-процессуальные акты», «Прокурорский надзор», «Криминология», «Правоохранительные органы» и др. Изложенное может служить основой для подготовки учебно-методических комплексов по указанным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования прошли апробацию на научно-практических и научно-методических конференциях: на Международной научной конференции «Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники» (Москва, 23-24 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Дни науки 2005» (Днепропетровск, 15-27 апреля 2005 г.), Международной конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 29-30 сентября 2005 г.), Международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации» (Рязань, 27-28 октября 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики» (Москва, 20-21 мая 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (Рязань, 28-29 октября 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (Вологда, 14-15 октября 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюмень, 8-9 декабря 2004 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 20-21 декабря 2004 г.), Второй Всероссийской научно-методической конференции «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (Самара, 4-5 февраля 2004 г.), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Карательная политика России на рубеже веков» (Владимир, 29 марта 2001 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы правового воспитания населения» (Липецк, 1 декабря 2004 г.), научно-практической конференции «Преступление и наказание. Теория и практика» (Рязань, 17-18 ноября 2005 г.), межвузовской, межведомственной научно-практической конференции «Русское общество и тюремная реформа XVIII-XXI вв. История и современность» (Санкт-Петербург, 28 апреля 2004 г.), Межвузовской научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (Рязань, 14-15 декабря 2001 г.), внутривузовском научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания» (Рязань, 24 января 2003 г.), заседании круглого стола «Обсуждаем новый УПК РФ» (Рязань, 1 марта 2001 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, практическую деятельность Рязанского областного суда, Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, ФСКН и юстиции, Следственного комитета при МВД России, Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, Главного управления внутренних дел Тюменской области, в учебный процесс Академии МВД Республики Казахстан, Академии управления МВД России, Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, Нижегородской академии МВД России, Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Тюменского юридического института МВД России.

Диссертантом подготовлены две монографии объемом соответственно 7,5 и 8,6 п. л., 3 учебных пособия (2 в соавторстве - 10,6 / 5,3 п. л.), лекция (2,3 п. л.). Он является одним из авторов Комментария к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (Рязань, 2004), а также Энциклопедии юридической психологии (М., 2003). Всего соискателем опубликовано более 50 научных работ общим объемом 41 п. л.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих в себя 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются его цель, задачи, объект и предмет; обозначается теоретическая, методологическая и эмпирическая основа; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; приводятся положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Уголовная политика Российского государства» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются: понятие, сущность, составные элементы уголовной политики; раскрывается содержание уголовной политики, анализируются ее отличительные черты в различные исторические периоды развития Российского государства; приводится системный анализ концептуальных основ современной уголовной политики Российского государства.

На основе обобщения теоретических позиций, сложившихся относительно характеристики дефиниции «уголовная политика», с учетом особенностей современного развития социальной действительности диссертант предлагает уточненное определение анализируемого понятия. Уголовная политика представляет собой базирующуюся на правовых принципах и нормах деятельность государства, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения причиненного преступлением вреда.

Анализ международных и отечественных правовых актов позволил автору выделить следующие принципы уголовной политики: приоритет прав и законных интересов личности; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной ветви власти, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; укрепление в нормах соответствующих отраслей права демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов; снижение уровня необоснованной репрессии; обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевшего и восстановлению достоинства его личности; обеспечение права каждого человека на возмещение всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и иных лиц при исполнении служебных обязанностей и др.

По мнению отдельных ученых, отсутствие самостоятельного цельного документа, в котором бы отражалось содержание Концепции уголовной политики Российской Федерации, означает и отсутствие принципов современной уголовной политики Российского государства. Соискатель не согласен с такой позицией. Он считает, что действие норм многочисленных международных и отечественных правовых актов, а также анализ правоприменения с полной очевидностью свидетельствуют об ошибочности, несостоятельности такого утверждения.

Проводя структурно-логический анализ уголовной политики как единой системы, включающей в себя уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую политику, автор акцентирует внимание на том факте, что по сравнению с другими элементами единой уголовной политики уголовно-процессуальная политика находится в некотором забвении, что обусловливается действием ряда факторов как объективного, так и субъективного характера. Соискатель убежден, что в современный период изучение и разработка уголовно-процессуальной политики Российской Федерации являются необходимыми перспективными для отрасли научных познаний направлениями, поскольку выступают в качестве основных элементов механизма формирования правового государства.

В диссертации предлагается авторская редакция дефиниции «уголовно-процессуальная политика», которая рассматривается как основанная на правовых принципах и нормах деятельность государства, направленная на разрешение с помощью процессуальных средств уголовно-правового конфликта между личностью и государством в целях обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Изучение теоретических источников, а также судебной, прокурорско-следственной практики позволили соискателю представить следующие современные черты уголовно-процессуальной политики: 1) детальное и единообразное регламентирование уголовно-процессуальной деятельности как формы закрепления примата права в данной сфере; 2) строжайшее соблюдение законности всеми уполномоченными субъектами; 3) закрепление гарантий защищенности прав человека, попавшего в орбиту уголовного преследования; 4) утверждение главенствующего положения суда в уголовном судопроизводстве; 5) четкое закрепление уголовно-процессуального статуса иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в целях обеспечения приоритета их прав и законных интересов; 6) закрепление ограниченного круга правоохранительных органов и должностных лиц, уполномоченных на производство по уголовным делам; 7) четкое разграничение компетенции уполномоченных субъектов; 8) экономия применения отдельных мер процессуального принуждения; 9) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства; 10) установление, развитие и укрепление международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.

Поскольку уголовно-процессуальная политика является частью уголовной политики, то ее формирование определяется такими факторами, как состояние криминогенной обстановки в стране; состояние, структура, динамика преступности; качество законодательства уголовно-правового комплекса; уровень социально-экономического, политического, культурного развития страны, характер международных отношений.

Субъектов уголовно-процессуальной политики автор объединяет в отдельные группы по различным критериям:

в зависимости от формы образования:

государственные органы (законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы);

должностные лица (руководители учреждений и служб правоохранительных органов, руководители отдельных государственных структурных подразделений: главы дипломатических консульств, руководители геолого-разведочных партий и т. п.);

представители профессиональных объединений (адвокаты);

представители общественности (в большей степени ученые);

2) в зависимости от уровня власти:

субъекты федерального уровня (сфера компетенции: научные разработки, нормотворчество, правоприменение);

субъекты регионального уровня (сфера компетенции: научные разработки, правоприменение).

Уголовно-процессуальная политика призвана разрешать социальные конфликты между личностью и государством вследствие нарушения ею уголовно-правового запрета на основе признания приоритета прав, законных интересов личности, попавшей в орбиту уголовного судопроизводства. В связи с указанным, по мнению соискателя, особого внимания заслуживает проблема досудебного производства по уголовным делам. На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования существует большая вероятность необоснованного применения репрессивных мер в отношении граждан, что не корреспондирует с принципами правового государства.

Кроме того, социальная действительность и общественное бытие определяют иные задачи уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, отвечающие современному этапу развития человеческого общества. Приоритетной из них является охранительная задача. Кроме того, задачей досудебного производства по уголовным делам выступает дифференцированная реализация уголовного закона: не только привлечение к уголовной ответственности, но и отказ от уголовного преследования невиновных.

Изложенное свидетельствует о необходимости тщательного научного анализа проблемы современной уголовной политики Российского государства и особенностей ее реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Проведенный в данной главе ретроспективный анализ сущности и содержания уголовной политики России в XX столетии подтверждает мнение ученых (С.С. Босхолов, Н.И. Загородников, А.С. Шляпочников и др.) об отсутствии в первое десятилетие теоретической базы уголовной политики, дает основание сделать вывод о том, что содержание уголовного права, а также вопросы, регулирующие деятельность суда, правоохранительных органов, в течение первых пяти лет не подвергались принципиальной системной разработке.

Основу сущности уголовной политики советского периода составляла односторонняя исключительная направленность ее на обслуживание и выражение интересов государства, как правило, в ущерб интересам личности. Об этом, как отмечается в диссертации, свидетельствует помещение в УК РСФСР ряда псевдопреступлений, установление чрезмерно повышенной уголовно-правовой охраны государственной собственности и т. п. Уголовная политика характеризовалась выраженным репрессивным началом. До 40-х годов XX столетия ее отличительной чертой выступала классовость. Это, как утверждает автор, проявлялось в усилении репрессии к лицам, не принадлежавшим к классу пролетариата, крестьянства: неприменение к ним досрочного освобождения, раздельное содержание в местах заключения буржуазии и рабочих, крестьян и др.

Диссертант убежден, что указанное было присуще и уголовно-процессуальной политике, что имело свое обоснование: в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда руководящая и направляющая роль принадлежала коммунистической партии.

На основе ретроспективного анализа судебно-следственной практики автор делает вывод о том, что, несмотря на позитивные изменения, произошедшие в конце 50-х - начале 60-х годов XX века, обвинительный уклон по-прежнему был характерен для досудебных стадий уголовного судопроизводства. Ввиду того, что отстаивание интересов социалистического государства требовало, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым, следователи, органы дознания вынуждены были отказывать в возбуждении уголовного дела, не имевшего судебной перспективы, идти на нарушения законности при регистрации преступных деяний.

Предварительное расследование характеризовалось единовластием прокурора, следователя, лица, производящего дознание. На суд возлагалась обязанность доказывать виновность лица. Подозреваемые и обвиняемые обладали ограниченным объемом процессуальных прав. Участие потерпевшего на данной стадии уголовного процесса зависело от усмотрения уполномоченных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Раскрытие успехов и недостатков при формировании уголовной политики и ее реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в советский период развития Российского государства поможет избежать ошибок при разработке и реализации мер как специального, так и общесоциального характера в сфере противодействия преступности в современный период.

В этой главе раскрываются вопросы формирования уголовной политики Российского правового государства, выделяются ее основные черты. Автор обращает внимание на тот факт, что процесс формирования новой по содержанию уголовной политики сопровождался различного рода трудностями: стремлением правоохранительных органов добиться «нужных» показателей преступности; наличием особого менталитета у населения страны («следует ужесточать репрессивные меры в целях полной ликвидации преступности») Указанное мнение разделяет немалое количество должностных лиц органов уголовной юстиции. В частности, 53,4 % опрошенных прокурорских работников полагают, что в целом содержание законодательства в уголовно-правовой сфере не соответствует протекающим в современном обществе процессам, поскольку оно чрезмерно гуманно; среди профессиональных судей аналогичный показатель составил 21,4 %. , дезорганизацией ряда кадровых процессов (из 1547 опрошенных профессиональных судей, прокурорских работников, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных служб только 10,5 % имеют стаж работы в своей должности более 15 лет; 12,6 - от 11 до 15 лет; 23,1 - от 6 до 10 лет; 21,9 - от 3 до 5 лет и 31,9 % - до 3 лет); недостаточным финансовым, материально-техническим обеспечением деятельности органов уголовной юстиции; состоянием законодательной базы, требовавшей серьезной кропотливой работы по приведению ее в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, и др.

Анализируя происходящие с 1991 г. процессы демократических преобразований, сопровождающие формирование уголовной политики России, соискатель приходит к выводу, что следует рассматривать гуманизацию не только уголовного, но и других видов законодательства уголовно-правового комплекса, определяющего направленность правоприменительной деятельности в указанной сфере, как позитивные изменения в правовом обеспечении противодействия преступности.

Вместе с тем в диссертации отмечается, что рассматриваемое законодательство, закрепляя приоритет защиты прав, свобод, законных интересов личности, относит это главным образом к тем, кто подозревается, обвиняется в совершении преступления либо уже осужден за совершение противоправных деяний, то есть в целом прослеживается такая конструкция правоотношений:

подозреваемый

государство обвиняемый осужденный

Сообразуясь с принципом социальной справедливости, диссертант считает необходимым, чтобы указанная конструкция правоотношений выстраивалась в ином виде:

государство потерпевший

подозреваемый

обвиняемый

осужденный

Автор убежден, что современное законодательство не в достаточной степени защищает интересы потерпевшего. Восстановление его нарушенных прав, законных интересов чаще становится проблемой самого потерпевшего, но не государства, призванного ограждать личность от различного рода посягательств на нее. Принятие в 2004 г. Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» только частично, как считает автор, разрешило указанную проблему, поскольку механизм его реализации во многих случаях несовершенен (отсутствие единого централизованного правоохранительного органа, который бы осуществлял реализацию мер безопасности; неурегулированность критериев «реальной угрозы»; нерешенность вопросов правового и организационного характера, связанных с переселением защищаемого лица на другое место жительства, изменением его внешности и др.).

Кроме того, органы уголовной юстиции психологически и организационно все еще не могут перестроиться на работу в соответствии с новыми требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, только 2,8 % прокурорских работников, 3,9 % следователей, 4,9 % дознавателей, 3,1 % оперативных уполномоченных отметили, что стало работать проще, поскольку УПК РФ более детально регламентирует порядок предварительного расследования.

По результатам изучения судебной, прокурорско-следственной практики соискатель приходит к выводу о том, что для немалого количества должностных лиц органов уголовной юстиции характерна профессиональная деформация правосознания. Ужесточение уголовной политики выступает, по их мнению, необходимым условием борьбы с преступностью. Такое содержание правосознания, в том числе определяющее в некоторой степени характер деятельности указанных лиц, принципиально расходится, как считает диссертант, с курсом, который стремится проводить в жизнь руководство страны, - рациональная гуманизация уголовной политики. Указанный феномен обусловливает наличие фактов незаконного отказа в возбуждении уголовного дела (в связи с этим количество сотрудников следственных подразделений, привлеченных к ответственности за данное правонарушение в период с 2003 по 2005 год, варьируется в пределах от 241 до 309 человек См.: Сведения о количестве сотрудников следственных подразделений, совершивших правонарушения по регионам: Статистические данные ГИАЦ МВД России, ГИЦ МВД России за 2000-2005 гг. Форма НЗ.); затягивания сроков расследования См.: Доклад Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии МВД России // Вестник МВД России. 2003. № 2. С. 22. (в 2001 г. производство по 138 273 уголовным делам было окончено в сроки, превышающие предусмотренные УПК РФ; в 2002 г. - 113 412 уголовных дел; в 2003 г. - 120 101; в 2004 г. - 101 342; в 2005 г. - 95 294 уголовных дела См.: Основные показатели следственной работы: Статистические данные ГИАЦ МВД России, ГИЦ МВД России за 2000-2005 гг. Форма 1Е.); не в полной мере обеспечения действия принципа неотвратимости уголовной ответственности за содеянное.

...