Становление и развитие социально-экономических прав граждан в США

Особое значение имела трактовка доктрины «межштатной торговли» Процесс федерализации - в данном случае присвоение федеральным правительством полномочий по регулированию социально-экономических отношений (на эти полномочия претендовали и штаты, добиваясь соответствующего толкования Конституции), стал, наряду с другими последствиями, подтверждением социальной функции федерального правительства и американского государства в целом.

Третий этап ( начало 1950-х - начало 1970-х гг.) отличается значительным своеобразием: Верховный суд США не ограничивался признанием конституционности законодательства (что привело лишь к ограниченному признанию социально-экономических прав), но и приступил к признанию социально-экономических прав граждан как субъективных прав, косвенно (через их неразрывную связь с правами на жизнь, собственность и с правом на существование) обеспеченных конституционной защитой.

Реформы Дж. Кеннеди и Л. Джонсона стали не только продолжением рузвельтовского законодательства, но означали изменение приоритетов в способах защиты т.н. «уязвимых» социальных слоев - расово-этнических групп, бедняков, престарелых, молодежи, женщин и пр. Основным замыслом реформаторских сил было предоставление дополнительных возможностей, предпочтений и преимуществ этим группам с соответствующим закреплением в законодательстве и признанием конституционности таких мер. Такие меры были названы «аффирмативными» («affirmative actions»); консерваторы рассматривали их как привилегии, противоречащие конституционному принципу юридического равенства.

Цели неолибералов поколения Дж. Кеннеди совпадали с позицией большинства в составе Суда Э. Уоррена. Суть такой позиции заключалась в том, чтобы не ограничиваться принципом формального равенства, но перейти к признанию конституционности политики предоставления «равных возможностей» в социально-экономической (и политической) сфере. Суд признал конституционный характер «аффирмативных» мер.

С точки зрения конституционной интерпретации Верховный суд на третьем этапе конституционного признания расширительно истолковал конституционные клаузулы «надлежащей правовой процедуры» и «равной защиты законов». Предоставление льгот и привилегий беднякам и представителям других социальных групп, по мнению судей, многих политиков и ученых не нарушало принцип юридического равенства, а позволяло реализовать этот принцип; удовлетворение потребностей в пище, жилье, одежде и т.д. позволяет защитить право на жизнь, равенство, свободу, собственность.

Четвертый этап (конец ХХ - начало ХХI века) характеризуется двумя основными чертами. Во-первых, отсутствием законодательных достижений (прорывов), которые изменили бы модель социального законодательства и концепцию социально-экономических прав, вопреки стремлению наиболее консервативных сил. Во-вторых, т.н. «судебным минимализмом», при котором Верховный суд США занимает компромиссную позицию о судьбе социально-экономических прав, придерживаясь «судейского самоограничения» и ожидая инициативы от законодателя. С особой силой это проявляется в оценке «аффирмативных» мер. Эти меры, как составная часть социально-правового регулирования, и связанный с ними процесс конституционной легитимации социально-экономических прав, остаются в числе основных дебатируемых вопросов развития конституционных прав американских граждан и американской политики. Суд не идет на признание их неконституционности, хотя и стремится ограничить значение таких мер. Следует присоединиться к мнению отечественных ученых о «видоизменении социальных функций права» в связи с «возрастающей ролью социальной защиты» в условиях применения «негосударственных форм и процедур» Графский В.Г. Указ. соч. M., 2003. С. 700..

Незавершенность процесса признания социально-экономических прав на последнем этапе, поиски способов реформирования существующей системы, среди которых создание т.н. «накопительных систем» и частных пенсионных фондов, перенесение дискуссии в СМИ, эскапады против социального государства не дают оснований говорить о разрушении системы социального страхования и об ослаблении социальной функции государства в США. В данной работе показано, что, по мнению американских юристов, нарушение «конкретного» права, закрепленного в законе, затрагивает и основное право личности, что является основанием обращения в суд. Переход к новой структуре социального обеспечения (увеличение доли социального страхования в общем объеме социальных услуг, совершенствование частного и корпоративного страхования и т.д.) в Российской Федерации усиливает значение американского опыта (как отрицательного, так и положительного) конституционной и судебной защиты социально-экономических прав граждан.

Анализ предложений по реформированию социального законодательства, оценка в диссертации планов негосударственного (частного) страхования на рубеже столетий позволяют утверждать, что речь идет не об ослаблении социальной ответственности государства, а об усилении этой ответственности в связи с необходимым изменением структуры социальной помощи.

Итак, Верховный суд США на двух основных, с точки зрения процесса признания, этапах (1930 - 1970е гг.) перешел к косвенному признанию социально-экономических прав, как соответствующих требованиям Конституции связанных с основными конституционными правами, но отказался от прямого признания и включения их в конституционный текст. Верховным судом США обосновывались как конституционные не только обязанности государства, но и соответствующие субъективные права граждан, подлежащие защите не только на основании законодательства («позитивных основаниях»), но и на конституционных («естественно-правовых» основаниях). В диссертационном исследовании дана оценка американской концепции социально-экономических прав как «интегративной». Следует трактовать две группы прав как совместимые между собой и являющиеся отражением общего движения к конституционному признанию.

Как показано в диссертационном исследовании, дифференцированный подход к правам отдельных социальных групп постоянно был предметом разногласий в процессе судебного правотворчества, что вело к снижению эффективности социального законодательства. Неодинаковое отношение к правам отдельных социальных групп, неодинаковое обеспечение их гарантиями наиболее заметны при сравнении прав граждан на социальное страхование и социальное (государственное) вспомоществование.

Два подхода к социально-экономическим правам нашли свое отражение и стали основой двух форм (каналов) социального обеспечения - социального страхования и социального вспомоществования. Принцип страхования ведет к закреплению прав его участников как неотчуждаемых и порождающих соответствующую обязанность государства. Принцип вспомоществования не означает признания соответствующего права личности как неотчуждаемого (основного конституционного) права. Следствием такой природы вспомоществования стал кризис этой формы социальной помощи в США.

Американский опыт имеет положительное значение с точки зрения возможностей судебной защиты социально-экономических прав (в том числе и права на вспомоществование) на основе применения в суде конституционных принципов, истолкованных расширительно и допускающих правовую дифференциацию. В других странах конституционные принципы зачастую остаются нормами-декларациями и действуют только после принятия позитивного закона. В США ввиду специфики американского права и сложившихся способов толкования Конституции, непосредственно применяемой для защиты прав граждан, именно система правосудия, а не соотношение политических сил, остается основной гарантией социально-экономических прав.

В ходе изучения выявлены и недостатки американской концепции. Отсутствие прямого признания рассмотренных прав препятствует развитию эффективного социально-экономического законодательства, сохраняющего в этой стране черты фрагментарности и нескоординированности, неодинакового отношения к правам и гарантиям для отдельных социальных групп. Кроме того, для граждан, прогрессивных социально-политических движений казуистический характер решений, неопределенность судебных стандартов является препятствием реализации целей социально-экономической политики. Более того, постоянно сохраняется угроза отмены основных элементов социального законодательства во имя экономии ресурсов, нерушимости рыночных принципов и других подобных целей, что ведет к нарушению социально-экономических прав граждан.

В США осуществляются различные формы социальной политики и действуют разнообразные виды гарантий социально-экономических прав граждан. Американская концепция социально-экономических прав предполагает использование не только гражданско-правовых способов защиты на основании цивилистической концепции возмещения ущерба, но и осуществление позитивных мер с целью поддержки отдельных социальных слоев. Государство, в соответствии с конституционными принципами, играет важную роль в движении к реальному равноправию. Тем не менее, Прямое признание, включение в текст Конституции были бы более предпочтительным вариантом конституционной легитимации.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Верховный суд США: социальные права и социальное законодательство (1900-1970-е гг.). - Курск: Издательство РОСИ, 2004. - 11 п.л.

2. Конституция США и социально-экономические права граждан. Монография. - Москва: Издательство НОРМА, 2007. - 12 п.л.

Публикации в отечественных научных журналах, указанных в перечне ВАК, с изложением основных научных результатов диссертации

3. Аффирмативные («позитивные») меры и Верховный суд США: к вопросу о социальных и экономических правах граждан // США и Канада. Экономика, Политика, Культура. 2007. № 8. С. 83-97. - 0,9 п.л.

4. К вопросу о социально-экономических правах и легитимации социального законодательства в США / Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 38-43. - 0, 6 п.л.

5. Применение Верховным судом США доктрины «надлежащей правовой процедуры» для конституционной легитимации социально-экономических прав / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 3. С. 46-51.- 0, 6 п.л.

6. Социальное законодательство в США (историко-правовые аспекты) Государство и право. 1999. № 1. С. 98-105. - 0, 8 п.л.

Иные научные публикации, рецензии, материалы круглых столов

7. Вопросы государственного здравоохранения в конгрессе США (60-е гг. XX века) / Американский ежегодник. Институт всеобщей истории АН СССР. 1981. - М.: Наука, 1981. С. 160-185. - 1,4 п.л.

8. Конгресс США и система высшего образования. Деп. в ИНИОН АН СССР. Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 1982. № 10. - 1,3 п.л.

9. Борьба в Конгрессе США по вопросам государственного здравоохранения. Деп. в ИНИОН АН СССР. Реферат. журнал. Серия «История», 1981. № 7. - 1,2 п.л.

10. Рецензия на книгу министра труда и социального обеспечения США Дж. Калифано «Управляя Америкой» // Вопросы истории, 1985. № 3. - 0,3 п.л.

11. Изучение проблем высшей школы США: социально-политические аспекты. Деп. в ИНИОН АН СССР серия “История...”, 1989. № 9.- 1,2 п.л.

12. Выступление на круглом столе в редакции журнала “Новая и новейшая история” // Новая и новейшая история. 1989.- № 4.- 0,1 п.л.

13. Социальные аспекты образования в США / Проблемы историографии всеобщей истории. Сборник научных трудов. - Курск, 1991. - 1 п.л.

14. Страны Западной Европы и Северной Америки после второй мировой войны. Учебно-методическое пособие. - Курск.: Изд-во ИПК и ПРО, 1992.- 1, 5 п.л.

15. Право в современном обществе/ Человек и общество. Учебное пособие. Часть 1. Раздел 5. - Курск: Изд-во ИПК и ПРО, 1992.- 0,4 п.л.

16. Документы и материалы по истории США (1945-1990). - Курск: Изд-во КГПИ, 1993. - 5,6 п.л.

17. Конституции зарубежных государств: материалы и комментарии. Учебно-методическое пособие. Части 1 и 2. - Курск: Изд-во РОСИ, 1996. - 10 п.л.

18. К вопросу об американской концепции прав человека / Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной конференции. Курск, 15-16 мая 1997. - Курск: Изд-во РОСИ, 1997. - 0, 3 п. л.

19. Социальное законодательство и права человека в США / Актуальные проблемы юридической науки. Выпуск 1. - Курск.: Изд-во РОСИ, 1998.- 0,9 п.л.

20. Ограничения социально-экономических прав в социальном законодательстве США / Обзор материалов конференции. Государство и право. 1998. № 8. С. 63-64. - 0,2 п.л.

21. Основные тенденции развития стран Запада в 1945 - 90-х гг. XX века / История. Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных вузов. - Курск: Издательство КГСХА, 1998. - 1 п.л.

22. Права человека и социальное законодательство в США // Московский журнал международного права, 1998.- № 4. - 1 п. л.

23. История государства и права ФРГ. Документы, материалы, комментарии. Учебное пособие. - Курск.: Изд-во РОСИ, 1999. - 4 п.л.

24. Социальные права в США (историко-правовые аспекты) / Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара, 2001. - 0,3 п.л.

25. Правовое регулирование трудовых отношений в США / Ученые записки РОСИ. Выпуск 9. Серия «Государство и право». - Курск: Изд-во РОСИ, 2002. - 0,7 п.л.

26. Вклад американских юристов в политику «активистского государства» (О.-У. Холмс, Р. Паунд, Ф. Франкфуртер) / «Юридическая биографистика: история, перспективы. Материалы международной конференции». - Симферополь, 2003. - 0,3 п.л.

27. Социальные права в международном праве и в национальных правовых системах. Материалы к учебной программе ЭВМ. Учебное пособие. - Курск: Изд-во РОСИ, 2003. 4 п. л.

28. Американская модель федерализма и социальная политика. / Ученые записки РОСИ. Выпуск 12. Серия государство и право. - Курск: Изд-во РOCИ, 2004. - 0,7 п.л.

29. Верховный суд США и становление американской модели федерализма / «Историко-правовые проблемы автономизма и федерализма». Материалы международной конференции. - Симферополь. 2005. - 0,4 п.л.

30. Тезисы доклада на историко-правовых чтениях на кафедре истории государства и права МГУ 20 апреля 2005 г. / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5. - 0,1 п.л.

31. Рецензия на учебник «История государства и права зарубежных стран». Т. 2. Под. ред. Крашенинниковой Н.А. М.: 2006 // Государство и право 2006. № 5. - 0,2 п.л.

32. Роль социально-экономических прав граждан в развитии гражданского общества в США / Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной конференции. Курск. 30 марта 2006. - 0, 4 п.л.

33. Развитие социально-экономических прав в США в ХХ веке (подходы американских и отечественных авторов) / К 80-летию ИГП РАН. Право и права человека в условиях глобализации. Материалы научной конференции / отв. редакторы Е.А. Лукашева, Н.В. Колотова. Институт Государства и Права РАН. М. 2006. - 0, 6 п.л.

34. К вопросу о конституционной легитимации социально-экономических прав в США / Государство и право в изменяющемся мире. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти О.А. Жидкова. Москва, 22- 23 мая 2006 г. М.: РУДН, 2007.- 0, 7 п.л.

Размещено на Allbest.ru