Большинство авторов, анализируя компьютерную преступность, относят к ней преступления в сфере использования компьютеров, систем и компьютерных сетей, сетей электросвязи и определяют их как посягательство на отношения в сфере компьютерной обработки информации, права собственности физических и юридических лиц на информацию и доступ к ней. Очевидно, что в таком понимании понятие компьютерного преступления является одним из сегментов понятийного аппарата, касающегося противоправных деяний в информационной сфере.

Как представляется, сущность противоправных деяний в информационной сфере отражает понятие компьютерного преступления, которое, по мнению специалистов, может определяться как виновное противоправное вмешательство в работу компьютера, компьютерных программ, компьютерных сетей, несанкционированная модификация компьютерных данных, а также иные противоправные общественно опасные деяния, совершенные с помощью компьютеров, компьютерных сетей и программ Тропина Т.Л. Указ. соч..

Отметим, что зарубежными специалистами понятие преступление, совершенное в информационном пространстве, охватывает любые противоправные деяния, осуществляемые с помощью компьютерной системы или сети, в рамках компьютерной системы или сети или против компьютерной системы или сети 11.Loundy David J. Information systems law and operator liability revisited // Murdoch university E-Law journal, vol. 1, 3, September 1994.; McMahon John. Practical decent security // Digital systems journal, vol. 14, November 1992; Melford Robert J. Network security; computer networks, internal auditor, institute of internal auditors, vol. 50, February 1993..

Общий перечень этих деяний обозначен Конвенцией о киберпреступности. К ним относятся: незаконный доступ к компьютерной системе; нелегальный перехват данных; вмешательство в данные; вмешательство в систему; злоупотребление устройствами; подделка и мошенничество, связанные с компьютерами; правонарушения, связанные с детской порнографией; правонарушения, связанные с нарушением авторских и смежных прав.

Следует подчеркнуть, что как Конвенцией о киберпреступности, так и большинством научных трудов в этой сфере, противоправные деяния рассматриваются безотносительно степени общественной опасности (вреда), но требуется установление на уровне национальных законодательств уголовной ответственности за эти деяния.

Одновременно, ст. 14 УК Российской Федерации определяет, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Сказанное свидетельствует о необходимости интерпретации противоправных деяний в информационной сфере сквозь призму социальной опасности деяния. При этом следует выделить две группы правонарушений: преступления - наиболее общественно опасные деяния, определенные УК Российской Федерации, и малозначительные деяния, которые не могут быть отнесены к категории преступлений, поскольку не представляют общественной опасности, иначе говоря - проступки или правонарушения, уголовная ответственность за которые не наступает.

В этой связи целесообразным представляется введение родового понятия, касающегося уголовно ненаказуемых неправомерных деяний в информационной сфере - понятия «компьютерное правонарушение», что обеспечит дифференциацию уголовной ответственности, индивидуализацию наказания.

Данное противоправное действие может быть определено как виновное деяние, которое осуществляется с использованием технологий преобразования (создания, хранения, обмена, обработки и уничтожения) информации, представленной в виде цифровых данных, и влечет за собой юридическую ответственность. Компьютерное правонарушение имеет все общие признаки правонарушений, выделяемых в теории права, и отличается лишь факультативной частью юридического состава, в котором информационное пространство выступает как средство совершения правонарушения.

К компьютерным относятся все правонарушения в информационном (кибернетическом) пространстве, которые не несут значительной общественной опасности и за которые предусматривается юридическая ответственность других видов, прежде всего, - гражданско-правовая и административная. К компьютерным правонарушениям можно отнести ряд деяний, содержащихся в гл. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях СЗ РФ. - 2002. - 1 (ч. 1). - ст. 1.. Например, ч.2 ст. 13.18 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование работе сайтов в сети «Интернет», в том числе официальных сайтов органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением случаев ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет» на основании решения суда или решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, либо совершение действий, направленных на заведомо незаконное ограничение доступа к таким сайтам. Данное деяние может быть отнесено к категории компьютерных правонарушений. При этом важно отметить, что данное деяние может быть квалифицировано и как преступление в случае наступления в результате его совершения таких последствий как, например, блокирование или модификация компьютерной информации.

Учитывая современные тенденции понимания информационной безопасности, компьютерные правонарушения можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком - это противоправные деяния, которые привели к нарушению конфиденциальности, целостности, авторства и доступности информации в информационно-телекоммуникационных системах в рамках их технологических функций. В широком смысле, к компьютерным правонарушениям дополнительно можно отнести противоправные деяния, которые привели к реализации деструктивных информационно-психологических воздействий на сознание, психологическое и психическое состояние людей, совершенные с использованием возможностей современных информационно-телекоммуникационных систем.

Следует отметить, что технологическая составляющая всех компьютерных правонарушений является одинаковой - это использование технических недостатков механизмов безопасности современных информационно-коммуникационных систем, методов социальной инженерии и современных технологических возможностей воздействия на целевую аудиторию через информационное пространство, что делает его несравненно действенным средством достижения различных преступных целей. Кроме того, целесообразно учитывать технологические возможности построения скрытых каналов связи и управления в информационно-телекоммуникационных системах, которые могут быть использованы для организации противоправной деятельности, в том числе разведывательно-подрывного и террористического характера.

Подводя итог, следует указать на то, что сфера обмена и обработки компьютерной информации играет все большую роль в процессах развития российского общества, а криминальные проявления в этой сфере приобретают угрожающие масштабы. Это предопределяет необходимость охвата ее регулятивными и охранительными функциями права, а также повышает внимание к информационной безопасности как к отдельной составляющей национальной безопасности России. В таких условиях важным является системный подход к формированию понятийно-терминологического аппарата безопасного обращения компьютерной информация, который обеспечит ее адекватное содержательное наполнение, соответствие требованиям, предъявляемым к правовой терминологии, а также гармонизацию с традициями русского уголовного права и терминологией действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

1.3 Методические основы познания уголовно-правовой охраны компьютерной информации

Автор полагает, что необходимыми условиями развития информационного общества являются создание действенного механизма правовой защиты личности, общества и государства, как субъектов информационной деятельности; выработка мер, способствующих снижению уровня компьютерной преступности; установление эффективных карательных мер в отношении лиц, совершивших компьютерные преступления.

Решение данных вопросов, в теоретико-прикладном аспекте, представляется затруднительным без надлежащего методолого-методического обеспечения процесса исследования процесса уголовно-правового регулирования безопасного обращения компьютерной информации.

Следует признать, что, несмотря на основательную научную разработку фундаментальных принципов уголовного права, много положений как теоретического, так и прикладного характера еще ожидают своего исследования. Это касается, как общетеоретических вопросов уголовного права, так и частных его проблем. В настоящее время такой актуальной проблемой следует считать совершенствование методических основ познания и анализа уголовно-правового регулирования безопасного обращения компьютерной информации.

Обзор научной литературы показывает, что в современном научном дискурсе понимание метода и методологии было и остается неоднозначным.

В последние годы правоведы отмечают наличие кризисных явлений в современной методологии юридической науки, распространение исследований исключительно описательного характера, которые фактически являются комментированием правовых актов и не имеют никакой научной ценности. Одной из причин таких негативных тенденций является отсутствие представлений о методологическом инструментарии конкретно-правовых исследований. В полной мере это касается и уголовного права, в котором вопросы сущности и уровня методологии, соотношения философских и общенаучных методов, наличия универсального метода, места диалектики в системе методов и т.д. решаются неоднозначно. Поэтому рассмотрение методологических вопросов в этой сфере является актуальным.

Не менее важным, с точки зрения Н.В. Виноградовой, П.У. Кузнецова, Е.В. Михайленко Виноградова Н. В. Правовой механизм защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Виноградова Наталья Владимировна - Саратов, 2011. - 196 с.; Кузнецов П. У. Теоретические основания информационного права: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецов Петр Уварович - Екатеринбург, 2005. - 410 с.; Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Михайленко Евгений Владиславович - М., 2004. 238 с. представляется и исследование методологических основ информационного права - науки и отрасли права, которые находятся в настоящее время на этапе своего становления.

Обратим внимание на одно важное, на наш взгляд, обстоятельство, которое характеризует методологию исследований по уголовному праву. Исторически обусловленным в инструментарии исследований отечественных наук уголовно-правового цикла является влияние на их развитие господствующей государственной идеологии. Как следствие, методология исследований проблем преступности и борьбы с ней длительное время базировалась на монистическом подходе, тогда как только материалистическая диалектика признавалась единственно возможным и правильным подходом к организации и проведению научных исследований. Современное состояние отечественной науки (и правовой, в том числе) позволяет утверждать, что ее особенностью является развитие методологического плюрализма. Указанная трансформация уже ощутимо отразилась на методологии исследований уголовного права, что проявляется в заметной диверсификации методов познания, которые используются исследователями, опирающимися на диалектический подход. В тоже время, в начале ХХІ века, методология отечественного уголовного права требует обновления, поэтому очень актуальным является определение методологических подходов в исследовании проблем уголовного права на современном этапе, в том числе проблем уголовно-правовой охраны правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации.

При этом решение данной научной проблемы требует наличия адекватного и оптимального инструментария познания действительности. В связи с этим, исследование вопросов методологии уголовно-правовой защиты безопасного обращения компьютерной информации не требует приведения дополнительных аргументов относительно актуальности их проведения.

По мнению исследователей, начиная со второй половины XIX века, произошла дифференциация различных дисциплин, изучающих науку. Среди них доминирующую роль стала играть методология науки, которая начала формироваться, по сути, вместе с возникновением научного познания

Общеизвестным является тот факт, что термин «методология» происходит от двух греческих слов: methodos - познание и logos - учение, поэтому в буквальном смысле - это учение о познании Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках: монография / Н. Стефанов. - М.: Прогресс, 1967. - 256 с..

Понимание методологии в правовых науках преимущественно основывается на постулатах советской науки. Например, Р. А. Рахимов, А. Г. Хабибуллин считают общим методом всех общественных наук метод философской диалектики (материалистической и идеалистической), который основывается на общих закономерных связях развития бытия и сознания Рахимов Р. А. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа / Р. А. Рахимов, А. Г. Хабибулин // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 52-59.. Такого же подхода придерживаются и другие теоретики права Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. 2009. - № 19. - С. 43-45..

В. В. Клочков, оценивая методологию юридической науки, указывает, что она представляет собой систему философско-мировоззренческих подходов (материалистический, идеалистический, диалектический, метафизический), методов (общенаучных, групповых и специальных) и средств научно-юридического исследования (эмпирический и теоретический), а также учение об их использовании в познании право-государственных закономерностей Клочков В. В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2004. Т. 36. - № 1. - С. 134..

Подобных взглядов придерживаются и криминологи. Так, И. М. Даньшин определяет методологию, как набор отправных положений и требований теории познания, исходных философско-диалектических законов и категорий, а также логических принципов и приемов, которыми пользуется наука во время описания и анализа различных аспектов объективной действительности, а также при поиске новых знаний о них Курс лекций по криминологии / под ред. Даньшина И. Н, Часа В. В. - Х.: Одиссей, 2006. - C.12..

И.М. Даньшин считает, что предмет методологии науки составляет совокупность теоретических предпосылок, методов и средств научного исследования. Ее источниками являются: 1) мировоззренческие постулаты философии о сущности познания, его границ и возможностей, абсолютности и относительности знания; 2) общие гносеологические закономерности, принципы, ступени познания; 3) логические зависимости и связи, методы и способы научного познания, которые формирует сама наука. При этом, ученый уверен, что именно диалектический метод составляет основу методологии любой науки.

Сторонником применения в юридической науке диалектики в ее ортодоксальном варианте является также К. Е. Торчилин, который пишет, что «В современной российской правовой науке знания о материалистической диалектике несколько архаичны, однако данный метод обладает высокой ценностью как способ познания, и содержит ряд рациональных элементов, имеющих значение для науки».

Рассматривая проблему диалектического познания уголовно-правовых явлений и процессов, следует отметить, что в последнее время в общей теории права сложилось мнение, что каждая отрасль права имеет свои, специфические методы познания, каковыми считают прием или систему приемов, которые позволяют изучать уголовно-правовые явления в их отраслевой специфике Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2004.- № 1.- С. 69-75..

В то же время, имеется и иная точка зрения, в соответствии с которой, существование отраслевых методов вряд ли возможно, поскольку общая теория права дает исчерпывающий инструментарий для регулирования и познания общественных отношений во всех правовых отраслях Романов А.К. Уголовно-правовое регулирование общественных отношений. (Методологические проблемы теории): учебное пособие / А.К. Романов - М.: Изд-во НИИ МВД РФ, 1992. - С. 74.

По нашему мнению, едва ли в данном вопросе необходима категоричность. Общая теория права дает возможность изучать наиболее существенные проблемы уголовно-правовой действительности, предоставляя для этого надлежащий методический аппарат, однако, при этом, каждая отрасль права имеет в своем распоряжении и специфические инструменты познания, существование которых обусловлено спецификой уголовно-правовых явлений и процессов.

В последнее время все более распространенными среди российских ученых становятся альтернативные методологические подходы в философии и юридических науках (в уголовном праве в частности). Ключевыми среди современных (пост неоклассических) теорий правопонимания исследователи считают феноменологию, герменевтику, антропологию, синергетику, постмодернизм, системный метод.

Следовательно, невозможно осуществить интерпретацию правовой реальности в рамках какого-то одного метода Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении / А. И. Демидов // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 17-22..

В правовой науке говорят о возможности использования положений постмодернистской философии Моисеев С.В. Философия права: Курс лекций / С. В. Моисеев. -2-е изд., испр. и доп., учеб. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. - С. 10.. Юридический постмодернизм настаивает на том, что право должно изучаться в контексте его исторической и культурной специфики, которая тоже должна быть отражена, ибо оно не может существовать вне современного культурно-исторического контекста Жалинский А. О методологических основаниях уголовного права / А. Жалинский // Уголовное право. 2000. - № 3.- С. 16. .

Однако конкретику новых подходов к уголовному праву ученые рассматривают неодинаково. Например, Ю.В. Голик наиболее перспективными среди новейших методологических подходов считает герменевтику и феноменологию Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2004.- № 1.- С. 69-75., а В.И. Бойко считает оптимальным системно-структурный метод, поскольку существование и эволюция каждого объекта зависит от сочетания внутренних (структурных) и внешних (со средой) связей.

Ряд ученых призывают осторожно относиться к диалектике как методу научного исследования. Так, К. Поппер характеризует марксистскую и гегелевскую диалектику как метод, позволяющий уклониться от любой критики, впадая в неизбежный догматизм; манеру речи диалектиков этот философ называет туманной Поппер К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 136..

Исследователи отмечают, что «гегелевская и марксистско-энгельская диалектика» являются квазинаучными теоретическими системами, которые не отражают реальных процессов, происходящих в действительности. Благодаря метафоричности, многозначности и размытости понятий она может «объяснить» все что угодно, хотя на самом деле не объясняет ничего. Итак, универсальность законов диалектики является источником слабости диалектического материализма Грэхэм Л. Г. Естествознание, философия и науки о человеческом уведен в Советском Союзе / Л.Г. Грэхэм; пер. с англ. - М.: Политиздат, 1991. С. 47-52..

Вообще, попытка построить единую методологию, приемлемую для всех наук (методологический монизм), является одним из ключевых постулатов классического позитивизма. При этом в рамках данного подхода стандартом (моделью) для социальных наук считают точные и естественные науки Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. Избранные труды / Г. X. фон Вригт. - М.: Прогресс, 1986. С. 43..

Современным подходам к философии науки это явно не соответствует. Во многих современных работах по методологии науки, социологии и криминологии диалектика как метод не упоминается.

А.И. Марцев в одной из своих работ Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А. И. Марцев. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 128 с. попробовал напрямую применить категории диалектики в уголовном праве, хотя такая попытка имеет явно искусственный характер. Так, известный русский криминалист А.В. Наумов отмечает, что диалектический метод не оказал существенного влияния на развитие советской уголовно-правовой науки, однако, в этом «виноваты» сами ученые. По его мнению, они неправильно понимали саму диалектику Наумов А. В. Обновление методологи науки уголовного права / А. В. Наумов // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 29.. В последней своей работе вышеупомянутый ученый подчеркивает, что «диалектический (философский) метод заключается в использовании в уголовно-правовых исследованиях основных законов и категорий диалектики». Он акцентирует внимание на том, что в советский период диалектика мешала идеологии, была ей подчинена, а диалектический метод признан общим лишь на словах - фактически наука уголовного права обходилась без него.

Частично с этим можно согласиться, однако вряд ли диалектика как метод сводится к применению в уголовном праве указанных категорий, поскольку такие категории (причина - следствие, необходимость - случайность, содержание - форма и т.д.) признают и используют представители других направлений современной философии.

Несмотря на «популярность» диалектического материализма в отечественной правовой науке, в последние годы отмечается определенная тенденция ухода от его абсолютизации. Так критикует абсолютизацию диалектики как метода познания К.Е. Торчилин, указывая, что в российской юридической науке современного периода знания о материалистической диалектике несколько архаичны, однако, данный метод обладает высокой ценностью как способ познания, и содержит ряд рациональных элементов, имеющих значение для науки.

В то же время существует и иное мнение. Например, И.С. Самощенко и В.М. Сырых считают, что диалектический метод познания далеко не исчерпал свои возможности в совокупности с иными методами правовой науки Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика и специальные методы правовой науки // Методологические проблемы советской юридической науки, 1980. Вып.7 - С. 190-232..

Анализ научных позиций относительно содержания диалектики в правовых исследованиях дает возможность автору данной работы утверждать, что методология науки уголовного права имеет трехчленную структуру, включает философский (фундаментальный), общенаучный и конкретно-научный уровень. Следует согласиться с В.М. Сырых, который отмечает, что философский уровень является наименее развитым звеном методологии уголовно-правовой науки Сырых В. М. Метод правовой науки. (Структура методов теоретического познания государства и права): дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Сырых Владимир Михайлович - М., 1981. 416 c.

Заслуживает поддержки позиция ученых относительно того, что в исследованиях Особенной части уголовного права зачастую декларативно, без надлежащей аргументации, абсолютизируется роль диалектического метода, а возможность других философских подходов к пониманию и познанию уголовного права практически не обсуждается Наумов А. В. Указ. соч. С. 23..

Провозглашая использование диалектического метода, ученые обычно не уточняют, какую же диалектику они берут за основу своих исследований - материалистическую или идеалистическую, фактически же нередко пользуются постулатами метафизики Своеобразной альтернативой диалектики и другими похожими методами, коим является теория социального натурализма. Сущность данного подхода заключается в понимании права как социальной формы законов природы, а также в надежде на перспективу решения ключевых теоретических и практических проблем уголовного права путем использования положений о согласовании юридических норм (в том числе, и уголовного законодательства) с законами природы.

Однако реальные успехи применения социального натурализма в правовой сфере кажутся несколько ограниченными из-за философской сомнительности исходных принципов и размытости критериев определения и отграничения природного от неприродного (противоестественного).

Иного подхода к вопросам методологии уголовного права придерживается ряд ученых. Они считают, что исследователи фактически используют технику логического аргумента вместо диалектического метода познания и указывают, что при анализе нормативных систем диалектика может не помочь, а навредить, поскольку она видит в противоречиях, которые играют деструктивную роль в таких системах (в частности уголовном праве), источник развития. Поэтому, доминирующим методом в правовых исследованиях был и остается именно догматическийДьячек Т. И. Правовое учение Георга Фридриха Пухты: догматический аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Дьячек Татьяна Игоревна - СПб., 2009. - С. 33..

Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что методология науки как философская дисциплина является частью гносеологии. Также мы понимаем, что она изучает сущность, отношения, особенности и роль методов научного познания, а с точки зрения своей смысловой нагрузки, методология может рассматриваться как учение о научном познании; принципы и способы организации научной деятельности; совокупность методов, применяемых в науке или научном исследовании уголовно-правовых явлений.

Рассматривая проблемы методологии в связи с проблемами познания на уровне терминологии, следует указать на то, что нередко в методологических трудах различают понятия «подход» и «метод». Понятие «подход» указывает на наличие альтернативы и исключает единственно правильную методологию. В рамках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. К подходам часто относят все возможные познавательные средства (аксиологический, антропологический, экономический, тендерный, гуманистический, социологический и т.д.).

При этом следует обратить внимание на неоднозначность использования понятия «подход», которое может означать, в частности, рассмотрение вопроса с определенных позиций, применение категорий других наук, привлечение неюридических понятий и т.д. По нашему мнению, подходы возможно структурировать на те, которые сосредотачиваются в «верхней части» методологии - теоретико-мировоззренческом блоке, и те, которые находятся в нижнем - инструментальном блоке методологии.

В целом, под методологическим подходом предлагается понимать объединенных под эгидой одного ведущего метода инструментальных средств, с помощью которых осуществляется познание того или иного правого явления, процесса.

В то же время, использование данного методического инструментария может быть в значительной степени осложнено тем фактом, что методика познания и анализа процесса уголовно-правового регулирования безопасности компьютерной информации должна, по мнению автора данного исследования, базироваться на методологических основаниях информационного и уголовного права.

Отметим, что в отличие от других отраслей права, в том числе и уголовного, где четко определены предмет и метод, информационное право находится в стадии своего становления и теоретического обоснования. В частности, в Российской Федерации, информационное право рассматривается как комплексная отрасль права. Объединяющая очень большой комплекс отношений, связанных с формированием информационных ресурсов, созданием и использованием технологий их обработки и применения, обеспечением их коммуникации в системах и сетях, эта совокупность отношений на полном основании должна быть выделена в самостоятельную отрасль права - информационное право. Предметом, формирующим специальную отрасль отношений, условно называемых информационными, является совокупность реально существующих материализованных результатов творчества и труда, воплощенных в: 1) информации при разнообразии форм ее проявления и формируемых на этой основе информационных ресурсах; 2) средствах и технологиях работы с информацией (информационных технологиях); 3) средствах и технологиях передачи информации по сетям связи. На базе этой триады предметов формируется новая область общественных отношений, которая в системе права выделяется как самостоятельная область правового регулирования Бачило И.Л. Информационное право: учебник / И. Л. Бачило. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2011. С.25.

Информационные отношения получают правовую регламентацию в нормах, а те, в свою очередь, формируют Общую и Особенную части информационного права. К ведущим институтам Общей части информационного права мы относим понятие информации, информационных ресурсов, информационного общества, виды информации и информационных отношений, принципы информационной политики, информационную безопасность, информационную культуру, а к Особой - положения правового регулирования средств массовой информации, почтовой связи, электронной почты, Интернета, архивной и библиотечной деятельности, издательскую деятельность, информатизацию и прочее.

Как видим, многие положения из Особенной части информационного права получают нормативную регламентацию, как самого информационного права, так и некоторых других отраслей права. Таким образом, наблюдается межотраслевая регламентация информационных отношений, что позволяет относить информационное право к комплексным отраслям права. Так, например, совместное правовое регулирование информационного и уголовного права проявляется в отношениях, связанных с обеспечением безопасности компьютерной информации. Это обеспечение направлено на защиту граждан, государства, субъектов хозяйствования от преступных посягательств на их информационные права, которое информационное право самостоятельно обеспечить не может в силу ограниченности методов правового регулирования, каковыми являются разрешение, согласование, поощрение, рекомендации, а также повеления и запреты Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничего, В. П. Шерстюка. - М.: МЦНМО, 2008. С. 78..

В то же время, уголовно-правовая охрана безопасного обращения компьютерной информации предполагает первичное нормативно-правовое урегулирование общественных отношений нормами информационного права. Общественно-опасные посягательства на отношения связанные с обращением информации регулируются уголовно-правовыми методами принуждения и поощрения.

Наличие уголовно-правовых норм обеспечивает информационное право реальной возможностью защищать информационные отношения от преступных посягательств, обеспечивая законные интересов всех участников информационных отношений.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочнении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества Степанов-Егиянц В.Г. Преступления против компьютерной информации: сравнительный анализ : монография / В.Г. Степанов-Егиянц - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 192..

Данная структура субъектов информационной безопасности, интересы которых требуют защиты, а также взаимосвязь уголовного и информационного права, обуславливают необходимость создания синтетической методики познания, в основе которой будет лежать синтез методов уголовного и информационного права (табл. 1.1). Данный подход обоснован также и тем, что общее представление о праве, основанное только на его эмпирическом восприятии, оказывается односторонним и, следовательно, глубоко ошибочным. Различные явления становятся сравнимыми лишь после того, как они сведены к некоему общему перечню, дающему основание для сравнения Керимов Д. А. Указ. соч..

Таблица 1.1 Методологические основания информационного и уголовного права в сравнительно-правовом аспекте (составлены автором по данным)

«Набор» инструментов познания проблем уголовно-правовой охраны правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации, обусловливается родовой и видовой принадлежностью объекта и предмета исследования категорий «юриспруденция - уголовное право - Особенная часть уголовного права», «юриспруденция - информационное право», «информация - информационная деятельность - оборот компьютерной информации, уголовно-правовая охрана безопасного обращения компьютерной информации».

Наличие этих связей, в определенной степени, определяет способы исследования. Эти связи, в частности, являются предпосылкой для использования диалектического метода познания в совокупности с иными современными методами научных исследований Керимов Д. А. Указ. соч. С. 127-157. .

При использовании данного методического инструментария происходит формирование общего представления об отдельных видах преступлений, причиняющих вред правопорядку в сфере безопасного обращения компьютерной информации и основанию уголовной ответственности за них.

В тоже время, по мнению автора данной работы, анализ конкретных видов преступлений, которые посягают на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, следует проводить в соответствия с традиционной методикой, выработанной уголовно-правовой доктриной - через призму их составов и элементов последних.

Последовательность анализа теоретического и эмпирического материала в этой части исследования предполагает последовательное движение от низшего (признаков конкретных преступлений), к высшему (общих проблем, характеризующих состояние и качество законодательства в части установления уголовной ответственности за посягательство на правопорядок в сфере информационной деятельности). В результате синтеза указанных положений должно быть образовано понятие о более высоком уровне абстракции - уголовной ответственности за преступления против компьютерной информации. Данная ответственность по уровню обобщения находится между научными абстракциями низшего (понятием уголовной ответственности за отдельный вид преступления в сфере безопасного обращения компьютерной информации) и высшего (общим понятием уголовной ответственности) уровней.

Исследование вопросов правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации требует концентрации внимания именно на правопорядке, который является частью порядка в сфере общественных отношений. Это предполагает обращение к таким категориям, как «система уголовно-правой защиты», «правовой порядок», «нестабильность» и т.д., которые входят в сферу относительно новой общенаучной дисциплины - синергетики (теория эволюции и самоорганизации сложных систем мира, которая выступает как современная (постдарвинисткая) парадигма эволюции).

Как подчеркивается в современной научной литературе, все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных систем, которые сами развиваются. Право (и уголовное в том числе), информатика (сфера информационной деятельности) как социальные феномены могут рассматриваться как системы, имеющие указанные характеристики. В юридической литературе отмечается, что как междисциплинарная научная теория синергетика выступает, прежде всего, как общеметодологический подход, ориентирующий процесс познания на выявление и анализ тех или иных явлений и свойств сложного системного объекта правовой науки Шундиков К. В. Методологический статус синергетики в юридических исследованиях // Современное право. - 2007. - №1. - С. 70..

Поэтому, при исследовании такого объекта уголовно-правовой охраны, как правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, его сторон и механизма причинения ему вреда, могут быть использованы элементы синергетического метода.

Наряду с этим, в исследовании проблем правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации и его охраны средствами уголовного права, может быть применен системный подход и метод системно-структурного анализа. Системный подход предполагает рассмотрение частей в единстве с целым, с учетом связей и отношений системы со средой, в которой она находится.

На право, по определению С.С. Алексеева, распространяются общие закономерности сложных системных объектов, оно является цельным системным образованием, единым организмом, которому свойственны иерархическое строение, интегративные (интегральные) качества, генетические и функциональные связи и т.д. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 4..

Норма, которая описывает состав каждого преступления, посягающего на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации в диспозиции, а также размер наказания за совершенное преступление в санкции статьи, по своей сути может считаться своеобразной системой, что дает основания для ее исследования с помощью системного подхода. Данный подход также позволяет анализировать внутреннее содержание элементов и признаков составов конкретных преступлений, которые посягают на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, элементы состава данных преступлений также образуют систему, находясь в органической взаимосвязи и, влияя друг на друга.

Учитывая, что положения уголовного закона являются не единственным механизмом, обеспечивающим порядок общественных отношений в сфере безопасного обращения компьютерной информации, именно системный подход может быть использован в исследовании связей уголовного законодательства и положений иных правовых актов об охране информации (или, что более точно соответствует предметной специфике последнего - информационного права), административного законодательства, некоторых конституционных положений. На данном основании, в частности, могут быть выявлены признаки, позволяющие отграничивать преступные посягательства на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации от неуголовных девиаций в этой сфере. Также вышеупомянутые признаки позволяют очертить пределы уголовно-правовой защиты указанного объекта, обнаружить в ней пробелы - сегменты в системе отношений в сфере информационной деятельности, которые не нуждаются в уголовно-правовой защите.

Одним из важных аспектов исследования проблем Особенной части уголовного права является анализ различных юридических текстов в целом и отдельных их положений, которые требуют толкования. Это - сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на познание и объяснение смысла права.

Закономерности содержательной интерпретации смысла всевозможных письменных текстов исследует герменевтика. Герменевтический метод может быть использован при исследовании и толковании содержания формулировок, изложенных в нормах уголовного закона и других нормативных и правовых актах, которые оказывают влияние на отношения в сфере информационной деятельности (упорядочивают их или защищают), для выяснения их смысла и значения, установления логических связей между соответствующими предписаниями. Отдельным основанием для его применения является использование в указанных актах различных специализированных и неюридических терминов (таких, например, как «геопространственная информация», «информационная сфера», «информационная инфраструктура» и т.д.).

В результате применения указанного метода могут быть получены более точные толкования уже существующих юридических норм. Здесь же могут быть разработаны рекомендации по совершенствованию формулировок отдельных положений уголовного закона в части установления оснований уголовной ответственности за посягательство на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации (уточнено содержание диспозиций, в некоторых случаях - санкций статей Особенной части УК). Также можно выявить и уточнить смысловые связи норм уголовного права с другими правовыми нормами (прежде всего, нормами информационного права) в части обеспечения правопорядка в сфере информационной деятельности, связанной с безопасным обращением компьютерной информации.

Таким образом, методологическими предпосылками исследования проблем, касающихся уголовно-правовой защиты безопасного обращения компьютерной информации, следует считать комбинированный подход, основанный на использовании широкого спектра методов, входящих в инструментарий наук уголовного и информационного права, на основе системного, межотраслевого анализа уголовно-правовых явлений, воздействующих на процессы безопасного обращения компьютерной информации.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Международно-правовые основы противодействия преступлениям против безопасного обращения компьютерной информации на международном уровне

В настоящее время нормативно-правовое обеспечение деятельности, регулирующей процесс безопасного обращения компьютерной информации, требует новых подходов, которые должны учитывать интересы всех стран.

Международно-правовая нормотворческая деятельность должна быть демократичной по своей сути, из нее должны быть исключены элементы дискриминации, неуважительного отношения к национальным традициям нормативно-правового регулирования таких сложных процессов, каковыми является обеспечение безопасного обращения компьютерной информации.

Провозглашение права на информацию как одного из основных прав человека стало итогом соответствующей тенденции в международном праве, которая наметилась после Второй мировой войны Xижняк В.С. Право человека на информацию: механизм реализации / В.С. Xижняк; под ред. В.Т. Кабышева. - Саратов, 1998. С. 112.. В 1945 г. на межамериканской конференции в Мехико делегацией США был выдвинут лозунг «свободы информации», который понимался как неприкосновенность со стороны государства международного обмена информацией Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право / Ю.М. Колосов. -- М.: Междунар. отношения, 1974. С. 117-118..

На первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1946 г. была принята Резолюция 59 (I) под названием «Созыв международной конференции по вопросу о свободе информации». Здесь, свобода информации стала рассматриваться как основное право человека, заключающееся в возможности беспрепятственно собирать, передавать и публиковать информацию Международное публичное право: сб. док. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. С. 125-128.. Позже, при подготовке Декларации прав человека, был учтен предыдущий опыт работы над нормативным обобщением прав. В результате этого, положение о праве на свободу убеждений и их выражение включило в себя информационные правомочия, причем они реализуются «независимо от государственных границ» Башаратьян М. К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. - № 12. - С. 36-38..

Закрепление права на информацию одинаково практически во всех международных документах, касающихся прав и свобод человека. Различия касаются в основном механизмов обеспечения осуществления этого права.

Всеобщая декларация прав человека, которая была провозглашена 10 декабря 1948 г., признала: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, и независимо от государственных границ».

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека содержит общие принципы и наделяет свободу слова высоким статусом, поместив ее в преамбулу среди четырех основных свобод: «люди должны пользоваться свободой слова и убеждений, и быть свободными от страха и нужды» Там же..

В Резолюции 59 (I) Генеральной Ассамблеи ООН отмечается, что свобода информации является основным правом человека и критерием всех остальных свобод.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. провозглашает право каждого беспрепятственно придерживаться своих взглядов, которые включают свободу искать, получать и распространять любую информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иными способами по своему усмотрению.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сделала значительный вклад в развитие институтов обеспечения и защиты свободы информационного обмена. В Итоговом документе Копенгагенского совещания (принят 29 июня 1990 г.) страны-участницы подтверждают, что «каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, включая право на общение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственной власти и независимо от государственных границ».

В 1993 г. на Венской конференции главы государств и правительств государств - членов Совета Европы провозгласили, что «гарантированное соблюдение свободы выражения взглядов, и особенно свободы средств массовой информации, должны и в будущем оставаться основным критерием при оценке заявлений стран с просьбой о вступлении в Совет. Что касается государств-членов Совета Европы, - для них выработана система и специальный механизм оценки соблюдения обязательств, которые они взяли на себя при вступлении в эту организацию. Одно из важнейших таких обязательств - обязательство государства в полной мере обеспечивать своим гражданам действенную возможность пользоваться всеми правами и свободами, гарантированными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г..

Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гарантирует право на свободу выражения мнений и право на получение информации. Согласно этой Конвенции, каждый имеет право в случае нарушения его прав и свобод со стороны государственных органов, обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Эти ценности занимают центральное место в системе приоритетов, декларируемых Советом Европы. Следует указать, что названные документы были приняты в середине прошлого века, во многом устарели и не соответствуют современным тенденциям развития информационных отношений. В частности, данные документы не отражают современного состояния компьютерной преступности, возросшей ценности информации и возможностей ее использования в ущерб гражданам и государствам.

По нашему мнению, право на свободу получения информации обеспечено международным правом, но, в то же время, право на получение информации нельзя рассматривать как абсолютное. Оно всегда ограничено правом государства и личности ограничивать доступ к информации, которая является государственной тайной, личной информацией, не подлежащей разглашению. Фактически речь должна идти о создании нормативно-правовых основ обеспечения безопасного обращения компьютерной информации на международном уровне, которые, в первую очередь, касаются проблем информационной безопасности.