Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект)

Особое значение информационной деятельности, использования информационных технологий, а также компьютерной техники во всех сферах жизнедеятельности государства, общества, человека и гражданина является тем фактором, который определяет регулирование данной деятельности нормами Конституции РФ.

В этом смысле главной особенностью правового регулирования информационных отношений является то, что его основу, его юридический базис, составляют информационные права и свободы Виноградова Н. В. Правовой механизм защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. …... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Виноградова Наталья Владимировна - Саратов, 2011. - 196 с., среди которых главное место занимает право каждого гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29). Фактически данная конституционная норма гарантирует каждому право на свободный доступ к информации, которое является правовой категорией, требующей дополнительного исследования.

По мнению А.А. Задкова, право на доступ к информации понимается, как право каждого свободно искать информацию и получать ее от органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных государством властными полномочиями, органов местного самоуправления, их должностных лиц, обладающих этой информацией на законных основаниях Задков А. А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Задков Александр Алексеевич - М., 2006 - 180 с.. Ученые считает, что «право на информацию» представляют собой комплексное субъективное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. При этом, комплексность предполагает включение в это право иных конституционных прав граждан в сфере обмена информацией в обществе, т.е. свободы мысли, слова и массовой информации.

Как представляется автору данного исследования, разделение «права на доступ к информации» и право на информацию является искусственным, поскольку право на информацию вне возможностей его реализовать путем доступа к ней, теряет практический смысл.

В этой связи данный подход требует уточнения, поскольку в настоящее время актуальной видится проблема доступа к персональным данным физических лиц, к личной информации граждан, в связи с чем, в перечень лиц, которые могут предоставлять информацию целесообразно включить и физических лиц, как полноправных участников информационных отношений, которые обладают правом на информацию, выражающееся в возможности получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Право на информацию регулируется не только Конституцией, но и иными законами РФ, такими как: Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 21.01.2009 г.; Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 10.12.2008 г.; Закон РФ № 5485-1 «О государственной тайне» от 21.07.1993 г.; Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г.; Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г.; Федеральный закон № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г., «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1, «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, «Об электронной подписи» (с изменениями и дополнениями) от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и нарушение норм, изложенных в данных нормативно-правовых актах, влечет за собой наступление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, а также уголовной ответственности.

Отметим, что Конституцией Российской Федерации определены и основания для ограничения информационных прав и свобод граждан. К их числу относятся: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 17, п. 3 ст. 55 Конституции РФ). Основным законом предусмотрена также возможность ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения с указанием пределов и сроков их действия (ст. 56 Конституции РФ).

Ученые констатируют, что право на доступ к информации предполагает возможность доступа к ней с помощью различных средств коммуникаций, в том числе возможен и удаленный доступ к информационным ресурсам, осуществляемый с помощью компьютерной техники.

Необходимо подчеркнуть, что в ст. 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; в ч. 1 ст. 15 отмечается, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Это предполагает, что закрепленные в Конституции принципы должны быть реализованы в нормах действующего законодательства. В то же время разработка концепции реализации конституционных принципов в отраслевом законодательстве должна происходить согласно нормам, сформированным в рамках конституционного права.

С другой стороны, значение конституционных положений предопределяется тем, что они не только лежат в основе уголовного законодательства, но и тем, что уголовное законодательство является результатом утверждения и развития в нем конституционных принципов, касающихся фундаментальных отношений в информационной сфере.

Действие норм конституционного права в части безопасного обращения компьютерной информации возможно продемонстрировать на примере ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, которая определяет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Конституция запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

При этом, если кто-либо пытается получить информацию о частной жизни лица, содержащуюся на жестком диске компьютера, ином носителе информации, либо в сети незаконным путем, то в данном случае он попадает в сферу действия уголовного права, в частности, ст. 272 УК РФ. Уголовная ответственность по ст. 272 в данном случае может наступить по совокупности со ст. 137 УК РФ и(или) 138 УК РФ как следствие нарушения права на неприкосновенность частной жизни, сохранность личной и семейной тайны (п. 1 ст. 23 Конституции РФ). Аналогичным образом уголовная ответственность наступает за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), поскольку данное деяние противоречит конституционному праву передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Обращает на себя внимание тот факт, что физическое лицо имеет право ограничить доступ иных лиц к любой информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, более того, требование предоставить такую информацию, а также завладение такой информацией, является незаконным, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 ст. 9 Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исключением являются ситуации, когда интересы государства могут диктовать необходимость получения информации о физическом лице помимо его воли, в частности ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О персональных данных» предусматривает, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

В то же время, что касается данных, размещенных на персональном компьютере граждан, а также в компьютерных сетях, то в определенных случаях, в силу оперативной необходимости, правоохранительные органы имеют право на осуществление контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, на прослушивание телефонных переговоров, на снятие информации с технических каналов связи (ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, право на доступ к информации следует рассматривать в контексте возможностей его ограничения, в частности, в случае, если лицо злоупотребляет данным правом, покушается на права иных лиц, участвующих в информационных отношениях, информационном обмене.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что конституционно-правовое обеспечение безопасного обращения информации в Российской Федерации представляет собой механизм взаимодействия норм конституционного и уголовного права, в котором конституционные нормы обеспечивают общие основания для наступления уголовной ответственности, а нормы уголовного права устанавливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности и санкции за совершенное противоправное деяние.

Таким образом, рассматривая конституционно-правовое обеспечение безопасного обращения информации в Российской Федерации, следует еще раз подчеркнуть комплексный характер данного процесса, который основан на общих положениях Конституции, конкретизированных в нормах отраслевого, в частности уголовного права Российской Федерации.

Возникает вопрос относительно того, каким образом конституционные нормы формируют основания для того, чтобы действия лица расценивались как уголовное преступление. По нашему мнению, конституционно-правовое обеспечение борьбы с преступлениями против компьютерной информации в Российской Федерации заключается в том, что устанавливая определенные права и обязанности в сфере информационных отношений Конституция запрещает выход за пределы очерченных прав и обязанностей, а Уголовный Кодекс РФ в главе 28 определяет уголовную ответственность за невыполнение требований Конституции и законодательства РФ.

Нарушая права на безопасное обращение компьютерной информации, деятельность (действие) субъекта приобретает волевую и сознательную направленность, субъект выходит за пределы конституционно-правовых норм, посягает на основы свободного и законного информационного обмена, что влечет за собой наступление общественно опасных последствий, которые служат основанием для криминализации данного деяния либо действия.

В случае, если лицо выходит за очерченные пределы, можно считать, что такое лицо не просто злоупотребляет своим правом, но нарушает четко установленные правовые запреты, посягает на права и свободы иных лиц, на основы установленного правопорядка, т. Е. возникает основание для привлечение лица, посягнувшего на безопасное обращение компьютерной информации, к юридической ответственности.

Таким образом, Конституция и Законы РФ, а также Уголовный кодекс РФ создают надлежащие предпосылки защиты безопасного обращения компьютерной информации, при том, что нормы Конституции РФ обеспечивают необходимый базис для признания определенных действий правонарушениями и их дальнейшей возможной криминализации как преступного посягательства на компьютерную информацию.

По нашему, мнению найти верный подход в криминализации деяний против компьютерной информации возможно, принимая во внимание шесть основных оснований для криминализации деяний:

1) неблагоприятная динамика определенного вида общественно опасных деяний, которые ранее не создавали состава преступления;

2) возникновение или существенное развитие новой группы общественных отношений, происходящее на базе экономического или технического прогресса;

3) обнаружение вредных последствий хозяйственной или иной деятельности людей, в связи, с чем возникает необходимость ограничить формы и пределы такой деятельности;

4) существенное и внезапное изменение социального, экономического или политического состояния, что обуславливает превентивную криминализацию, которая осуществляется еще до того, как возможные общественно опасные действия получат реальное распространение;

5) такое развитие общества, которое определяет нетерпимость, особую опасность определенных действий, с которыми ранее приходилось (или была возможность) мириться, но в новых условиях подобные действия противоречат господствующему строю общественных отношений или существует реальные условия для их искоренения;

6) необходимость выполнения обязательств по международным соглашениям Дагель П. С. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / П. С. Дагель, Г. А. Злобин, С. Г. Келина; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев - М.: Наука, 1982. - С. 204..

Таким образом, можно утверждать, что конкретными основаниями криминализации деяний, посягающих на безопасный оборот компьютерной информации и определяющими необходимость криминализации являются:

1. Появление нового общественно опасного деяния, посягающего на безопасное обращение компьютерной информации.

2. Значительное повышение степени общественной опасности дения, посягающего на безопасное обращение компьютерной информации, а также увеличение размера вреда от его совершения.

3. Развитие в общественном сознании нетерпимости по отношению к посягательствам, направленным против безопасного обращения компьютерной информации.

Мы разделяем позиции, согласно которой, если исходить из современного состояния и потребностей теории уголовного права, то в связи с проблемой криминализации главная задача теории не в отстаивании факта социальной, в конечном счете, экономической обусловленности закона, а в раскрытии способа, механизма, с помощью которых осуществляется «перелив» общественной потребности в норму уголовного права Там же С. 203..

Данное положение представляется важным в свете того, что в настоящее время существуют реальные условия для возникновения новых видов посягательств на безопасное обращение компьютерной информации, что потребует ответной реакции со стороны государства и правоохранительных органов. Например, в научной литературе идет обсуждение необходимости включения в Уголовный Кодекс РФ статей, предусматривающих ответственность за хищение персональных данных (Identity theft). Иногда наименование данного деяния на русский язык переводится как «хищение личности», но, по мнению, автора такой перевод не совсем корректен и создает сходство этого деяния с похищением человека (ст. 126 УК РФ).

Хищение персональных данных с 1998 года криминализировано в уголовном законодательстве США. Параграф § 1028 (7) раздела 18 Свода закона США устанавливает ответственность за «умышленное получение и использование, без законного разрешения, средств идентификации другого лица с намерением совершить, или помогать или содействовать, любой незаконной деятельности, которая является нарушением федерального закона, или которая является фелонией по любому из действующих законов штатов». Наказание за совершение рассматриваемого деяния в США предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет, штрафа и конфискации личной собственности, использованной в качестве орудия совершения преступления.

Можно прогнозировать, что продолжающаяся в России информатизация всех сфер жизни общества в будущем создаст необходимость криминализации хищения персональных данных в УК РФ. Так, например, в 2016 году планируется массового обязательного изготовления электронного паспорта гражданина РФ. Это будет означать переход от бумажных гражданских паспортов к пластиковым карточкам с электронным носителем информации, что создаст новые возможности для совершения преступных деяний.

В целом, подводя итого данной части исследования, можно заключить, что конституционно-правовые нормы создают достаточные основания для уголовно-правовой борьбы с компьютерными преступлениями, а также формирует основы для дальнейшей криминализации деяний, посягающих на безопасное обращение компьютерной информации.

2.3 Понятие и общая характеристика преступлений против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации

В настоящее время гл. 28 УК РФ именуется как «Преступления в сфере компьютерной информации», включая в себя три статьи. Данную главу открывает статья 272 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за одно, из наиболее распространенных компьютерных преступлений - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, далее следует ст. 273 УК РФ, определяющая уголовную ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Также в данную главу входит ст. 274 УК РФ, которая определяет последствия нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Общественная опасность данных преступлений обусловлена тем, что они посягают на информационную безопасность, которая является неотъемлемой частью национальной безопасности РФ.

В отечественной науке длительное время идет дискуссия о понятии преступлений против компьютерной информации. Следует обратить внимание на то, что в настоящее время в научной литературе, в законотворчестве широко распространенным термином является «преступления в сфере компьютерной информации». Проблема усугубляется и тем, что дать четкое определение данной категории преступлений очень сложно, т.к. «невозможно выделить единый объект преступного посягательства» Гайдамакин А.А. Информационная безопасность в органах внутренних дел и применение информационных технологий в борьбе с преступностью / А.А. Гайдамакин, А.И. Горев, А.П. Корстов, А.Г. Чуянов. - Омск, 2010. - С. 85.. Ученые объясняют отсутствие в уголовном праве четкого определения компьютерного преступления их чрезвычайным практическим разнообразием Чуищев И.М. Может ли хакер защитить от компьютерных преступлений// Юрист. - 1999. - № 2. - С. 21-26. и отсутствием единообразной доктринальной позиции на основании отнесения конкретных противоправных деяний к таким преступлениям Ястребов Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации (опыт международно-правового сравнительного анализа) // Государство и право. - 2005. - №1. - С. 53-63.

Как справедливо отмечает К.С. Скоромников, термин «компьютерные преступления» прочно вошел в профессиональный лексикон у нас в стране и за рубежом Скоромников К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование // Прокурорский надзор и следственная практика. - 1998. - №1. - С. 168.. С точки зрения ряда ученых, формулировка «компьютерные преступления» существует постольку, поскольку данный термин прочно вошел в международную профессиональную лексику, и его употребление целесообразно в криминологическом и криминалистическом аспектах, то есть когда речь идет о личности преступника или способе совершения преступления.

Следует сказать, что проблема компьютерных преступлений в России была затронута более 20 лет назад, в июле 1993 года на заседании межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная преступность», на котором было дано первое отечественное определение компьютерного преступления. Согласно этому определению, компьютерные преступления - это «предусмотренные законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства» Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. - №8. - С. 36-40.. В настоящее время такое определение устарело и не отвечает реалиям настоящего времени. Оно не содержит ссылки на виновный характер посягательств, объект преступлений сужен.

М.С. Гаджиев полагает, что термины «компьютерное преступление» и «преступление в сфере компьютерной информации» являются синонимами Гаджиев М.С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации (по материалам Республики Дагестан: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гаджиев Марат Салахетдинович - Махачкала, 2004. - С.9.. По мнению Т.М. Лопатиной, смешение таких категорий, как «компьютерное преступление» и «преступление в сфере компьютерной информации», недопустимо, поскольку «уголовное право исходит из материального определения понятия преступления, его суть состоит в изменении общественного отношения, представляющего собой связь людей по поводу охраняемых правовыми нормами ценностей Лопатина Т.М. Компьютерная преступность и противодействие ей: монография / Т.М. Лопатина- Смоленск: Универсум, 2006. - С. 12-13..

В Соглашении о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, дается следующее определение преступлению в сфере компьютерной информации - «уголовно наказуемое деяние, предметом которого является компьютерная информация». Представляется, что термин преступления в сфере компьютерной информации является неоправданно узким. Так, учитывая перспективу дальнейшего развития уголовного законодательства к нему не будут относиться такие деяния как, например, хищение персональных данных и спам-атаки.

В отечественной уголовно-правовой науке под преступлениями в сфере компьютерной информации понимают общественно опасные деяния, которые «конкретно направлены против той части установленного порядка общественных отношений, которое регулирует изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. - М.: Юристъ, 1996. - С. 662..

Т.Г. Смирнова предлагает понимать под преступлениями в сфере компьютерной информации «запрещенные уголовным законом общественно опасные виновные деяния, которые, будучи направленными на нарушение неприкосновенности охраняемой законом компьютерной информации и ее материальных носителей, причиняют либо создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью личности, правам и свободам человека и гражданина, государственной и общественной безопасности» Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Смирнова Татьяна Георгиевна - М., 1998. - С. 41.. Недостатком этого определения, на наш взгляд, является отсутствие указания на форму вины.

По этой причине заслуживающим внимания и наиболее точным автор считает определение, предложенное В.С. Комиссаровым. По мнению ученого, преступлениями в сфере компьютерной информации следует признавать «умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействия), причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасное производство, хранение, использование или распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту» Комиссаров В.С. Преступления в сфере компьютерной безопасности: понятие и ответственность// Юридический мир. 1998. - №2. - С. 22..

М.А. Зубова понимает под преступлением в сфере компьютерной информации «виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на нормальный порядок обращения охраняемой законом компьютерной информации, запрещенные УК РФ под угрозой наказания» Зубова М.А. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зубова Марина Александровна - Казань, 2008. С.8-9.. Предметом преступлений является охраняемая законом компьютерная информация. На наш взгляд, такой подход сужает предмет преступных посягательств до понимания ст. 272 УК РФ, так как предметом иных преступлений гл. 28 является любая компьютерная информация.

Приведем еще одно определение преступления в сфере компьютерной информации. Д.А. Зыков считает, «преступления в сфере компьютерной информации представляют собой умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда, общественным отношениям, регламентирующим безопасное производство, использование, распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту» Зыков Д.А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зыков Даниил Алексеевич - Н.Новгород, 2002. - С. 19..

В.В. Крыловым был предложен еще один термин «информационные преступления» Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления: учебное и практическое пособие / В.В. Крылов - М.: Инфра-М - Норма, 1997. - С. 11; Черкасов В.Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий / В.Н. Черкасов - Саратов: СВШ МВД России, - 1995. - С.81., что позволяет абстрагироваться от конкретных технических средств, используемых участниками этой деятельности Там же. С. 234.. Под ученый понимает общественно опасные деяния, совершенные в области информационных правоотношений и запрещенных уголовным законом под угрозой наказания Крылов В.В. Основы криминологической теории расследования преступлений в сфере информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крылов Владимир Вадимович - М., 1997. - С.11..

По мнению А.А. Турышева, информационные преступления охватывают большую область, чем компьютерные. Объектом информационных преступлений выступает социальная система и ее компоненты, тогда как компьютерные преступления могут характеризовать лишь способ посягательства на «уже охраняемую законом информацию», а могут обладать собственным объектом, т.е. посягать на информационную систему общества Турышев А.А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Турышев Александр Александрович - Омск, 2007. - С. 7..

Противником использования категории «преступления в сфере компьютерной информации» является М.Ю. Дворецкий. Ученый предлагает в качестве базового понятия употреблять термин «преступления в сфере информационных ресурсов» Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания : монография / М. Ю. Дворецкий - Тамбов: Издательство ТГУ, - 2003. - С. 13., так как компьютер при этом является лишь одной из разновидностей информационного оборудования.

Д.В. Добровольский считает, что термин «преступления в сфере компьютерной информации» не дает возможности четко определить конкретный вид преступлений, приводит к неоднозначности, потому что «компьютеры используются практически во всех сферах жизнедеятельности общества» Добровольский Д. В. Актуальные проблемы борьбы с преступностью (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Добровольский Дмитрий Владимирович - М., 2005. - С. 19..

Ряд ученых разделяют мнение Д.В. Добровольского и предлагают использовать понятие «преступления в сфере информационных технологий» Дворецкий М. Ю. Указ. соч., С. 32; Богданова Т.Н. К вопросу определения понятия «преступления в сфере компьютерной информации» // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2012. - № 37.- С. 64-67; Копырюлин А. Н. Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Копырюлин Алексей Николаевич - Тамбов, 2007. - С.47; Красненкова Е.В. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Красненкова Елена Валерьевна - М., 2006. - С .9; Николаев В.Ю. Способы совершения компьютерных преступлений и использование компьютерных (информационных) технологий как способ совершения преступления // Правовая идея. - 2013. - №4. - С. 6.. По их мнению, недопустимо включать в компьютерные преступления только общественно опасные деяния, предметом которых является компьютерная информация Добровольский Д.В. Указ. соч. С.45-46.. Например, по утверждению А.А. Жмыхова, кроме преступлений в сфере компьютерной информации, компьютерными преступлениями также являются и преступления, связанные с компьютерами Жмыхов А.А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жмыхов Александр Александрович - М., 2003. - С. 18-19..

В свою очередь В.В. Крылов предлагал разделить преступления на компьютерные и телекоммуникационные, в число которых включает мошенническое использование любого телефона, микроволновой, спутниковой или другой системы передачи данных Крылов В.В. Информационные преступления - новый криминалистический объект // Российская юстиция 1997. - № 4. - С. 23.. По нашему мнению такая градация является едва ли оправданной, поскольку в этом случае речь идет о способах совершения мошеннических действий.

А.Н. Копырюлин понимает под преступлениями в сфере информационных технологий «предусмотренные уголовным законом виновные общественно опасные деяния, направленные на нарушение неприкосновенности охраняемой законом электронной информации и ее материальных носителей, совершаемые в процессе создания, использования и распространения электронной информации,… причиняющие вред законным интересам собственников и владельцев, жизни, здоровью, правам и свободам человека и гражданина, национальной безопасности» Копырюлин А.Н. Указ. соч. С.47.. Мы считаем, что предмет этой группы преступлений значительно шире предмета компьютерных преступлений, и замена главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» на данную категорию преступлений будет являться нецелесообразной и приведет к трудностям правоприменения.

Из рассмотренных терминов и определений необходимо сделать следующий вывод: в настоящее время отсутствует единая терминология для обозначения преступлений в сфере информационных отношений.

Наиболее широким по содержанию является термин «информационные преступления», более узким - «преступления в сфере компьютерной информации», а еще более узким - «компьютерные преступления», которые фактически являются синонимом словосочетания «преступления, направленные против безопасного обращения компьютерной информации».

Автор предлагает определить «преступления против компьютерной информации» как умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействия), причиняющие вред общественным отношениям, регламентирующим безопасное создание, хранение, использование или передачу компьютерной информации. Преступления против компьютерной информации обладают следующими признаками:

Во-первых - обязательным признаком данных преступлений является то, что их предметом выступает информация, представленная в форме электрических сигналов, независимо от средств ее хранения, обработки и передачи. Компьютерная информация, на которую посягает злоумышленник, может храниться либо на жестком диске компьютера, либо в сети, либо на ином носителе, но при этом она может быть использована, только посредством использования компьютерной техники.

Во-вторых, способом совершения данных преступлений всегда является модификация, несанкционированное уничтожение, блокирование, копирование, а также нейтрализация средств защиты компьютерной информации, что достигается путем целенаправленного и умышленного использования средств компьютерной техники.

В-третьих, совершение данных преступлений всегда связано с использованием средств компьютерной техники, информационных технологиями и информационно-телекоммуникационных сетей.

Наличие вышеуказанных признаков дает возможность говорить о возможности отнесения преступлений к категории составов преступлений против компьютерной информации. В рамках настоящего исследования автор считает целесообразным использовать термины «преступления против компьютерной информации» и «компьютерные преступления» как синонимы». конституционный преступление компьютерный информация

Представляется, что в зависимости от объекта и предмета все преступления, связанные с компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей можно разделить на две группы:

1. Преступления против компьютерной информации. Предметом в таких преступлениях выступает компьютерная информация, как, например, в деяниях, предусмотренных статьями 272-274 УК РФ.

2. Преступления, в которых компьютерная информация является орудием или средством совершения преступления. Составы таких преступлений находятся в других разделах и главах УК РФ. Например, таким преступлением может быть мошенничество в сфере компьютерной информации (ст.159.6 УК РФ), незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ст. 171.2 УК РФ), манипулирование рынком, то есть умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами (ст. 185.3 УК РФ), сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (ч.2 ст. 228.1 УК РФ), фото-, кино- или видеосъемка несовершеннолетнего в целях изготовления и (или) распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (ч.2 ст. 242.2 УК РФ) и ряд других составов.

Существенной особенностью данных преступлений является то, что для осуществления данных преступных деяний компьютерная техника не является обязательным элементом состава преступлений. Важно отметить, что данные при определенных условиях информационные преступления могут квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 272-274 УК РФ Зинина У.В. Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зинина Ульяна Викторовна - М., 2007. - С. 20..

В последнее время все чаше звучат предложения так же дополнить ряд других статей УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием компьютерной техники» Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Лопатин Владимир Николаевич - СПб., 2000. - С. 73. или «применением информационных технологий», с «использованием информационно-телекоммуникационных технологий» Ефремова М.А. Уголовно-правовое обеспечение кибербезопасности: некоторые проблемы и пути их решения // Информационное право. 2013. - № 5.- С. 10-13.. Как справедливо отмечает А. И. Рарог, «изменения в Уголовном кодексе носят блоковый характер: законодатель реформирует какую-то одну норму или несколько взаимосвязанных норм, но не согласует их со смежными нормами, что нарушает принцип системности закона и его внутреннюю цельность» Рарог А. И. К новой редакции Уголовного кодекса // Lex Russica (научные труды МГЮА). - 2006. - N 6. - С. 1223. . С использованием технических средств, в которых обращается электронная информация, можно совершить значительную часть преступлений, ответственность за которые предусмотрены действующим УК. Остается неясным вопрос, почему законодатель включил его именно в некоторые статьи, оставив без должного внимания другие.

Рассмотрим подходы к решению вопроса об объекте компьютерных преступлений в доктрине уголовного права. Проблемы, связанные с объектом преступления, являются не менее важными, чем проблемы вины, но при этом они в меньшей степени разработаны в юридической литературе. Многообразие точек зрения по данному вопросу свидетельствует о спорности и сложности определения объекта преступления в отечественной правовой науке.

Поместив главу 28 в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», законодатель определил родовой объект посягательств в сфере компьютерной информации как отношения общественной безопасности и общественного порядка. Родовым объектом рассматриваемых преступлений является «совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественной безопасности и общественного порядка».

В основу анализа родового объекта компьютерных преступлений будет положена концепция отечественного криминалиста А.А. Пионтковского, который охарактеризовал объект преступления как общественные отношения, охраняемые, аппаратом уголовно-правового принуждения. До настоящего времени большинство ученых разделяют именно эту точку зрения Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 137; Михлин А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - М.: Юридическая литература, 1969. - С. 16..

Объект любого преступления - общественные отношения, на которые посягает субъект. При этом, под общественными отношениями понимаются определенные связи между людьми, которые складываются в процессе их совместной жизни в обществе Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С.160..Объект преступлений можно рассматривать с помощью понятий и категорий различной степени абстракции: либо как общественные отношения или их отдельные элементы; либо как интересы или условия их существования; либо как правое благо, поставленное под охрану государства Букалерова Л.А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: дис. … докт. юрид. наук. М., 2007. С. 134..

При исследовании объекта неправомерного доступа к компьютерной информации мы будем придерживаться существующего в отечественном уголовном праве деления объекта преступления на: общий, родовой, видовой и непосредственный.

Общим объектом для всех видов преступлений является совокупность социально значимых общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза его причинения. В ч.1 ст.2 УК РФ дается следующее определение общего объекта - это общественные отношения в сфере охраны: «прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Ряд ученых, определяя родовой объект компьютерных преступлений как общественную безопасность и общественный порядок, уточняют элементы правоотношений, охраняемых уголовным законом в информационной сфере. Так, В.И. Алескеров и И.А. Максименко, определяют родовой объект как общественную безопасность и порядок в отношениях, связанных с информационными процессами- процессами сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информацииАлескеров В.И.,. Максименко И.А Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика современных видов преступлений. 2011. С. 9; Крылов В.В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации // Уголовное право. 1998. №3. С.83; Сало И.А. Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа: дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 50.. Иными словами, родовым объектом выступают отношения информационной безопасности как элемента общественной безопасности в целом Лопатина Т.М. Особенности объекта преступлений в сфере компьютерной информации // Бизнес в законе. 2006. № 1-2. С. 169-171.. Такой подход стирает грань между родовым и видовым объектом компьютерных преступлений.

А.М. Доронин рассматривает родовой объект как «состояние защищенности жизненно важных интересов общества, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества, является родовым объектом преступлений в сфере компьютерной информации» Доронин А.М. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дис. … канд. юрид наук. М.; 2003. С. 75.. Мы считаем, такую формулировку соответствующей традиционным представлениям об объекте преступления.

Обратимся к анализу содержания термина «общественный порядок». Словарь современного русского языка определяет «порядок», как «состояние благоустроенности, налаж енности и организованности» Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. М. - Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - Т. 10. - С.1175.. Отметим, что между понятиями «безопасность» и «порядок» прослеживается определенная корреляция. Внутренняя взаимосвязь состоит в том, что строгое соблюдение правил, регулирующих отношения в сфере безопасности, является одним из необходимых условий обеспечения общественного порядка Бредихин И.Д. О проблеме соотношения общественного порядка, правопорядка, законности, общественной безопасности и общественного благоустройства: административно-правовой аспект //Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 4 - С. 185-191.. Так, соблюдение установленных правил доступа к компьютерной информации предупреждает вредные последствия, влекущие за собой нарушение общественной безопасности.

Безопасность является потребностью, благом и необходимым критерием оценки стабильного существования и развития российского общества. Основными объектами безопасности являются права и свободы личности, материальные и духовные ценности общества, конституционный строй, суверенитет, территориальная целостность, а также обороноспособность государства.

К сожалению, текст нового Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ не содержит определения «безопасность» СЗ РФ. - 2011. - 1. - Ст. 2.. В утратившем силу Законе РФ «О безопасности» от 05 марта 1992 г. №2446-1 Российская газета. - 6 мая 1992 г. - № 103. под безопасностью понималось «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

31 декабря 2015 г. Указом № 683 Президента РФ была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации СЗ РФ. - 2016. - 1 (II). - Ст. 212 (далее - Стратегия). В п. 6 раздела 1 Стратегии содержится понятие «национальная безопасность», которое определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

Интересно отметить, что действующая Стратегия, при определении понятия «национальная безопасность» использовала терминологию и подход утратившего силу Закона РФ «О безопасности» от 05 марта 1992 г.

Впервые в постсоветском периоде определение понятия «общественная безопасность» дано в Модельном законе «О безопасности», принятом постановлением Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от 15 октября 1999 г. № 9-9 (далее-Модельный закон) Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи СНГ. - 1999. - №23-пр.. Согласно ст.1 Модельного закона общественной безопасностью является состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан, а также ценностей общества от возможных опасностей и угроз, способных нанести им ущерб.

Мы видим, что общественную и национальную безопасность объединяет состояние защищенности объектов безопасности. Пункт 6 Стратегии устанавливает, что национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности

Обеспечение национальной безопасности в текущих условиях невозможно без эффективных мер по охране одной из ее составляющих - информационной безопасности. Пункт 22 Стратегии особо отмечает появление новых форм противоправной деятельности, в частности с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий.

А.В. Жаглин справедливо отмечает, что понятие «общественная безопасность» охватывает лишь внутригосударственный сегмент общественных отношений, связанных с функционированием указанных объектов, в то время, как «национальная безопасность» характеризует состояние защищенности от угроз как внутригосударственного характера, так и воздействующих на государство, нацию извнеЖаглин А.В. Общественная безопасность как социальное явление и элемент системы национальной безопасности// Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - №1. - С.31-34..

В завершении анализа родового объекта неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации обратимся к уголовному законодательству ряда стран-участниц СНГ. В соответствии с разделом 9 УК Республики Армении 2003 г. в состав родового объекта исследуемых преступлений входят следующие объекты: «Общественная безопасность, безопасность компьютерной информации, общественный порядок и нравственность, здоровье населения». Считаем, что законодатель Республики Армении совместил разнородные по своей сути объекты уголовно-правовой охраны.

Родовые объекты преступлений в сфере компьютерной информации в уголовных кодексах Узбекистана 1994 г. («экономика») не соответствуют сфере регулируемых общественных отношений Леонов А.П., Чудиловская Т.Г. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм в сфере компьютерной информации в странах СНГ// Комплексная защита информации: материалы IX Международной конференции. Минск, 2004. - С.172,173.. Тождественного с российским законодателем взгляда на родовой объект компьютерных преступлений придерживаются законодатели Туркмении и Азербайджана. Исследуемые преступления помещены в Уголовных кодексах вышеназванных государств в самостоятельный раздел «Общественная безопасность и общественный порядок».

Рассмотренные варианты определения родового объекта компьютерных преступлений в уголовном законодательстве стран-участниц СНГ свидетельствуют об отличии определения родового объекта анализируемых преступных деяний в уголовном праве Российской Федерации. А.И. Халлиллуин отмечает, «представляются неприемлемыми с позиций отечественного уголовного законодательства»Халиуллин А.И. Компьютерные преступления в уголовном законодательстве стран -участниц Содружества Независимых Государств// Вестник Российской правовой академии. - 2012. - №1. - С.53-56..

Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ, можно определить как «состояние защищенности компьютерной информации от угроз неправомерного к ней доступа со стороны лиц, не имеющих на это права»Абов А.И. Указ. соч., С. 21.. Д.В. Литвинов предлагает считать видовым объектом преступлений в сфере компьютерной информации общественные отношения, связанные с реализацией различными лицами права на информацию, представленную в особом электронном виде» Литвинов Д.В. Исследование механизмов противодействия компьютерным преступлениям: организационно-правовые и криминалистические аспекты: монография / Д.В. Литвинов, С.В. Скрыль, А.В. Тямкин - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2009. - С.47..

В отечественной уголовной науке существует отличный от общепринятого взгляд на видовой объект компьютерных преступлений. Например, ряд ученых считают, что компьютерные преступления направлены против установленного порядка общественных отношений, который регулирует изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации Колобов В.А. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения) / Колобов В.А., Ясенев В.Н. - Н.Новгород, Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 2001.- С.37..

Видовой объект преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ, в юридической литературе определяется по-разному как:

- «совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации» Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. - 1997. - № 1. - С.9.. Близкой является точка зрения Ю.В. Гаврилина, который определяет видовой объект неправомерного доступа, как «совокупность общественных отношений в части правомерного и безопасного использования компьютерной информации и информационных ресурсов» Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. профессора Н.Г. Шурухнова - М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. - С. 18.;

- «безопасность информационных ресурсов». Дворецкий М.Ю. Указ. соч. С. 41. Такой взгляд на определение видового объекта неправомерного доступа к компьютерной информации был введен в науку М.Ю. Дворецким. Под безопасностью в сфере информационных ресурсов, М.Ю. Дворецкий предлагает понимать «определенный уровень защиты, ставящий целью обеспечение безопасности человека, общества и государства в данной сфере» Там же С. 45.. Однако здесь происходит совпадение объекта преступления с благом, которому причиняется вред при неправомерном доступе к компьютерной информации;

- общественные отношения по безопасному производству, хранению, использованию или распространению информации и информационных ресурсов Комиссаров В.С. Указ. соч., С. 157; Колобов В.А. Указ. соч., С. 37.; безопасность информации и систем обработки информации с использованием ЭВМ Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996. - С. 303.; отношения по нормальному, безопасному использованию компьютерной информации Максимов В. Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект) / В. Ю. Максимов. -- Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1999. -- С. 23.; отношения по правомерному и безопасному использованию, хранению, распространению и защите компьютерной информации, автоматизированных систем обработки информации, необходимых для нормальной жизнедеятельности общества в целомЛопатина Т.М. Особенности объекта преступлений в сфере компьютерной информации // Бизнес в законе. 2006. - № 1-2.- С.169-171. ;