3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и основание уголовной ответственности

§.1. Понятие уголовной ответственности

§.2. Основание уголовной ответственности

Глава 2. Понятие, виды и цели наказания

§.1. Понятие и система наказаний по УК РТ

§.2. Цели наказания

§.3. Виды наказаний

§.4.Понятие, цели и система наказаний по уголовному праву зарубежных государств (Великобритания, США, Франция, Япония, Италия)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность выбранной темы дипломной работы. Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимость уголовной ответственности.

Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. "Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права", - писал профессор А.А. Пионтковский Курс советского уголовного права. Т.2. М. 1970. С.7..

Термин "уголовная ответственность" широко используется Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности. Уголовная ответственность упомянута и в ст. 2 УПК РСФСР. Об ответственности говорит ст. 54 Конституции РФ.

Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом.

Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает. Также отсутствует уголовная ответственность в случае, например, смерти лица, совершившего преступление. Так, субъект, совершивший убийство из ревности к жене, кончает жизнь самоубийством. Возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного (п. 8 ст. 5 УПК РСФСР). В этом случае никто не привлекается к уголовной ответственности, и эта форма реализации уголовного правоотношения отсутствует. Поэтому нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности.

Актуальность этой темы не может быть поставлена под сомнение, ибо анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность и наказание может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т.е. держать ответ перед государством.

Разработанность темы исследования. В области теоретической и практической разработки вопросов уголовной ответственности и наказания сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, И.Н. Даньшина, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой и других.

Цели и основные задачи исследования. При написании данной дипломной работы были поставлены следующие задачи, изучить понятие и основание уголовной ответственности и наказания, уголовно-правовою, уголовно-процессуальную и иную специальную литературу, обобщить материалы следственной практики.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и основание уголовной ответственности

§1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность - это основное понятие уголовного права.

Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.

В русском языке термин "ответственность" понимается как "обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982. С. 668..

Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.

По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.

Профессор Н.А. Стручков указывал, что "уголовная ответственность - это вид государственно-юридической ответственности, ответственность за совершенное преступление перед Советским государством"Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 14..

В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность, основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие уголовной ответственности; лица, несущие уголовную ответственность.

Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. Следует согласиться с мнением профессора Н.А. Стручкова: "С точки зрения содержания уголовная ответственность -- это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения"Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50. .

Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.

Когда же возникает уголовная ответственность? Где ее начало и конец?

Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И.Я. КозаченкоСм.: Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991. С. 128; Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Лекция. Свердловск, 1987. С. 21., А.С. МолодцовСм.: Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992. С. 50. , Е.Ф. Мотовиловкер и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.

Другие авторы считают, что, поскольку вопрос о виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответственность наступает в момент вынесения обвинительного приговора. Такую позицию разделяют В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. РазгильдиевСм.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. С. 289.. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления -- это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уголовной ответственности следует определять вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно "вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.

Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.

Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).

Таким образом, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости.

Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК).

Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.

Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ).

И наконец, последняя стадия уголовной ответственности -- наличие у осужденного лица судимости. Судимость -- особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.

Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы.

Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается.

Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания -- в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания).

Таким образом, уголовная ответственность -- это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.

Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.

В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т.е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.

Под позитивной ответственностью ряд авторов (3.А. Астемиров, Б.С. Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от "позитивного", т.е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.

Так, В.А. Елеонский указывал: "Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица"Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Сб. Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 82..

Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан.

Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.

Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом", в ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу".

Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее.

Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю.М. Ткачевского о том, что "уголовная ответственность -- правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление".

§2. Основание уголовной ответственности

"Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим", - писал академик В.Н. Кудрявцев Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1986. С. 299..

Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества.

Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека.

До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.

Так, профессор Б.С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М. 1950. С. 9.. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т.д.

Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т.Л. Сергеевой, которая использовала термин "виновность" См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. 1950. С. 6..

К сожалению, до последнего времени в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин "состав преступления" употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР.

Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, которая называлась "Основания уголовной ответственности", указывалось: "Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние".

Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово "основание" употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим -- что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава.

Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т.е. основанием ответственности будет другой состав преступления.

Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.

Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.

Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности.

Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной "Основание уголовной ответственности". Текст этой статьи гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе.

Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности*, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Глава 2. Понятие, виды и цели наказания

§1. Понятие и система наказаний по УК РТ

Системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время приобретает статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход. Потому что важнейшим средством повышения эффективности, познавательной ценности методологии в современных условиях является последовательное поведение системно-структурного подхода в методологических исследованиях. Системный подход позволяет реализовать непосредственный контакт «стыковку» философских положений с понятиями и методами конкретных наукCм.: Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания. Дисс...канд.юрид.наук. - Рязань. 1992. Казаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие и функции // Проблемы наказания и исполнение приговора. -Кемерово. 1992: Фролова Е.Г. Понятие наказания. его цели и система в советском уголовном праве. Донецк 1991: Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уголовном праве. Дис...кан;юори;т. наук. - Ростов-на-Дону. 1999..

Использование системного подхода познания при изучении явлений социальной действительности получило широкое распространение в юриспруденции, в том числе и в уголовном праве.

Так Трайнин А.Н. раскрывает состав преступления, как совокупность связанных между собой элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), наличие которых превращает общественно опасного деяния в преступленииБагрий - Шахматов Л.В. Гуськов В.И. теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. - Воронеж, 1971. С12. .

О системно-структурном исследовании речь можно вести применительно и к другим уголовно-правовым явлениям. С. Г. Келина и В.Н. Кудрявцев через системного анализа определяли содержание принципов уголовного права. и Н.А. Огурцов рассматривал уголовно правовое отношение в качестве взаимодействующих элементов, выделяя объект, субъект, субъективное право и юридические обязанности участников правоотношения.

Системное исследование используется и в современных работах в области уголовного права. А.Н. Попов, например, анализирует принципы уголовного права не как простую их совокупность, а как систему принципов, отвечающую основным требованиям системы Попов А.Н³ Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уго:говном праве. Дис...канц.юри,наук. Ростов-на-Дону, 1999. - С. 66-67..

Системное исследование в последнее время стало широко использовать и при исследовании института наказанийСтручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1978. - С. 103.. Однако среди ученых нет единого мнения по многим вопросам применения системного подхода при исследовании данного института, в том числе и система наказаний.

Несмотря на то, что проблеме системы наказаний посвящен ряд работ, а учебники по уголовному праву в обязательном порядке включают параграф, посвященный системе наказаний, стоящая проблема по настоящему не получила своего разрешения. В учебниках, как правило, ее поддержание сводится к перечислению видов наказаний, делению их на основные и дополнительные, общие и специальные, иногда рассматривается исторический аспект развития наказаний в российском уголовном законодательстве. «За кадром» остается сущность системы наказаний, ее элементы, структуры и основные свойства. Объясняется это видимо тем, что деление наказаний на виды и построение системы наказаний как теоретическая проблема пока, что не получили необходимой научной разработкиНаумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - 2-е изд. - М.. 2000, - С. 394..

Для всестороннего исследования системы наказаний по действующему уголовному законодательству PT и для правильного понимания значения этой системы необходимым условием является уяснение самого понятия системы наказаний.

Уголовный Кодекс Республики Таджикистан (далее УК PT) не содержит нормы, определяющее понятие системы наказаний, а приводит лишь перечень видов наказаний. Этот вопрос рассматривается наукой уголовного права, в которой даются различные определения понятия «системы наказаний», которые можно разделить на несколько групп, в зависимости от выраженности признаков и структуры этой системы.

Первая группа авторов определяет системы наказаний, как перечень видов наказаний, при этом указывая на тот или иной признак перечня.

Так, Багрий - Шахматов Л.В. и Гуськов В.И. определяют систему наказаний, «как предусмотренный уголовным законом, исчерпывающий, не подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судов перечень наказаний, расположенных в определенном порядке».

Как видим, различия в определениях понятия системы наказаний, сформулированных первой группой авторов незначительны. В сущности своей большинство этих определений сводятся к тому, что рассматриваемая система - это установленный уголовным законом, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке.

Достоинством этих определений, является то, что они раскрывают некоторые признаки системы наказаний: во-первых, установление ее уголовным законом и обязательность для суда, то есть ни система в целом, ни один из составляющих ее видов наказаний не может определяться иным путем, вне уголовного закона; во-вторых, для суда обязателен именно этот перечень наказаний, суд не может избрать наказание, не входящее в систему.

Думается, что признак обязательности для суда не должен включаться в определение системы наказаний, так как по содержанию он поглощается признаком установлённости уголовным законом, потому, что-то, что устанавливается в УК PT является обязательным для суда. И суд в соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 4 УК PT не может избрать наказание, не входящее в систему.

Под системой понимается и объединение некоторого разнообразия в единое и четкое расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Под системой так же понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство.

Если проанализировать только эти определения, то можно философская категория включает сделать вывод о том, что система как в себя три наиболее существенных компонентов:

а) множество или совокупность каких-либо элементов, которые выступают в качестве составных частей в целом;

б) наличие «отношений» и «связей» между элементами системы, которые не только фиксируют момент взаимосвязи и взаимодействия элементов, но и дают начало образования системы, формируя ее из множества элементов;

в) порядок расположения элементов в системе как целостном образовании, то есть причинная обусловленность явлений объективной реальности, и взаимодействие между ними определяют внутреннюю структуру системы, порядок расположения входящих в нее элементов.

Таким образом, объект исследования (перечень или элементы, перечисленные в определенной последовательности) может быть наделен статусом системы, если она состоит из упорядоченного множества взаимосвязанных элементов, обладающих структурной

(устойчивость, сложность, целостность, взаимодейственность и иерархичность) и организацией (характер упорядоченности и направленность объекта).

Словом «вид» обозначается подразделение в систематике, входящее в состав более высокого раздела - рода. Согласно требованиям логики в зависимости от того, что признается родовым понятием, определяется и содержание того, что считается видом. Если мы признаем родовым понятием наказания в целом, то видами будут конкретные наказания, входящие в перечень ст. 47 УК PT.

Таким образом, под видом наказания следует понимать определенное наказание, имеющее свое специфическое содержание, соответствующее наименование и входящее в перечень видов наказаний содержащейся в CT. 47 УК PT.

Отсюда ст. 47 УК РТ который называется «виды наказаний» не соответствует заложенную в ней законодателем сущность. Поэтому ряд авторов предлагают заменить «...бесполого обозначения «виды» наказаний на...обязывающее наименование «система» наказаний». Но по нашему мнению система наказаний является более широким, чем содержание ст. 47 УК PT. Поэтому, мы придерживаем мнение Коноваловой С.И., которая предлагает заменить формулировку названия ст. 44 УК РФ (ст. 47 УК PT авт.), на более точное и не подлежащее двоякому толкованию. - «Перечень видов наказания».

При этом под перечень видов наказаний понимается установленная законом и строго обязательная для суда исчерпывающая совокупность взаимосвязанных между собой наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от их суровости.

Отсюда понятие система наказаний является шире, чем понятие «перечень» или «вид».

В отличие от предыдущих авторов, эти ученые, на наш взгляд, обоснованно, в качестве элементов системы наказаний, наряду с видами наказаний рассматривают и классификацию видов наказаний. Обоснованность включения классификации видов наказаний в качестве одного из компонентов системы наказаний вытекает из содержания самого уголовного закона (ст. CT. 47, 48 УК PT) в котором отчетливо просматривается внутреннее единство перечня видов наказаний (ст. 47 УК PT) и законодательная классификацию видов наказаний (ст. 48 УК PT).

Так, не все виды наказаний, содержащиеся в ст. 47 УК PT могут назначаться самостоятельно, без учета нормы ст. 48 УК PT. Именно нормы ст. 48 УК PT указывают на то, какие виды наказания могут быть назначены в качестве основных, а какие в качестве дополнительных. Поэтому, перечень видов наказаний и классификация видов наказаний взаимно связаны, функционально взаимодействуют между собой. Изменение содержания и (или) порядка применения одних влечет определенные изменения в правовом регулировании содержания порядка и условий применения других видов наказаний.

Отсюда только целостность (единство, взаимосвязь, взаимодейственность) перечня видов наказаний (ст. 47 УК PT) и классификация видов наказаний (ст. 48 УК PT) могут образовать систему наказаний по УК PT.

Недостатком определения этих авторов, на наш взгляд, является то, что они в своих определениях не указывают на взаимосвязь (системобразующих свойств) структурных элементов, входящих в систему.

Другая группа авторов в своих определениях системы наказаний указывает на «отношение», «свойство», которые связывают структурные элементы системы наказаний.

Так, по мнению Гаверова Г.С., «система наказаний представляет собой установленный уголовным законодательством в соответствии со степенью тяжести комплекс видов наказания, каждое из которых имеет сферу оптимального применения и которые соответственно соотносятся между собой и обеспечивают достижение целей наказания, формулированных в УК PT, а также способствуют искоренению преступности в нашей стране».

Согласно данному определению, можно предположить, что Гаверов Г.С. рассматривает систему наказаний в качестве структурного образования, состоящего из двух основных элементов - перечня видов наказания и классификации видов наказания.

Но дополнительное указание на цель «искоренение преступности в нашей стране» в качестве системообразующего свойства системы наказаний является, по нашему мнению, излишним и представляется довольно идеализированным.

Существуют и другие определения системы наказаний, например, Коновалова С.И., критикуя традиционное определение понятия системы наказания, дает собственное определение, согласно которому: «Под системой наказаний следует понимать совокупность взаимодействующих и объединенных общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в качестве системы целей наказания, системы наказания и перечня видов наказаний, характеризующих меры уголовно-правового воздействия как уголовные наказания».

В качестве элементов системы наказаний Коновалова C. 14. рассматривает: цели наказания; система наказания (признаки наказания); перечень видов наказания, которые объединяются «целями, поставленными законодателем перед уголовно-правовыми институтами, именно удержание преступности на каком-то приемлемом для общества уровне (а вовсе не ее искоренение)».

Не возражая против такого рассмотрения системы наказаний, изложим некоторые свои замечания:

1) во-первых, на наш взгляд, не следует включать в понятие системы наказаний такие элементы, как цели наказания и признаки наказания в качестве самостоятельных элементов системы, потому что система наказаний является реальной, объективно существующей и функционирующей системой, и в отличие от идеальной системы (исследование системы наказаний как совокупность норм, регулирующие вопросы наказаний) должна исследоваться в динамике, включая практику их применения.

2) Во-вторых, цель поставленная законодателем перед уголовно правовыми институтами, а именно удержание преступности на каком-то приемлемом для общества уровне, которая, по мнению

Коноваловой C. И., объединяет структурные элементы системы наказаний, считаем нецелесообразной, поскольку она присуща уголовной политике государства и в той, или иной степени института наказаний.

Поэтому рассмотрение такой цели в качестве системообразующего средства привело бы нас к включению в систему наказаний, наряду с целями и признаками наказаний, и другого элемента, как назначение наказания. Но это было бы неправильным. Так как система наказаний - категория статистическая и в отличие от категории назначения обозначает определенную деятельность органов правосудия. Наличие системы наказаний является необходимым условием назначения наказания. ^l

Таким образом, анализируя мнения ученых о понятии «системы наказаний», мы пришли к следующим выводам:

1) относительно элементов системы наказаний, мы, придерживаемся мнения третьей группы авторов, согласно которому в качестве элементов компонентов системы наказаний выступают перечень видов наказаний и законодательная классификация видов наказаний. Обоснованность такого мнения, как уже отмечалось, вытекает, прежде всего, из содержания самого уголовного закона (ст. 47, 48 УК PT), в котором отчетливо просматривается внутреннее единство этих элементов;

2) система наказаний является реально функционирующей системой и поэтому ее элементы, на наш взгляд, объединяются, прежде всего, общность целей наказания, формулированного в ст. 46 УК PT, а не какими-то идеальными целями или «отношениями», стоящими перед уголовным наказанием (например, как «цель - удержание преступности на каком-то приемлемом для общества уровне» или

«цель - искоренение преступности» и т.д.), так как законодатель, устанавливая и классифицируя виды наказаний (т.е. устанавливая систему наказаний), имеет одну цель-цель достижения и наилучшей реализации целей наказаний. Поэтому признаком, по которому виды наказания объединяются в систему, является их целевая функциональная общность. При этом цели применения всех видов наказания совпадают, а функции их могут совпадать не полностью, но, во всяком случае, имеют между собой то общее, что служат средствами,достижения одних и тех же целей.

При этом роль каждого отдельного наказания в деле обеспечения целей наказания зависит от тог, в качестве, какого вида или иное наказание: в качестве основного или дополнительного вида наказания.

И, как правильно отмечается Кузнецовой H.Ф. основные наказания - главное в санкциях за преступления. Дополнительные наказания выполняют вспомогательную роль, и их функция состоит в утяжелении и спецификации основных наказаний. Они позволяют лучше, чем основные наказания, учитывать характер общественной законодатель рассматривает то опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным определить систему наказаний по УК PT, как целостное множество видов наказаний, установлений уголовным законом исчерпывающего его перечня с учетом их сравнительной тяжести, и законодательная классификация видов наказаний обеспечивающих достижение целей наказания сформулированных в УК PT.

В приведенном определении указаны все основные и характерные признаки «системы наказаний».

Первым признаком системы наказаний является ее целостность, т.е. все виды наказаний, составляющие систему наказаний, взаимно связаны, функционально взаимодействуют.

Целостность системы наказаний выражается и в определенную иерархию и последовательность расположения видов наказаний внутри системы.

Поэтому изменения одних видов наказания, т.е. их исключения из уголовного закона или изменения их содержания безусловно влияет на применение других видов наказаний. Например, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний в виде общественного порицания и возложения обязанности загладить причиненный вред - повлекли изменения в правовом регулировании и практике применения штрафа и исправительных работ.

Второй признак: всякая целостная система обладает соответствующим составом известным количеством определенных компонентов и элементов. Поэтому система наказаний представляет собой целостное образование взаимодействующих ее элементов и компонентов (подсистем). Что же представляют собой компоненты, элементы целостной системы?

Компонент - это любая часть системы, вступающая в определенные отношения с другими ее частями. Обычно в качестве компонентов выступают подсистемы и элементы.

Подсистема - это такая часть системы, которая сама образована из компонентов. Это система в системе более высокого порядка.

Элемент означает конечный, неделимый, последний элемент - это предел слежения в рамках данного качества системы, но не состоит из компонентов и представляет собой нерасчленимый далее, элементарны носитель именно этого качества. Разумеется, элемент неделим не вообще, а только в рамках данного качества. Членение его выводит исследователя в качественно иную систему.

Поэтому в качестве элементов системы наказаний выступают виды наказаний, а в качестве компонентов (подсистем) классификация видов наказаний, т.е. сгруппированные по различным основаниям виды наказаний.

Подсистемы, Объединяющие виды наказания могут быть сгруппированы на наказания, связанные с изоляцией от общества и не связанные.

К наказаниям, связанные с изоляцией от общества, относится: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы.

К наказаниям не связанные с изоляцией от общества относятся: остальные виды наказаний, которые перечислены в ст. 47 УК PT.

По самостоятельности применения подразделяются на три подсистемы: основные, дополнительные и применимые в качестве так основного так и дополнительного наказания.

В соответствии с ст. 48 УК PT исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве так основных, так и дополнительных наказаний.

Лишение специального звания, воинского классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительного наказания.

Дополнительное наказание, назначенное судом, не может быть более суровым, чем основное наказание.

За одно преступление может быть назначено лишь одно основное наказание. С основным наказанием может быть назначено одно или несколько дополнительных наказаний в случаях и в порядке, предусмотренных УК РТ.

Кроме названных различают и других подсистем наказаний. Например, Н.Ф. Кузнецова, по содержанию лишений и ограничений прав и свобод осужденных выделяет пять групп (подсистем) наказания:

1) подсистема «лишение свободы» включает связанные с изоляцией от общества арест, лишение свободы;

2) подсистема «ограничение свободы» включает одноименный вид наказания, и содержание в дисциплинарной воинской части. Как и лишение свободы, оно соединяется с ограничением трудовых, семейных и жилищных прав. Ведущее ограничение - это ограничение в передвижении;

3) подсистема имущественных наказаний представляет собой ограничение материальных прав осужденных. Таковы штраф и конфискация имущества;

4) подсистема трудовых наказаний охватывает исправительные работы, ограничение по воинской службе, обязательные работы, лишение права занимать определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ведущим ограничением здесь выступает принудительный труд, то есть труд не по собственному выбору. Комплексность подсистемы трудовых наказаний выражается в сочетании профессиональных ограничений с материальными, связанными, прежде всего, с оплатой труда и получением в последующем пенсий;

5) подсистема наказаний, который включает один вид смертную казнь.

Кроме этого различают и других подсистем наказаний, которых мы подробно рассматриваем в следующих параграфах настоящей работы.

Таким образом, подсистема это такая часть системы наказаний, которая сама образована из компонентов (сгруппированных по различным основаниям виды наказаний). Это система в системе более высокого порядка.

§2. Цели наказания

По ч. 2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Цели наказания по данной статье достигаются в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не устраняются тем, что эти цели объективно или субъективно недостижимы в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение установленных целей, но не может полностью его гарантировать. Поэтому цели наказания представляют собой: а) желаемый законодателем и обществом результат; б) ориентацию на его достижение, т.е. направленность потенциала наказания и деятельности по его назначению и исполнению.

Соответственно неверна оценка правильности целей наказания только по его достигнутым или достигаемым результатам.

Иногда в литературе упускается, что цели наказания являются отражением оснований наказания. Цели, способы и возможности их достижения определяются прежде всего общественной опасностью совершенного преступления. В противном случае нарушается законность наказания.

Цель восстановления социальной справедливости путем наказания осужденного впервые упоминается в уголовном законе В теории уголовного права неоднократно писали о начале справедливости применительно к наказанию.. Она осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость как цель наказания не раскрывается в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако она должна пониматься в соответствии с иной статьей, а именно ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости". Здесь справедливость наказания раскрывается как его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это значит, что, по существу, в данном случае она понимается как возмездность наказания.

Как цель наказания в обществе справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах, когда государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и, возможно, других видов наказания, а всех граждан убеждает в том, что государственные органы: а) способны обеспечить наказание преступника; б) наказывают осужденного в соответствии с законом, исходя одновременно из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерность, эффективность. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах -- соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления.

Применительно к цели социальной справедливости вновь возникает вопрос о каре. Предполагает ли восстановление справедливости осознанное причинение осужденному тягот и лишений? Вероятно, ответ на этот вопрос не зависит от теории уголовного права. Законодатель установил начало соответствия между наказанием и преступлением. Он тем самым объективно заложил в цели наказания необходимость тягот, страданий осужденного. При этом, однако, содержание наказания должно определяться и по закону определяется отношением общества к тому, какие лишения и ограничения являются необходимыми и достаточными.

Цель исправления осужденного. Она, по существу, представляет собой цель специального предупреждения (специальной превенции) преступлений и достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. В новом УК РФ цель исправления осужденного не связывается с достижением таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Однако вполне очевидно, что ее достижение предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности осужденного и его социальных связей.

Для достижения данной цели, т.е. специальной превенции преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели статистически выражается в соотношении общего и специального рецидивов преступлений.

В уголовно-правовой литературе цель специального предупреждения оценивалась по-разному. Разумные возражения выдвигались против демагогических перехлестов в определении этой цели: перевоспитания в духе честного отношения к труду и пр. Указывалось на значительную долю рецидива как признак неосуществимости данной цели.

Реальная оценка цели исправления все же требует взвешенного подхода. Нужно оценивать ее в зависимости от: а) личности преступника, степени его исправимости; б) профессионализма и условий исполнения наказания; в) состояния общества.

Цель предупреждения совершения новых преступлений представляет собой цель общей превенции, и ее действие направлено на тех лиц, к которым наказание не применялось*. Поскольку наказание является мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом, данная цель является сопровождающей, дополнительной. При этом наказание должно быть соразмерным и соответствующим данному преступлению, а цель общего предупреждения реализуется лишь в рамках, установленных уголовным законом.

Иногда под целью предупреждения совершения новых преступлений понимают и общую и специальную превенцию. Этому способствует сам законодатель, употребивший как понятие "исправление осужденного", так и понятие "предупреждение новых преступлений". Очевидно, что исправление не может пониматься иначе, как "несовершение нового преступления". В то же время и "предупреждение новых преступлений" скорее охватывает предупреждение повторных.

Эффективность общего предупреждения, таким образом, должна предполагаться законодателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов и слабо поддается истинной оценке.

Цель предупреждения новых преступлений также оценивается неоднозначно. Она не всегда достижима, о чем свидетельствует статистика преступности, но всегда существует. Иначе пришлось бы свести наказание только к возмездию.

Важно только, чтобы: а) не терялось из виду основание наказания, его соотношение с преступлением; б) обеспечивались доверие к наказанию и его поддержка со стороны общества в целом.

Характеристика практики наказания и достижения его целей. Наиболее наглядно состояние карательной практики, степень осуществления целей наказания характеризуют статистические данные*. Они показывают, что достижение целей наказания представляет собой дорогостоящую, ресурсоемкую деятельность высококвалифицированных специалистов, работающих в государственных структурах либо выступающих как лица свободной профессии. Эта деятельность определяет чрезвычайно важные для общества параметры практики применения наказания, которая реально и в глазах общества является самым важным проявлением действия уголовного закона и того, что именуют борьбой с преступностью.

Анализ практики применения уголовного наказания раскрывает:

-- достаточность регулятивного, воздействующего потенциала наказания;

-- полноту его использования;

-- законность применения наказания, предполагающую среди прочего правильное понимание намерений и предписаний законодателя;

-- последствия применения наказания, т.е. что образует его положительную и отрицательную эффективность;

-- отношение общества к наказанию, включая его способность переносить наказание.

Выявление этих параметров практики применения наказания используется при определении позиции законодателя по вопросу об изменении, отмене, принятии новых уголовных законов. Он решает, необходимо ли ужесточать наказание в Общей части применительно к отдельным его видам, его назначению либо применительно к санкциям Особенной части, либо нужно смягчить или отменить те или иные виды наказания. Состояние практики определяет и позицию правоприменителя в том смысле, что он получает образцы использования потенциала наказания в соответствии с его целями.

Проведенные в различных странах исследования практики применения наказания приводят многих исследователей к выводу о так называемом кризисе уголовной юстиции, т.е. кризисе карательной политики и практики. Кризис практики наказания и ее реальные трудности являются общей проблемой, которая существует не только в России, хотя этот факт иногда игнорируется в публикациях, главным образом непрофессиональных.

Наибольшую тревогу специалистов вызывают следующие основные проблемы:

а) современная практика назначения наказания признается неэффективной, поскольку она не приводит к снижению уровня преступности в целом, преступности насильственной и экономической в особенности;

б) применение наказания является чрезмерно жестоким и приводит не к исправлению значительной группы лиц, совершивших преступления, но к дальнейшему увеличению их опасности, отрыву от общества, рецидиву; такая ситуация наблюдается даже при соблюдении законности в сфере исполнения наказания, но она резко ухудшается, когда исполнение наказаний противоречит как национальному законодательству, так и международным стандартам;

в) общество вынуждено тратить несоразмерно большие средства как на исполнение наказания, так и на смягчение последствий применения наказания, в частности на ресоциализацию личности, обеспечение минимальных жизненных условий людей, лишающихся жилья (что типично и для стран Запада), работы, трудовых навыков, семьи, нередко здоровья, приобретших дополнительные зависимости (наркотическую, алкогольную и пр.);

г) интересы потерпевших недостаточно защищаются при назначении наказания, поскольку оно направлено главным образом на восстановление порядка в обществе либо на самого осужденного;

д) применение наказания приводит к криминализации общества, в котором становится чрезмерно высокой доля граждан, подвергнутых уголовному наказанию и соответственно воспринявших те или иные элементы субкультуры преступного мира и являющихся по большей части недовольными порядками, существующими в государстве.

...