Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступной деятельностью в России и зарубежных странах

В США секретные агенты (штатный сотрудник, работающий под руководством и контролем ФБР в определенном расследовании, чьи отношения скрываются от третьих лиц в ходе операции путем использования прикрытия или вымышленных установочных данных) вправе совершать преступления в ходе тайных операций, однако при этом установлена специальная процедура их санкционирования руководством ФБР или старшим специальным агентом, контролирующим проведение тайной операции. Руководство ФБР США обязано в письменном виде предварительно санкционировать участие секретного агента или осведомителя в действиях, квалифицируемых как «фелония» (felony - преступление, караемое лишением свободы на срок свыше одного года или смертной казнью). Старший специальный агент, контролирующий проведение тайной операции, наделен правом письменного предварительного санкционирования участия секретного агента в незаконных торговых операциях или в иных противоправных действиях, квалифицируемых как менее тяжкое преступление из категории мисдиминоров (misdemeanor - преступление, караемое лишением свободы на срок до одного года или штрафом).

Контролируемая поставка является одним из сложнейших оперативно-розыскных мероприятий и заключается в том, что подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, тщательно отслеживают маршрут прохождения находящихся у них под контролем предметов, веществ, продукции и иных объектов как изъятых или ограниченных в обороте (оружия, боеприпасов, наркотических средств и иных), так и не изъятых и не ограниченных в обороте (алкогольной продукции, сырьевых ресурсов и др.) в целях выявления законспирированных или с элементами маскировки преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Контролируемая поставка впервые была закреплена в Таможенном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 227 Таможенного кодекса РФ в целях пресечения международного незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ и выявления лиц, участвующих в таком обороте, таможенные органы в каждом отдельном случае в соответствии с договоренностями с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств или на основе международных договоров Российской Федерации используют метод контролируемой поставки, то есть допускают под своим контролем ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации или транзит через ее территорию наркотических средств и психотропных веществ, включенных в незаконный оборот.

Решение о проведении контролируемой поставки принимается Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 Таможенного кодекса РФ контролируемая поставка возможна и в отношении других предметов, являющихся орудием или средством совершения преступления, или предметов, противоправные деяния с которыми являются контрабандой, с немедленным уведомлением Генерального прокурора Российской Федерации.

Производство контролируемой поставки как одного из видов оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено п. 13 ст. 6 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», причем законодатель называет два вида контролируемой поставки:

контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, не изъятых или не ограниченных в обороте;

контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, изъятых или ограниченных в обороте.

Первый вид не требует вынесения специального постановления, контролируемая поставка второго вида проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» воспринял положения проекта закона «О борьбе с организованной преступностью», в ст. 25 которого было закреплено, что специализированные органы по борьбе с организованной преступностью, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут применять контролируемую поставку, покупку, продажу, перемещение денег, ценных бумаг, предметов, находящихся в легальном и нелегальном обороте. Этим же органам предлагалось предоставить право на проведение контролируемых операций с предметами, являющимися орудием или средством совершения преступления, либо предметами, добытыми преступным путем, либо предметами, операции с которыми образуют состав преступления. При этом оперативное подразделение обязано вынести постановление о проведении контролируемой поставки и получить санкцию прокурора Жбанков В. А. Методика расследования бандитизма. М., 1994.С.45. .

Оперативный эксперимент в настоящее время трактуется так, как это было предложено в ст. 26 проекта закона «О борьбе с организованной преступностью»: создание и воспроизведение обстановки и условий, позволяющих выявить противоправное поведение лица, подготавливающего или совершающего преступление, в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступления или снижения его общественной опасности и возможного вреда. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает оперативный эксперимент в качестве одного из оперативно-розыскных мероприятий (п. 14 ст. 6), однако законодатель не дал понятия оперативного эксперимента.

Представляется, что оперативный эксперимент - это комплекс действий оперативного подразделения по созданию условий лицу, в отношении которого имеются обоснованные предположения о его причастности к подготовке или совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при которых это лицо имеет возможность выбора преступного или непреступного поведения. Оперативный эксперимент может проводиться только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также для выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершивших или совершающих. Перед проведением оперативного эксперимента должностное лицо оперативного подразделения должно вынести мотивированное постановление, утверждаемое руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Отметим, что в законодательстве США предусмотрена уголовная ответственность за «вовлечение в ловушку» (например, в § 40. 05 главы 40 УК штата Нью-Йорк), но предоставление лицу возможности совершить преступление в объективную сторону этого состава преступления не подпадает.

В целях выявления преступлений, совершенных членами организованных преступных групп, необходимо широко использовать со- зданные оперативными подразделениями предприятия, учреждения и организации, скрывающие принадлежность сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, к оперативным подразделениям. Такое мероприятие предлагалось в проекте закона «О борьбе с организованной преступностью»; в настоящее время оно закреплено в п. 5 ст. 15 закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, важнейшим методом борьбы с организованной преступностью является использование лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает установление на возмездной или безвозмездной основе сотрудничества с лицами, желающими оказывать содействие. В зарубежном законодательстве также нашел отражение институт осведомителей, которому обоснованно уделяется необходимое внимание. Так, Верховный суд США указывал, что «использование секретных осведомителей или тайных агентов является законной и правильной практикой исполнения закона и оправдано интересами общества».

Глава 2. Оперативно-розыскная деятельность и предварительное расследование по делам о преступлениях организованных преступных групп

§.1. Оперативно-розыскная деятельность в борьбе с организованной преступностью

Организованную преступность конца XX в. отличает ряд существенных особенностей: масштаб деятельности; рост связей, в том числе транснациональных, между сообществами; способность угрожать стабильности государств, поскольку происходит сращивание с коррумпированным государственным аппаратом. Жесткая структурированность организованных групп, наличие строгой иерархии, законспирированный характер деятельности - все перечисленные обстоятельства крайне затрудняют выявление и пресечение подобных преступленийЗайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процес-са по делам организованной преступности. М., 1994.С.25. .

Организованная преступность относится к интрузивно-системным явлениям, она встраивается и начинает играть существенную роль в системе социальных, правовых, финансовых и экономических отношений, в связи с чем возникают трудности в привлечении членов преступных групп к уголовной ответственности. В 1998 г. по России было возбуждено 160 уголовных дел по ст. 210 УК, из которых 158 были прекращены в ходе следствия, или же действия обвиняемых квалифицированы по другим статьям УК, а приговор был вынесен только по одному делу.

Особенности организованной преступности, опасность преступных организаций и сообществ заставляют в борьбе с ними использовать не только гласные методы, но и негласные, применение которых происходит в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого 12 августа 1995 г.

В соответствии со ст. 1 этого Закона оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий может быть осуществлено:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

При оперативно-розыскном воздействии ставится задача в любых формах (оперативном поиске, оперативной проверке, оперативной профилактике), в любой ситуации искать признаки организованной преступной деятельности, определять ее масштабы, участников, изучать их связи.

Ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает следующие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Наличие возбужденного уголовного дела.

Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения:

¦ о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законом.

Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ.

Перечень оснований является исчерпывающим, и каждое из них может быть применимо при осуществлении разрабатывания деятельности организованных преступных групп.

В соответствии со ст. 13 Закона право проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории РФ предоставляется оперативным подразделениям:

органов внутренних дел;

органов федеральной службы безопасности;

федеральных органов налоговой полиции;

федеральных органов государственной охраны;

органов пограничной службы;

таможенных органов;

службы внешней разведки;

Министерства юстиции.

С начала 90-х гг. в системе МВД начали создаваться специальные подразделения (ОРБ, впоследствии УБОП) по борьбе с организованной преступностью. Уже в 1989 г. было создано 6-е Управление МВД СССР, а в 1990 г. в 12 регионах страны - межрегиональные подразделения, так называемые 6-е управления (отделы) УВД краев, областей, преобразованные впоследствии в ОРБ (оперативно-розыскные бюро).

Задачами ОРБ являлись: проведение разведывательно-поисковых мероприятий, направленных на добывание, сбор и анализ сведений об организованных преступных сообществах; негласное проникновение в их структуры; выработка мер противодействия; борьба с устойчивыми преступными сообществами и их коррумпированными связями.

В 1992 г. в МВД РФ было создано Главное управление по организованной преступности, а в 12 регионах - региональные управления по организованной преступности (РУОП), кроме того, в УВД краев и областей были созданы управления (отделы) по организованной преступности, деятельность которых координировали региональные управления по организованной преступности.

К концу 1990 г. самостоятельные подразделения существовали в 64 УВД субъектов Федерации. Образование их решило задачу документирования организованной преступности, а также выработки специальных подходов к организации оперативно-служебной деятельности этих подразделений. Фактически их работа началась с анализа оперативной обстановки, позволившего выявить организованные группы, сферу их деятельности, связи между ними Криминалистика/Под ред. Т. А. Седовой и А. А. Эксархопуло. СПб., 2001.С.78. .

Правильно проведенная оперативно-розыскная деятельность может дать в руки следствия информацию о количестве участников преступных групп, о роли каждого из них в деятельности преступного формирования, о преступлениях, которые были совершены ранее и которые оно готовится совершить, где слабые звенья в данной преступной организации, другую информацию. Грамотно проведенные оперативно-розыскные мероприятия дают большой массив доказательственной информации о преступной деятельности групп. С них очень часто и начинается расследование, по результатам оперативно-розыскной деятельности возбуждается уголовное дело. Поэтому оперативные работники, собирая данные о преступной деятельности организованной группы, должны по возможности фиксировать каждый ее шаг на видео- и фотопленку, установить контроль за переговорами между членами преступной организации. Проведя подобную работу, оперативные работники должны передать весь накопленный материал следователю, при этом очень важно не затягивать с передачей информации, увлекшись наблюдением за преступным сообществом, поскольку это может привести к утрате части доказательств (устранение свидетелей, уничтожение документов, вещественных доказательств и т. п.).

При расследовании преступлений, совершаемых организованной преступностью, важным условием успешности расследования будет являться налаженное взаимодействие оперативно-розыскных, следственных органов МВД, ФСБ, прокуратуры, специализирующихся на борьбе с организованной преступной деятельностью, между собой, а также с подразделениями криминальной милиции, налоговой полиции, таможенной службы. Можно отметить следующие направления взаимодействия: обмен информацией о преступных сообществах и готовящихся преступлениях, отработка ряда конкретных мер по борьбе с организованной преступностью, проведение оперативной проверки членов и лидеров преступных групп. В литературе предлагалось сочетать это взаимодействие с сотрудничеством со службами безопасности коммерческих структур, но в связи с тем, что деятельность многих коммерческих организаций пересекается с криминалом (начиная с уклонения от уплаты налогов и заканчивая отмыванием средств, добытых преступным путем), вряд ли такое сотрудничество может быть широко распространено. Например, по одному из уголовных дел в сферу оперативно-розыскного, а затем следственного интереса оказалась вовлечена деятельность крупного коммерческого банка и двух предприятий топливной промышленности.

Методы проведения оперативно-розыскных мероприятий обозначены в российском законодательстве как гласные и негласные. Законодательство некоторых стран ближнего зарубежья (например, Литвы) в этом плане предусматривает разведывательный опрос, личную и тайную слежку, оперативную проверку, оперативный осмотр, агентурный метод.

В сфере борьбы с организованной преступностью необходимо сочетать традиционные криминалистические методы с методами разведки, глубокого проникновения в среду преступников. В связи с этим уместно использовать аналитические и оперативные возможности в едином комплексе. Так, часть информации может быть получена в результате проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, специализированных операций по пресечению каких-то видов преступной деятельности, после чего сопоставлена с аналитическими данными по региону, на основании чего в дальнейшем могут планироваться иные поисковые мероприятия.

Некоторые ученые в борьбе с организованной преступностью выделяют два типа оперативно-розыскных операций: «растянутые» на длительный период времени, с последовательным накоплением оперативной информации и «краткосрочные удары» по определенным механизмам преступных структур.1 Оба вида операций могут быть разработаны и осуществлены на базе аналитического и оперативного поиска.

Далее, уместно упомянуть о роли оперативной разработки устойчивых организованных преступных сообществ как направлении оперативно-розыскной деятельности. Например, в 1997 г. по РФ было выявлено 12 500 преступных формирований и деятельность 9000 из них пресечена, при этом общее количество совершенных ими преступлений достигло 24 622. По данным за 2000 г., 19,2% расследованных преступлений были совершены группами различной степени организации,См., например, Овчинский В. С, Овчинский С. С. Борьба с мафией в России. М. 1993. С. 385; Основы оперативно-розыскной деятельности. СПб. 2000. С. 214. при этом в составе организованной группы или преступного сообщества преступления совершили 15 975 человек (по удельному весу этот показатель равен 3,4 в системе групповой преступности).

Оперативно-розыскная деятельность достаточно длительное время рассматривалась как средство борьбы с преступностью, обладающее подсобным статусом по отношению к уголовно-процессуальной деятельности. Тем не менее между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью можно провести следующую устойчивую аналогию. Как известно, процесс доказывания по уголовному делу состоит из собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. В сфере оперативно-розыскной мы с уверенностью можем выделить выявление первичной информации, предварительную оперативную проверку, оперативную разработку и предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования.

Современная оперативно-розыскная профилактика может быть выражена в непроцессуальном использовании оперативно-розыскной информации. Это предполагает, например, осуществление активных информационных воздействий как на лидеров и членов преступных формирований, так и на связанных с ними лиц. Эффективность таких воздействий может быть обеспечена применением современных радио и телекоммуникационных средств, Интернета, средств массовой информации. Сущность современной оперативно-розыскной профилактики представляют информационные, информационно-психологические воздействия, оперативные мероприятия и тактические действия, направленные на декриминализацию определенных предприятий, отраслей и сфер деятельности, на выдавливание преступных формирований из регионов, на их разложение и, таким образом, на пресечение дальнейшей преступной деятельности.

Проблема организации и тактики средств и методов оперативно-розыскной деятельности в настоящее время подробно исследуется. В. М. Мешков и В. Л. Попов определяют оперативно-розыскную тактику как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по осуществлению и совокупности действий, производимых субъектами оперативно-розыскной деятельности, учитывающих особенности складывающейся криминальной ситуации, направленных на решение задач, стоящих перед оперативным сотрудником на каком-то этапе работы Мешков В. М. Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М. 1999. С.4. .

Общие тактические закономерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с организованной преступностью обусловлены скрытым характером преступных сообществ и их коррумпированными связями с государственным аппаратом.

В связи с этим в борьбе с организованной преступностью должны учитываться дислокация основных позиций, занятых лицами, входящими в преступные формирования, их контакты на разных уровнях, возможное «покровительство» со стороны коррумпированных должностных лиц правоохранительных органов.

При оперативной разработке преступного формирования необходимо изучить механизм его организации (в том числе распределение ролей между членами группы, их функции, схему управления преступной группой), виды криминальной деятельности и связи с другими группами и сообществами, практику принятия и реализации решения о совершении преступлений, степень «врастания» в легальный бизнес и возможные коррумпированные связи. Решение этих проблем в комплексе может привести к привлечению к уголовной ответственности не только отдельных исполнителей, но и лидеров преступных групп, а также должностных лиц, «сотрудничавших» с преступной группой.

В связи с этим становится неизбежным использование услуг информаторов и осведомителей, имеющих контакты в преступной среде, а также внедрение в преступные группы сотрудников оперативных подразделений и «конфидентов», то есть лиц, оказывающих подобное содействие на платной и бесплатной основе. «Вербовка» участников преступных формирований также практикуется в деятельности российских оперативно-розыскных служб.

В то же время действующее законодательство не выработало систему гарантий для лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Если говорить о сотрудниках подразделений, то все они пользуются государственной защитой на основании закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ. Для осведомителей и информаторов, идущих на весьма существенный риск, ни мер безопасности, ни специального правового режима фактически не предусмотрено.

Законодатель ограничился установлением запрета предания гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, без их согласия (правда, такое возможно в случаях, предусмотренных федеральными законами, но конкретно они не указаны).

Положения о правовой защите таких лиц изложены в явно декларативной форме: государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей.

Конкретные виды таких гарантий не предусмотрены, меры безопасности не оговорены.

Закон об оперативно-розыскной деятельности Латвийской республики более выработан в этом плане, он разрешает применение таких мер безопасности, как смена места жительства и документов, удостоверяющих личность. В законодательстве многих стран (в том числе США, Германии, Франции) это стало обычной практикой, поскольку там поощряется тайное сотрудничество граждан со спецслужбами в интересах раскрытия преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. С одной стороны, это единственная норма, прямо поощряющая к сотрудничеству. Однако при внимательном рассмотрении оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75-78 УК РФ, можно сделать вывод, что в большинстве своем они затрагивают (касаются) лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. В то же время вряд ли легко обнаружить таковых, имеющих контакты в преступной среде, которые могут быть полезны для оперативной разработки организованных групп. Более того, если речь идет об агентурном использовании членов таких групп, то естественно предполагать, что они, сотрудничая с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, будут до ликвидации группы задействованы в совершении преступлений, поскольку отказ от преступного поведения чреват для таких лиц подозрениями со стороны других членов группы, угрожает их разоблачению и даже может повлечь их гибель (факты расправы с лицами, вышедшими из состава групп, в практике отмечались неоднократно).

Таким образом, мы бы предложили детализировать положения об освобождении от уголовной ответственности лиц, оказывавших конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по аналогии с тем, как урегулирован вопрос о возможности вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам должностным лицом при осуществлении оперативно-ро-1ыскных мероприятий.

§.2. Вопросы расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью

Специфика расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, заключается не только в особенностях методики производства следственных действий, обширном использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимости применения научно-технических средств; здесь присутствуют и вопросы процессуального характера.

Следственные и судебные органы ранее не вели отдельного учета показателей, характеризующих организованную преступность. Единственным более или менее достоверным источником информации являлись дела оперативного учета, формируемые и анализируемые подразделениями по борьбе с организованной преступностью. Но в настоящее время постановлением Российского статистического агентства от 3 августа 1999 г. № 63 «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учета преступлений» введена, в частности, месячная форма отчета с января 2000 г. № 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования», в разделе 3 которой отражаются сведения о преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц (по расследованным преступлениям). Учет ведется по категориям преступлений (тяжким и особо тяжким), также отражается, совершено ли преступление в состоянии опьянения, и сведения о возрасте, предыдущих судимостях и форме соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество. А раздел 4 данной формы отчетности отражает сведения о субъектах преступления: половая принадлежность, возраст, социальное положение.

В то же время проблемы достоверного отражения в статистической отчетности проявлений организованной преступности связаны с трудностями, возникающими в стадии возбуждения уголовного дела.

Эти трудности носят следующий характер: несмотря на то что налажен оперативный учет преступных групп, далеко не всегда имеющаяся оперативная информация может быть реализована на стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому уголовные дела возбуждаются, как правило, по факту отдельных общественно опасных посягательств (убийство, разбойное нападение и т. д.), а по ходу расследования, когда собираются доказательства о наличии организованной группы, банды или преступного сообщества, предъявляется обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку статьи Особенной части УК или же по ст. 209-210.

Следственная практика показывает, что при совершении преступлений в условиях неочевидности уголовные дела возбуждаются, как правило, по первым частям соответствующих статей УК, при наличии заявления от потерпевших - с применением такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. К сожалению, данная проблема в полном объеме не решаема, поскольку данные, полученные оперативно-розыскным путем, не приобретают автоматически статус доказательств, они должны получить процессуальное оформление, при этом проверяется законность их получения и достоверность содержащейся в них информации.

Анализируя общие основания для применения мер пресечения, отметим, что два из них, а именно возможность обвиняемого (подозреваемого) скрыться от следствия и суда или уклониться от исполнения приговора, связаны главным образом с тяжестью совершенного преступления безотносительно его категории, поэтому рассматривать их на примере дел об организованной преступности мы не будем. Воспрепятствование установлению истины по уголовному делу может иметь самые разнообразные формы. Так, к этому основанию для применения мер пресечения относятся уничтожение следов преступления, противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов или переводчиков (угрозы, подкуп с целью добиться дачи ими заведомо ложных показаний, заключений или переводов), фальсификация доказательств, и в связи с этим рекомендуется при окончании расследования меру пресечения отменить или изменить, ибо обвиняемый даже при желании не сможет повлиять на исход дела. Следственная практика идет по аналогичному пути: например, прокуратурой Санкт-Петербурга при окончании расследования дела о банде двоим обвиняемым мера пресечения была изменена с содержания под стражей на залог (при этом оба они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4,105 ч. 2 п. «з») Куликов В. И. Основы криминалистической характеристики органи-зованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994.С.89. .

В целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью было бы уместно включить в качестве специального обстоятельства, учитываемого при избрании меры пресечения по этой категории дел, участие в составе банды или преступного сообщества. Поскольку привлечению к уголовной ответственности отдельных лиц по подобным делам предшествует большое количество оперативно-розыскных мероприятий, то у следственных органов была бы возможность обосновать указанный довод достоверной информацией.

Далее рассмотрим процессуальные вопросы производства отдельных следственных действий по делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

Проект закона «О борьбе с организованной преступностью» предлагал установить ряд процессуальных изъятий при производстве по данной категории дел. Так, в нем содержалось предложение допрашивать подозреваемых или обвиняемых, изъявивших желание дать показания в отношении других лиц, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На наш взгляд, это граничит с принуждением, поскольку в этом случае признательные показания получались бы под угрозой привлечения к уголовной от-

При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, подозреваемые и обвиняемые часто отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции. По изученным уголовным делам из 455 обвиняемых 98 отказывались давать показания на предварительном следствии, из них пятеро дали показания только в суде.

Как видно, признательная позиция и готовность давать показания -достаточно редкое явление при производстве по этим делам; более того, для формирования доказательственной базы очень важно получить показания обвиняемых, так как часто это прямые доказательства существования организованной группы. Поэтому надо стимулировать дачу правдивых показаний не угрозами дополнительной ответственности, а, наоборот, ее смягчением. В. В. Вандышев и А. В. Смирнов предлагают освобождать от уголовной ответственности тех членов преступных организаций, которые способствуют разоблачению соучастников, Вандышев В. В., Смирнов А. В. Организованная преступность и уголовная юстиция//Организованная преступность -- угроза культуре и державности России. СПб. 1998. С. 153-161.

однако, на наш взгляд, это возможно только в тех случаях, когда лицо не участвовало в совершении особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. В этом же случае уместно широкое использование такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию преступления (и законодательно установить максимальный размер наказания в виде половины предусмотренного соответствующей статьей УК), причем можно разъяснять сущность этой правовой нормы перед началом допроса наряду с правами обвиняемого (подозреваемого) и сущностью обвинения.

Вряд ли уместна регистрация лиц, причастных к организованной преступности, с последующим несанкционированным применением к ним оперативно-розыскных мероприятий, привлечением к уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, как это предлагают некоторые ученые. Во-первых, это создало бы громоздкую судебную процедуру, во-вторых, регистрация и учет - это в большей степени розыскные категории, которые нецелесообразно вовлекать в сферу судопроизводства, в-третьих, борьба с организованной преступностью тяготеет к преобладанию негласных методов, а о постановке на учет предполагается ставить в известность этих лиц. К тому же механизм санкционирования оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий создан как гарантия обеспечения конституционных прав личности, а Конституция РФ предоставляет всем гражданам равные права, в том числе перед законом и судом.

Мы полагаем, что прямое ограничение конституционных прав недопустимо и даже в сфере борьбы с организованной преступностью не нужно излишнее внимание уделять карательно-репрессивному механизму, здесь стоило бы разумно сочетать государственное принуждение и льготный правовой режим для тех участников преступных групп, которые раскаялись в содеянном и способствуют изобличению соучастников.

Допросы свидетелей и потерпевших также должны проводиться по этой категории дел с некоторыми особенностями. По этим делам предлагалось проводить допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела, также как и все виды осмотра и экспертиз. Кроме того, планировалось обеспечение права на защиту потерпевшему (бесплатный доступ к услугам защитника с отнесением расходов на счет судебных издержек), возможность пользоваться услугами частного детектива для собирания доказательств по делу. На наш взгляд, допросы до возбуждения уголовного дела процессуально не предусмотрены, более того, не ясно, если уголовного дела как такового еще нет, как на этом фоне появляется процессуальная фигура следователя и какими полномочиями она располагает. Доступ к услугам защитника потерпевший имеет по действующему законодательству, вовлечение же в процесс частных детективов зависит от конкретных обстоятельств дела.

В плане производства допросов свидетелей и потерпевших, опознаний и очных ставок с их участием интересен другой аспект. Поскольку наше законодательство не имеет специальных норм о защите лиц, содействующих правосудию, в этой связи вполне естественны случаи, когда участники процесса боятся давать показания. Обоснованно предлагается создать самостоятельный процессуальный институт защиты прав свидетелей И потерпевших по аналогии с государственной защитой судей. Безусловно, этот институт необходим для повышения эффективности судопроизводства, но в то же время реализация норм но государственной защите была бы чрезвычайно затратной, поэтому в данный момент можно было бы ввести ряд особенных процессуальных правил производства следственных действий с участием свидетелей и потерпевших.

Во-первых, в протоколах следственных действий можно не указывать адресные данные этих лиц, как это предусмотрено, например, законодательством Дании и Китая. Статья 171 Проекта УПК РФ предлагает сохранение в тайне данных о личности участника процесса путем вынесения специального постановления следователем и использования псевдонима. Отметим, что эта точка зрения обсуждается в течение длительного времени и имеет своих сторонников (Т. Н. Москалькова, А. А. Петуховский, А. К. Тихонов) и противников (например, С. А. Хейфец Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 85; Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству//Актуальные проблемы расследования пре-ступлений. М., 1995. С. 97; Тихонов А. К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего//Российская юстиция. 1993. № 20. С. 26-28. ² Лукашевич В. 3., Питулько К. В. Спорные вопросы Концепции совершен-ствования уголовно-процессуального законодательства//Вестник СПбГУ. Серия 6. Право. 2001. № 1. С. 90-91. ). На наш взгляд, адресные данные свидетелей и потерпевших можно не указывать в протоколах следственных действий, поскольку их личность все равно должна быть удостоверена следователем или судьей, но использовать псевдонимы необходимости нет, вместо этого можно список лиц, подлежащих вызову в суд, приобщать не к уголовному делу, а к надзорному производству, ведущемуся в прокуратуре, с тем чтобы судья истребовал его оттуда. В современной следственной практике уже используется такой прием, как засекречивание адресных данных потерпевших, поскольку ст. 140,160,161 УПК позволяют в протоколах указывать только фамилию, имя и отчество участника следственного действия.

Во-вторых, при предъявлении для опознания можно использовать фотоизображения или видеоряд. При этом желательней, на наш взгляд, именно использование видеоряда, поскольку он обладает большей выразительностью и составляется в период производства расследования, тогда как фотографии могут сохранять достаточно отдаленное сходство с опознаваемым лицом. Отметим, что Прокуратура Санкт-Петербурга использует видеоряд при расследовании, например, половых преступлений, где потерпевшие являются малолетними.

Опознание «без ведома опознаваемого лица», как это предлагалось в проекте закона «О борьбе с организованной преступностью», не соответствует уголовно-процессуальному законодательству, поскольку при этом становится невозможным разъяснить права опознаваемому, то есть ограничивается его право на защиту, и появляются изъятия из общего порядка производства этого следственного действия, влекущие недопустимость его результатов (опознаваемый не может занять по своему усмотрению место среди предъявляемых лиц). Поэтому использование видеоряда выглядит более эффективным, так как при его составлении следователь должен соблюсти все процессуальные правила. Потерпевшие и свидетели при просмотре видеоряда смогут в спокойной психологической обстановке сформулировать свои показания, при этом они будут дополнительно защищены нормой о неразглашении данных предварительного следствия.

Л. В. Брусницын и В. С. Комиссаров предлагают проводить опознание в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего, Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М, 1999. С. 51; Комиссаров В. С. Предъявление для опознания живых лиц//Законность. 1994. № 9. С. 33. но, по нашему мнению, это предполагает очень громоздкий механизм реализации (например, присутствие понятых в помещении, где находится опознающий), поэтому видеоряд был бы более простым, но в то же время оптимальным приемом.

В-третьих, аудио- и видеозапись показаний свидетелей и потерпевших могла бы также практиковаться, поскольку в этом случае при изменении ими позиции по делу (а по изученным делам показания, данные на следствии и в суде, имели существенные противоречия примерно в 60% случаев) суд мог бы располагать расширенными возможностями для их оценки как доказательств. Кроме того, при этом снижается риск противоправных посягательств на жизнь и здоровье этих участников процесса, так как имеет место фиксация полученной информации.

Наличие специального законодательства по защите свидетелей, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов от преступных посягательств членов организованных преступных групп сможет существенно повысить эффективность судопроизводства по делам этой категории.

В большинстве стран существуют меры безопасности для лиц, содействующих правосудию. Так, в США действует Программа защиты свидетелей, в соответствии с которой свидетелю предоставляется возможность переехать на новое место жительства; изменить фамилию; получить документы, закрепляющие его новое общественное положение; получить временное жилище; оказывается помощь в перевозке имущества на новое место жительства, в трудоустройстве на новом месте жительства, включая обучение новой профессии. Кроме того, свидетель вправе получить средства к существованию. Помимо Программы защиты свидетелей помощь свидетелю может быть оказана органами, осуществляющими расследование, например в виде определенной наличной денежной суммы для возмещения расходов по переезду на новое место жительства. В Италии обеспечением защиты свидетелей занимается специальная Центральная служба защиты Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел и Канцелярия государственного обвинителя по делам, возбуждаемым против мафии. В Великобритании и Германии нет специального законодательства по защите свидетелей, но им может быть предоставлена защита, в том числе и возможность переезда на новое место жительства и изменения фамилии, при этом их безопасность обеспечивает полиция в рамках своих обычных обязанностей.

§.3. Особенности методики расследования организованной преступной деятельности

Проблема борьбы с организованной преступностью остро встала в 1970-1980-е гг. Тогда же вопросам методики расследования преступлений, совершаемых организованной (профессиональной) преступностью, стало уделяться внимание и в криминалистической литературе.

В те годы было возбуждено большое количество так называемых «хозяйственных дел» («узбекское», «ростовское», «московское»), т. е. организованная преступность проявляла себя больше в экономической сфере, хотя по ходу своей деятельности не гнушалась и убийствами лиц, которые мешали ее деятельности, вымогательством и др.

В начале 1990-х гг. начинает формироваться новый тип организованной преступности. Преступные группы создаются непосредственно для совершения убийств, вымогательств («рэкета»), грабежей, разбоев, краж. Поначалу это большое количество иногда небольших по численности разрозненных группировок. Постепенно они объединяются, между ними происходит борьба за сферы влияния, одни исчезают (их ликвидируют правоохранительные органы или «конкуренты»), на смену им приходят другие, и, в конце концов, образуется мощное преступное сообщество наподобие итальянской или американской мафии со своими законами, правилами и строгой иерархичностью в подчинении. Во главе организованного преступного формирования стоит организатор, далее непосредственный руководитель (поскольку не всегда организатор и руководитель одно и тоже лицо), потом его окружение, так называемый ближний круг, потом руководители групп, руководители небольших звеньев и непосредственные исполнители. У каждого члена формирования своя роль, свои функции, свой непосредственный командир. Также в структуру могут входить лица, которые так или иначе, иногда даже не на постоянной основе, оказывают помощь преступному формированию (помогают транспортом, информацией, прячут похищенное и т. д.).

В настоящее время в криминалистической литературе, посвященной данной проблеме, выделяют два (некоторые авторы - три) основных направления, на которые в зависимости от видов совершенных преступлений можно разделить организованную преступность.

Корыстно-насильственные преступления, или общеуголовные (убийства, кражи, разбойные нападения, организованное вымогательство, наркобизнес и т. д.).

Экономические преступления (так называемая «беловоротнич-ковая преступность») - это различные хищения, лжепредпринимательство, незаконная банковская или предпринимательская деятельность, контрабанда, мошенничество и др.

Как мы уже говорили выше, некоторые авторы предлагают выделять третье направление - уголовно-политизированные преступные деяния. К ним относят террористические акты, заказные убийства общественно-политических деятелей, диверсии. На наш взгляд, это направление проявляется крайне редко в преступной деятельности и нельзя говорить о том, что у нас в стране есть организованные преступные группы, специализирующиеся на подобных преступлениях. Разве что отнести к ним преступные бандформирования в Чечне. Скорее можно говорить о смешанном типе, то есть когда формирование занимается и экономическими, и общеуголовными преступлениями. Ведь основной мотив любой организованной преступной деятельности - это корысть, а соответственно основная цель - любыми способами получить как можно больше денег, имущества, других материальных благ и таким образом укрепить свою власть.

От того, в каком «виде деятельности» специализируется преступная группа, будут зависеть и методы борьбы с ними. В науке и на практике разработаны общие рекомендации по расследованию преступлений, совершаемых преступными сообществами. При расследовании преступлений надо учитывать и методики, разработанные в криминалистике по каждому виду преступлений (методика расследования убийств, методика расследования вымогательств, методика расследования контрабанды и т. д.).

Основной закономерностью преступного формирования является его высокая организованность, так как без этого преступное формирование превращается в простую группу преступников-соучастников. Поэтому в ходе расследования преступлений надо полностью раскрыть всю структуру этого преступного сообщества. Высокая организованность как закономерная черта преступного формирования предполагает наличие в нем определенной (двух-, трехзвенной и более) иерархической структуры и обязательно руководящего звена, работающего на основе строгого распределения криминальных обязанностей с вертикальным подчинением.

В ходе расследования преступлений (особенно корыстно-насильственных), совершенных группой лиц, следователям надо различать понятие «банды» (ст. 209 УК РФ) и «преступного сообщества» (ст. 210 УК РФ) и отделять одно от другого. Их можно различить как раз по высокой организованности преступного формирования. Об этом приходится говорить, так как иногда в обвинительном заключении можно прочитать, что лицу одновременно вменяется и участие в банде, и участие в преступном сообществе, хотя речь идет об одной и той же группе лиц.

Каждая из этих ситуаций может включать в себя следственные ситуации меньшей общности, которые связаны, на наш взгляд, с конкретным механизмом преступного деяния, а также с фактами выявления, пресечения и раскрытия преступления.

В рамках уголовно-процессуального регулирования борьбы с организованной преступностью особенно актуальной является проблема доказывания. На практике критерии оценки доказательств в случае совершения преступлений преступными сообществами не отличаются от тех, которые применяются в отношении других категорий преступных деяний.

Так, при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, следует установить общие данные о ней (место и условия формирования, руководители и рядовые члены, преступные связи), вооруженность и техническую оснащенность, преступную специализацию и эпизоды преступной деятельности.

Выдвигаемые и проверяемые версии могут относиться и конкретно к событию расследуемого преступления.

В соответствии с законодательством Германии использование электронного метода расследования является допустимым, хотя полученные таким образом улики принимаются с определенными ограничениями. Например, применение подобного метода расследования, сколько-нибудь серьезно затрагивающее сферу частной жизни, допустимо лишь при совершении подозреваемым тяжкого преступления. В Италии подключение к телефонной сети и прослушивание разговоров также допускается лишь в случаях серьезных правонарушений. Санкцию на применение этого метода по запросу прокурора дает участвующий в расследовании дела судья. В экстренных случаях прокурор имеет право мотивированным постановлением разрешить организацию перехвата телефонных сообщений. Однако в течение 24 часов он обязан обратиться к судье с письменной просьбой санкционировать это постановление. В течение 48 часов судья должен подтвердить или отменить разрешение прокурора на электронное прослушивание. Итальянское законодательство о борьбе с организованной преступностью разрешает также превентивное электронное прослушивание, которое должно быть санкционировано государственным прокурором. Но полученная таким образом информация хотя и используется в ходе расследования, не может быть представлена в виде доказательства в ходе судебного разбирательства.

Что касается услуг негласных агентов и применения метода контролируемых поставок, то в правовом регулировании названных приемов получения доказательств в различных странах также существуют серьезные различия: от прямого запрета до широко разрешенной, хотя и четко ограниченной законом практики. В равной мере это относится к использованию свидетельских показаний соучастников по одному и тому же или смежному делу. В некоторых странах такие показания допускаются в качестве доказательств, в других закон разрешает их использование с определенными оговорками. В ряде государств запрещено принимать в качестве судебных доказательств анонимные показания тайных осведомителей.

Следует также отметить наличие во многих странах мира ощутимого стремления к принудительному обеспечению свидетельских показаний, что особенно важно по делам об организованной преступности. В частности, в США, несмотря на существование пятой поправки к Конституции, запрещающей принудительное свидетельствование против самого себя, федеральный обвинитель при соблюдении определенной процедуры может получить у федерального судьи приказ о принуждении свидетеля к даче показаний. Отказ от дачи свидетельских показаний в этой ситуации влечет применение тюремного заключения в пределах до 36 месяцев, пока лицо не даст показания. В отношении свидетеля может быть также возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний. В Германии при отказе свидетеля давать показания без законных оснований суд налагает на него дисциплинарный штраф.