Актуальные проблемы исполнительного производства в Кыргызской Республике
Правовые основы деятельности судебных исполнителей. Основные права судебного исполнителя как государственного служащего. Анализ исполнения судебных актов в деятельности адвокатов. Особенности мер принудительного исполнения в деятельности адвокатов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.06.2020 |
| Размер файла | 73,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В ходе исполнительного производства заинтересованы взыскатель и должник. Их право на обжалование судебного акта не подвергается сомнению. А какой интерес, в отношение, таких определений судов у судебного исполнителя? Интереса экономического характера быть не может, поскольку первичный судебный акт вынесен по поводу спора истца и ответчика. Если истец и ответчик, то есть взыскатель и должник, согласны с судебным актом на действия судебного исполнителя, целесообразно ли затягивать процесс только ради того, чтобы удовлетворить служебные или личные амбиции судебного исполнителя?
Думаю, что вынесение вопроса о необходимости судебного контроля за действиями судебных исполнителей весьма важно, поскольку его отсутствие прямо сказывается на успешности их работы. Однако этот вопрос пока не нашел адекватного разрешения ни в процессуальном законодательстве, нив законодательстве об исполнительном производстве.
3.2 Очередность требований удовлетворения по исполнительным листам
При недостаточности, взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным листам, указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очередности:
? В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца;
? Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающих из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате адвокатами оказанной юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использованием его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства;
? В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Социальный пенсионный фонд Кыргызской Республики, Фонд социального страхования Кыргызской Республики;
? В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью;
? В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающихся каждому взыскателю сумме. В этом случае судебный исполнитель должен составить расчет по суммам, подлежащим выплате каждому из взыскателей.
Однако такой порядок не всегда соблюдается. Чаще всего судебный -исполнитель удовлетворяет исполнительный документ, первый поступивший ему в производство.
Вопрос об установлении очередности распределения взысканной суммы между взыскателями может возникнуть только в случае недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам. Поэтому прежде, чем принимать правила, судебный исполнитель должен удостовериться в недостаточности взысканных сумм для удовлетворения требований по всем исполнительным документам.
Установленная очередность должна неукоснительно соблюдаться. Требования каждой последующей очереди могут быть погашены после полного погашения требований предыдущей очереди. Несоблюдение этого правила часто приводит к нарушению прав взыскателей более ранней очередности и дает основание для подачи жалобы на незаконные действия судебного исполнителя.
Однако едва ли можно признать оправданным, что удовлетворение требований по исполнительным листам организаций отнесено к пятой, последней, очереди. Юридическое лицо, обращаясь в суд за защитой своих законных прав и интересов, уже заплатило в бюджет государственную пошлину. Так почему же эта организация не вправе рассчитывать если не на внеочередное, то по крайней мере на первоочередное удовлетворение своих требований? Ведь из этих средств организация-взыскатель выплачивает заработную плату, вносит обязательные платежи в бюджет и внебюджетные (пенсионный и другие) фонды. А при принудительном исполнении гарантия получить присужденное по судебному акту взыскателя взыскивается также путем удержания в первую очередь исполнительского сбора и других расходов по совершению исполнительных действий.
Несомненно, труд судебных исполнителей должен стимулироваться, но ведь не за счет взыскателя, когда у должника не хватает имущества для удовлетворения требований взыскателя и покрытия исполнительских расходов. Поэтому, на мой взгляд, необходимо внесение изменений в очередность порядка удовлетворения требований взыскателя по исполнительным документам с учетом того, что предприятия и организации являются фундаментом для экономики страны.
1.3 Процессуальное правопреемство в исполнительном производстве
На исполнение судебных актов распространяются общие положения гражданского процессуального Кодекса Кыргызской Республики ГПК КР от 30.12. 1999 г., информационная система ТОКТОМ.
В процессе исполнения судебного акта права или обязанности спорного материального правоотношения в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, не являющемуся участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, то есть правопреемником.
Замена стороны его правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства, (реорганизация, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях).
Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта исполнительного производства, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя право или обязанность право предшественника, то есть в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.
Универсальное правопреемство, то есть переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику) может иметь место в таких случаях, как например, правопреемство при реорганизации юридических лиц, которая может осуществляться в разменных формах. Одной из них является преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую. При этом, в случае преобразования государственного предприятия, которое произошло по условиям конкурса, в другую организационно-правовую форму, правопреемник становиться должником по обязательствам, вытекающим из договора, который заключил правопредшественник.
Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору. Однако как при уступки требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается процессуальное правопреемство и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.
Правопреемство не допускается, если оно не может иметь места в материальном праве. Так, поскольку исключается правопреемство в трудовых правоотношениях по делам о восстановлении на работе, его не может быть по соответствующим делам и в исполнительном производстве.
Согласно Гражданскому Кодексу Кыргызской Республики переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Следовательно, по этим требованиям невозможно правопреемство и в исполнительном производстве ГК КР от 1996 г., информационная система ТОКТОМ.
О допуске правопреемника в исполнительное производство судебный -исполнитель должен вынести постановление. Для правопреемника, допущенного в исполнительное производство, все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Однако вызывает сомнение правомерность такой замены.
Судебная практика показывает, что особые трудности вызывает оценка правомерности и правовых последствий различных уступок требования (например, долга и процентов, признанных решением суда), которые влекут сингулярное правопреемство. При этом при замене выбывающей стороны ее правопреемником не нужно никаких судебных решений. Правда, Закон указывает, что такая замена должна производиться в порядке, установленном законом. Каким? Может быть, ГПК Кыргызской Республики? Тогда зачем постановление судебного исполнителя? Насколько правильно такое расширение его компетенции и подмена им судебных органов?
Думается, что решение вопросов правопреемства в исполнительном производстве целесообразно оставить в исключительной компетенции суда, выдавшего исполнительный лист. Это необходимо, прежде всего, для сохранения последовательности положений Закона. Ведь, например, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда, а не по самостоятельному постановлению судебного исполнителя.
1.4 Мероприятия по решению проблем исполнительного производства в деятельности второй коллегии адвокатов
Коллегия адвокатов предпринимает различные меры по повышению эффективности исполнительного производства. Так, ей были разработаны мероприятия по взысканию с работодателя задолженности по заработной плате.
На многих крупных предприятиях, которые в течение продолжительного периода времени не в состоянии рассчитаться со своими работниками. Используя данные органы, работники, имеют возможность в упрощенном порядке взыскивать с работодателя и получать по исполнительным документам задолженность работодателя по заработной плате в обход картотеки исполнительных документов к расчетным актам предприятия.
Режим работы и организация КТС определены Трудовым Кодексом Кыргызской Республики Трудовой кодекс КР от 2006 г.. Комиссия по трудовым спорам является вторым органом трудового коллектива.
Основная функция КТС заключается в регулировании трудовых споров работника и работодателя, рассмотрение которых не отнесено к компетенции иных органов, КТС не только рассматривает трудовые споры, но и правомочно выдавать удостоверения на выплату задолженности по заработной плате, имеющие силу исполнительного листа. Именно в данных вопросах и возникли сложности.
Право взыскателя направить исполнительный документ на взыскание денежных средств в банк при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах и наличие на них денежных средств, или судебному исполнителю при отсутствии указанных сведений для надлежащего исполнения. Таким образом, взыскатель имеет право выбора формы исполнения своего исполнительного документа - через банк или через судебного исполнителя.
Из практики коллегии адвокатов требует, что такую позицию приняли мнение банка при осуществлении действий при осуществлении действий по исполнении удостоверений КТС. Следствием этого стала выдача отказов в исполнении удостоверений КТС взыскателям, самостоятельно представляющим в банке данные исполнительные документы.
Однако представляется, что подобное толкование закона является необоснованным. В ст. 1 Закона сфера его регулирования определена как порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, а в ст. 3 установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов возлагается на службу судебных исполнителей. Исходя из этого можно сделать вывод, что принудительным исполнением является исключительно исполнение обязательных актов через службу судебных исполнителей. В статье 5 и 6 Закона Закон КР «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей от 13.01.2002г. Информационная система ТОКТОМ указано, что исполнение могут осуществлять другие органы, а именно банки, взыскатель, то есть данное исполнение не является принудительным и не относится к сфере, регулируемой данным Законом и иными нормами права, регламентирующими принудительное исполнение.
Устанавливает особенности принудительного исполнения удостоверений КТС, а это, в свою очередь, указывает на то, что данная норма не распространяет свое действие на осуществление исполнительных процедур не принудительным способом (не через службу судебных исполнителей).
Данное толкование Закона обосновывает возможность взыскателя по удостоверениям КТС предъявлять свои требования непосредственно в банке. Это также обосновывает наличие двух форм реализации исполнительных документов - принудительное исполнение через службу судебных исполнителей и исполнение через другие органы (в частности, через банки) - эту проблему и решает в своей работе 2-ая коллегия адвокатов.
Важно отметить, что общие начала и цели исполнительного производства заключаются в надлежащем удовлетворении требований взыскателя. Поэтому толкование нормативных актов, усложняющее взыскание денежных средств по исполнительным документам в практике затрудняет реализацию прав взыскателя.
Что касается исполнения актов арбитражного суда, то, как уже указывалось, судебные исполнители в основном исполняют те решения по имущественным спорам, по взысканию денежных средств, которые не могут быть исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах должника. Ясно, что добровольно исполнить решение суда должник не может, что отсутствие на счетах денежных средств вполне уважительная причина, учитывая общую экономическую ситуацию в стране. Так какой же смысл заложил законодатель в ст. 9 Закона, предписывающую должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа по указанию судебного исполнителя. Должник не мог его исполнить добровольно и за более длительный срок. Да и принудительно такие требования на практике исполняются месяцами, а то и годами. Однако по истечении пятидневного срока требования исполняются принудительно со взысканием исполнительского сбора. А исполнительский сбор - это плата за осуществляемые действия по исполнению судебного акта или санкция за неисполнение решения суда в добровольном порядке?
Если это плата за услуги, оказываемые судебным по реализации имущества во исполнение требований исполнительного листа, она должна взыскиваться лишь после реального оказания услуг. В практике 2-ой коллегии адвокатов встречаются случаи, далеко не единичные, когда после возбуждения исполнительного производства судебный - исполнитель никаких действий не осуществляя, стороны сами договорились об исполнении и взыскатель отозвал исполнительный лист без исполнения, но, тем не менее, исполнительский сбор судебным был взыскан.
Думаю, что такие действия абсолютно неправомерны, и исполнительский сбор превращается в семипроцентный штраф от суммы требования всего лишь за исполнение последнего в пятидневный срок. Но не слишком ли велика ответственность. И почему тогда законодатель не установил ответственность судебного исполнителя за невыполнение в сроки действий, предусмотренных законодательством об исполнительском производстве. Это в большей мере стимулировало бы названные службы к добросовестному исполнению своих обязанностей.
Из практики адвокатов, связанной с исполнением судебных актов о возбуждении денежных сумм следует, что более правильным и справедливым было бы исчисление исполнительского сбора от реально взысканной суммы. С учетом этого предложения нуждается в изменении правило об однократности (при первом поступлении исполнительного документа судебному исполнителю) взыскания исполнительского сбора. Законом установлено, что исполнительский сбор взыскивается «в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа». Однако на практике существует совершенно различное понимание уважительности причин неисполнения исполнительного документа, что влечет увеличение числа жалоб на действия судебных исполнителей (в деятельности адвокатов такие случаи не редкость), необходимо указать в Законе, какие именно причины следует считать уважительными.
Прежде всего, большое сомнение вызывает правомерность наделения судебного исполнителя правил единолично решать вопрос о применении штрафа с вынесением постановления, пусть и утверждаемого старшим судебным исполнителем. Ведь даже суд вопрос о наложении штрафа решает в заседании суда. О времени и месте заседания лица, в отношении которых решается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Ничего подобного не устанавливается для судебного исполнителя. Получается, ему доверяют больше, чем судье? Но ведь судебные исполнители даже не всегда имеют высшее образование, не говоря уже о высшем юридическом.
Этот вопрос был поднят, представляется, что указанная проблема должна решаться по аналогии закона, то есть нужно, как предусмотрено, например в ГПК, зачислять суммы штрафов в бюджет. Это тем более очевидно, что служба судебных исполнителей финансируется из бюджета, и нельзя допустить, чтобы у государственной службы была экономическая заинтересованность в применении санкций.
В своей деятельности коллегия адвокатов сталкивается со множеством проблем, возникающих из исполнительного производства и старается решать их и для повышения эффективности правосудия, и для полного удовлетворения требований, обращающихся в 2-ю коллегию адвокатов граждан. Однако подавляющее большинство трудностей, возникающих в процессе исполнения судебных актов и актов иных органов, появляется в результате несовершенства законодательства об исполнительном производстве, которое остро нуждается в изменениях и дополнениях.
Заключение
При современном развитии социально-экономических отношений, отнюдь не способствующих стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций уполномоченными юрисдикционными органами - службами судебных исполнителей и самими исполнителями, действующими на основании как процессуального законодательства Кыргызской Республики, так и на основании специального законодательства об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.
Создание эффективной системы исполнительного производства - одно из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции КР.
Каждый десятый гражданин Кыргызской Республики сегодня решает свои насущные проблемы через суд и судебных исполнителей.
Однако в настоящее время, к сожалению, в судебных решениях не всегда присутствуют реальные механизмы восстановления нарушенного права - такие решения судебных органов, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую и социальную ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а следовательно, задача судопроизводства - нереализованной.
Вместе с тем и работа службы судебных исполнителей не лишена недостатков и упущений. Министерством юстиции осуществляются радикальные меры организационного, кадрового и иного характера по совершенствованию службы судебных исполнителей, взяты под контроль наиболее сложные и важные в социальном отношении исполнительные производства. В настоящее время среднемесячная нагрузка на одного судебного исполнителя составляет 50 исполнительных производств, однако несмотря на огромную загруженность с 1 января 2009 г. судебные исполнители в полном объеме осуществляют принудительное взыскание налогов и сборов.
Отрицательно сказываются на работе судебных исполнителей пробелы в действующем законодательстве. Поэтому, думаю, назрела необходимость наделения органов юстиции в установленном законом порядке правом производства дознания и предварительного следствия по делам, связанным с деятельностью судебных органов.
В настоящее время единый процесс исполнения решений судов разделен между тремя государственными органами - судебными исполнителями, органами внутренних дел и прокуратуры, что является еще одной причиной, не способствующей эффективному исполнению судебных решений, поскольку в законодательстве об исполнительном производстве не урегулирован статус судебных исполнителей - исполнителей, отсутствуют все нормы, регулирующие действие судебных исполнителей и других участников исполнения по каждой категории исполнительных действий. В определенной мере Закон «Об исполнительном производстве» носит рамочный характер и уже поэтому предполагает наличие по вопросам сферы деятельности закона подзаконных актов, принимаемых не только Правительством Кыргызской Республики, но и Президентом Кыргызской Республики, и Министерством юстиции Кыргызской Республики.
О возможности и целесообразности решения о наделении органов юстиции правом производства дознания и предварительного следствия по указанным делам свидетельствует зарубежный опыт, а также соответствующее указание в Конституции реформирования органов и учреждений юстиции Кыргызской Республики.
Высказывавшиеся в последнее время предложения о передаче службы судебных исполнителей в Судебный департамент при Верховном суде Кыргызской Республики противоречат как основным положениям Концепции судебной реформы, так и принципу разделения властей.
Поскольку Судебный департамент не обеспечивает деятельность Конституционного Палаты Кыргызской Республики и системы судов, передача службы судебных исполнителей может привести к тому, что акты других органов, принудительно исполняемые в настоящее время судебными исполнителями, не может и не должен выполнять Судебный департамент как орган судебной системы страны.
Поэтому предложение о передаче службы судебных исполнителей, с моей точки зрения, неконструктивно. В случае его реализации будет ослаблена система государственной власти в КР, разрушена недавно созданная и постоянно повышающая свою эффективность государственная структура, снизится эффективность исполнительной деятельности, уменьшатся поступления в бюджет.
И проблемы, и перспективы исполнительного производства тесно связаны с социально-экономическим положением в стране.
Задачей данной работы, как уже указывалось, является не столько теоретическое изложение положений исполнительного производства, сколько выявление его проблем и попытка обозначения путей их решения, что стало результатом анализа законодательства об исполнительном производстве. Работа не претендует на полное изложение всех проблем и указание методов их разрешения. В полном объеме они могут быть выявлены при доработке находящегося в Жогорку Кенеше КР законопроекта о внесении изменений и дополнений в Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Устранение неточностей и недоработок в законодательстве об исполнительном производстве позволит повысить эффективность правосудия, особенно в экономической сфере, авторитет и значимость системы судов общей юрисдикции.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Конституция Кыргызской Республики., ((В редакции Закона от 27 июня 2010 года), [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg
2. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики ч.1 (В редакции Закона от 20.01,15.№ 18), [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg
3. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики (В редакции Закона от 31.01.15. № 29), [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg.
4. Закон Кыргызской Республике «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике» [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg.
5. Закон Кыргызской Республики «О государственной пошлине»от августа 2007 года №153. [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg.
6. Конституционный закон «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 года № 37 [Электронный ресурс], www.cbd.minjust.gov.kg.
7. Конституционный закон «О статусе судей Кыргызской Республики» от 9 июля 2008 года № 141[Электронный ресурс],
8. www.cbd.minjust.gov.kg.
9. Конституционный закон «О статусе судей Кыргызской Республики» от 9 июля 2008 года № 141 [Электронный ресурс].
10. Сатыбеков С.С.Гражданское процессуальное право Кыргызской республики.-Бишкек 2012.
11. Арабаев Ч.И. Кыргыз республикасынын Жарандык укугу.- Бишкек-2005-ж.
12. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хореев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. -2000. -№ 10.- С. 68.
13. Беленький В.X. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал.- 1993.- №9-10.- С. 81.
14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Юрлитиздат. 1950.- 262 с.
15. Вагацуна С., Ариидзучи Т. Гражданские право Японии./Пер. с япон. Иванов А.И. М., Прогресса.1983.- 402 с.
16. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., Юрлитиздат.1948.- 212 с.
17. Вылежанин А.Н. К вопросу о применении международно-правовых норм о морских живых ресурсах // Вестник ВАС РФ.- 2002. -№ 2. -С.112, 114.
18. Гамбаров Ю.С. Вещное право Особенная часть СПб., Питер.1998. - 248 с.
19. Горемыкин В.А. Рынок недвижимости. М., МЭГУ, 1994. -118 с.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно- практический комментарий. / Отв. ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. -М., Норма 1996.- 658 с.
21. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. Сергеева А.П. , Толстого Ю.К.- М.: «ПРОСПЕКТ», 2002.-612 с.
22. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. Цыбуленко З. И.. - М.: Юристъ, 2002. - 566с.
23. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. // Под ред. М.К. Треушникова - М.:
24. Арбитражный процесс: Учебник. // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ,
25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 464с. (Серия «Русское юридическое наследие»).
26. Гражданский процесс Российской Федерации. / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. -584 с.
27. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 1996. - 463 с.
28. Гражданское судопроизводство. / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. - 617 с.
29. Гражданское процессуально право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 584 с.
30. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. - 498 с.
31. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. - 584 с.
32. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. - 624 с.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное)/Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Спарк, юр. бюро «Городец», 1997.- 720с.
34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2003. - 824с.
35. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. - 670 с.
36. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. - 842 с.
37. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. - 575 с.
38. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ, 2003. - 669с.
39. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003. - 726с.
40. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7
41. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 272 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Развитие института исполнительного производства. Основания применения мер принудительного исполнения. Проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России. Реализация имущества должника на торгах.
дипломная работа [223,5 K], добавлен 29.11.2010Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве. Правовые основы деятельности судебных приставов. Особенности мер принудительного исполнения в деятельности второй коллегии адвокатов. Судебный контроль за действиями судебных приставов.
курсовая работа [72,4 K], добавлен 18.01.2012Аспекты деятельности службы судебных приставов, обеспечение ими установленного порядка деятельности судов. Задачи исполнительного производства, проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России.
реферат [45,2 K], добавлен 22.10.2010Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства. Служба судебных приставов. Особенности исполнительного производства по субъектному составу. Органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 17.01.2015Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя. Понятие, процедуры, этапы, стадии исполнительных действий. Условия возбуждения и основания прекращения исполнительного производства.
отчет по практике [34,9 K], добавлен 26.09.2009Возникновение и развитие института судебных приставов в России. Понятие, сущность и механизм исполнительного производства. Основные права судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Специальный статус судебного пристава-исполнителя.
дипломная работа [101,4 K], добавлен 26.07.2015Осуществление принудительного исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства. Непосредственные объекты принудительного исполнения. Участники исполнительного производства. Сроки возбуждения, причины приостановления и прекращения дела.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 28.12.2012Исполнительное производство в Российской Федерации. Характеристика, особенности исполнительного производства в Российской Федерации. Решение актуальных проблем исполнительного производства. Решение проблем исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.
курсовая работа [182,6 K], добавлен 17.01.2013Общие положения об исполнительном производстве. История развития исполнительного производства в России. Проблемы исполнимости судебных актов. Их исполнение в условиях кассового обслуживания исполнения бюджетов органами Федерального казначейства.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 04.07.2007Ознакомление с мерами принудительного исполнения, как способом государственного принуждения. Характеристика процесса исполнения актов судов и иных органов. Анализ порядка добровольного и немедленного исполнения. Изучение исполнительного производства.
дипломная работа [869,3 K], добавлен 06.02.2018Правовая основа и задачи деятельности судебных приставов. Принудительное исполнение юрисдикционных актов. Судебная практика по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений исполнительного документа, способа его исполнения.
курсовая работа [27,7 K], добавлен 01.10.2012Исполнение актов судебной власти как один из инструментов государства по реализации норм права в гражданско-правовых отношениях. Понятие, задачи и структура органов принудительного исполнения. Требования, предъявляемые к деятельности судебных приставов.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 02.08.2011Субъекты обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Проблемы разрешения споров, связанных с применением ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов. Защита прав участников исполнительного производства.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 07.02.2016Цель хозяйственного процесса - вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. Исполнение судебных и иных актов. Права судебного исполнителя. Исполнительные действия. Надзор за законностью исполнения судебных актов.
реферат [25,3 K], добавлен 16.01.2009Роль судебных актов в стабильности гражданского оборота. Классификация и требования, предъявляемые к судебным актам. Исполнение судебного решения судом как неотъемлемая часть судебной защиты. Специфика исполнения закона "Об исполнительном производстве".
курсовая работа [55,5 K], добавлен 23.12.2013Понятие судебных актов в гражданском праве, их роль в обеспечении стабильности гражданского оборота. Классификация и требования, предъявляемые к судебным актам, правовое регулирование их исполнения. Анализ судебной практики исполнения судебных актов.
дипломная работа [84,5 K], добавлен 03.06.2010Правовой статус судебного пристава-исполнителя. Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Ограничения, связанные со службой.
контрольная работа [41,0 K], добавлен 17.01.2009Соотношение исполнительного производства и гражданского процесса. Нормативно-правовая база, сроки совершения исполнительных действий. Функции гражданско-исполнительных правоотношений. Права, обязанности судебных приставов. Меры принудительного исполнения.
реферат [47,2 K], добавлен 14.09.2009Исполнительное производство как деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов или актов других юрисдикционных органов. Взаимосвязь участников производства, их действия.
контрольная работа [63,2 K], добавлен 17.07.2013Исследование проблем исполнения судебных актов по гражданским делам. Анализ зарубежного опыта правового регулирования отношений, возникающих при исполнении судебных актов. Изучение теории и практики обращения взыскания на имущество должника-гражданина.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 01.12.2013
