Взаимозависимость в налоговых правоотношениях: правовое регулирование и правоприменение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ

Выпускная квалификационная работа

Взаимозависимость в налоговых правоотношениях: правовое регулирование и правоприменение

по направлению подготовки юриспруденция

Абушов Исмаил Ильяс оглы

Нижний Новгород 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие теоретические положения о взаимозависимости в налоговых правоотношениях

§ 1. Понятие и признаки взаимозависимых лиц в налоговом праве

§ 2. Понятие и правовое регулирование сделок между взаимозависимыми лицами

§ 3. Влияние взаимозависимости на фискальные интересы государства

Глава 2. Практическое применение норм о взаимозависимости

§ 1. Признание лиц взаимозависимыми: административная и судебная практика

§ 2. Взаимозависимость в спорах о дроблении бизнеса

§ 3. Взаимозависимость как основание для привлечения к налоговой ответственности

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы.

Взаимозависимости с точки зрения налогового законодательства всегда уделялось особое внимание со стороны налоговых органов. Очевидно, что имущественные отношения между лицами, способными оказывать воздействие на заключаемые между собой сделки, представляют собой определенные достигнутые внутренние соглашения по основным условиям сделок. В связи с этим, такие «контролируемые» экономические категории, как доход и прибыль являются предметом особого надзора со стороны фискальных органов государства.

Вдобавок, в связи с развитием в последние годы в России механизмов налогового администрирования налогоплательщики, заинтересованные в получении обоснованной налоговой выгоды, стремятся искать и приспосабливаться к современным условиям налогового законодательства, в том числе путем законного признания или наоборот, избегания, статуса «взаимозависимых» лиц. С этой точки зрения актуальной и на сегодняшний день остается судебная практика относительно вопросов признания лиц взаимозависимыми, сделок между ними - контролируемыми, а также правовых последствий таких признаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате признания лиц взаимозависимыми, а сделок между ними - контролируемыми. Предметом исследования являются нормы налогового законодательства, устанавливающие основания признания лиц взаимозависимыми, а также практика их применения.

Цель исследования - на основе анализа норм, регулирующих отношения, связанные с признанием лиц взаимозависимыми и правовыми последствиями признания сделок между такими лицами контролируемыми, а также практики их применения выработать рекомендации по нововведениям в положения налогового законодательства относительно института признания лиц взаимозависимыми.

Задачи исследования. Для достижения цели исследования необходимо выполнить следующие задачи:

1) Проанализировать понятие и признаки взаимозависимых лиц с точки зрения налогового права;

2) Исследовать правовое регулирование сделок между взаимозависимыми лицами;

3) Установить с точки зрения теории и практики характер воздействия взаимозависимости на фискальные интересы государства;

4) Исследовать судебную и административную практику налоговых органов по вопросу признания лиц взаимозависимыми;

5) Изучить позиции судов и налоговых органов о взаимозависимости в спорах о «дроблении бизнеса»;

6) Установить правовые последствия признания лиц взаимозависимыми, в том числе привлечение данной категории налогоплательщиков к налоговой ответственности;

7) Выявить существующие в налоговом законодательстве пробелы в нормах, регулирующих признание лиц взаимозависимыми, и предложить собственные пути их разрешения;

Нормативно-правовая база. Основными нормативными актами, которые использовались при написании данной работы, являются: Гражданский кодекс РФ Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // СПС «Консультант-плюс»., Налогового кодекса РФ Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СПС «Консультант-плюс»; Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СПС «Консультант-плюс»., а также Приказы Министерства финансов РФ.

Методологическая основа исследования состоит из общенаучных и специально-юридических методов, применение которых опосредован темой исследования, его целями и задачами. Среди общенаучных методов в работе были использованы обще-логические методы познания, такие как анализ, синтез, комплексный метод, аналогия, дедукция, индукция, системный метод. Среди специальных методов - сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.

Теоретическую базу исследования составляют исследования таких авторов, как Алтуховой Е.В., которая изучила сущность и правовые основы института взаимозависимости в налогообложении РФ, а также Копиной А.А. и Непесова К.А., определившие особенности налогового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами. Кроме того, в работе были использованы комментарии к положениям Налогового кодекса РФ о взаимозависимости Брызгалина А.В., Берника В.Р. и Головкина А.Н.

Научная новизна настоящей работы заключается комплексном подходе к исследованию проблем признания лиц взаимозависимыми в совокупности с анализом признания сделок между такими лицами контролируемыми и последствиями их признания таковыми, что выражается в исследовании вопросов сопоставимости понятий взаимозависимость и аффилированность, выявлении негативных и позитивных примеров влияния взаимозависимости, как социально-экономического явления, на интересы государства, а также в исследовании материалов судебной практики на предмет признания лиц взаимозависимыми, в особенности, в спорах по дроблению бизнеса, и последствий привлечения к налоговой ответственности

Также новизна исследования сформулирована в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Взаимозависимость, как категория, выделяемая в рамках налогового законодательства, является производным понятием от явления «аффилированности», представляющим собой более широкую форму характеристики отношений между сторонами сделки (сделок), как отношений подчинения и, следовательно, воздействия на условия.

2. Взаимозависимость, как социально-экономическое явление, имеет ряд положительных аспектов влияния на государство, не связанных с содержанием и целью самого явления, а именно о положительном эффекте, который сформировался, как ответная реакция государства на стремление к контролю за этим явлением.

3. Стремление налогоплательщиков, в особенности, в коммерческой среде, к минимизации налоговой нагрузки путем создания фиктивного разделения деятельности и использования для этого специальных налоговых режимов (дробление бизнеса) в большинстве случаев, если не во всех, привязано к наличию в таких отношениях взаимозависимых лиц. Следовательно, последствия признания лиц взаимозависимыми зачастую будут связаны с привлечением этих лиц к налоговой ответственности за неисполнение налоговых обязанностей, в особенности, за неуплату налогов.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих, в совокупности, шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Глава 1. Общие теоретические положения о взаимозависимости в налоговых правоотношениях

§ 1. Понятие и признаки взаимозависимых лиц в налоговом праве

Налоговое законодательство четко регламентирует определение понятия взаимозависимых лиц. Так, согласно части 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения лица, если особенности отношений между этими лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

При этом, степень влияния на условия и (или) результаты сделок между такими лицами может быть обусловлена участием одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Так, налоговое законодательство в части 2 ст. 105.1. Налогового кодекса РФ выделяет следующие критерии «взаимозависимости» через участие в капитале:

- одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

- одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

- одно физическое лицо участвует в организации и доля такого участия в ней составляет более 25 процентов;

- единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;

- организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

Часть критериев взаимозависимости, определяемых законодателем, можно отнести к категории, не связанной с долей участия в капитале.

Так, к таковым можно отнести случаи, когда:

- более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

- полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

- организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

- физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Можно проследить, что законодателем при определении факта взаимозависимости выделяется такой основной признак взаимозависимости как наличие объективной возможности оказания влияния на условия и (или) результаты сделок, то есть благодаря формально установленному законом или соглашением праву одного лица определять поведение другого лица (через участие в капитале, а также в силу должностного положения). В то же время законодателем выделяется и субъективная возможность оказания такого влияния, то есть через отношения родства, свойства и опекунства.

Таким образом, в обоих случаях общим определяющим признаком взаимозависимости, согласно законодателю, является возможность влияния на условия и (или) результаты сделок (соглашений) между такими лицами. Быкова Н.Н., Кирюшкина А.Н. Понятие взаимозависимых лиц в налоговых правоотношениях // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21). С. 130.

Между тем, согласно части 7 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, законодатель оставляет открытым перечень критериев взаимозависимости, установленный частью 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, отдавая на усмотрение правоприменителя (суда) возможность определения иных критериев и, соответственно, признаков взаимозависимых лиц.

Конкретные правовые прецеденты из отечественной судебной практики на предмет определения указанных критериев (признаков) взаимозависимости будут рассмотрены нами во второй главе настоящей работы.

Между тем, в научной доктрине поднимается вопрос схожести таких понятий как «взаимозависимость» и «аффилированность».

Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определено, что аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В этой же статье перечислены критерии признания лиц аффилированными, в числе которых наблюдаются критерии через участие в долях.

Очевидное сходство понятий и их признаков может породить вопросы к правовой природе взаимозависимости. Между тем, автору представляется, что разграничение данных понятий достигается благодаря следующему объяснению: взаимозависимость - это облаченная в нормы налогового законодательства разновидность аффилированности. У данных категорий наличествуют разные с точки зрения формального определения правовые последствия.

Так, признание лиц аффилированными, т.е. связанными, зачастую преследует одну цель - привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, имеющего возможность определять и (или) оказывать воздействие на поведение и действия другого лица (подконтрольного).

В части 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ данная ответственность выражена в форме возмещения убытков.

Говоря о правовых последствиях и цели признания лиц «взаимозависимыми», следует отметить, что с точки зрения налогового законодательства такими убытками является недоимка, т.е. неполучение государством той части обязательных налоговых платежей, которые при надлежащем исполнении налогоплательщиками своей конституционной обязанности могли бы быть получены.

Более того, положениями пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлена возможность взыскания налога в судебном порядке с основных обществ по долгам дочерних, и наоборот. Данная конструкция является классическим примером, как взаимозависимости, так и аффилированности, что иллюстрирует наличие фактически одинаковых правовых последствий (в виде возмещения убытков) признания лиц взаимозависимыми и (или) аффилированными.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что понятие взаимозависимость является производным от понятия аффилированность, особенности которого заключены в специальных положениях норм налогового законодательства о критериях признания лиц, а также в форме правовых последствий признания таковыми (взыскание недоимки) и субъектном составе (обязательным участником данных правоотношений будет налоговый орган).

§ 2. Понятие и правовое регулирование сделок между взаимозависимыми лицами

Пункт 4 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., определил, что цель признания участников сделки взаимозависимыми заключается в определении совокупности таких сделок анализируемого налогоплательщика, в отношении которого имеется высокая вероятность их совершения на особых условиях, являющихся отличными от тех, которые наличествовали в отношениях между взаимоненезависимыми друг от друга контрагентами, действующими на строго в защиту своих собственных экономических интересов. См.: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

Данное положение отчетливо демонстрирует цель и назначение правового регулирования отношений, возникающих между взаимозависимыми лицами, признаки которых мы рассмотрели в предыдущем параграфе.

Представляется очевидным, что фактор взаимозависимости может негативно влиять на интересы государства, поскольку данное явление обуславливает или, по крайней мере, создает возможность для создания таких финансовых и коммерческих условий заключаемых между ними сделок, в результате которых происходит манипулирование ценами и, как следствие, уменьшение налоговой базы. Хаванова И.А. Взаимозависимые лица: корпоративные покровы и фискальные проблемы // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 119-120.

Эта задача обусловливает обращение к вопросам регулирования цен сделок между взаимозависимыми предприятиями, в отличие от сделок между компаниями, действующими независимо друг от друга. Хаванова И. А. Категория рыночной цены в современном налоговом праве // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 96-104. В данном случае мы имеем дело с так называемой «трансфертной» ценой.

Трансфертная цена представляет собой измененный вариант реальных рыночных условий, который в свою очередь является наиболее выгодным для взаимозависимых участников сделки, предоставляя им дополнительные конкурентные привилегии. Использование трансфертного ценообразования зачастую обусловлено умышленным уменьшением налоговых баз по наиболее крупным налогам, в результате которых государство недополучает часть налоговых поступлений. Соболь О.С. Налоговые аспекты определения цен в сделках между взаимозависимыми лицами // Вестник Университета им. О.Б. Кутафина (МГЮА). 2018. № 9. С. 119.

Далее необходимо исследовать правовое регулирование вопросов ценообразования для целей налогообложения, и в особенности о применении и контроле цен в сделках между взаимозависимыми лицами.

Норма статьи 40 Налогового кодекса РФ определяет, что цена сделки, установленная ее сторонами, считается рыночной и принимается для целей налогообложения. При этом, у налоговых органов при проведении налогового контроля имеются полномочия по проверке правильности применения цен по некоторым видам сделок, среди которых присутствуют и цены сделок между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимость лиц влечет за собой применение к заключаемым между ними сделкам норм, регламентирующих особый порядок ценообразования для целей налогообложения и контроля правильности исчисления этими налогоплательщиками налоговых баз по налогам. Данный порядок, содержание которого сводится к сопоставлению условий сделок между взаимозависимыми и независимыми лицами определен главами 14.1-14.6 Налогового кодекса РФ.

Положениями статьи 105.3 Налогового кодекса РФ прямо установлено, что недополученные государством доходы, вызванные созданием взаимозависимыми лицами особых коммерческих условий их сделок, отличающихся от условий сделок независимых лиц, учитываются для целей налогообложения посредством перерасчета налоговых баз и сумм налогов. В связи с этим цены, которые были установлены взаимонезависимыми сторонами в обычно заключаемых между ними сделках, и следующие им доходы признаются рыночными ценами. Именно такие цены признаются фактически полученными доходами взаимозависимых лиц при определении и корректировке налоговых баз.

Более того, законом предусмотрена презумпция, согласно которой «рыночность» цен в сделках между взаимозависимыми лицами предполагается, пока самим налогоплательщиком не подана уточненная декларация, либо пока налоговым органом не доказано обратное. Таким образом бремя доказывания отличности цен возлагается законом на налоговые органы.

Контроль правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами действует в отношении следующих налогов: 1) налога на прибыль организаций; 2) налога на доходы физических лиц; 3) налога на добычу полезных ископаемых, когда предметом сделки является полезное ископаемое, облагаемое по процентной ставке; 4) налог на добавленную стоимость (НДС).

Взаимозависимые лица вправе использовать фактически примененные в сделках цены при исчислении налогов по итогам налоговых (отчетных) периодов, заканчивающихся в течение календарного года. В то же время налоговое законодательство в ст. 105.3 НК РФ содержит случаи, когда цены априори считаются рыночными:

- цены были применены в результате исполнения предписания антимонопольного органа;

- цена была определена в сделке по результатам биржевых торгов;

- цена объекта сделки определена профессиональным оценщиком;

- цена сделки установлена соглашением о ценообразовании;

Часть 1 статьи 105.5 Налогового кодекса РФ устанавливает основной принцип выявления признака «трансферности» ценообразования. Данный принцип, как уже упоминалось ранее, представляет собой сопоставление сделок взаимозависимых лиц со сделками между незавиисмыми лицами, в результате которых производится расчет фактически полученных зависимыми лицами доходов. При этом сопоставимость сделок допускается только при условии их совершения в одинаковых коммерческих и финансовых условиях или же при их незначительных расхождениях.

Сопоставление сделок включает в себя анализ следующих характеристик сделок: 1) характеристика предмета сделки (товары, работы или услуги); 2) характеристика ролей сторон сделки (использование имеющихся активов, принятие рисков, разграничение ответственности); 3) непосредственно условия договоров; 4) характеристика экономических условий деятельности сторон; 5) характеристики рыночных стратегий сторон сделки, оказывающих влияние на цены.

Определение сопоставимости коммерческих (финансовых) условий сопоставимых сделок с условиями анализируемых сделок осуществляется с учетом: 1) условий сделки о цене и порядке расчетов; 2) сроков исполнения обязательств; 3) количества товаров, объема работ; 4) иных условий о распределении прав и обязанностей между сторонами.

Как можно убедиться, законодатель уделяет пристальное внимание всем возможным условиям сделок, подлежащих сопоставлению, возлагая на налоговые органы обязанность детального изучения внешних и внутренних обстоятельств заключения сделок.

Часть 1 ст. 105.6 Налогового кодекса РФ устанавливает перечень источников информации, которые используют налоговые органы при проведении налогового контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. К таким источникам закон относит: сведения о ценах и котировках российских и иностранных банков; таможенная статистика внешней торговли РФ; сведения о ценах, их колебаниях и биржевых котировках, в общедоступных официальных изданиях; информацию о сделках, совершенных налогоплательщиками.

Очевидно, что использование только официальных открытых источников информации является залогом налоговых органов к формированию достоверной доказательственной базы, которая может быть использована в перспективе возбуждения органом дела о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.

Главой 14.3. Налогового кодекса РФ установлены так называемые методы определения доходов в сделках между взаимозависимыми лицами, т.е. методы, которые позволяют сравнить порядок ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами, подлежащих налоговому контролю и определению облагаемых доходов. Так, в статье 105. 7 Налогового кодекса РФ перечислены такие методы, как метод сопоставимых рыночных цен, метод цен последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности, метод распределения прибыли.

Метод сопоставимых рыночных цен признается наиболее предпочтительным, а все прочие методы должны использоваться только в случае непригодности использования метода сопоставимых рыночных цен для дачи однозначного и обоснованного вывода о соответствии или несоответствии применяемых цен рыночным.

Именно этот метод предполагает реализацию того самого сопоставления трансфертной цены с рыночной ценой, примененной в сделке с идентичными товарами (работами, услугами). Если сделки по идентичным товарам отсутствуют, то выбирается тот метод (методы), который позволит наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии примененных цен рыночным.

Следует сразу оговориться, что перечисленные методы и, в частности, метод сопоставимых рыночных цен, представляют собой правовые конструкции, применяемые налоговыми органами при осуществлении налогового контроля в целях выявления отличности цен от рыночных. Применение указанных методов не распространяется на область свободных договорных отношений между участниками гражданского оборота и, тем более, не являются руководством к действию по обоснованию своей экономической политики и способу определения стоимости той или иной сделки.

Останавливаться и разбирать суть и порядок применения каждого метода в данной работе автор не будет, поскольку это не входит в задачи настоящей работы. Отметим лишь некоторые основные практические проблемы, связанные с процессом сопоставления анализируемых сделок.

Прежде всего, в научной литературе отмечается сложность механизма квалификации трансфертных цен, основа которого заключается в определения налоговыми органами круга сопоставимых сделок и получения сведений от независимых лиц, деятельность которых производится в сопоставимых условиях по аналогичным товарам.

Остановиться следует также и на сложности применения налоговыми органами названных ранее методов определения доходов для целей налогообложения по сделкам между взаимозависимыми лицами. Барулин С.В., Минвалиева М.С. Проблемы ценообразования и контроля применения цен между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения // Налоги и финансы. 2015 № 3. С. 19-20.

Рассмотрим уже упомянутый метод сопоставимых рыночных цен. Определение соответствия анализируемой цены сделки рыночной цене осуществляется на основании сопоставления цены анализируемой сделки с интервалом рыночных цен, который представляет собой интервал между минимальным и максимальным значениями рыночных цен в сопоставимой сделке.

Указанный интервал устанавливается по следующему алгоритму: 1) из перечня цен сопоставимых сделок составляется выборка по возрастающей, начиная с минимального значения; 2) устанавливается минимальный показатель интервала рыночных цен согласно пп. 3 ст. 105.9 Налогового кодекса РФ; 3) аналогичным образом определяется максимальный показатель интервала.

Итак, цена признается рыночной, если полученное значение не выходит за рамки установленных пределов интервала. Если же значение цены оказывается меньше минимального показателя интервала, то для целей налогообложения принимается цена, соответствующая этому минимальному показателю. Если больше, то, следовательно, цена, соответствующая максимальному значению интервала.

Автор считает, что подобные практические проблемы, связанные со сложностью нормативного материала глав 14.1 - 14.4 Налогового кодекса РФ, могут быть решены лишь развитием кадровых ресурсов налоговых структур - повышением их квалификации не только в юридической области, но также и в экономической сфере, навыков ведения аналитической работы и тд. Немаловажную роль играет информационное обеспечение, позволяющее осуществлять поиск необходимых сведений, например, об условиях других сделок, совершаемых в одинаковых коммерческих условиях, для их дальнейшего сопоставления с анализируемой сделкой.

Установив порядок определения для целей налогообложения ценообразования сделок между взаимозависимыми лицами, Налоговый кодекс РФ в статье 105.14 регламентирует, что сделки между взаимозависимыми лицами, т.е. между лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, признаются контролируемыми. В этой же статье указан ряд иных сделок, которые также приравниваются к сделкам между взаимозависимыми и, следовательно, к контролируемым.

Глава 14.4 Налогового кодекса РФ устанавливает две формы налогового контроля в отношении таких сделок - представление документации по сделке по требованию налогового органа и обязанность налогоплательщика предоставлять уведомление о контролируемой сделке.

Правовой порядок предоставления документации по требованию налогового органа установлен ст. 105.15 НК РФ. Так, в рамках данной статьи, под документацией понимается совокупность сведений: о деятельности налогоплательщика - участника контролируемой сделки, связанной с этой сделкой (перечень лиц контрагента, описание сделки, ее условия, методика ценообразования, порядок платежей и прочее); о функциях лиц, совершающих такую сделку, об используемых ими активах, о принимаемых экономических рисках; сведения о методах, предусмотренных ст. 105.7 Налогового кодекса РФ (в случае их использования) - обоснование выбора метода, описание источников информации, расчеты, сведения об экономической выгоде и тд.;

При этом законодательство позволяет налогоплательщику предоставить вместе с тем иную информацию, которая могла бы подтвердить соответствие цены рыночной цене.

Автору представляется, что законодательное регламентирование возможности истребования налоговым органом перечисленных сведений является полем для возникновения злоупотребления контролирующим органом своими полномочиями. Если сбор и анализ информации для дальнейшего сопоставления является сложной задачей для профессиональных сотрудников налоговых органов, то для среднестатистического участника гражданского оборота (налогоплательщика), хоть и юридического лица, понятия «методика ценообразования» или «расчет интервала рыночных цен» могут создать ситуацию, когда по допустимой юридической неграмотности такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию за непредоставление истребованной информации.

Автор считает, что наряду с использованием и применением сложного нормативного материала, законом в рассматриваемых главах должна быть предусмотрена возможность требования налогоплательщиком дачи разъяснений по каждому пункту требования.

Кроме того, автор полагает необходимым по аналогии с положениями ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, возложить на налоговые органы обязанность по мотивированию такого требования, а также по уточнению конкретной сделки, по которой истребуется информация у налогоплательщика. Такие положения существенно могут снизить риски возникновения недопононимания между участниками правоотношений, а также исключат возможность злоупотребления налоговым органом своими полномочиями.

В статье 105.16 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков направлять в налоговый орган уведомление о совершенных контролируемых сделках. При этом перечень информации, подлежащей указанию в уведомлении, достаточно прост: календарный год совершения сделки, предмет сделки, сведения об участниках (наименование общества или ФИО индивидуального предпринимателя, а также идентификационный номер налогоплательщика), сумма доходов и произведенных расходов по контролируемой сделке.

Уведомительный порядок предоставления информации о контролируемой сделке носит на наш взгляд исключительно положительный характер в силу следующих причин: снижает нагрузку с налоговых органов по выявлению и направлению требований к участникам таких сделок, снижает вероятность получения налогоплательщиками требования, предусмотренного ст. 105.16 НК РФ (при надлежащем уведомлении), увеличивает степень прозрачности в отношениях между налоговым органом и налогоплательщиком, способствует формированию широкого информационного пространства для дальнейшей аналитической работы.

Порядок проверки налоговым органом полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением контролируемой сделки установлен ст. 105.17 Налогового кодекса РФ.

Подача налогоплательщиком уведомления или направление территориальным налоговым органом, выявившим факт совершения сделки, подпадающей под характеристики контролируемой, и факт сокрытия ее совершения, является основанием для проведения ФНС РФ проверки. Решение о проведении проверки может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления (или извещения). Срок проверки составляет 6 месяцев и по решению руководителя ФНС РФ может быть продлен до 12 месяцев.

Предметом проверки являются сделки, совершенные за три года до даты вынесения решения о проведении проверки. Во время проверки налоговый орган уполномочен истребовать необходимые документы и информацию, как у проверяемого налогоплательщика, так и у его контрагента-участника контролируемой сделки.

По итогу проверки составляется справка. Установление в ходе проверки отличности цены от показателей рыночной цены, приведшее к уменьшению величины налоговой базы, является основанием к составлению акта проверки, соответствующего по силе акту выездной и камеральной налоговой проверки. Такой акт ложится в основу возбуждения дела о совершении налогового правонарушения.

Видно, что указанная процедура аналогична процедуре выездной налоговой проверки и порядку формирования ее результатов, с правом направления возражений и рассмотрения дела в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Данный блок правового регулирования представляется очевидным логическим завершением всей работы налоговых органов по выявлению контролируемой сделки, ее сопоставлению и установлению отличной от рыночной цены сделки (трансфертной цены).

Между тем, в отличие, например, от налоговой проверки на предмет правильности исчисления и уплаты НДС, отсутствие выявления трансфертности цены (т.е. соответствие ценам обычных рыночных сделок), снимает требования налогового органа к другим участникам этой же сделки.

Проанализировав нормы глав 14.2 - 14.5 Налогового кодекса РФ, можно заключить, что законодатель уделяет особое внимание сделкам между взаимозависимыми лицами. Такое внимание выражается одновременно: в наделении налоговых органов обязанностью по детальному изучению и анализу огромного количества информации, связанной с анализируемыми сделками (условия сделок, методы определения цен) с регламентированием порядка отнесения сделок к контролируемым, и по истребованию такой информации у участников таких сделок, а также по возложению обязанности на последних уведомлять контролирующие органы о совершении подобных сделок.

Очевидно, что данная нормативная детализация и разработанность норм обусловлена намерением государства, во-первых, не допустить непоступление положенных налоговых платежей в бюджет, во-вторых, стремлением к добровольному выводу взаимозависимых лиц в область для открытого заключения таких сделок.

§ 3. Влияние взаимозависимости на фискальные интересы государства

Не всегда массивная нормативная база отвечает материальным и техническим возможностям государства, способным обеспечить реализацию данных норм.

Идея налогового контроля цен в сделках, стороны которых обладают признаками взаимозависимости перекочевала в отечественную систему государственного управления из европейских стран, а если быть точнее - из стран Организации экономического развития и сотрудничества. Открытые финансовые рынки Европы формировались несколько веков, что сформировало практически прозрачный рынок, с открытой системой обзедоступной информации об участниках сделок, предмете и условий заключаемых между ними соглашений, стоимости товаров, работ и услуг, ответственности сторон и так далее. Наличие подобного пласта свободной и доступной информации позволило и позволило создать функционирующую систему налогового контроля за трансфертными сделками.

Отечественная экономическая ситуация с рынком, и, как следствие, развитие и практика применения системы законодательства о налоговом контроле подобными успехами похвастаться не может. В связи с этим, действующий раздел 5.1 Налогового кодекса РФ при введении играл роль декларативной системы, поскольку в своем основании не имел такого же информационного пространства, содержащего сведения о сделках с трансфертными ценами, заключаемыми на территории РФ. Очевидно, что данное обстоятельство существенно препятствовала функционированию и развитию системы налогового контроля за трансфертными ценами в сделках, совершаемых между взаимозависимыми лицами на территории РФ.

По мнению А.В. Лобанова, подобные условия ставят необходимость использования методов определения цен не как результата обязательного учета требований НК РФ, а как адаптацию имеющихся методов к той информации, которой располагает налоговый орган на момент проведения проверки. Лобанов А.В. Налоговые риски государства, связанные с применением методов налогового контроля уровня цен в сделках между взаимозависимыми лицами // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 1. С. 65.

С 2013 года в России начал действовать федеральный реестр ФНС России - Информационный ресурс «Трансфертная цена», в котором были отражены первые сведения из уведомлений, поданных налогоплательщиками, уведомившими таким образом налоговый орган о совершении ими контролируемых сделок.

Данный реестр и стал для сотрудников ФНС РФ той самой базой, на основе которой и производится сопоставление анализируемых сделок со сделками, совершающимися в обычных рыночных условиях. Специалистами налоговых органов регионального и местного уровней данная информационная база стала средством для сопоставления данных, загруженных в ИР «Трансфертная цена» со сведениями, содержащимися в уведомлениях второй стороны контролируемой сделки, и данными, полученными в ходе налоговых проверок.

Отмечается, что новые правила налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами не привели к усилению административной нагрузки на организации малого бизнеса. Примечательным является также и то обстоятельство, что большинство сведений были переданы в электронной форме. Таким образом, ФНС РФ смогла в короткие сроки создать современную и функциональную электронную площадку для формирования и передачи в налоговые органы информации о контролируемых сделках.

Конечно, у данного обстоятельства имеется и обратная сторона: имея возможность получать информацию фактически обо всех условиях сделок в уведомительном порядке от самих налогоплательщиков, налоговые органы получили доступ ко всем операциям налогоплательщиков вне рамок непосредственного налогового контроля.

После получения от налогоплательщиков уведомлений о контролируемых сделках и сбора общей информации налоговики начинают работу по выявлению налогоплательщиков с высоким уровнем налогового риска в рамках потенциального трансфертного ценообразования. В работу вступает очередное нововведение отечественных информационных технологий - информационный ресурс «Аналитика Трансфертной цены». Данный ресурс позволяет определить, получены ли уведомления от всех участников внутрироссийских сделок, и, соответственно, сравнить эти уведомления. В результате использования данного ресурса налоговым органом формируется предварительное заключение о наличии либо отсутствии в отобранных сделках признаков манипулирования ценами. Первоначально происходит сравнение отраженных контролируемых сделок в первичном и уточнено-поданных уведомлениях, после чего проводится построчное сравнение предыдущего и уточненного уведомлений. По выявленным расхождениям формируется протокол таблицы. Вольвач Д.В. Практика применения в России новых правил налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 1. С. 5-6.

Указанные примеры свидетельствуют о том, что государство путем декларативного создания системы норм налогового контроля (в нашем случае - о трансфертных ценах между взаимозависимыми лицами) самостоятельно простимулировало себя к формированию и развитию единого информационного пространства, представляющее собой современную электронную площадку, содержащую подробные сведения обо всех условиях любых интересующих сделок. То обстоятельство, что доступ к данным сведениям имеется лишь у налогового органа, а не у третьих лиц, не является недостатком системы, поскольку система выполняет свою основную задачу - обеспечение возможности реализации норм по контролю за сделками с трансфертными ценами в соответствии с требованиями налогового законодательства, которое в, свою очередь, не учитывало интересы тех самых третьих лиц. С этой точки зрения, наблюдается положительное влияние на функциональность и эффективность государственной фискальной политики.

В связи с развитием и укрупнением рыночных отношений в России, а также вследствие постепенного расширения компетенции налоговых органов и ужесточения налогового законодательства в целом, увеличилось и количество сделок между взаимозависимыми лицами, в том числе в целях минимизации налоговых баз. Осложнение правовых отношений, возникновение споров привело к росту правотворческой работы Федеральной налоговой службы России по выпуску обзорных писем по вопросам, касающимся применения законодательства о налоговом контроле трансфертных цен.

Примерами таких писем могут послужить, например, письмо от 12.01.2012 № ОА4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» и письмо от 30.08. 2012 № ОА-4-13/14433@ «О подготовке и представлении документации в целях налогового контроля». В нескольких письмах разъясняются наиболее сложные вопросы заполнения уведомлений о контролируемых сделках, в частности в письмах от 10.04.2013 № ОА-4-13/6612@, от 02.08.2013 № ОА-4-13/14063@.

Похожие вопросы стали предметом рассмотрения в судебном порядке. Так, ВАС РФ в решении по делу № 10012/13 от 16.09.2013 рассматривал следующий налоговый спор.

Группа крупнейших налогоплательщиков обратилась в суд с заявлением о признании частично недействующим приказа ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме», как не соответствующего положениям НК РФ.

Заявители считали, что приказ ФНС России вступает в противоречие с нормами п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ, нарушает их права в процессе осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на них дополнительные обязанности, не предусмотренные Кодексом.

Заявители считали, что налогоплательщики обязаны представлять только информацию, установленную в п. 3 ст. 105.16 НК РФ, то есть сведения о календарном годе, за который представляются сведения, о предмете соглашения, сведения об участниках сделок, суммы доходов и расходов по контролируемым сделкам. При этом включение в уведомление дополнительной информации превышающий объем, предусмотренный п. 3 ст. 105.16 НК РФ, представляет собой фактический преждевременный сбор информации вне рамок проверочных мероприятий, тем самым нарушает процедуру ее сбора и провоцирует незаконные действия со стороны налоговых органов.

Позиция Федеральной налоговой службы сводилась к доводам о соответствии формы уведомления требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ. Более того, по мнению налогового органа, поскольку положения оспариваемого приказа утверждены Министерством финансов России и были зарегистрированы в Министерстве юстиции России 30.08.2012, это придает дополнительную легитимацию оспариваемому приказу.

В своем решении Высший Арбитражный суд РФ поддержал позицию ФНС РФ и отметил, что уведомление должно содержать достаточное количество информации для проведения налоговой проверки цен контролируемой сделки, чтобы реализовать свои полномочия без использования дополнительных мероприятий налогового контроля. Иное толкование названных норм означает неоправданное истребование у проверяемого лица документации по всем контролируемым сделкам. См.: Решение Высшего Арбитражного суда РФ по делу № 10012/13 от 16.09.2013 года // СПС «Консультант-плюс». Таким образом, суд подтвердил наличие дискреционных полномочий налоговых органов, т.е. полномочий по свободе выбора поведения, тем самым отдавая на усмотрение налоговикам их видение понятия «достаточность информации для проведения проверки».

Развитие правотворческой деятельности административного органа, в частности налогового органа, также является примером положительного воздействия возникающих в обществе отношений, в рассматриваемом случае - отношений по заключению сделок между взаимозависимыми лицами, на интересы государства, поскольку формирует прозрачность системы налогового контроля в целом, способствует разъяснению его сути и сокращению возникающих споров и разногласий.

Заключение Федеральной налоговой службы России соглашений о ценообразовании с крупнейшими налогоплательщиками также стало важным событием в практике применения новых правил контроля трансфертных цен. Заключение соглашения о ценообразовании представляет собой соглашение между налогоплательщиком и Федеральной налоговой службой России о порядке определения цен и (или) применения методов ценообразования в контролируемых сделках в целях обеспечения соблюдения положения пункта 1 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ.

Нормативно установленная возможность налогоплательщиков (в т.ч. потенциально взаимозависимых) «договориться» с налоговым органом о порядке определения цен и применения методов ценообразования имеет ряд существенных достоинств, оказывающих положительное воздействие, как на государство, так и на самих налогоплательщиков.

Среди этих достоинств можно выделить: налаживание эффективного сотрудничества между налогоплательщиками и налоговиками, экономия затрат на проведение налоговых проверок и судебных разбирательств, сокращение затрат налогоплательщиков на осуществление мероприятий по выполнению требований налогового законодательства об определении цен для целей налогообложения, исключение возможности двойного налогообложения (при заключении двусторонних соглашений о ценообразовании, т.е. соглашения с участием органа исполнительной власти иностранного государства). См.: Грундел Л.П. Согласительные процедуры между налогоплательщиками и налоговыми органами // Журнал Управление экономическими системами. 2014.

20.11.2012 года было заключено первое соглашение о ценообразовании с крупнейшей нефтяной компанией. Сегодня Федеральная налоговая служба России заключила 10 соглашений о ценообразовании. Профессиональное сообщество высоко оценивает первые результаты работы Федеральной налоговой службы России по программе заключения соглашений о ценообразовании. Следующим этапом работы планируется заключение многосторонних соглашений о ценообразовании, участниками которых могут быть иностранные налогоплательщики и налоговые администрации других стран. Вольвач Д.В. Практика применения в России новых правил налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 1. С. 6.

Таким образом, очевиден процесс развития системы мер налогового контроля, а вместе с тем и налогового законодательства в отношении контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами. Более того, следует отметить, что относительно соглашений о ценообразовании Федеральная налоговая служба в Письме 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» См.: Письмо ФНС РФ 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения». официально заявила о том, что будет придерживаться общепринятых в международной практике принципов заключения таких соглашений, в частности содержащихся в Руководстве Организации экономического сотрудничества и развития по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых администраций.

Данное обстоятельство, а также установленная законом возможность заключения двусторонних соглашений (с иностранным элементом) демонстрирует развитие фискальной системы государства не только как исключительно отечественной самобытной системы, но и как системы, входящей в структуру международного сотрудничества по вопросам налогообложения.

Пункт 6 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ относит к компетенции территориальных налоговых органов полномочие по выявлению в период проведения выездной или камеральной проверки контролируемых сделок, о которых налогоплательщики не подали соответствующее уведомление. О факте выявления такой сделки и сбора соответствующих доказательств территориальный налоговый орган составляет и направляет в ФНС РФ извещение о контролируемых сделках по специальной форме, а также уведомляет об этом налогоплательщика.

Представляется, что при выявлении факта неуведомления налогового органа о заключении контролируемой сделки или указание недостоверной информации в уведомлении территориальный налоговый орган обязан составить акт и привлечь обязанное лицо к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.4 Налогового кодекса РФ.

Однако, Налоговым кодексом РФ в абзаце 3 части 1 статьи 105.17 установлено, что в период проведения выездной или камеральной проверки запрещено осуществлять контроль соответствия цен в сделках, признаваемых контролируемыми. Вступление в силу положений раздела V.1 Налогового кодекса РФ изменило полномочия и компетенцию ФНС РФ и ее территориальных подразделений по налоговому контролю цен в сделках.

Так, полномочия по анализу цен в сделках, не признаваемых контролируемыми, при выявлении необоснованной налоговой выгоды, перешли в компетенцию территориальных налоговых органов. Данная позиция также была отражена в Письме Министерства финансов России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 См.: Письмо Министерства финансов РФ от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145// СПС «Консультант-плюс»., которое стало предметом судебного рассмотрения в апелляционном определении Верховного суда РФ от 12 мая 2016 г. N АПЛ16-124.

Между тем тот же Верховный суд РФ в своем определении отметил, что новые положения «сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен» в контролируемых сделках между взаимозависимыми лицами, поскольку такой контроль перешел в компетенцию исключительно Федеральной налоговой службы РФ. См.: Апелляционное определение Верховного суда РФ от 12 мая 2016 г. N АПЛ16-124// СПС «Консультант-плюс».

Таким образом, можно заключить, что полномочия территориальных налоговых органов во время налоговых проверок по «контролю цен» действуют в отношении сделок, которые не относятся к контролируемым, а также при обнаружении манипулирования ценами в сделках вследствие применения схем уклонения от налогообложения (например, дробление бизнеса, которое мы будем рассматривать ниже).

Квалифицирующим признаком, отличающим такого рода контроля за ценами территориальными органами от контроля непосредственно ФНС РФ является необходимость доказывания факта получения необоснованной налоговой выгоды, с применением положений, сформулированных в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53. Уровень цен в этих сделках подлежит изучению, несмотря на то, что сделки не являются контролируемыми. В ходе исследования сделок налоговые органы должны доказать, что в операциях налогоплательщика отсутствует экономический смысл, деловая цель, а проверяемый налогоплательщик является получателем необоснованной налоговой выгоды, полученной от нерыночного ценообразования, знавший о действиях, направленных на сокращение налоговой базы.

Рассмотренное разграничение явно носит весьма тонкую границу, фактически предоставляя и территориальным налоговым органом, несмотря на прямой законодательный запрет, полномочия по контролю цен в сделках между взаимозависимыми лицами, вне зависимости от формального несоответствия признаков сделки контролируемым сделкам.

...