Мировое соглашение в арбитражном процессе
Примирительные процедуры в арбитражном процессе, понятие мирового соглашения. Мировое соглашение в исковом производстве, его субъекты. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения. Требования, предъявляемые законом к мировому соглашению.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.07.2020 |
| Размер файла | 116,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
Мировое соглашение в арбитражном процессе
по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
Артемьева Екатерина
Москва 2020
Оглавление
- Введение
- Глава I. Мировое соглашение в системе примирительных процедур
- 1.1 Примирительные процедуры в арбитражном процессе
- 1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения
- Глава II. Мировое соглашение в исковом производстве: основные проблемы
- 2.1 Субъекты мирового соглашения
- 2.2 Требования, предъявляемые законом к мировому соглашению
- 2.3 Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, а также вопросы его исполнения
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
Введение
Мировое соглашение представляет собой перспективный правовой институт, поскольку является одним из самых эффективных способов разрешения спора, обладающих в сравнении с решением суда следующими преимуществами:
1. Стороны самостоятельны в выборе его условий и включают в него положения, которые соответствуют их интересам. Суд, напротив, не в состоянии предугадать желаемые сторонами правовые последствия спора, разрешает дело исключительно в соответствии с законом и в некоторых случаях даже может вынести решение, которое невыгодно для обеих сторон.
2. Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении меньшие сроки для исполнения обязательств в сравнении с назначаемыми судом, а также вправе снизить размер задолженности, что зачастую выгодно обеим сторонам соглашения.
3. Мировое соглашение способствует процессуальной и финансовой экономии. Первая выгодна как для сторон, которые получают более быстрое исполнение обязательства без длительного судебного разбирательства, так и для суда, поскольку тому не нужно исследовать обстоятельства дела полностью (в силу ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.), выходить в несколько заседаний и писать длинное судебное решение - в результате нагрузка на суды существенно падает. О процессуальной экономии также свидетельствуетполное (по общему правилу) прекращение спора после утверждения судом мирового соглашенияОпределение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-105443/2013 // Kad.arbitr.ru. Финансовая экономия, в свою очередь, выражается в снижении расходов на представителя, частичный возврат госпошлины и т.д.
4. Задача правосудия состоит в окончательном устранении правового конфликта, а заключение мирового соглашения позволяет выполнить эту задачу без вынесения судебного решения.
5. Разрешая спор мировым соглашением, стороны с гораздо большей вероятностью смогут сохранить партнерские отношения.
6. Мировые соглашения исполняются чаще, чем судебные решения.
Несмотря на все названные преимущества, мировые соглашения в России используются достаточно редко. Согласно статистике, в 2018 г. только 6,99 % разбирательств в арбитражных судах первой инстанции окончились заключением мирового соглашения Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2018 год. [Электронный ресурс].URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC1-svod-2018.xls (дата обращения: 05.03.2020). (в 2017 г. - 7,04 %Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год. [Электронный ресурс].URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls (дата обращения: 05.03.2020).). Для сравнения можно привести в пример показатели США, где примерно 95 % дел заканчиваются примирением Интервью с И.В. Решетниковой. Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса. [Электронный ресурс].URL: https://fasuo.arbitr.ru/node/13885 (дата обращения: 05.03.2020).. Безусловно, это очень большая разница, причин которой может быть множество: менталитет российских граждан, доверяющих судам больше, чем своим контрагентам; различные исторические факторы - например, влияние советского периода; недоработки законодательства и др.
Вместе с тем, отдельные проявления финансового кризиса бросают нам несколько вызовов. Во-первых, нагрузка на суды возрастет с такой силой, что судьи действительно перестанут с ней справляться, а сторонам придется очень долго ждать разрешения их спора. Во-вторых, при произошедшем резком снижении финансовой активности субъектов предпринимательства контрагентам придется вести переговоры и идти на взаимные уступки: например, отсрочивать исполнение обязательств, чтобы должник успел «встать на ноги» и снова начать получать прибыль, а не остался банкротом, при этом не сумев выплатить задолженности по договорам. Мировое соглашение, в свою очередь, представляется идеальным инструментом для решения указанных вызовов - это и составляет практический аспектактуальности темы настоящей работы.
Вместе с тем, актуальность данного исследования представлена еще двумя аспектами: доктринальным и законодательным. Первый выражается в большом количестве научных работ, изучающих различные теоретические и практические вопросы, связанные с мировым соглашением (этот момент будет подробнее рассмотрен далее применительно к теоретическому значению настоящего исследования). Законодательный аспект актуальности работы, в свою очередь, заключается в недавних поправках в главу 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), касающихся как примирительных процедур в целом, так и мирового соглашения в частности. Внесенные изменения свидетельствуют об интересе законодателя к рассматриваемому институту, о его востребованности и перспективности, а также о необходимости усовершенствования его правового регулирования.
- Практическое значение исследования выражается в том, что в текущей правоприменительной практике допускаются ошибки при заключении и утверждении мировых соглашений, связанные с недоработками законодательства, которые и будут проанализированы автором. арбитражный мировое соглашение закон
Теоретическое значение работы представляет собой заполнение некоторых пробелов, которые были обнаружены в ходе анализа правоприменительной практики и доктринальных подходов. Так, в научной литературе все еще отсутствует консенсус по поводу правовой природы мирового соглашения, в полной мере не раскрыты проблемы его содержания и исполнения. Кроме того, мировое соглашение чаще анализируется в рамках гражданского процесса, который обладает своими особенностями, хотя и имеет множество схожих черт с процессом арбитражным. Наконец, многие авторы анализируют медиацию или примирительные процедуры в целом, без особого внимания к мировому соглашению, что обусловлено сравнительно недавным освещением данных аспектов в законодательстве. Таким образом, настоящая работа призвана актуализировать проблематику мирового соглашения в арбитражном процессе.
Поскольку мировое соглашение не является новым правовым институтом (например, оно было известно римскому праву), существует множество исследований на данную тему в дореволюционной литературе: например, научные труды Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и С.Б. Гомолицкого. Тем не менее, в силу практической ориентированности настоящей работы в ней будут по большей части использованы исследования современных процессуалистов: диссертации Д.Л. Давыденко, Д.В. Князева, Ю.С. Колясниковой, К.В. Кочергина и С.В. Лазарева, а также статьи таких авторов, как Е.А. Белоусова, С.Ю. Вандраков, Н.Г. Елисеев, А.А. Кальгина, О.А. Пешкова, А.Е. Солохин и др.
Кроме того, исследование базируется на анализе правовых источников: Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов,актов высших судов и судебной практики.
Объектом анализа выступают общественные отношения, связанные с заключением, утверждением и исполнением мирового соглашенияв арбитражном процессе.
Предмет исследования можно определить как правоприменительныеособенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в арбитражном процессе.
Цель настоящей работы - предложить возможные решения теоретических и практических вопросов, связанных с мировым соглашением в арбитражном процессе.
Для осуществления указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
1. Выявить место мирового соглашения в системе примирительных процедур;
2. Проанализировать правовую природу мирового соглашения, сформулировать дефиницию данной правовой конструкции;
3. Определить спорные моменты касательно мирового соглашения в российском арбитражном законодательстве;
4. Выявить ошибки и неточности в судебной практике по применению мирового соглашения;
5. Сформулировать поправки в закон и иные выводы на основе проведенного анализа.
Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные и частноправовые методы познания: диалектический, логический, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Структуру работы, помимо введения, заключения и списка использованной литературы, составляют две главы: в первой рассматриваются теоретические аспекты мирового соглашения, а во второй - практические проблемы, связанные с применением данного института в арбитражном процессе, а именно - в исковом производстве. Первая глава, в свою очередь, состоит из двух частей, анализирующих соответственно систему примирительных процедур (и место мирового соглашения в данной системе) и правовую природу мирового соглашения, а также его дефиницию. Предлагается рассматривать мировое соглашение и как самостоятельную примирительную процедуру, и как возможный результат иных процедур примирения. По мнению автора, мировое соглашение содержит элементы и процессуального, и материального права, поэтому правовая природа данного института определяется как смешанная. Кроме того, автор подчеркивает необходимость применения к мировому соглашению норм гражданского права лишь в том случае, когда они не противоречат процессуальным нормам.
Вторая глава исследования разделена на три части, в первой из которых анализируются субъекты мирового соглашения в арбитражном процессе. Автор уделяет особое внимание статусу прокурора и государственных органов, а также иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов, предлагая лишить указанных субъектов права на заключение мирового соглашения.
Во второй части второй главы рассматриваются требования, предъявляемые законом к мировому соглашению. Анализу подвергаются как предписания, прямо предусмотренные законом, так и фигурирующие в судебной практике. Автор работы подчеркивает необходимость законодательного разъяснения возможности включения в мировое соглашение положений о прощении долга между коммерческими организациями, а также о прощении части долга при условии выплаты другой его части. Подробно рассматривается проблема относимости условий мирового соглашения к предмету спора, а также вопросы соблюдения правил корпоративного одобрения и подписания мирового соглашения уполномоченным лицом. В процессе представленного исследования автором было проанализировано достаточно большое количество судебных решений, а также выявлены ошибки в выводах судов.
Третья часть второй главы посвящена последствиям заключения и утверждения мировых соглашений, а также вопросам их исполнения. В данной части автор подчеркивает необходимость разграничения последствий заключения и утверждения мирового соглашения, а также с учетом позиций других исследователей приходит к выводам о том, что не утвержденное судом мировое соглашение не имеет юридической силы. Кроме того, анализируются возможности применения различных санкций за неисполнение условий мирового соглашения, особое внимание среди которых уделяется неустойке.
В заключении автор формулирует основные выводы по итогам исследования.
Глава I. Мировое соглашение в системе примирительных процедур
1.1 Примирительные процедуры в арбитражном процессе
В российском арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия примирительных процедур, однако различные его формулировки представлены в доктрине. Например, С.В. Лазарев определяет данное понятие просто и лаконично: как процедуры, направленные на урегулирование спора Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 2006.. В.Н. Лифинцев раскрывает данную дефиницию, обозначая сущность самого понятия «процедура». В его видении примирительные процедуры - это «действия, направленные на мирное решение спора» Лифинцев В.Н. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // Europeanscience. - 2020. - №1 (50). - с. 43 - 46. . Исходя из признаков примирительных процедур, выделенных Ю.С. Колясниковой Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 2009. , можно сформулировать еще более развернутое определение исследуемого термина. Примирительные процедуры - это добровольные действия сторон и, в некоторых случаях, третьих лиц, направленные на урегулирование конфликта, т.е. на его разрешение на взаимовыгодных условиях, мирным путем. Данное определение представляется исчерпывающим и наилучшим образом обозначающим сущность примирительных процедур.
Среди примирительных процедур законодатель выделяет переговоры, посредничество (в том числе медиацию) и судебное примирение. Кроме того, АПК РФ разрешает использование иных примирительных процедур, не запрещенных законом. Например, помимо медиации в рамках посредничества существуют такие процедуры, как консилиация и модерация, которые отличаются формами участия посредника, а также применяемыми им техниками примирения. В США широко применяются мини-суды (англ. mini-trial), представляющие собой переговоры высших должностных лиц сторон с участием нейтрального консультанта, который в случае недостижения консенсуса дает возможный прогноз по разрешению дела в суде. Кроме того, в США также популярны судебные конференции по урегулированию спора - совещания адвокатов сторон в присутствии судьи, который в дальнейшем не в праве рассматривать то же дело в суде Семикина С.А., Юсупова А.Н. Примирительные процедуры в контексте сравнительного анализа процессуального законодательства России и других государств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - №3 (110) - с. 216 - 222..
Дискуссионным остается вопрос о том, является ли мировое соглашение самостоятельной примирительной процедурой. Законодатель не включил данный институт в список видов примирительных процедур, закрепленный в ст. 138.2 АПК РФ, однако упомянул мировое соглашение в качестве одного из возможных результатов примирительных процедур в ст. 138.6 АПК РФ. Тем не менее, большинство авторов, анализируя систему примирительных процедур, включает в нее и мировое соглашение. Это обусловлено тем, что данный институт отвечает признакам примирительной процедуры, упомянутым выше в контексте ее дефиниции. Безусловно, во многих случаях заключению мирового соглашения предшествуют переговоры, посредничество и т.д., и тогда данные примирительные процедуры можно рассматривать как средство достижения мирового соглашения, а само соглашение - их результат. Такой вариант развития событий, однако, не является обязательным: мировое соглашение имеет отдельно регламентированную процедуру заключения и может существовать без предварительного проведения иных примирительных процедур. Более того, необходимо отметить, что до внесения поправок Федеральным закон от 26.07.2019в главе 15 АПК РФ мировое соглашение рассматривалось исключительно как примирительная процедура наряду с медиацией "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.. Нововведения в АПК РФ 2019 г. показали, что законодатель, во-первых, признал многообразие примирительных процедур и необходимость их регулирования для дальнейшего развития данного института и, во-вторых, начал рассматривать мировое соглашение как сложное явление, которое может являться как самостоятельной примирительной процедурой, так и результатом примирительных процедур. О двоякой природе мирового соглашения еще до введения поправок высказывались многие исследователи, в числе которых С.В. Лазарев Лазарев С.В. Указ. соч..
К вышесказанному стоит добавить, что мировое соглашение достаточно долгое время занимало центральное место среди примирительных процедур. Так, в АПК РФ 1995 г. примирительным процедурам была посвящена лишь одна статья - ст. 121 АПК РФ, которая регулировала мировое соглашение. В действующем АПК РФ 2002 г. появилась уже целая глава о примирительных процедурах, однако в большей степени она все еще устанавливала правила заключения мирового соглашения, из иных примирительных процедур была названа лишь медиация. Недавние поправки в АПК РФ раскрыли потенциал других процедур примирения, отчего, в частности, в литературе исследование рассматриваемого института отошло на второй план, а на первый вышел анализ медиации, что также связано с принятием в 2010 г. Федерального закона, регламентирующего данную процедуру Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". "Российская газета", N 168, 30.07.2010.. Тем не менее, представляется, что в рамках российского законодательства мировое соглашение в настоящее время на практике все так же занимает центральное место в системе примирительных процедур.
Необходимо отметить, что мировое соглашение обладает весомыми отличиями от иных процедур примирения, главными из которых являются его исполнимость и доступность. Исполнимость в данном контексте понимается как обязательность мирового соглашения после его утверждения судом, а также возможность его принудительного исполнения. Переговоры, посредничество и другие примирительные процедуры не всегда могут обеспечить исполнение достигнутых ими результатов. Доступность мирового соглашения, в свою очередь, выражается в том, что, во-первых, в большинстве случаев суд сам содействует его заключению: данная обязанность закреплена за ним в п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Во-вторых, не требуется обращение в специальные органы: мировое соглашение подается в суд так же, как иск Мрастьева О.С., Казакова С.П. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // Приоритетные научные направления: от теории к практике, 2016. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 05.04.2020).. Большинство иных примирительных процедур достаточно сложны в организации, требуют ряда встреч между контрагентами или оказания услуг профессионалами (например, медиаторами), что само по себе может вызвать сложности в связи с финансовыми затратами, поиском информации о данных специалистах и т.д. К данным отличиям следует добавить и то, что мировое соглашение является двусторонним волеизъявлением, в то время как результаты иных примирительных процедур могут носить односторонний характер (например, в случае отказа от иска) Мрастьева О.С., Казакова С.П. Указ. соч. .
Таким образом, мировое соглашение необходимо рассматривать в качестве как самой примирительной процедуры, так и ее результата. При этом в настоящее время можно говорить о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе примирительных процедур, на что обращается внимание как в законодательстве, так и в доктрине.
1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения
В первую очередь необходимо отметить, что в доктрине принято разделять мировые соглашения на судебные и внесудебные. Данная классификация важна, поскольку от вида мирового соглашения зависят его дефиниция и правовая природа.Внесудебные соглашениязаключаются вне судебного разбирательства, хотя и не препятствуют дальнейшему обращению в суд, который в таком случае будет рассматривать данное соглашение как одно из обстоятельств дела. Внесудебное мировое соглашение фактически можно назвать мировой сделкой, хотя некоторые авторы - например, М.А. Рожкова - идут от обратного и используют понятие «мировая сделка» как родовое для терминов «внесудебная мировая сделка» и «мировое соглашение» («судебная мировая сделка»), т.е. не придерживаются изложенной выше классификации мировых соглашений Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. - 572 с..Тем не менее, трудно не согласиться с позицией Д.Л. Давыденко о том, что отождествление понятия мирового соглашения исключительно с судебной мировой сделкой приведет к ошибочному рассмотрению его исключительно в рамках процессуального института Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - №12. - с. 82 - 99.. Именно поэтому представляется разумным все-таки разделять мировые соглашения на внесудебные и судебные. Отметим, что в контексте настоящей работы наибольший интерес представляют судебные мировые соглашения, поэтому именно их правовая природа будет рассматриваться далее.
В российском арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует понятие мирового соглашения, поэтому исходя лишь из закона невозможно определить и правовую природу данного института. Этот пробел, однако, частично восполняется позициями высших судов. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в определении от 24 февраля 2004 г. указал, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав» Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // СПС «Гарант».. В данном случае КС РФ акцентирует внимание на процессуальной природе рассматриваемого института. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), в свою очередь, неоднократно высказывал позицию о смешанной правовой природе мирового соглашения. В постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г., например, приведено следующее разъяснение: «…утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой…» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 // СПС «Гарант». (курсив автора).Данная позиция была частично продублирована в Постановлении Пленума ВАС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе», которое еще раз подчеркнуло гражданско-правовой характер содержания мирового соглашения Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - N 9..Этот подход, безусловно, подтверждается в судебной практике. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-14936/2019 суд установил, что мировое соглашение должно быть одобрено как сделка с заинтересованностью, поскольку является гражданско-правовой сделкой Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-14936/2019 // Kad.arbitr.ru (в данном случае также применимо специальное толкование, изложенное в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - август, 2018. - N 8.).
Несмотря на изложенные позиции высших судов, в доктрине отсутствует единое понимание правовой природы мирового соглашения. Подходы исследователей к данному вопросу можно разделить на три группы, представляющие правовую природу мирового соглашения как: 1) процессуальную; 2) материально-правовую; 3) смешанную. Приверженцами первой позиции выступают такие авторы, как С.Ю. Вандраков, Р.Е. Гукасян, Д.В. Князев. Главными аргументами в пользу данного подхода являются мотивы заключения мирового соглашения и его последствия - в обоих случаях в качестве них выступает прекращение спора. Кроме того, Р.Е. Гукасян полагал, что сущность мирового соглашения заключается в совершении сторонами процессуальных действий, что, безусловно, говорит о процессуальной правовой природе рассматриваемого института Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. Цит. по Пешкова О.А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности. - 2018. - №2. - с. 68 - 73. . О.А. Пешкова к процессуальным элементам мирового соглашения также добавляет его субъектов (истец и ответчик, в отличие от кредитора и должника в большинстве гражданско-правовых сделок), необходимость утверждения соглашения судом и невозможность его изменения и расторжения, что, в свою очередь, допустимо в отношении гражданско-правовых договоров Пешкова О.А. Указ. соч..
Развернутая критика материально-правового подхода представлена и в работах С.Ю. Вандракова. В частности, исследователь акцентирует внимание на роли суда в заключении мирового соглашения, говоря о том, что лишь волеизъявления сторон, в отличие от гражданско-правовых сделок, в данном случае недостаточно. Более того, поскольку суд может отказать в утверждении мирового соглашения по установленным законом основаниям, можно говорить о том, что стороны несвободны в распоряжении своими правами, что противоречит принципам гражданского права Вандраков С.Ю. Мировое соглашение - процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? [Электронный ресурс].URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/82241-mirovoe-soglashenie-processualnyj-fakt-grazhdansko-pravovaya-sdelka (дата обращения: 10.04.2020).. С последним аргументом можно поспорить, т.к. для сделок законом так же предусмотрены некоторые ограничения: например, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является недействительной "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019). "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.. Безусловно, механизм признания сделки недействительной несколько отличается от отказа в утверждении мирового соглашения, однако существуют и сходства: решающая роль суда в обоих случаях, основания - нарушение требований закона. Таким образом, представляется, что говорить о грубом нарушении принципа свободного распоряжения сторон своими правами в случае заключения мирового соглашения нельзя.
Д.В. Князев рассматривает мировое соглашение как вид процессуального соглашения, при этом отмечая наличие у него материального основания, которым может выступать «гражданско-правовая сделка между его участниками, или иное соглашение о материальных правах и обязанностях сторон» Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. Томск, 2004.. В данной позиции представляется интересным то, что автор не отрицает наличие в мировом соглашении материально-правого элемента.
Материально-правовой подход к природе мирового соглашения не так популярен в современной научной литературе и в основном встречается в трудах исследователей XIX-XXвв., таких как Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский. Одним из современных авторов, рассматривающих мировое соглашение как гражданско-правовую сделку, является М.А. Рожкова. Помимо вышеупомянутого применения к мировому соглашению норм гражданского права о сделках, в качестве аргументации в данном случае можно привести положение ст. 153 ГК РФ, рассматривающей сделки как «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Приверженцы процессуального подхода возражают, что мировое соглашение, в первую очередь, направлено на установление, изменение или прекращение не гражданских, а процессуальных прав и обязанностей Пешкова О.А. Указ. соч.. Данный контраргумент, в свою очередь, представляется неоднозначным: все зависит от того, под каким углом посмотреть на проблему. Можно представить, что мировое соглашение заключается в большей степени для прекращения судебного разбирательства, а можно акцентировать внимание на устранении гражданско-правового конфликта вследствие изменения существующих гражданских прав и обязанностей таким образом, чтобы они устраивали обе стороны спора. Например, В.А. Рязановский указывал: «судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той и другой вне процесса» Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. М.: Городец, 1996. С. 74. цит. по М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов.Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. - 525 с.. Представляется, что определить истинное первоочередное значение мирового соглашения невозможно, но очевидно, что нельзя отрицать его направленность в том числе и на гражданские права и обязанности. Как раз благодаря такой направленности к мировому соглашению подлежат применению, например, положения закона о сделках с заинтересованностью. Таким образом, по нашему мнению, мировое соглашение можно назвать сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ.
О.А. Пешкова также замечает, что у каждой гражданско-правовой сделки есть существенные условия, о которых законодатель не упоминает в отношении мирового соглашения Пешкова О.А. Указ соч.. С данным аргументом трудно согласиться, поскольку ч. 2 ст. 140 АПК РФ указывает, что «мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой» (курсив автора). Выделенные курсивом положения как раз можно назвать существенными условиями договора. Интересно, что сформулированной нами позиции придерживаются и другие авторы: например, В.Т. Батычко указывает, что мировое соглашение состоит из существенных (обязательных к включению в него) и дополнительных условий Батычко В.Т. Предпринимательское право.. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.[Электронный ресурс]. URL: http://www.aup.ru/books/m236/23.htm (дата обращения: 10.04.2020)..
Из вышесказанного мы можем сделать вывод, что для данного института характерны элементы как процессуального, так и материального права. Соответственно, наиболее разумно определить природу мирового соглашения как смешанную, а само соглашение - как сложное правовое явление. Данной позиции также придерживаются, например, А.В. Тимошенко и О.В. Зинченко, которые указывают, что мировое соглашение состоит из материально-правовых условий и процессуального характера утверждения данных условий. Кроме того, авторы отмечают наличие и процессуальных (прекращение спора, невозможность подачи тождественного иска), и материально-правовых (изменение гражданско-правовых обязательств сторон) последствий заключения мирового соглашения Тимошенко А.В., Зинченко О.В. Правовая природа мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе // SciencesofEurope, 2016. [Электронный ресурс].URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-mirovogo-soglasheniya-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.04.2020).. О смешанной правовой природе мирового соглашения также говорит необходимость его регулирования нормами как процессуального, так и гражданского права.
Вместе с тем, необходимо отметить, что не все нормы о договорах применимы к мировому соглашению. Так, А.А. Алексеев считает, что «единственным полноценным проявлением принципа свободы договора здесь [при заключении мирового соглашения] становится возможность заключать или не заключать его» Алексеев А.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: правовая природа и "жизненный" цикл. [Электронный ресурс].URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/94582-mirovoe-soglashenie-grazhdanskom-sudoproizvodstve-pravovaya-priroda-zhiznennyj (дата обращения: 11.04.2020).. Хотя, как уже было упомянуто, отказ в утверждении мирового соглашения в случае его противоречия закону нельзя назвать нарушением принципа свободы договора, стороны, действительно, не вольны в выборе отношений, которые могут быть затронуты соглашением. Более того, в процессуальном плане невозможно заключить не предусмотренный законом договор, аналогичный непоименованному, установленному п. 2 ст. 421 ГК РФ. Безусловно, принцип свободы договора не соблюдается при заключении мирового соглашения в полной мере.
В дополнение к вышесказанному, А.А. Алексеев обращает внимание на невозможность применения к мировому соглашению норм гражданского права о сторонах договора (в данном случае - только лицо, участвующее в деле), об изменении и расторжении договора и др Алексеев А.А. Указ. соч.. В данной связи разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О примирении сторон», логичнее было бы изложить иначе: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат нормам процессуального права».
Определив правовую природу мирового соглашения, мы можем сформулировать и его дефиницию. Поскольку нами был сделан вывод о том, что мировое соглашение включает в себя элементы и процессуального, и материального права, представляется разумным в определении данного института не ставить акцент на одной из граней его правовой природы, подчеркнуть ее смешанность. Так, представляется не совсем подходящимопределение Д.В. Князевым мирового соглашения как «вида процессуального соглашения, правовым основанием которого выступает гражданско-правовая сделка или иной договор о материальных правах и обязанностях, одновременные и согласованные действия сторон которого направлены на возникновение процессуальных последствий, предусмотренных законом для мирового соглашения, утвержденного судом» Князев Д.В. Указ. соч.. Р.В. Кропотов выдвигает исчерпывающую и относительно «нейтральную» по отношению к правовой природе рассматриваемого института дефиницию: «Мировое соглашение - договор, на основе которого истец и ответчик в добровольном порядке путем соглашения или взаимных уступок разрешают возникший между ними конфликт на любой стадии процесса, в связи с чем необходимость в разрешении спора судом по существу заявленного требования отсутствует, дело прекращается, о чем судом выносится определение» Кропотов Р.В. К вопросу о понятии мирового соглашения в современном гражданском процессуальном законодательстве России // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - 2016. - Т. 2, №1 (5). - с. 63 - 66.. Тем не менее, автор допускает ошибку в определении круга лиц, которые могут заключить мировое соглашение: помимо истца и ответчика, к ним также относятся и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Кроме того, представленная дефиниция чересчур обременена «подробностями» заключения мирового соглашения, вследствие чего из нее трудно выделить главное.
Наиболее удачным из изученных нами определений представляется лаконичная дефиниция, данная С.В. Лазаревым и рассматривающая мировое соглашение как «договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора» Лазарев С.В. Указ. соч..В отличие от приверженцев процессуального подхода к правовой природе мирового соглашения, автор выявляет сущность данного договора - взаимные уступки его сторон. Данное определение можно дополнить несколькими процессуальными особенностями заключения мирового соглашения, определив последнее таким образом:
Мировое соглашение - это договор, который заключается на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с целью урегулирования конфликта, а также утверждается судом и ведет к прекращению спора.
Интересно, что С.В. Лазарев, в отличие от многих исследователей, отмечает, что мировое соглашение одновременно охватывает четыре аспекта: способ урегулирования спора, процедуру его урегулирования, реализацию сторонами процессуального права и договор, в котором содержатся обязательства сторон Лазарев С.В. Указ. соч.. Данный подход объясняет, в частности, почему мировое соглашение можно рассматривать и как самостоятельную примирительную процедуру, и как результат иных примирительных процедур.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать несколько выводов. Существует три подхода к правовой природе мирового соглашения: 1) материально-правовой (мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка); 2) процессуальный (мировое соглашение - один из видов процессуальных соглашений); 3) смешанный (мировое соглашение - особый вид сделки, обладающий процессуальными элементами). Первого из них традиционно придерживались дореволюционные авторы, но в советское время тенденции сменились, и в противовес данному подходу возник подход процессуальный, который сейчас наиболее распространен и обоснован в доктрине. Тем не менее, как видно, в частности, из приведенной нами выше позиции Д.В. Князева, между этими двумя подходами нет принципиальных противоречий, хотя и позиционируются они как диаметрально противоположные. Так, никто из исследователей, рассматривающих мировое соглашение как гражданско-правовую сделку, не заявляет о том, что к данному договору применимы абсолютно все нормы гражданского права о сделках или же о том, что после утверждения судом мирового соглашения процессуальные последствия отсутствуют. Вместе с тем, приверженцы процессуального подхода признают, что у мирового соглашения есть материальное основание, состоящее из гражданских прав и обязанностей. Таким образом, оба подхода построены на заострении внимания наодной из граней мирового соглашения при том, что этих граней, очевидно, две. Именно поэтому подход о смешанной природе рассматриваемого института, о включении в него элементов как процессуального, так и материального права, является наиболее рациональным. Кроме того, данный подход отвечает потребностям правового регулирования мирового соглашения, к которому необходимо применять нормы и гражданского, и арбитражного процессуального законодательства.
Исходя из представленных рассуждений, мировое соглашение можно определить как договор, который заключается на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с целью урегулирования конфликта, а также утверждается судом и ведет к прекращению спора.
Глава II. Мировое соглашение в исковом производстве: основные проблемы
2.1 Субъекты мирового соглашения
Возможность заключения мирового соглашения традиционно связывают с наличием у лица юридической заинтересованности в деле.Этот подход логичен, поскольку рассматриваемый институт нацелен на разрешение конфликта, который присутствует именно между заинтересованными лицами. В данной связи принадлежность права на заключение мирового соглашения истцу, ответчику и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, очевидна и бесспорна. Закон прямо предусматривает данные возможности, а в доктрине по понятным причинам отсутствуют возражения на этот счет.
Субъектный состав мирового соглашения принимает определенную проблематику при его сопоставлении с институтом процессуального соучастия. Безусловно, мировое соглашение между соистцами или соответчиками недопустимо, поскольку необходимы противоположные интересы, требующие примирения. Заключение мирового соглашения между всеми участниками дела (например, одним истцом и двумя соответчиками) также не вызывает вопросов. Сложнее ситуация, когда сторона хочет заключить соглашение с одним из соучастников. На этот счет ВАС РФ изложил следующую позицию: «… в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - N 9..Таким образом, ярким примером ситуации, при которой заключение мирового соглашения с одним из соучастников невозможно, будет спор по поводу недвижимости, находящейся в общей собственности. По данному вопросу интересна позиция М.А. Рожковой, фактически интерпретирующая подход ВАС РФ, о том, что при факультативном соучастии заключение мирового соглашения с одним из соистцов или соответчиков возможно, а при обязательном - нет Рожкова М. А, Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Указ. соч.. Так, по делу № по делу № А40-169559/2012 соистцы взыскивали со страховой компании и общества с ограниченной ответственностью убытки, причиненные им вследствие пожара в здании делового центра, находящегося в их общей собственности Определение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2014 г. по делу № А40-169559/2012 // Kad.arbitr.ru. Поскольку процессуальное соучастие со стороны истцов носило обязательный характер, мировое соглашение по делу было верно заключено между всеми соистцами и соответчиками.
Достаточно длительное время в доктрине оставался дискуссионным вопрос об участии в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ч. 2 ст. 51 АПК РФ указывает на отсутствие у них права на заключение мирового соглашения. Тем не менее, С.В. Лазарев Лазарев С.В. Указ. соч., Д.В. Князев Князев Д.В. Указ. соч., К.В. Кочергин Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. С-Пб, 2011. высказывались о необходимости наделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом участия в заключении мирового соглашения. При этом К.В. Кочергиндаже придерживался позиции об обязательном участии третьих лиц в заключении мирового соглашения, аргументируя это тем, что «в противном случае стороне мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрении регрессного иска» Кочергин К.В. Указ. соч.. С.В. Лазарев высказывал более мягкую точку зрения о необходимости наделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом заключения мирового соглашения в случае, если они принимают на себя обязательство должника Лазарев С.В. Указ. соч..
Существовала и иная точка зрения: например, М.А. Рожкова говорила о невозможности заключения мирового соглашения третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, вследствие отсутствия у них материально-правового интереса Рожкова М. А, Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Указ. соч.. ВАС РФ, однако, избрал первую позицию, указав, что «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - N 9.кон (впоследствии данный подход был включен в ч. 1 ст. 139 АПК РФ).Иными словами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе инициировать мировое соглашение (поскольку тогда они определяли бы судьбу спора вопреки позиции поддерживаемой ими стороны), но могут присоединиться к нему.Данный подход нашел отражение в судебной практике, хотя анализ последней показал, что разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ «О примирении сторон» касательно третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, чаще всего применяются судами в части заявления данными лицами доводов о нарушении мировым соглашением их прав и законных интересов Постановление Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2019 г. по делу № А28-7924/2019 // Kad.arbitr.ru. Например, в деле № А75-7660/2017 суд утвердил мировое соглашение, подписанное в том числе и третьим лицом без самостоятельных требований, выступающим на стороне ответчика. При этом третье лицо в данном мировом соглашении выступало поручителем по обязательствам ответчика перед истцом Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № А75-7660/2017 // Kad.arbitr.ru.
Тем не менее, некоторые исследователи не согласились с подходом ВАС РФ. Например, В.Г. Нестолий указал на то, что «мировое соглашение заменяет собой судебное решение, которое не может наделять третьих лиц правами и возлагать на них обязанности, даже если они просят об этом перед судом» Нестолий В.Г. Мировое соглашение. [Электронный ресурс] URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4613 (дата обращения: 18.04.2020)..Позиция автора представляется не очень убедительной, поскольку на практике решения судов часто, хоть и не напрямую, устанавливают определенные права и обязанности третьих лиц. Например, в случае спора между заказчиком и подрядчиком судом может быть назначена определенная сумма выплат, которая в дальнейшем будет предъявлена субподрядчику как регрессное требование. Очевидно, что в описанной ситуации затрагиваются обязанности третьего лица без самостоятельных требований, поэтому ему необходимо предоставить право согласования данных обязанностей в случае заключения сторонами мирового соглашения.
Интересно, что Н.Г. Елисеев еще до формулирования ВАС РФ представленной выше позиции высказывал мнение о том, что закон, в целом, не запрещает третьим лицам без самостоятельных требований участвовать в заключении мирового соглашения, если применять не буквальное его толкование, а рассматривать сущность института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как участников судопроизводства, поддерживающих истца или ответчика) Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2013. - №5. - С. 270-277.. Существовала и соответствующая судебная практика Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 по делу N А56-39159/2006 // СПС «Гарант»., хотя наряду с ней встречались лишенные всякого смыслапостановления судов об отмене определений об утверждении мирового соглашения исключительно из-за нарушения процессуальной нормы о запрете участия в соглашении третьих лиц без самостоятельных требований(при том, что мировое соглашение не нарушало иные положения закона или права и законные интересы других лиц) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005, 20.04.2005 N КГ-А41/2672-05 // СПС «Гарант»..
В данной связи необходимо также привести в пример опыт зарубежных стран. Так, в Германии третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут осуществлять любые процессуальные действия (в том числе заключать мировое соглашение), если это не противоречит действиям основной стороны Code of Civil Procedure of the Federal Republic of Germany as promulgated on 5 December 2005 (Bundesgesetzblatt (BGBl., Federal Law Gazette) I page 3202; 2006 I page 431; 2007 I page 1781), last amended by Article 1 of the Act dated 10 October 2013 (Federal Law Gazette I page 3786). [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html (дата обращения: 20.04.2020).. Представляется, что данное регулирование наиболее точно отражает сущность института третьих лиц без самостоятельных требований и предоставляет данным участникам процесса возможность эффективно защищать свои права, при этом не посягая на права истца или ответчика, на стороне которых они выступают. Н.Г. Елисеев полагает, что такое же регулирование необходимо ввести в России Елисеев Н.Г. Указ. соч., однако для отечественного законодателя, возможно, оно покажется слишком радикальным.
...Подобные документы
Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе. Форма и содержание мирового соглашения. Процедура урегулирования споров, ее порядок заключения и утверждения.
реферат [30,6 K], добавлен 28.01.2014Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда. Правовая природа и понятие мирового соглашения. Требования к условиям, порядок и правовые последствия утверждения, процессуальные особенности обжалования и исполнения мирового соглашения.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 04.12.2014Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота. Его правовая природа и порядок заключения. Отличительные черты мирового соглашения и мировой сделки. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.
дипломная работа [70,7 K], добавлен 26.02.2009Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе, понятие о медиации. Предмет, объект и субъекты мирового соглашения, его черты, функции, преимущества и классификация; правовая природа, проблемы заключения.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 27.01.2014Соотношение терминов "мировая сделка" и "мировое соглашение". Проблема принудительного исполнения мирового соглашения. Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности. Мировое соглашение как предпосылка прекращения производства по делу.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 18.05.2010Правовая природа мирового соглашения в гражданском и в исполнительном производстве. Мировое соглашение как частноправовое начало в исполнительном судопроизводстве. Особые черты мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.
дипломная работа [79,4 K], добавлен 25.06.2008Общие положения о заключении мирового соглашения, его форма. Особенности заключения мирового соглашения в ходе отдельных процедур банкротства. Правовые последствия отказа в утверждении мирового соглашения, его обжалования, пересмотра и расторжения.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 05.03.2012Характеристика сущности и порядка заключения мирового соглашения как процедуры банкротства; особенности его утверждения Арбитражным судом. Рассмотрение условий признания мирового соглашения недействительным; ознакомление с основаниями его расторжения.
реферат [21,0 K], добавлен 31.01.2012Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве. Мировое соглашение как проявление частноправовых начал в исполнительном производстве. Рассмотрение особых черт мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.
дипломная работа [114,8 K], добавлен 10.02.2018Определение сущности примирительных процедур, анализ их классификаций. Характеристику видов примирительных процедур, применяемых в российском арбитражном процессе. Выявление специфики и особенностей медиации (посредничества) и мирового соглашения.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 14.05.2015Понятие мирового соглашения, его сущность. Особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского судопроизводства. Проблемы, связанные с заключением и утвержденим мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 27.08.2011Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе. Виды положений договора сторон о прекращении спора: существенные и дополнительные условия. Развитие правового регулирования института мирового соглашения в России.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 07.07.2014Характеристика нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности заключения мирового соглашения. Определение общих правил заключения, формы, содержания и порядка исполнения мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 17.12.2010Закономерности гражданско-правового регулирования складывающихся общественных отношений в сфере мирового соглашения в деле о банкротстве. Анализ правового регулирования, понятие несостоятельности и юридический порядок заключения мирового соглашения.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 08.02.2012Изучение сущности мирового соглашения как процессуального института. Особенности и порядок заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса. Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 03.03.2013Содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела. Особенности соглашения сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок, определяющее взаимные материальные права и обязанности сторон, вытекающие из спорного правоотношения.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 17.12.2010Правовое регулирование мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве). Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве). Заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности, проблемы его оспаривания.
дипломная работа [84,8 K], добавлен 25.12.2010Правовая природа мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Определение мирового соглашения как процедуры банкротства. Способ прекращения производства по делу о банкротстве. Статус арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения.
реферат [13,9 K], добавлен 25.09.2006Производство по делу о банкротстве при устойчивой неплатежеспособности. Прекращение производства в связи с погашением всех долгов. Заключение мирового соглашения как основание прекращения производства по делу. Правовая природа мирового соглашения.
реферат [21,1 K], добавлен 19.12.2008Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров. Классификация примирительных процедур в законодательстве РФ. Участие и роль суда общей юрисдикции, переговоры, мировое соглашение в примирении конфликтующих субъектов.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 01.08.2015
