Цифровые права как объект гражданско-правового регулирования

В 2017 году была создана некоммерческая организация по содействию развития технологии блокчейн - «Блокчейн-фонд». Целью данной организации является популяризировать данную технологию среде граждан, а также развивать направления по взаимодействию с государственными органами.

Важным также стоит отметить, что развитие технологии распределенного реестра с участием граждан относительно коммуникации и работы с государственными структурами невозможно до тех пора, пока большинство граждан не будут обеспечены цифровыми подписями или иными технологиями и средствами авторизации и аутентификации.

Переходя к вопросу о правовом регулировании технологий блокчейна и подобных распределенных реестров, важно отметит, что имеется ряд предложений о включении таких объектов как токен, крипто-валюта, смарт-контракт в качестве иного имущества. Несмотря на та, что в гражданском законодательстве полноценно не урегулированы данные вопросы, даже не все просто на просто закреплено, но уже есть норм, которые могут подпадать под юридическую ответственность. Так, если обратиться к статье 187.1 УК РФ, то в ней говорится: «Оборот денежных суррогатов» предполагается установление уголовной ответственности за «изготовление (выпуск), приобретение в целях сбыта, а равно сбыт денежных суррогатов» . А также, несмотря на то, что должно регулирования так и нет, но уже есть достаточно большой объем прецедента оборота данных объектов, это и покупка, и передача и нарушение обязательств по соглашению и.т.д.

Важно указать, что уже сейчас есть случаи правонарушений, которые были совершены в сфере извлечения прибыли и в целом функционирования системы блокчейн и иных сетей распределенного реестра. К ним можно отнести: хищения оборудования майнинг ферм; разглашение государственной и коммерческой тайны через сети распределенного реестра; хищение токенов и крипто-валюты .

Отсутствие регулирование данной сферы влечет не только проблемы во взаимоотношениях я правовой точки зрения, и не только проблемы с квалификацией преступления и объекта посягательства, но и также потеря налогов. Чем более популярная становится данная технология, тем больше людей вне вовлечены и начинают извлекать из того прибыль, а практически полное отсутствие регулирования открывает возможность избегать налогов.

Исходя из этого предлагается: в-первую очередь, ввести понятие крипто-валюта, токен, смарт-контракт, часть из них обозначить как иное имущество. Во-вторых, обложить налогами получения токенов, использования крипто-валюты, получаемой разницы на «игре» на крипто-валютных биржах и многое другое. Возможно для начала это нужно будет учитывать налоговые льготы, но в перспективе это прировнять к налогу на доход физических лиц.

Подводя итог хотелось бы отметить, что вопрос о регулировании технологий подобных блокчейну, а также составных ему элементов является наиболее перспективным. Это обусловлено тем, что будут урегулированы перспективные общественные отношения, которое позволит защитить права и интересы как граждан Российской Федерации, так и само государство. Привлечет денежные средства их новых налогов. А также, что является ключевым, чем быстрее данная сфера будет урегулирована относительно других стран, тем больше получится привлечь иностранных инвестиций.

Заключение

В заключении хотелось бы подчеркнуть значимость цифровых технологий. По мнению некоторых ученых мы живем в эпоху начала или перехода к четвертой промышленной революции, а именно цифровизация всех процессов жизни общества. Данный факт нельзя игнорировать и относится к нему пренебрежительно. Технологии будут развиваться с каждым годом все больше и быстрее и этого не избежать. Уже сейчас ни один человек не может представить свою жизнь без цифровых технологий. Они не только проникли во всех сферы жизни общества, но и устойчиво в ней укрепились. Теперь они сами становятся источником возникновения новых сфер и новых общественных отношений. И сейчас процесс регулирования данной сферы является как никогда острым. От того по какой модели регулирования пойдет законодатель зависит дальнейшая судьба новой российской правовой действительности.

Важно не забывать, что эта проблема носит куда более глубокий характер. Так как она является не только региональный характер, но глобальное значение. Важно понимать и то что необходимо унификация всевозможных подходов к рассмотрению -- это сферы и учитывать национальную специфику. Одним из важных является конституционное измерение ситуации. Так как подобные глобальные и базовые изменения носят конституционный характер.

В первой главе автором данного исследования были проанализированы предпосылки к необходимости регулирования правовых отношений в сфере цифровых прав, а также зарубежный опыт по данному вопросу. Помимо этого, основой задачей для достижения цели был анализ законопроект в соответствии с которых предлагалось внести в Гражданский кодекс Российской Федерации понятия цифровых прав, также уже закрепленное понятие в ГК РФ. Более того было разобрано сущность и специфика правового положения субъектов и объектов цифровых прав. На основании вышесказанного, автор приходит к следующим выводам. Понятие цифровых прав, предлагаемое в первой редакции законопроекта, является очень узким и в сущности представляет собой просто способ фиксации. Более того указанное понятие может быть использована только в системах распределенного реестра, и опирается на данные технологии. Данная позиция также находит свое отражение в разных комментариях комитетов Государственной Думы и отзыве Правительства Российской Федерации. Однако, важно отметить, что принятое и на данный момент закрепленное понятие цифровых прав в Гражданском кодекс Российской Федерации вызывает ряд вопросов. Данное понятие является необоснованно широким и лишено конкретики касательно объемов, способов реализации. Автор приходит к выводу, что принятие определение именно в данном виде вызвано в первую очередь для более широких «маневров» в дальнейшем регулировании общественных отношений в сфера цифровых прав.

На основании вышеизложенного предлагается привести пункт 1 статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской федерации к следующему виду: «Цифровыми правами признаются обязательственными и иными правами, которые могут быть удостоверены совокупностью электронных данных, в том числе цифровым кодом и обозначением, существующие в информационной системе, отвечающая законным признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе».

Вторая глава исследования посвящена проблемным аспектам реализации отдельных видов цифровых прав, а именно: смарт-контрактам, крипто-валюте и технологии блокчейн. Большинство проблем носят комплексный характер и в первую очередь обусловлены отсутствием всестороннего регулирования. Рассматривая положение о крипт-валюте возникает первостепенный вопрос о том, как именно воспринимать данное явление через призму российского законодательства. Именно этот вопрос ставится во втором параграфе второй главы. Обещая все выводы, автор приходит к решению о внесении изменения в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и предлагает привести ее к следующему виду: «К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, крипто-валюты); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Также во второй главе рассмотрены вопросы о самой перспективно технологии на сегодняшний день - технологии блокчейн. Важно отметить, не только ее значимость и дальнейшие перспективы, но и то что в России уже есть ряд предпосылок не только к регулированию, но и к широкому использованию данных технологий. В частности, в работе приводятся примеры реализованных проектов по переводу деятельности на платформу распределенного реестра (Например, проект сбербанка по распределению и размещению документооборота посредствам технологий децентрализованных сетей) Соответственно, предлагается рассмотреть и разработать политику по внедрению технологии блокчейн в систему государственного управления, а далее к повсеместному распространению на гражданскую сферу. Это позволит ускорить все основные процессы, засечёт децентрализации они станут наиболее «прозрачными», а что еще важнее - безопасными.

В данной работе была приведена перспектива развития гражданско-правовых отношений, под влиянием цифровых технологий. Автором были обозначены концепты моделей по регулированию цифровых прав в современном гражданском обороте. И в данном исследовании предлагается продолжить развитее российского законодательства в сфере цифровых прав по пути цифровизации же имеющихся прав.

Важно заключить, что данная новелла, несмотря на множество вариантов и большое количество редактирования, не дает полноценно и всесторонне урегулировать новые общественные отношения в сети «Интернет». Данный закон лишь делает попытки, чтобы заложить фундамент для правового регулирования совершенно новых отношений. И в данной ситуации важно наращивать темп по изучению и регулированию цифровой среды с правовой точки зрения.

Но при этом, несмотря на все недостатки разработанного законопроекта, а на момент написания данного исследования он является принятым и вступившим в силу, нельзя недооценить его значение. Мы являемся свидетелями начала изменений, которые повлекут за собой полное переосмысление взглядов на всю правовую науку и практику. И успех во много будет завесить от того готовы ли мы к этому.

Библиография

гражданский правовой цифровой

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008. № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008. № 7-ФКЗ, от 05.02. 2014. № 2-ФКЗ, от 21.07. 2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: ГК: текст с изменениями и дополнениями на 16 декабря 2019 года: Часть первая - четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

3. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) [Принят Гос. Думой 16 июля 1998 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» [Принят Гос. Думой 8 июля 2006 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 07.04.2020) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2020) [Принят Гос. Думой 20 марта 1996 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Принят Гос. Думой 8 июля 2006 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) [Принят Гос. Думой 27 июня 2002 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Принят Гос. Думой 3 июля 2015 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 29.07.2017 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Принят Гос. Думой 21 июля 2017 года] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru