Полномочия судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Социально-гуманитарный факультет

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

студента образовательной программы бакалавриата «Юриспруденция»

ПОЛНОМОЧИЯ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Выполнила:

Благодарева Валерия Сергеевна

Руководитель

К.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права

К.С.Кондратьева

Пермь, 2020 год



Оглавление

Введение

Глава 1. Виды полномочий судов апелляционной инстанции

1.1 Классификация полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве РФ и их характеристика

1.2 Основания применения схожих полномочий судами апелляционной инстанции

Глава 2. Пределы рассмотрения дел судами апелляционной инстанции

2.1 Общий порядок

2.2 Упрощенный порядок

Глава 3. Полномочия судов апелляционной инстанции в зарубежных странах

3.1 Опыт стран романо-германской правовой семьи

3.2 Опыт стран англо-саксонской правовой семьи

Заключение

Список использованной литературы

Приложение



Введение

В настоящее время законность и обоснованность всех не вступивших в законную силу судебных актов проверяется в апелляционном производстве. Апелляционное производство является необходимым ординарным способом обжалования и эффективным инструментом исправления судебных ошибок, как национальными (Конституционный суд Российской Федерации), так и наднациональными (Европейский суд по правам человека) органами в качестве основного и желательно единственного способа пересмотра решений [Терехова, 2012, с.29-51].

Актуальность исследования полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве определяется развитием процессуального законодательства, а также существующими недостатками апелляционного производства при рассмотрении гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции.

Вступление в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[Федеральный закон № 451], в части реформирования системы апелляционных судов общей юрисдикции, сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а также иных норм, регулирующих апелляционное производство, требует анализа эффективности реализации действующих полномочий апелляционных судов на практике.

Тенденции к повышению эффективности правосудия и судопроизводства, укреплению гарантий защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, а также укреплению их доверия к системе судов общей юрисдикции Российской Федерации требуют анализа положительных и отрицательных сторон, возникающих при реализации полномочий судами апелляционной инстанции. Кроме того, они обуславливают необходимость разработки предложений по совершенствованию гражданского и административного процессуального законодательства с учетом основных функций и задач суда апелляционной инстанции, а также с учетом обеспечения дополнительных гарантий для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных прав.

Наличие большого количества различий в регулировании института апелляционного производства в гражданском и административном судопроизводстве требует рассмотрения процессуального законодательства с точки зрения поиска наиболее теоретически обоснованных и эффективных норм, которые в будущем могут быть положены в основу единого процессуального кодекса при возобновлении работы над ним.

Основная проблема исследования - несоответствие объема полномочий суда апелляционной инстанции пределу рассмотрения дела в рамках гражданского и административного судопроизводства, а также изучение эффективности реализации данного института на практике в судах общей юрисдикции.

Объектом исследования являются нормы гражданского и административного процессуального законодательства Российской Федерации.

Предметом данного исследования является институт полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве.

Степень освещенности данной темы достаточно велика, особенно часто эта тема рассматривается с позиции пределов рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции, а также классификации полномочий апелляционных судов, например, в таких источниках как: монография Е.А. Борисовой «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам», статья А.С. Морозовой «Полномочия суда апелляционной инстанции», статья А.И. Голодниковой «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции». Однако в связи с реформированием института апелляции в гражданском и административном процессе указанная тема требует дальнейшего изучения. На данный момент отсутствуют диссертационные и монографические издания, изучающие полномочия апелляционных судов с учетом нового законодательства.

Цель исследования: изучить действующее процессуальное законодательство в части института полномочий судов апелляционной инстанции, проанализировать судебную практику и выявить имеющиеся недостатки в регулировании данного института, а также разработать и предложить пути совершенствования и оптимизации гражданского и административного процессуального законодательства России, регулирующего полномочия суда апелляционной инстанции.

На основе сформулированной цели в процессе исследования поставлены задачи:

1) Рассмотреть классификацию полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве, а также дать их характеристику;

2) Проанализировать основания применения схожих видов полномочий (по отмене или изменению решений) на практике;

3) Изучить пределы рассмотрения дел апелляционными судами в общем порядке;

4) Изучить пределы рассмотрения дел апелляционными судами в сокращенном порядке;

5) Проанализировать зарубежный опыт в части регулирования института полномочий судов апелляционной инстанции и возможности применения аналогичных норм в российском процессуальном праве на примере стран романо-германской правовой семьи;

6) Проанализировать зарубежный опыт в части регулирования института полномочий судов апелляционной инстанции и возможности применения аналогичных норм в российском процессуальном праве на примере стран англо-саксонской правовой семьи.

Практическая значимость исследования состоит в повышении эффективности судопроизводства в апелляционной инстанции, а также в обеспечении дополнительных гарантий для лиц, обращающихся за защитой своих нарушенных прав в суд апелляционной инстанции. Кроме того, изучение и сравнение института полномочий апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве создают предпосылку для реализации в будущем концепции единого гражданского процессуального кодекса.

Методология исследования: в основу методологии исследования были положены следующие методы: метод анализа, метод толкования правовых норм, сравнительно-правовой метод. Метод анализа используется при рассмотрении судебной практики и выявлении проблем при реализации полномочий апелляционными судами общей юрисдикции. Метод толкования правовых норм используется для трактовки и анализа норм гражданского и административного законодательства, а также иных источников. Сравнительно-правовой метод используется для сравнения норм российского законодательства и норм зарубежного законодательства в части регулирования института апелляции.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и отражает его логику. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.



Глава 1. Виды полномочий судов апелляционной инстанции

1.1 Классификация полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве РФ и их характеристика

Апелляционное производство - это возбуждаемая апелляционной жалобой заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу[Борисова, 2016, с.158].Под компетенцией суда апелляционной инстанции следует понимать предмет его деятельности по осуществлению процессуальной функции, а под полномочиями - единство прав и обязанностей суда, обеспечивающих разрешение предмета его деятельности, которым является регламентированная направленность процессуальной деятельности на реализацию нормативно установленных полномочий, обеспечивающая достижение цели апелляционного судопроизводства: проверки правильности принятого судом первой инстанции постановления и исправление выявленной судебной ошибки [Байдаева, 2019, с.43].

Полномочия апелляционных судов общей юрисдикции в гражданском и административном процессе, которые вправе осуществлять суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, устанавливаются соответственно Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ[Федеральный закон № 138] (далее - ГПК РФ) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ[Федеральный закон № 21] (далее - КАС РФ). В соответствии со статьей 328 ГПК РФ и статьей 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии установленных законом оснований.

Кроме вышеперечисленных полномочий суд апелляционной инстанции в административном судопроизводстве вправе также отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, прямо перечисленных в законе. К таким случаям относятся ситуации:

1)если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе;

2)если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4)если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, то есть при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и принятия решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу;

5)в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Помимо указанных полномочий, которые суд осуществляет по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, существуют также иные полномочия, осуществляемые судом в ходе всего апелляционного производства, в частности, к таким полномочиям можно отнести следующие:

1)оставление жалобы без движения и возвращение жалобы лицу, подавшему ее (статьи 323 - 324 ГПК РФ и статьи 300-301 КАС РФ);

2)приостановление исполнения судебных актов, принятых судом первой инстанции (статья 326.2 ГПК РФ);

3)разъяснение процессуальных прав и обязанностей (статья 12 ГПК РФ и статья 14 КАС РФ)

4)рассмотрение ходатайств, поступивших от участников дела, например, об истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ и статья 63 КАС РФ)

5)иные полномочия.

Классификация полномочий судов апелляционной инстанции предполагает разделение установленных законом полномочий на различные группы, основываясь на определенном критерии.

Классификация полномочий суда апелляционной инстанции имеет важное значение для доктрины, так как она позволяет выявить соответствие выделенных законодателем полномочий судов сущности апелляционного производства. Более того, классификация полномочий также имеет практическую значимость. Во-первых, она важна для определения пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции [Байдаева, 2019, с.45]. Во-вторых, классификация имеет значение для повышения эффективности апелляционного судопроизводства, так как анализ полномочий позволяет установить пробелы в реализации судом апелляционной инстанции своей функции по пересмотру не вступившего в законную силу судебного постановления суда первой инстанции, что предопределяет необходимость совершенствования гражданского и административного законодательства в части закрепления в законе новых полномочий апелляционных судов общей юрисдикции. Кроме того, данная классификация позволяет при внесении изменений в иные статьи ГПК РФ и КАС РФ, связанные с апелляционным судопроизводством, проверить отсутствие необходимости реформирования полномочий судов апелляционной инстанции. Наконец, классификация позволяет укрепить доверие граждан к правосудию, так как она позволяет установить условия применения судом апелляционной инстанции определенного полномочия в конкретной ситуации.

В соответствии с законом полномочия судов апелляционной инстанции не классифицируются на определенные виды. Однако на основании вышеприведенных полномочий судов апелляционной инстанции можно разделить полномочия на главные и вспомогательные [Байдаева, 2019, с.46]. Главные полномочия связаны с осуществлением судом функции, направленной на достижение конечной цели апелляционного судопроизводства, то есть это все полномочия, связанные с проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которые осуществляет суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. К вспомогательным полномочиям в свою очередь относятся все полномочия суда, которые способствуют осуществлению правосудия, связаны с организацией судебного процесса и могут осуществляться и на других стадиях судопроизводства: полномочия по разъяснению процессуальных прав и обязанностей сторон, полномочия по оставлению жалобы без движения, полномочия по удовлетворению ходатайств об истребовании доказательств, о проведении судебной экспертизы. Указанные полномочия носят факультативный характер и направлены на создание условий при осуществлении судом апелляционной инстанции процессуальной функции для выполнения задач, стоящих перед судом апелляционной инстанции [Байдаева, 2019, с.47].

Кроме того, на основании анализа норм ГПК РФ и КАС РФ возможно выделить следующую классификацию полномочий апелляционных судов общей юрисдикции: общие полномочия судов апелляционной инстанции, осуществляемые судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, которые были перечислены ранее, и полномочия судов апелляционной инстанции, осуществляемые судом по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, которые представляют собой усеченный список общих полномочий и регулируются соответственно статьей 334 ГПК РФ и статьей 316 КАС РФ (это деление касается главных полномочий судов апелляционной инстанции). Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе осуществить одно из следующих полномочий:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Еще одним критерием классификации является пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. По указанному критерию все полномочия можно разделить на общие полномочия и частные полномочия. В соответствии с ГПК РФ к общим полномочиям суда апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве можно отнести следующие полномочия:

1)полномочие по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ);

2)полномочие по проверке отсутствия в решении суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ), а также «оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ)»[Постановление Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012].

В то же время в соответствии с КАС РФ к общим полномочиям суда апелляционной инстанции в административном судопроизводстве можно отнести следующие полномочия:

1) полномочие по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, то есть без связи с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ);

2) полномочие по проверке отсутствия в решении суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Общие полномочия суд апелляционной инстанции обязан осуществлять при рассмотрении каждого дела.

При этом ГПК РФ выделяет также частные полномочия суда апелляционной инстанции, которые могут применяться не в каждом деле, а в исключительных случаях. К таким полномочиям относится полномочие по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). Так, частные полномочия применяются судом в зависимости от нескольких факторов. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №13) частное полномочие применяется при участии в деле определенных субъектов (в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений), при наличии у субъектов определенного социального положения (в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты), при наличии спора о правах и свободах человека и гражданина (обеспечение права на жилище; охрана здоровья; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; защита права на образование), а также в случае защиты публичного правопорядка или неопределенного круга лиц [Постановление Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012].

Аналогичных частных полномочий не закреплено в КАС РФ, так как в административном судопроизводстве дело всегда рассматривается в полном объеме вне зависимости от каких-либо критериев. Представляется, что данный факт связан со следующим: «дел, рассматриваемых в апелляционной инстанции в порядке административного судопроизводства меньше, чем дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства» [Сайт судебного Департамента при ВС РФ] (подтверждается статистикой Судебного департамента при Верховном суде РФ, указанной в Приложении 1), следовательно, по общему правилу, для сокращения нагрузки и сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу общие полномочия ограничены. Однако для защиты наиболее слабых категорий граждан или для защиты наиболее значимых вопросов с целью «предотвращения недобросовестного обжалования и затягивания процесса» [Байдаева, 2019, с.57] ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в полном объеме.

Помимо классификации, основанной на нормах закона, некоторые ученые предлагают выделить иные классификации полномочий судов апелляционной инстанции.

Полномочия можно классифицировать в зависимости от оказываемого влияния на судебный акт первой инстанции [Морозова, 2017]. В соответствии с данным критерием, по мнению А.С. Морозовой, выделяются полномочия суда апелляционной инстанции на полномочия, имеющие отношение к деятельности суда первой инстанции, которые связаны с выявлением и устранением судебных ошибок суда, совершенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и полномочия, имеющие отношение к деятельности суда второй инстанции, которые не связаны с ошибками суда первой инстанции [Морозова, 2017]. На основании данного критерия к первой группе будут относиться полномочия по оставлению решения без изменения, по отмене или изменению решения суда первой инстанции с принятием нового решения, по отмене решения и прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения. Ко второй группе будут относить полномочия судов апелляционной инстанции по прекращению производства по апелляционной жалобе, по оставлению рассмотрения апелляционной жалобы по существу, по заключению мирового соглашения.

Терехова Л.А. предлагает классифицировать полномочия судов апелляционной инстанции в зависимости от результата рассмотрения дела по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции [Терехова, 2012, с.221]. В соответствии с данным критерием можно выделить полномочия, связанные с отменой решения суда первой инстанции и не связанные с отменой решения суда первой инстанции, в том числе полномочия по изменению решения [Терехова, 2012, с.223].

Зайцев М.И. предлагал делить все полномочия апелляционных судов на следующие группы:

1)полномочия по рассмотрению дел в установленном порядке, в которые включаются полномочия по проведению судебного заседания или полномочия по вынесению постановления;

2)полномочия по проверке законности и обоснованности соответствующего решения, то есть полномочия суда, которые направлены на изучение апелляционной жалобы, представления, материалов дела, решения суда первой инстанции;

3)полномочия, направленные на устранение судебных ошибок суда первой инстанции путем вынесения определенного решения по отмене или изменению судебного акта первой инстанции;

4)полномочия по профилактике судебных ошибок в деятельности нижестоящих судов [Зайцев, 2009, с.171-172].

Последняя группа полномочий представляет наибольший интерес для исследования, так как отдельно не закрепляется в законодательстве России. Данная группа полномочий направлена на совершенствование производства в судах первой инстанции и выделяется в работах многих ученых под разными названиями. К полномочиям по профилактике судебных ошибок можно отнести следующие меры: «изучение действующего законодательства и правовая пропаганда; анализ практики нижестоящих судов по различным категориям дел и подготовка обзоров по судебной практике»[Тимофеев, 2008, с.12]; «проведение обучающих семинаров и занятий с судьями первой инстанции» [Байдаева, 2019, с.49], а также «вынесение судом апелляционной инстанции частных определений» [Тимофеев, 2008, с.12]. Еще в работах советских ученых отмечалось, что вынесение частных определений будет способствовать устранению ошибок в работе судов, строгому соблюдению ими норм материального и процессуального законодательства при разрешении гражданских и административных дел [Елизаров, 1977, с.9].

Однако в настоящее время законодательство прямо не содержит закрепленного полномочия апелляционного суда общей юрисдикции о вынесении частных определений в отношении нижестоящих судов (по ГПК РФ такое право было утрачено апелляционными судами при признании утратившей силу статьи 368 ГПК РФ на основании Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ [Федеральный закон №353-ФЗ]; в КАС РФ такое полномочие не закреплялось). При этом указанное полномочие закрепляется в некоторых Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, а именно в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 вынесение частного определения возможно в случае, если «суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения»[Постановление Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012]. Аналогичных пояснений по нормам КАС РФ нет в законодательстве и судебной практике РФ.

Для повышения эффективности правосудия и компетентности судей первой инстанции многими учеными предлагается закрепить на законодательном уровне право апелляционного суда на вынесение частных определений в отношении нижестоящих судов или в отношении конкретных судей судов первой инстанции. Для этого необходимо часть 1 статьи 226 ГПК РФ и часть 1 статьи 200 КАС РФ дополнить абзацем вторым, который изложить в следующей редакции: «в случае выявления апелляционным судом существенных нарушений, совершенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского (административного) дела, норм процессуального права, суд вправе вынести частное определение в отношении суда или конкретного судьи, совершившего данное нарушение, в целях защиты законных прав и интересов лиц, участвующих в деле».

Таким образом, на данный момент можно выделить большое количество классификаций полномочий судов в апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве, которые основаны на нормах соответствующих кодексов и на доктрине авторитетных ученых. Классификация полномочий апелляционных судов способствует пониманию пределов рассмотрения дела апелляционным судом, повышению эффективности судопроизводства путем определения пробелов в законодательном регулировании и их устранении путем внесения изменений в ГПК РФ и КАС РФ в части полномочий судов апелляционной инстанции.

1.2 Основания применения схожих полномочий судами апелляционной инстанции

Действующими нормами ГПК РФ и КАС РФ, регулирующими полномочия судов апелляционной инстанции, закреплен только перечень тех полномочий, которые вправе осуществлять суд по результатам проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. На основании данных судебной статистики можно сделать вывод о том, что наиболее распространенным полномочием суда апелляционной инстанции является полномочие по оставлению апелляционной жалобы без удовлетворения, решения без изменения [Сайт судебного Департамента при ВС РФ]. Это полномочие распространено как при рассмотрении апелляционных жалоб на итоговые решения судов первой инстанции, так и при рассмотрении частных жалоб, а также при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции, принятых в порядке упрощенного судопроизводства. Представляется, что применение данного полномочия по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом является наиболее понятным, так как оно используется, если суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Например, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в своем апелляционном определении от 24.03.2020 года по делу №66а-581/2020 оставил решение суда первой инстанции по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка без изменения на основании того, что «при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено»[Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу №66а-581/2020].

Кроме того, в рамках гражданского процесса, «в котором рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ограничено доводами апелляционной жалобы»[Федеральный закон № 138], суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, если «доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств»[Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2020 года по делу №33-2393/2020],примером чему является апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2020 года по делу №33-2393/2020.

Однако в процессуальных кодексах РФ отсутствует регламентация условий, которые являются основанием для применения некоторых полномочий судом апелляционной инстанции, в частности для отмены или изменения решения суда первой инстанции. На основании данных судебной статистики в 2018 году было отменено 81 339 решений, в то время как изменению подлежали только 19 401 решение суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве; отменено 12 059 решений, изменено - 966 решений в административном судопроизводстве [Сайт судебного Департамента при ВС РФ]. В 2019 году также большая часть решений подлежала отмене, например, в административном судопроизводстве отменено 12 997 решений, изменено 1 380 решений (Приложение 1).

Все основания отмены и изменения решения суда первой инстанции можно разделить на несколько групп. Первое деление связано с причиной изменения или отмены решения суда, то есть можно выделить материальные и процессуальные основания для отмены. В соответствии со статьями 330 ГПК РФ и 310 КАС РФ материальные основания для отмены связаны с нарушением норм материального права, в том числе с применением закона, неподлежащего применению или неприменением закона, подлежащего применению в данной ситуации, или неправильным истолкованием норм права; процессуальные основания для отмены связаны с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела по существу. При этом нет разъяснений, нарушение каких норм или в какой степени может послужить основанием для отмены, а каких норм или в какой степени для изменения решения судом апелляционной инстанции.

Кроме того, все основания для отмены или изменения решения судов первой инстанции можно разделить на условные и безусловные. Так, в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются следующие условия:

1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В большинстве из указанных случаев суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако указанного полномочия не предусмотрено в случае наличия нарушения правила о языке судопроизводства, а также нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения в соответствии со статьей 309 КАС РФ. В данных случаях суд апелляционной инстанции самостоятельно осуществляет рассмотрение дела по существу в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве. В целом основания повторяют основания, предусмотренные в КАС РФ, однако безусловным основанием к отмене является не только отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме, но и его подписание не теми лицами, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного постановления. Но в то же время нет информации о нарушении правил аудиопротоколирования как основания для отмены решения суда первой инстанции.

В случае наличия безусловных оснований для отмены решения в гражданском судопроизводстве суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного судопроизводства, о чем выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения[Федеральный закон № 138].

Особенно интересным представляется анализ данного полномочия суда апелляционной инстанции в случае, если таким судом выступает один из пяти новых апелляционных судов общей юрисдикции, которые территориально находятся удаленно от участников судопроизводства (Приложение 2).Исходя из проведенного анализа судебной практики, на данный момент ни один из пяти апелляционных судов не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции являются апелляционной инстанцией по отношению к краевым и приравненным к ним судам в соответствии со статьями 320.1 ГПК РФ и 296 КАС РФ. При этом краевые и приравненные к ним суды по первой инстанции, например, рассматривают дела, связанные с исполнением решений иностранных судов (статья 26 ГПК РФ), о приостановлении деятельности политических партий и религиозных организаций, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (статья 20 КАС РФ). Представляется, что отдаленное расположение суда от места рассмотрения дела по существу, а также отсутствие детальных знаний судей о законодательстве субъекта РФ в связи с тем, что судьи из другого региона реже работают с нормативными актами определенного субъекта России, затруднит полноценное рассмотрение дела, если суд «превратится» в суд первой инстанции. В контексте сравнения важно отметить, что в КАС РФ действует полномочие по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Федеральный закон № 21]. В связи с этим в гражданское процессуальное законодательство целесообразно внести изменение в части полномочий судов о возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что позволит обеспечить дополнительные гарантии сторон на защиту нарушенного права и будет способствовать эффективному правосудию.

Вторую группу составляют условные основания для отмены, то есть которые необходимо доказать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. К таким основаниям относится:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права (в том числе применение закона, неподлежащего применению, или неприменение закона, подлежащего применению, или неправильное истолкование закона) или норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного решения.

При этом нарушение каждого из перечисленных оснований может послужить как основанием для отмены полностью или в части решения суда первой инстанции, так и основанием для изменения решения суда первой инстанции. Как указывалось ранее, в законе не содержится информации о том, какие условия будут соответствовать применению одного из указанных полномочий суда апелляционной инстанции.

На основании анализа судебной практики судов Пермского края, рассматривающих дела в апелляционной инстанции, а также анализа судебной практики новых апелляционных судов общей юрисдикции можно выделить несколько «правил», когда суд апелляционной инстанции изменяет, а когда отменяет решение суда первой инстанции.

Во-первых, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в случае, если предмет рассмотрения является неделимым. Например, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по иску о признании права общей долевой собственности незначительной решение мирового судьи было отменено, принято новое решение по делу в соответствии с апелляционным определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.11.2019 года по делу №11-400/2019[Апелляционное определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.11.2019 года по делу №11-400/2019].

Во-вторых, в гражданском судопроизводстве в связи с наличием пределов рассмотрения дела, ограниченных доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает решение на основании того, что указывает в жалобе заявитель. Например, в соответствии с апелляционным определением Дзержинского районного суда города Перми от 17.03.2020 года по делу №22-73/2020 решение суда первой инстанции было изменено в части размера неустойки и штрафа, так как в апелляционной жалобе заявитель указал на требование об отмене решения суда первой инстанции, но также жалоба была дополнена требованием о том, что «в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки и штрафа и изменить решение суда первой инстанции» [Апелляционное определение Дзержинского районного суда города Перми от 17.03.2020 года по делу №22-73/2020]. В апелляционной жалобе, рассмотренной в Пермском краевом суде от 11.03.2020 года по делу №33-2409/2020, заявитель указал, что он просит изменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.12.2019. в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в качестве выкупа за жилое помещение, на основании чего суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принял решение об удовлетворении жалобы и изменил решение суда[Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.03.2020 года по делу №33-2409/2020].

В-третьих, такое полномочие суда апелляционной инстанции как отмена судебного акта первой инстанции в части применяется тогда, когда в суд было заявлено несколько исковых требований, при этом удовлетворение или отказ в удовлетворении одного из указанных требований суд апелляционной инстанции находит необоснованным и незаконным. Например, апелляционным определением Ленинского районного суда города Перми от 13.08.2019 года по делу №11-120/2019 решение было отменено в части взыскания неустойки, начисленной на страховую премию, так как «действующим законодательством не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных в счет страховой премии при досрочном прекращении договора страхования» [Апелляционное определение Ленинского районного суда города Перми от 13.08.2019 года по делу №11-120/2019], при этом факт удовлетворения требования о взыскании страховой премии правомерно.

Наконец, основной категорией дел, по которой применяется полномочие суда апелляционной инстанции по изменению решения суда первой инстанции, являются требования, связанные с денежными средствами, в том числе взыскание штрафов и неустойки, взыскания задолженности по договорам аренды, по коммунальным услугам, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Например, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 года по делу №66а-559/2020 решение Пермского краевого суда было изменено в части размера кадастровой стоимости земельного участка, так как суд первой инстанции не учел налог на добавленную стоимость [Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 года по делу №66а-559/2020].Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 27.11.2019 года по делу №11-318/2019 было изменено решение суда первой инстанции, так как судом первой инстанции неправильно был произведен расчет страхового возмещения и штрафа[Апелляционное определение Дзержинского районного суда от 27.11.2019 года по делу №11-318/2019].

Таким образом, можно сделать вывод, что применение полномочий суда апелляционной инстанции не зависит от того, какое именно нарушение из числа условных оснований для отмены было совершено судом первой инстанции. Для выбора того или иного полномочия необходимо учитывать само требование (делимое или неделимое), количество заявленных исковых требований и для гражданского судопроизводства доводы апелляционной жалобы в части требования заявителя об отмене или изменении решения.

Кроме того, в соответствии с процессуальным законодательством суд апелляционной инстанции вправе также отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части[Федеральный закон № 138; Федеральный закон № 21]. А также в КАС РФ закреплено полномочие по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в законе для применения указанных полномочий установлен определенный перечень оснований. Например, суд вправе прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец отказался от иска, если стороны заключили мировое соглашение, в результате смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, если правоотношение не допускает правопреемства, что установлено статьями 220 ГПК РФ и 194 КАС РФ. Суд вправе направить дело на новое рассмотрение, например, в случае, если дело было рассмотрено в незаконном составе, что установлено статьей 309 КАС РФ. Следовательно, применение указанных полномочий зависит от формальных оснований и связано с нарушением процессуальных правовых норм.

Таким образом, можно сделать вывод, что на данный момент самым распространенным полномочием суда апелляционной инстанции является полномочие по оставлению апелляционной жалобы без удовлетворения, решения без изменения в связи с признанием решения суда первой инстанции законным и обоснованным. Применение основной части полномочий на данный момент регламентировано в процессуальных кодексах России, например, существует определенный перечень, когда суд вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу или отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Однако урегулированы лишь те полномочия, которые связаны с формальными основаниями, например, при заключении мирового соглашения между сторонами по делу суд прекращает производство по делу. Наиболее спорным вопросом является использование полномочия по отмене или изменению решения суда первой инстанции, которые используются судом апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого дела.

Важно также отметить, что действующие полномочия суда апелляционной инстанции нуждаются в реформировании, что в том числе связано с внесением изменений в структуру судов апелляционной инстанции, а также с повышением эффективности правосудия и гарантий защиты прав и свобод сторон, которые «при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в гражданском судопроизводстве лишаются права на апелляционное обжалование» [Морозова, 2015, с.50].



Глава 2. Пределы рассмотрения дел судами апелляционной инстанции

2.1 Общий порядок

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - стадия апелляционного производства, в ходе которой суд апелляционной инстанции осуществляет не только вспомогательные, но и главные полномочия - полномочия по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранению допущенных ошибок путем вынесения оценочного суждения в виде апелляционного определения [Байдаева, 2019, с.97]. Под пределом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции понимается объем проверочной деятельности суда апелляционной инстанции[Борисова, 2016, с.208].

В теории процессуального права выделяются две модели апелляции: полная и неполная. Основная суть полной апелляции заключается в том, что спор, рассмотренный в суде первой инстанции, рассматривается на тех же началах, что и в первой инстанции, в том числе с возможностью предоставления новых доказательств [Котлярова, 2018]. При этом апелляционный суд никак не связан результатами рассмотрения дела в первой инстанции [Жилин, 2013]. Сущность неполной модели апелляции заключается в проверке самого процесса в суде первой инстанции и вынесенного решения, то есть стороны лишены права ссылаться на новые факты, предоставлять новые доказательства [Котлярова, 2018].

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством в РФ закреплен вид смешанного апелляционного судопроизводства, включающий в себя признаки как полной, так и неполной апелляции. Данный вывод основан на следующих фактах: основными признаками, отграничивающими полную и неполную апелляцию, являются рассмотрение дела вторично по существу или рассмотрение с точки зрения проверки законности и обоснованности решения; возможность предоставления в суд новых доказательств; объем полномочий у апелляционного суда [Котлярова, 2018]. Согласно российскому законодательству в гражданском судопроизводстве по первому признаку закреплена полная апелляция, так как суд повторно рассматривает дело по существу. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, повторное апелляционное рассмотрение дела подразумевает проверку и оценку судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, а также необходимость дать юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и требований, заявленных в суде нижестоящей инстанции [Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012]. Относительно второго признака присутствуют черты как полной, так и неполной апелляции, так как могут быть предоставлены в дело новые доказательства, но лишь при соблюдении определенных в законе условий [Федеральный закон № 138]. Относительно третьего критерия на основании законодательства суд не наделен полномочием отмены решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что соответствует модели полной апелляции [Федеральный закон № 138].

В то же время в связи с законодательным расширением пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в административном судопроизводстве, можно предположить, что в КАС РФ действует модель полной апелляции [Административное судопроизводство, 2016]. Данный вывод основан на следующем, во-первых, суд также пересматривает дело по существу, во-вторых, возможно направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Федеральный закон № 21]. Однако в соответствии со статьей 308 КАС РФ предоставление новых доказательств в суд апелляционной инстанции возможно только при наличии уважительных причин, что сочетает в себе черты полной и неполной апелляции. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в административном судопроизводстве также действует модель смешанной апелляции.

Модель смешанной апелляции определяет пределы рассмотрения дела и полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии с мнением Шакирьянова Р.В. под пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве понимается «объем, границы апелляционной жалобы, в которых происходит пересмотр судебного акта суда первой инстанции» [Шакирьянов, 2004, с.24]. На основании этого пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ГПК РФ включают в себя три основных аспекта:

1) установление границ проверки законности обоснованности решений - в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления,

2) ограничение возможности предоставлять новые доказательства,

3) недопустимость рассмотрения судом новых требований, которые не были заявлены в суде нижестоящей инстанции [Голодникова, 2018].

При этом в соответствии с положениями административного процессуального законодательства под пределами рассмотрения дела понимается пересмотр судебного акта суда первой инстанции с целью проверки законности и обоснованности вынесенного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы [Федеральный закон № 21]. На основании этого пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по КАС РФ включают в себя следующие три основных аспекта:

1) отсутствие границ проверки законности и обоснованности решений - в соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления,

2) ограничение возможности предоставлять новые доказательства,

3)недопустимость рассмотрения судом новых требований, которые не были заявлены в суде нижестоящей инстанции [Федеральный закон № 21].

Важно отметить, что в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции пределы рассмотрения дела могут быть изменены (становятся аналогичными положениям КАС РФ), то есть суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, но только для обеспечения интересов законности.

Однако на практике возникают проблемы с определением, что является интересами законности, когда суд вправе перейти к рассмотрению дела в полном объеме. Часть ситуаций, которые подпадают под данное правило, закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и были указаны ранее. Данный вопрос решается по усмотрению суда и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 должен быть указан в апелляционном определении с указанием мотивов такого решения. В случае, если в решении суда не указаны мотивы перехода к рассмотрению дела в полном объеме, такое решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Данное утверждение подтверждается судебной практикой, а именно в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 26.03.2016 года по делу №18-КГ15/255, где указано, что «в связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции»[Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2016 года по делу №18-КГ15/255].

...